OTILLBÖRLIG KONKURRENS MARKNADSRÄTT OCH FÖRETAGSHEMLIGHETER. Advokat Henrik Bengtsson, partner 14 januari 2016
|
|
|
- Solveig Ek
- för 7 år sedan
- Visningar:
Transkript
1 OTILLBÖRLIG KONKURRENS MARKNADSRÄTT OCH FÖRETAGSHEMLIGHETER Advokat Henrik Bengtsson, partner 14 januari 2016
2 Disposition MD:s praxis i siffror Ett urval av materiella frågor i MD:s praxis Marknadsundersökningar Praxis rörande företagshemligheter 2015 October 14,
3 MD:s praxis i siffror 17 (17) slutliga marknadsrättsliga avgöranden 3 (11) interimistiska beslut 3 (2) bifall till interimistiskt yrkande I 6 (8) fall har KO fört talan Parterna har i två fall begärt att Marknadsdomstolen skall inhämta förhandsbesked från EU-domstolen (avslag i båda fallen) October 14,
4 Marknadsdomstolen materiella frågor
5 MD 2015:17 Marknadsföringslagens tillämplighet på utländska webbsidor Direktmarknadsföring riktad mot svenska konsumenter ansågs riktad mot Sverige och effektlandsprincipen ansågs följa av direktivet om otillbörliga affärsmetoder (2005/29/EG). Ursprungslandsprincipen är enligt e-handelsdirektivet (2001/29/EG) tillämplig på onlinereklam. Det saknades anledning att utgå från ursprunglandsprincipen när det gäller annat än onlinereklam ex vis gäller effektlandsprincipen för telemarketing Ursprungslandsprincipen är inte tillämplig på marknadsföring med elektroniska meddelanden då gäller effektlandsprincipen October 14,
6 MD 2015:17 Särskild måttfullhet vid direktmarknadsföring av alkoholhaltiga drycker Direktmarknadsföring riktad mot svenska konsumenter ansågs riktad mot Sverige och effektlandsprincipen ansågs följa av direktivet om otillbörliga affärsmetoder (2005/29/EG). Ursprungslandsprincipen är enligt e-handelsdirektivet (2001/29/EG) tillämplig på onlinereklam. Det saknades anledning att utgå från ursprunglandsprincipen när det gäller annat än onlinereklam ex vis gäller effektlandsprincipen för telemarketing Ursprungslandsprincipen är inte tillämplig på marknadsföring med elektroniska meddelanden då gäller effektlandsprincipen October 14,
7 MD 2015:17 Särskild måttfullhet vid direktmarknadsföring av alkoholhaltiga drycker Direktmarknadsföring riktad till personer över 25 år i slutna kuvert. Uppgift om vinernas namn, geografiska ursprung, producenter och pris samt, i fråga om vissa viner, en sedvanlig beskrivning av vinets karaktär och uppgift om den mat som vinet kan passa till. Bestämmelsen i alkohollagen om särskild måttfullhet får inte leda till ett oproportionerligt ingrepp i en näringsidkares rätt att fritt marknadsföra sina produkter inom EU. Marknadsföringen stod inte i strid med kravet på särskild måttfullhet. October 14,
8 MD 2015:22 Marknadsföring av matfettsblandning MD 2015:22 MED SMÖR upplyser konsumenten att produkten inte enbart består av smör MD 2010:15 Produkten marknadsfördes under beteckningen smör trots att produkten var en matfettsblandning October 14,
9 MD 2015:16 - Adwords October 14,
10 MD 2015:16 - Adwords October 14,
11 Adwords tillåten användning MD 2012:15 (Elskling) October 14,
12 Adwords tillåten användning MD 2012:15 (Elskling) October 14,
13 Adwords tillåten användning Hovrätten för Västra Sverige, beslut i mål nr October 14,
14 Adwords tillåten användning Hovrätten för Västra Sverige, beslut i mål nr October 14,
15 Marknadsundersökningar
16 MD 2015:18 Principuttalande om marknadsundersökningar October 14,
17 MD 2015:18 Principuttalande om marknadsundersökningar October 14,
18 MD 2015:22 Underkända marknadsundersökningar October 14,
19 MD 2015:20 Förväxlingsundersökning October 14,
20 MD-avgöranden att bevaka lagstridighetsprincipen och varumärkesintrång C 2/15 C 5/15 C 7/15 KTF Organisation AB./. NordiFeel & Nordic Web Trading AB KTF Organisation AB./. Aksab Kemi Sverige AB KTF Organisation AB./. Brands4hair ApS October 14,
21 Företagshemligheter
22 Rättegångsformen vid tvister om företagshemligheter Högsta domstolens beslut den 4 december 2015 i mål nr T October 14,
23 AD 39/15 är överföring till DropBox utnyttjande eller röjande? October 14,
24 Malmö tingsrätts dom i mål nr T (överklagad till hovrätten) Källkod ansågs röjd redan genom att tredje part hade givits möjlighet att koppla upp sig till en databas Röjandet av källkoden ansågs inte kunna påverka rättighetshavaren negativt i konkurrenshänseende eftersom det endast fanns en kund som använde källkoden och datorsystemet var utdaterat. Eftersom rättighetshavarens lösning inte var unik kunde röjandet inte påverkan negativt I konkurrenshänseende. October 14,
25 Västmanlands tingsrätts dom i mål nr T (överklagad till hovrätten) Hemlighållande av företagshemligheter? October 14,
26 Eskilstuna tingsrätts dom i mål nr T (lagakraftvunnen) Utnyttjande av företagshemligheter i kundregister? October 14,
27 Norrköpings tingsrätts dom i mål nr T (lagakraftvunnen) Vem är innehavare av en gemensamt utvecklad företagshemlighet? October 14,
28 Stockholms tingsrätts dom i mål nr T (överklagad till AD) Skyddas memorerade företagshemligheter? October 14,
29 Lunds tingsrätts dom i mål nr T (överklagad till AD) Skyddas memorerade företagshemligheter? October 14,
30 Henrik Bengtsson / Advokat / Partner Telephone Cell: henrik.bengtsson@delphi.se October 14,
31
Företagshemligheter och marknadsrätt. Henrik Bengtsson / Partner / Advokat. Den 17 januari 2011
OTILLBÖRLIG KONKURRENS Företagshemligheter och marknadsrätt Henrik Bengtsson / Partner / Advokat Den 17 januari 2011 Disposition 1. MD:s praxis i siffror 2. Materiella frågor 3. Sanktioner skadestånd och
OTILLBÖRLIG KONKURRENS Marknadsrätt och företagshemligheter. Henrik Bengtsson / partner / advokat Den 15 januari 2013
1 OTILLBÖRLIG KONKURRENS Marknadsrätt och företagshemligheter Henrik Bengtsson / partner / advokat Den 15 januari 2013 2 Disposition 1. MD:s praxis i siffror 2. Materiella frågor 3. Skadestånd vid vilseledande
OTILLBÖRLIG KONKURRENS
1 OTILLBÖRLIG KONKURRENS Marknadsrätt och företagshemligheter Henrik Bengtsson / partner / advokat Den 15 januari 2013 2 Disposition 1. MD:s praxis i siffror 2. Materiella frågor 3. Skadestånd vid vilseledande
Otillbörlig konkurrens företagshemligheter, marknadsrätt och kumulation. Advokat Henrik Bengtsson 17 januari 2018
Otillbörlig konkurrens företagshemligheter, marknadsrätt och kumulation Advokat Henrik Bengtsson 17 januari 2018 Direktivet om otillbörliga affärsmetoder C-146/16 (Verband Sozialer Wettbewerb) begränsningar
IT-relaterade tvister i Marknadsdomstolen. Antonina Bakardjieva Engelbrekt
IT-relaterade tvister i Marknadsdomstolen Antonina Bakardjieva Engelbrekt Tvister med svag IT anknytning Marknadsföring av konventionella produkter i nya medier (läs Internet) Marknadsföring (tillhandahållande)
Marknadsrättslig praxis från EU-domstolen
Marknadsrättslig praxis från EU-domstolen SFIR:s PRAXISDAG 14 januari 2016 Advokaten Lena Frånstedt Lofalk Kanter Advokatbyrå C-388/13 - Dom den 16 april 2015 Definition av begreppet affärsmetod Måste
MARKNADSRÄTT EU-DOMSTOLEN 2011
MARKNADSRÄTT EU-DOMSTOLEN 2011 Presentation för SFIR 17 januari 2012 Advokaten Lena Frånstedt Lofalk Marknadsrätt EU-domstolen 2010 En dom den 12 maj 2011 i mål mellan KO och Ving Sverige AB om vad som
Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD. marknadsföring av paketresor
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:3 2008: Datum 2009-02-17 Dnr B 5/08 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD SVARANDE Abitur AB, Box 2071, 429 12 SÄRÖ SAKEN marknadsföring av paketresor
Nordic Media Sweden Aktiebolag, Stora Fiskaregatan 9 H, 222 24 Lund Ombud: jur.kand. H-O. M., Juristfirman H-O. M., Klostergatan 1, 222 22 Lund
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:3 2008: Datum 2011-02-09 Dnr C 6/09 KÄRANDE Swemedia AB, Carl Gustafs väg 46, 214 21 Malmö Ombud: advokaten E. T., Advokatbyrån S. & Co AB, Anna Lindhs plats 4, 211 19 Malmö
Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD. Prima Travel Aktiebolag, Stora Åvägen 21, 434 36 ASKIM. marknadsföring av paketresor
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2008:6 2008-04-11 Dnr B 2/07 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD SVARANDE Prima Travel Aktiebolag, Stora Åvägen 21, 434 36 ASKIM SAKEN marknadsföring av paketresor
Marknadsrätt. Domstolar i Sverige. Vad är marknadsrätt? Andreas Prochazka MARKNADSDOMSTOLEN ALLMÄNNA DOMSTOLAR FÖRVALTNINGSDOMSTOLAR
Juridik Marknadsrätt Medierätt, HT 2010 Andreas Prochazka 054 700 18 14 andreas.prochazka@kau.se 11C 429 Domstolar i Sverige ALLMÄNNA DOMSTOLAR i. Tingsrätt ii. Hovrätt iii. Högsta domstolen FÖRVALTNINGSDOMSTOLAR
Miljöargument i marknadsföringen. Martin Suserud Jurist på Rättsenhet 2
Miljöargument i marknadsföringen Martin Suserud Jurist på Rättsenhet 2 Rättsavdelningen Konsumentverket/KO Rättsenhet 1 - Hälsa, Resor, Elektronisk kommunikation Rättsenhet 2 - Finansiella tjänster, Boende/Energi,
Mål och ärenden som KoHF drivit rörande olagliga produkter och otillbörlig marknadsföring
Mål och ärenden som KoHF drivit rörande olagliga produkter och otillbörlig marknadsföring Advokat Stefan Brandt stefan.brandt@lmlaw.se 08 599 29 000 Lindskog Malmström Advokatbyrå Ursprungliga frågeställningar
RÄTTEN Hovrättsråden Ulrika Beergrehn, Magnus Ulriksson, referent och protokollförare, och Annika Malm
1 SVEA HOVRÄTT PROTOKOLL Aktbilaga 32 Patent- och 2018-02-20 Mål nr PMÖ 864-18 marknadsöverdomstolen 2018-02-21 Rotel 020102 2018-04-10 Föredragning i Stockholm RÄTTEN Hovrättsråden Ulrika Beergrehn, Magnus
DOM Meddelad i Stockholm
1 STOCKHOLMS TINGSRÄTT PARTER DOM 2016-11-03 Meddelad i Stockholm Mål nr PMT 10733-16 KÄRANDE Konsumentombudsmannen, 202100-2064 Box 48 651 02 Karlstad SVARANDE Prospect Marketing Sweden Handelsbolag,
PROTOKOLL Föredragning i Stockholm. RÄTTEN Hovrättsråden Kajsa Bergkvist, Kerstin Norman och Per Claréus, referent
SVEA HOVRÄTT Patent- och marknadsöverdomstolen Rotel 020110 PROTOKOLL 2018-12-06 Föredragning i Stockholm Sid 1 (8) Aktbilaga 16 Mål nr PMÖ 10396-18 RÄTTEN Hovrättsråden Kajsa Bergkvist, Kerstin Norman
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:11 2012-10-24 Dnr C 3/12
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:11 2012-10-24 Dnr C 3/12 KÄRANDE Apoteket Aktiebolag, Södermalmsallén 36, 118 28 Stockholm Ombud: jur.kand. A. G., Awapatent AB, Box 45086, 104 30 Stockholm SVARANDE A. N. A.,
AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2000:7 2000-03-09 Dnr B 6/99. Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM
1 AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2000:7 2000-03-09 Dnr B 6/99 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM SVARANDE SPC Super Personal Computer Trading i Uppsala AB, 556299-2247, Box 23027, 750
MARKNADSRÄTT EU-DOMSTOLEN 2013
MARKNADSRÄTT EU-DOMSTOLEN 2013 Presentation för SFIR 15 januari 2014 Advokaten Lena Frånstedt Lofalk Dom 11 juli 2013; mål C-657/11 Tolkning av begreppet reklam enligt direktiv om vilseledande och jämförande
Erik Segersällsväg 3 B, 126 50 HÄGERSTEN. Marknadsföring av företagskatalog och branschregister
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:36 2008: Datum 2009-11-19 Dnr C 31/08 KÄRANDE 1. Eniro AB, 169 87 STOCKHOLM 2. Din Del Aktiebolag, Box 6010, 171 60 SOLNA Ombud för 1 och 2: advokaten A. K. och jur.kand. J.
Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 Karlstad. MOTPART Spendrups Bryggeriaktiebolag, Box 3006, 143 03 Vårby Ombud: bolagsjuristen M. E.
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:5 2008: Datum 2011-03-08 Dnr B 3/10 SÖKANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 Karlstad MOTPART Spendrups Bryggeriaktiebolag, Box 3006, 143 03 Vårby Ombud: bolagsjuristen
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:9 2006-04-13 Dnr C 29/05
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:9 2006-04-13 Dnr C 29/05 KÄRANDE TDCF Förlag AB, Box 623, 301 16 HALMSTAD Ombud: advokaterna Per Ericsson och Elin Ask, Advokatbyrån Gulliksson AB, Box 739, 220 07 LUND SVARANDE
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012: Dnr C 16/11
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:17 2012-12-21 Dnr C 16/11 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholm tingsrätts dom, avd. 5, den 20 maj 2011 i mål nr T 6805-10, se bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE 1. PSW Trading AB, Baumangatan
Svensk författningssamling
Svensk författningssamling Lag om företagshemligheter Utfärdad den 25 maj 2018 Publicerad den 30 maj 2018 Enligt riksdagens beslut 1 föreskrivs 2 följande. Lagens innehåll 1 Lagen innehåller bestämmelser
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (10) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 22 november 2018 T 2286-18 PARTER Klagande Konsumentombudsmannen Box 48 651 02 Karlstad Motparter 1. INT Förbrukningsartiklar HB i likvidation,
O8llbörlig konkurrens företagshemligheter, marknadsräb och kumula8on. Advokat Henrik Bengtsson 12 januari 2017
O8llbörlig konkurrens företagshemligheter, marknadsräb och kumula8on Advokat Henrik Bengtsson 12 januari 2017 Direk8vet om o8llbörliga affärsmetoder Sammanställning av EU-domstolens och kommentarer 8ll
IMMATERIALRÄTT I FOKUS
NR 2 2004 REDAKTION: Advokat Petra Hansson Jur. kand. Jens Kinnander ANSVARIG UTGIVARE: Advokat Per Josefson KONTAKTPERSONER: Advokat Karin Cederlund, Stockholm Telefon 08-505 764 95 e-post karin.cederlund@msa.se
PROTOKOLL Handläggning i Stockholm. RÄTTEN Rådmannen Alexander Ramsay, tillika protokollförare
1 STOCKHOLMS TINGSRÄTT PROTOKOLL 2016-12-05 Handläggning i Stockholm Aktbilaga Mål nr PMT 14823-16 Handläggning i parternas utevaro RÄTTEN Rådmannen Alexander Ramsay, tillika protokollförare PARTER KÄRANDE
DOM 2015-05-06. 1. Marknadsdomstolen lämnar Konsumentombudsmannens talan utan bifall.
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2015-05-06 2015:7 Mål ni-b 2/13 KARANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 Karlstad SVARANDE The Wine Company Hawesko GmbH, Hamburger Str. 14-20, KONSUMENTVERKET KONSUMENTOMBUDSMANNEN
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:6 2003-02-12 Dnr C 30/01. Stockholms tingsrätts, avd 4, dom 2001-10-31 i mål nr T 11586-00, se bilaga (ej bilagd här)
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:6 2003-02-12 Dnr C 30/01 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts, avd 4, dom 2001-10-31 i mål nr T 11586-00, se bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE Kopparbergs Bryggeri Aktiebolag,
Stockholm. RÄTTEN Hovrättslagmannen Per Carlson, hovrättsrådet Maj Johansson och tf. hovrättsassessorn Erik Hellsten, referent
1 SVEA HOVRÄTT PROTOKOLL Aktbilaga 11 Patent- och 2016-12-30 Mål nr PMÖ 10350-16 marknadsöverdomstolen 2017-01-11 Rotel 0222 Föredragning i Stockholm RÄTTEN Hovrättslagmannen Per Carlson, hovrättsrådet
Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD. marknadsföring av paketresor
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2008:19 Datum 2008-12-11 Dnr B 4/08 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD SVARANDE Brigante Media AB, Sundspromenaden 27, 211 16 MALMÖ SAKEN marknadsföring
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 9 maj 2003 T 2982-01 KLAGANDE Mast-Jägermeister Aktiengesellschaft, 7-15 Jägermeisterstrasse, DE-38302 WOLFENBÜTTEL, Tyskland Ombud: advokaten
Tryckfrihet och integritet - Mediejuridik, ME2068 (6 hp)
Tryckfrihet och integritet - Mediejuridik, ME2068 (6 hp) Disposition över föreläsning 18 april 2012 Om någon säger Dum gör dumma saker! vilka regler gäller? Reglering av tryckfrihet o TF Reglernas konstruktion
Immaterialrätt och lagstridighet i. Marknadsdomstolen
JURIDISKA INSTITUTIONEN Stockholms universitet Immaterialrätt och lagstridighet i Marknadsdomstolen Författare: Elin Ek Examensarbete med praktik i Civilrätt (Marknadsrätt) Examinator: Marianne Levin Stockholm,
AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2001:13 2001-05-09 Dnr C 9/01
AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2001:13 2001-05-09 Dnr C 9/01 1 ÖVERKLAGAT BESLUT Stockholms tingsrätts, avd. 4, beslut 2001-04-06 i mål T 4565-01, bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE TOP-TOY A/S, reg.nr
SVARANDE Mars Sverige AB, Box 860, Malmö Ombud: advokaten D. K. och jur.kand. J. I., M. W. Advokatbyrå AB, Stortorget 8, Malmö
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2010:29 2008: Datum 2010-12-08 Dnr C 29/09 KÄRANDE 1. Kraft Foods Sverige Intellectual Property AB, c/o Kraft Foods Sverige AB, 194 86 Upplands Väsby 2. Kraft Foods Sverige AB, 194
GOD JUL OCH GOTT NYTT ÅR!
NR 3/4 2005 REDAKTION: Advokat Petra Hansson Advokat Jens Kinnander ANSVARIG UTGIVARE: Advokat Per Josefson KONTAKTPERSONER: Advokat Karin Cederlund, Stockholm Telefon 08-505 764 95 e-post karin.cederlund@msa.se
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007:20 2007-09-21 Dnr C 31/06
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007:20 2007-09-21 Dnr C 31/06 KÄRANDE Eniro Sverige AB, 169 87 STOCKHOLM Ombud: advokaten M. J. S. & Partners Advokatbyrå KB, Engelbrektsgatan 7, 114 32 STOCKHOLM SVARANDE Millivanilli
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 9 juni 2006 Ö 566-06 KLAGANDE Roche Aktiebolag, 556038-3100 Box 47327 100 74 Stockholm Ombud: Advokat ME och jur. kand. JB MOTPART Orifarm
DOM Meddelad i Stockholm
1 STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM 2017-01-31 Meddelad i Stockholm Mål nr PMT 12054-16 KÄRANDE Konsumentombudsmannen Box 48 651 02 Karlstad SVARANDE Vänerflytt AB, 559028-3650 Östra Bangatan 31 693 30 Degerfors
MARKNADSDOMSTOLEN DOM MD 2013:7 2013-04-30 Mål nr B 2/12
MARKNADSDOMSTOLEN DOM MD 2013:7 2013-04-30 Mål nr B 2/12 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 Karlstad SVARANDE Z. M. med registrerad firma Maxi Elit Norrköping, Box 1432, 600 44 Norrköping
Finansdepartementet. Avdelningen för offentlig förvaltning. Ändring i reglerna om aggressiv marknadsföring
Finansdepartementet Avdelningen för offentlig förvaltning Ändring i reglerna om aggressiv marknadsföring Maj 2015 1 Innehållsförteckning 1 Sammanfattning... 3 2 Förslag till lag om ändring i marknadsföringslagen
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 27 april 2007 Ö 210-07 KLAGANDE Aredal Foam Systems HB Ombud: Advokat MD MOTPART MSR Dosiertechnik GmbH Ombud: Advokat RL och jur. kand.
MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Dnr C 23/12 Stockholm Aktbilaga 33 2013-01-22
MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Dnr C 23/12 Stockholm Aktbilaga 33 2013-01-22 MARKNADSDOMSTOLEN Per Carlson, ordförande, Lars Borg, Marie-Jeanette Axelius Friberg, Lennart Göranson och Anders Stenlund PROTOKOLLFÖRARE
Box 210, 101 24 Stockholm Ombud: advokaten H. W., Advokatfirman L. KB, Box 1065, 101 39 Stockholm
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2010:15 2008: Datum 2010-05-19 Dnr C 1/10 KÄRANDE Svensk Mjölk AB, Box 210, 101 24 Stockholm Ombud: advokaten H. W., Advokatfirman L. KB, Box 1065, 101 39 Stockholm SVARANDE Valio
MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr B 6/14 Föredragning i Stockholm
MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr B 6/14 Föredragning i Stockholm Aktbilaga 86 MARKNADSDOMSTOLEN Karin Lindell, ordförande, Anders Stenlund, Lars Borg och Astri Muren PROTOKOLLFÖRARE OCH FÖREDRAGANDE
R 7622/ Till Näringsdepartementet
R 7622/2001 2001-06-13 Till Näringsdepartementet Sveriges advokatsamfund har genom remiss den 15 mars 2001 beretts tillfälle att avge yttrande över promemorian E-handelsdirektivet genomförande av direktivet
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007: 9 2007-04-05 Dnr C 7/06
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007: 9 2007-04-05 Dnr C 7/06 KÄRANDE Allt om Bostad i Skandinavien AB, Birger Jarlsgatan 110, 114 20 STOCKHOLM Ombud: advokaten A. A., Advokatfirman C. i Linköping AB, Teknikringen
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005: Dnr B 9/04. Stockholms tingsrätts, avd. 4, dom i mål nr T , se bilaga (ej bilagd här)
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005:22 2005-06-21 Dnr B 9/04 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts, avd. 4, dom 2004-08-06 i mål nr T 20962-02, se bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE Reader s Digest Aktiebolag,
y MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:18 2011-07-05 Dnr C 8/11
y MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:18 2011-07-05 Dnr C 8/11 KÄRANDE Specsavers Sweden AB, Box 205, 401 23 Göteborg Ombud: advokaten S. B., B. & McK. Advokatbyrå, Box 180, 101 23 Stockholm SVARANDE Synsam Service
Varumärken på Internet
VARUMÄRKESSKYDD DESIGNSKYDD BRANDING REKLAMJURIDIK ÅRGÅNG 26 NUMMER 1 2015 Varumärken på Internet 18 22 26 32 40 Tvist: Fängelse och skadestånd för piratkopiehandel. Tvist: Nedsänkt lock gör snusdosor
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 15 november 2018 T 5317-17 PARTER Klagande LEVS Ombud: Advokat EJV Motpart EMF Ombud: Advokaterna AK och JPS SAKEN Återgång av köp m.m.
IMK Marknadsrä2sliga skadestånd
2014-01- 31 IMK Marknadsrä2sliga skadestånd P&G: talan och perspekav 30 januari 2014 Något om bakgrunden v P&G./. SCA - LoAon - målet v SCA./. P&G - 8 av 10 - målet v P&G:s talan i LoAon väckt i MD v SCA:s
JURIDIKEN KRING MARKNADSFÖRING AV LÄKEMEDEL. Grundkurs om apoteksmarknaden
JURIDIKEN KRING MARKNADSFÖRING AV LÄKEMEDEL Grundkurs om apoteksmarknaden Elisabeth Eklund / Senior associate / Advokat 7 december 2011 2 Agenda Allmänt om marknadsrätt övervakning, sanktioner Viktiga
Homeinvest Scandinavia TS-Konsult i Malmö, Box 19053, 200 73 Malmö Ombud: jur.kand. D. D., MAQS Law Firm Advokatbyrå i Malmö, Box 74, 201 20 Malmö
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:4 2008: Datum 2011-03-01 Dnr C 3/10 KÄRANDE Homeinvest Scandinavia TS-Konsult i Malmö, Box 19053, 200 73 Malmö Ombud: jur.kand. D. D., MAQS Law Firm Advokatbyrå i Malmö, Box
AGA Gas Aktiebolag, 172 82 SUNDBYBERG Ombud: advokaten M. W., MAQS Law Firm Advokatbyrå AB, Box 7009, 103 86 STOCKHOLM
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:26 2008: Datum 2009-09-25 Dnr C 1/09 KÄRANDE AGA Gas Aktiebolag, 172 82 SUNDBYBERG Ombud: advokaten M. W., MAQS Law Firm Advokatbyrå AB, Box 7009, 103 86 STOCKHOLM SVARANDE
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2016:2 2016-02-04 Mål nr C 26/14
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2016:2 2016-02-04 Mål nr C 26/14 KÄRANDE Föreningen Swedisol, 826000-7193 Villagatan 17 A, 619 35 Trosa Ombud: advokaterna D. T. och A. J, Advokatfirman MarLaw AB, Box 3079, 103 61
RÄTTEN Hovrättsråden Carl Josefsson och Göran Söderström, referent och protokollförare, samt tf. hovrättsassessorn Filippa Exelin
1 SVEA HOVRÄTT PROTOKOLL Aktbilaga 11 Patent- och 2016-10-26 Mål nr PMÖ 8051-16 marknadsöverdomstolen Föredragning i Rotel 020109 Stockholm RÄTTEN Hovrättsråden Carl Josefsson och Göran Söderström, referent
PROTOKOLL 2014-07-15 Mål nr B 6/14 Aktbilaga 81. Per Carlson, ordförande, Karin Lindell, Lennart Göransson och Anders Stenlund
MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr B 6/14 Aktbilaga 81 MARKNADSDOMSTOLEN Per Carlson, ordförande, Karin Lindell, Lennart Göransson och Anders Stenlund PROTOKOLLFÖRARE OCH FÖREDRAGANDE Föredraganden Caroline
MARKNADSDOMSTOLEN DOM MD 2013:16 2013-10-15 Mål nr C 4/12
MARKNADSDOMSTOLEN DOM MD 2013:16 2013-10-15 Mål nr C 4/12 KÄRANDE BYGGmax AB, 556645-6215, Box 6063, 171 06 Solna Ombud: advokaten J. N. och jur.kand. E. J., Advokatfirman L. KB, Studentgatan 6, 211 38
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:1 2012-01-17 Dnr C 12/11
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:1 2012-01-17 Dnr C 12/11 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts dom 2011-03-09 i mål nr T 3930-10, se bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE BrilliantSmile Nordic AB, Styrgången
Specialdomstolar och patenträtt erfarenheter från Finland Prof. Dr. Marcus Norrgård Helsingfors universitet 20.11.2014, CIIR
Specialdomstolar och patenträtt erfarenheter från Finland Prof. Dr. Marcus Norrgård Helsingfors universitet 20.11.2014, CIIR 26.11.2014 1 Situationen före 1.9.2013 Helsingfors tingsrätt exklusivt behörig
Gränsöverskridande marknadsföring vid e- handel En uppsats om kolliderande principer vid val av jurisdiktion samt om geolokalisering som verktyg
Linköpings universitet Institutionen för ekonomisk och industriell utveckling Masteruppsats 30 hp Masterprogram i Affärsjuridik - Affärsrätt HT 2015/VT 2016 LIU- IEI- FIL- A- 16/02142- - SE Gränsöverskridande
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 12 juni 2017 Ö 5078-16 KLAGANDE 1. MK 2. TP 3. WS System AB, 559024-9438 Skyttevägen 44 302 44 Halmstad Ombud för 1 3: Advokat MC och
Stockholms tingsrätts, avd. 5, beslut den 19 juni 2008 i mål T 2918-08, bilaga (ej bilagd här)
MARKNADSDOMSTOLENS DOM BESLUT 2008:13 Datum 2008-09-15 Dnr C 19/08 ÖVERKLAGAT BESLUT Stockholms tingsrätts, avd. 5, beslut den 19 juni 2008 i mål T 2918-08, bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE Medartuum AB,
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2015:6 2015-04-30 Mål nr C 14/14
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2015:6 2015-04-30 Mål nr C 14/14 KÄRANDE Lokaldelen i Sverige AB, 556109-6149, Box 623, 301 16 Halmstad Ombud: Advokaten P. E. och jur.kand. E. E. Advokatbyrån Gulliksson AB Box 739,
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013:12 2013-07-11 Mål nr C 8/12
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013:12 2013-07-11 Mål nr C 8/12 KÄRANDE Plaza Publishing Group AB Att: C. Ö. Box 30210, 104 25 STOCKHOLM Ombud: advokaten M. F., H. Legal Advokat AB, Kaptensgatan 12, 114 57 STOCKHOLM
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 31 januari 2013 Ö 4578-11 SÖKANDE 1. JA 2. SA 3. TB 4. JB 5. JD 6. C-U E 7. BF 8. JG 9. TG 10. GG Dok.Id 75346 HÖGSTA DOMSTOLEN Postadress
KONSUMENTOMBUDSMANNEN FÖRELÄGGANDE FF 2013:07 Processrådet Gunnar Wikström 2013-05-29 Dnr 2012/1717 - Föreläggande. Skäl. 1 Bakgrund.
Sida 1 av 6 KONSUMENTOMBUDSMANNEN FÖRELÄGGANDE FF 2013:07 Processrådet Gunnar Wikström 2013-05-29 Dnr 2012/1717-23(9 Adressat Prognosia AB Organisationsnummer 556722-7946 Föreläggande KO förbjuder Prognosia
Svensk författningssamling
Svensk författningssamling Lag om ändring i varumärkeslagen (1960:644); SFS 2009:110 Utkom från trycket den 10 mars 2009 utfärdad den 26 februari 2009. Enligt riksdagens beslut 1 föreskrivs 2 i fråga om
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005: Dnr C 30/04
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005:14 2005-05-04 Dnr C 30/04 KÄRANDE Pointer Jakt Aktiebolag, Box 904, 801 32 GÄVLE Ombud: advokaten Karl Ole Möller, Karlerö & Co Advokatbyrå HB, Box 7330, 103 90 STOCKHOLM SVARANDE
R-2003/0827 Stockholm den 30 oktober 2003
R-2003/0827 Stockholm den 30 oktober 2003 Till Socialdepartementet Sveriges advokatsamfund har genom remiss den 18 juli 2003 beretts tillfälle att avge yttrande över betänkandena Alkohol i tryckta skrifter
Marknadsföring av katalogtjänster på Internet
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:8 2008: Datum 2011-04-05 Dnr C 12/10 KÄRANDE Hittapunktse AB, Norr Mälarstrand 6, 112 20 Stockholm Ombud: advokaten P. E. A., Advokatfirman Vinge KB, Box 1703, 111 87 Stockholm
Svensk författningssamling SFS_1995:450 SFSJsenaste lydelse Utfärdad: 1995-04-27. Marknadsföringslag (1995:450) Civildepartementet KONS
Svensk författningssamling SFS_1995:450 SFSJsenaste lydelse Utfärdad: 1995-04-27 Marknadsföringslag (1995:450) Civildepartementet KONS Ändringar,'införda
Utdrag ur protokoll vid sammanträde Förslaget föranleder följande yttrande av Lagrådet:
1 LAGRÅDET Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2004-05-13 Närvarande: f.d. regeringsrådet Karl-Ingvar Rundqvist, justitierådet Torgny Håstad och regeringsrådet Göran Schäder. Alkoholreklam m.m. Enligt
DOM 2013-11-13 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060209 DOM 2013-11-13 Stockholm Mål nr M 6653-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-06-28 i mål M 1207-13, se bilaga
Rättelse/komplettering Slutligt beslut (ej särskilt uppsatt),
SVEA HOVRÄTT Avdelning 02 020102 Mål nr: PMÖ 8959-16 Rättelse/komplettering Slutligt beslut (ej särskilt uppsatt), 2016-10-27 Rättelse, 2016-11-08 Beslut av: Hovrättsråden Carl Josefsson, Göran Söderström
SVARANDE 1. M. & Co AB, Box 1219, 114 79 Stockholm 2. J. M., Fredrikslundsvägen 7, 168 34 Bromma. Marknadsföring av företagskataloger m.m.
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:10 2008: Datum 2011-04-12 Dnr C 11/10 KÄRANDE Eniro Sverige AB, 169 87 Stockholm Ombud: advokaten L. F. L. och jur.kand. J. B., N. & Co. Advokatbyrå KB, Box 1435, 111 84 Stockholm
Konsument verket KO. Beslut. Beslut. Information till näringsidkaren. SunResidence Travel Collection AB, Box wo 26 Stockholm
Konsument verket KO Beslut Datum 2019-06-20 2019/783 Maja Lindstrand SunResidence Travel Collection AB, 556930-4073 Box 343387 wo 26 Stockholm Beslut Konsumentombudsmannen (KO) förbjuder SunResidence Travel
Förbuds- och informationsföreläggande
Konsument verket KO Föreläggande FF 2015:8 -/*> IF 2015:5 - zoo Datum 2OI5-II-26 Dnr 2OI5/H7I Processrådet Carolina Andersson KO-sekretariatet Lundstedt Fond & Finans AB Grynbodgatan 4 A 211 33 Malmö Förbuds-
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 13 juli 2015 Ö 2345-15 KLAGANDE JH SAKEN Utfående av allmän handling ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Svea hovrätts beslut 2015-04-13 Dnr 210-15
ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 85/12 Mål nr B 71/12
ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 85/12 Mål nr B 71/12 Sammanfattning En revisor som varit anställd hos ett revisionsbolag har också varit delägare i revisionsbolagets moderbolag. Som delägare var revisorn bunden
DOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Patent- och marknadsöverdomstolen Rotel 020112 DOM 2017-06-21 Stockholm Mål nr PMT 10485-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Patent- och marknadsdomstolen, Stockholms tingsrätt, dom 2016-11-03 i mål
HÖGSTA DOMSTOLENS. 2. Kruuse Svenska Aktiebolag, 556012-2391 Box 8013 171 08 Solna
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 4 februari 2010 B 4063-08 KLAGANDE 1. Hill s Pet Nutrition Incorporated c/o Colgate Palmolive A/S Smedeland 9 DK-2600 Glostrup Danmark 2.
RÄTTEN Hovrättsråden Ulrika Ihrfelt och Eva Edwardsson samt tf. hovrättsassessorn Johan Holmquist, referent
1 SVEA HOVRÄTT PROTOKOLL Aktbilaga 21 Patent- och 2018-08-03 Ärende nr PMÖÄ 9696-17 marknadsöverdomstolen Föredragning i Rotel 0221 Stockholm RÄTTEN Hovrättsråden Ulrika Ihrfelt och Eva Edwardsson samt
Eftermarknaden juridiska hinder eller möjligheter? Mikael Åström och Agnes Andersson, Setterwalls Advokatbyrå 6 februari 2013
1 Eftermarknaden juridiska hinder eller möjligheter? Mikael Åström och Agnes Andersson, Setterwalls Advokatbyrå 6 februari 2013 Agenda Avtalet och äganderätt till verktyg Konkurrensrätt. Vertikala avtal
DOM Meddelad i Stockholm
1 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Meddelad i Stockholm Mål nr KÄRANDE KTF Organisation Aktiebolag, 556468-2325 Box 5501 114 85 Stockholm Ombud: Advokaterna Stefan Brandt och Karin Söderén Lindskog Malmström Advokatbyrå
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2016: Mål nr B 3/16
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2016:13 2016-08-15 Mål nr B 3/16 KÄRANDE Konsumentombudsmannen Box 48, 651 02 Karlstad SVARANDE Malmö Dansakademi AB, 556850-1372 Sofielundsvägen 57, 214 34 Malmö Ombud: Jur. kand.
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:26 2006-10-12 Dnr B 9/05. Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:26 2006-10-12 Dnr B 9/05 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM SVARANDE V&S Vin & Sprit Aktiebolag (publ), 117 97 STOCKHOLM Ombud: bolagsjuristen Annelie Mahlm,
Pettersson Kristina - TSM Sent: den 12 juli :54 To:
From: Pettersson Kristina - TSM Sent: den 12 juli 2017 13:54 To: FI Registrator Subject: Remissyttrande SOU 2017.30 - En omreglerad spelmarknad clean version Attachments: Remissyttrande
EU-domstolens avgörande om internetlänkning hur förhåller sig internetlänkning till upphovsrätten?
Kan en länk innebära ett upphovsrättsintrång? Den frågan besvarade EUdomstolen genom ett förhandsavgörande (mål nr. C-466/12) den 12 februari 2014. I avgörandet besvarar EU-domstolen, på begäran av Svea
169 87 Stockholm Ombud: advokaterna L. F. L. och C. v H., N. & Co. Advokatbyrå KB, Box 1435, 111 84 Stockholm
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:9 2008: Datum 2011-04-11 Dnr C 24/10 KÄRANDE Eniro Sverige AB, 169 87 Stockholm Ombud: advokaterna L. F. L. och C. v H., N. & Co. Advokatbyrå KB, Box 1435, 111 84 Stockholm
Marknadsföringslag (2008:486)
Marknadsföringslag (2008:486) SFS nr: 2008:486 Departement/myndighet: Justitiedepartementet KO Utfärdad: 2008-06-05 Ändrad: t.o.m. SFS 2011:915 Inledande bestämmelse 1 /Upphör att gälla U:2011-08-01/ Denna
DOM 2010-09-24 Meddelad i Stockholm
1 Meddelad i Stockholm Mål nr PARTER Sökande Konsumentombudsmannen Box 48 651 02 Karlstad Ställföreträdare: Byråchefen Gunnar Wikström, adress som ovan Motpart Birra Mex Aktiebolag, 556419-6698 Sandgatan
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013:17 2013-11-14 Mål nr C 13/12
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013:17 2013-11-14 Mål nr C 13/12 KÄRANDE Inwido Sverige AB, 556583-4693, Box 153, 574 22 Vetlanda Ombud: advokaten H-G. F. och jur.kand. M. J., Gärde Wesslau Advokatbyrå, Box 684,
PROTOKOLL Föredragning i Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Patent- och marknadsöverdomstolen Rotel 020101 PROTOKOLL 2017-06-30 Föredragning i Stockholm Aktbilaga 12 Mål nr PMÖ 5631-17 RÄTTEN Hovrättslagmannen Per Carlson, hovrättsrådet Ulrika Beergrehn
Mål nr Tekniska verken Katrineholm Nät AB./. Energimarknadsinspektionen
1 (6) Er beteckning Mål nr 6232-16 Förvaltningsrätten i Linköping Box 406 581 04 LINKÖPING Mål nr 6232-16 Tekniska verken Katrineholm Nät AB./. Energimarknadsinspektionen Energimarknadsinspektionen (Ei)
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:39 2008: Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD. Marknadsföring av konsumentkrediter
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:39 2008: 2009-12-18 Datum Dnr B 6/09 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD SVARANDE IKANO Bank SE, Box 717, 343 81 ÄLMHULT Ombud: advokaten C. A. S. och
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 14 april 2011 B 2883-09 KLAGANDE AE Ombud och offentlig försvarare: Advokat SR MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Rattfylleri