DOM meddelad i Växjö

Storlek: px
Starta visningen från sidan:

Download "DOM meddelad i Växjö"

Transkript

1 1 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM meddelad i Växjö Mål nr M KLAGANDE 1. Inge Lundberg Dalsjö Bjärnum 2. Catharina Månsson adress som Inge Svensson Dalsjö Bjärnum 4. Solveig Svensson Dalsjö Bjärnum Ombud för 1-4: Anders Åkesson Åkaregatan 15 B Hässleholm MOTPART 1. Miljönämnden i Hässleholms kommun Hässleholm 2. Angelica Nyh Dalsjö Bjärnum 3. Henrik Persson Adress som 2. ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsens i Skåne län beslut den 19 september 2014 i ärende nr , se bilaga 1 SAKEN Vedeldning på fastigheten Dalsjö 1:73 i Hässleholms kommun DOMSLUT bifaller endast i så måtto överklagandet, att vedeldning på fastigheten Dalsjö 1:73 förbjuds under tiden från den 15 maj till och med den 15 september varje år. Överklagandet avslås i övrigt. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 81 Kungsgatan måndag fredag Växjö E-post: mmd.vaxjo@dom.se 08:00-16:30 -

2 2 BAKGRUND Den 28 februari 2012 beslutade Miljönämnden i Hässleholms kommun (nämnden) att förelägga Angelica Nyh och Henrik Persson att vidta följande försiktighetsmått vid eldning med ved i befintlig panna. a) Endast torr ved (mindre än 25 % fukthalt) får användas. b) Eldning får maximalt ske två gånger per dag under vinterhalvåret (från och med 1 oktober till 31 mars) och maximalt en gång per dag under sommarhalvåret (från och med 1 april till 30 september). Beslutet överklagades av Solveig Svensson, Inge Svensson, Inge Lundberg och Catharina Månsson (klagandena) till Länsstyrelsen i Skåne län (länsstyrelsen). Dessa yrkade i första hand att Miljökontoret i Hässleholms kommuns förslag till beslut skulle bifallas och i andra hand att eldning i pannan på Dalsjö 1:73 omgående skulle förbjudas under sommarhalvåret, dels att eldning under vinterhalvåret, från och med nästa eldningssäsong, inte skulle få ske när vindriktningen var sådan att röken skulle gå mot klagandens tomter. Den 19 september 2014 beslutade länsstyrelsen att avslå överklagandet. Klagandena har därefter överklagat länsstyrelsens beslut till mark- och miljödomstolen. YRKANDEN M.M. Klagandena har i första hand yrkat att mark- och miljödomstolen ska återförvisa ärendet till länsstyrelsen för ny handläggning. I andra hand har de yrkat att markoch miljödomstolen ska förbjuda användning för uppvärmningsändamål av befintlig panna på fastigheten Dalsjö 1:73, och att förbudet ska börja gälla tre månader från lagakraftvunnen dom. De har vidare i tredje hand yrkat att eldning i pannan på Dalsjö 1:73 omgående ska förbjudas under sommarhalvåret och att eldning i pannan under vinterhalvåret, fr.o.m. nästa eldningssäsong, inte får ske när vindriktningen är sådan att röken går mot klagandenas fastigheter. Till stöd för sina yrkanden har klagandena anfört i huvudsak följande.

3 3 Miljönämndens ledamöter var oeniga angående eldningsförbud, fyra ledamöter röstade för miljökontorets förslag, men förvaltningens förslag röstades ner av fem ledamöter. Det visar att det finns en medvetenhet på lokal nivå om de störningar som vedeldningen kan medföra. Länsstyrelsens beslut är baserat på felaktigheter såsom att pannan har omvänd förbränning. Att handhavandet av eldningen gått rätt till är inget bevis för att hälsovådliga utsläpp inte förekommer. Att installationen av en vippventil bör kunna begränsa utsläppen från fastigheten är inget bevis för att utsläppen är så låga att de inte utgör någon hälsopåverkan. Det saknas bevisföring för att de allmänna hänsynsreglerna följs. Alla klaganden får in rök i sina hus om fönstren är öppna. Därutöver vill klagandena, när det gäller olägenhet av röken, särskilt åberopa att det bland dem finns medicinska besvär av röken, detta p.g.a. allergi. Även barns luftvägar är särskilt känsliga för föroreningar. Klaganden hänvisar till den luktdagbok som de fört under tre veckor i oktober De understryker att det inte är någon annan vedeldare än 1:73 som skapar olägenhet i området. De hänvisar vidare till de bilder och videoklipp på eldning vid fem tillfällen, som de sänt in till nämnden. Skorstensfejarmästaren har numera ändrat sitt förra uttalande och anger numera att pannan inte har omvänd förbränning. Pannan uppfyller inte något av de krav som ställs på en modern panna, t.ex. tre skilda zoner för förgasning av veden, gasförbränning samt överföring av energin från rökgaserna till pannvatten. Då pannan utgörs av en kombipanna är dess förbränningsprestanda en kompromiss mellan optimal förbränning av två helt väsensskilda bränslen såsom eldningsolja och ved. Pannan är över 30 år gammal varför dess miljöprestanda återspeglar de krav som gällde då. Med hänsyn till pannans ålder får den anses vara avskriven för flera år sedan och det finns därmed inget ekonomiskt hinder för utbyte. Av visuella bedömningar och tekniska förutsättningar torde halten i rökgaserna ligga i den övre delen av spannet, dvs. drygt mg/kubikmeter. Då utsläppen sker på en låg höjd, nära där människor varaktigt vistas finns det en uppenbar risk för lokala

4 4 överskridanden av miljökvalitetsnormerna avseende PM 10 och PM 2,5. Klagandena hänvisar till ett utdrag ur en konsekvensanalys av åtgärder och styrmedel för minskade utsläpp från småskalig vedeldning vilken är utförd av Ulrika Lindstedt och Marcus Carlsson Reich vid Enheten för miljöekonomi och hållbar produktion och konsumtion. Vidare hänvisar klagandena till att småskalig vedeldning står för 85 % av partikelutsläppen i kommunen. De hälsoskadliga ämnena kan inte påvisas genom människans syn- eller luktförmåga. Lokalt kan partikelhalterna bli mycket höga. Klagandena hänvisar till de bilagor avseende medicinska grunder som de bifogat till sitt överklagande till länsstyrelsen samt till att det enligt ett förslag till EU-direktiv ska ställas krav på vedpannor för hushåll.. Till överklagandet har bifogats miljökontorets händelseutskrift. Klagandena hänvisar även till vad de tidigare anfört till stöd för sitt överklagande. Skäl för återförvisning Det uttalande från skorstensfejarmästaren som legat till grund för länsstyrelsens beslut har varit felaktigt, varför beslutet byggt på felaktiga uppgifter. Det kan ifrågasättas om det är lämpligt att mark- och miljödomstolen som första instans tar ställning till den nya uppgift som utgörs av den rättelse av skorstensfejarmästaren som ingivits och åberopats. Länsstyrelsens beslut förutsätter att Angelica Nyh och Henrik Persson eldar med torr ved. Det sätt på vilket de därefter hanterat sin ved ger skäl att ifrågasätta om den proveldning som företogs kan ligga till grund för några slutsatser om handhavandet är dåligt. Angelica Nyh och Henrik Persson förvarar sitt vedförråd utomhus, direkt på marken under bar himmel. Veden har tagits in i omgångar och den har mellan leveransen och tillfällena då den tagits in, utsatts för regn i varierande grad. Totalt har nederbörden enligt SMHI varit 349 mm i Bjärnum under perioden 24 september 2014 till 24 januari Klagandena menar härmed att det inte slutsatser kan dras av proveldningstillfällena som legat till grund för länsstyrelsens beslut, då de utförts med torr ved.

5 5 Klagandena anför också att ett grovt handläggningsfel förekommit genom att länsstyrelsen inte tagit del av den bevisning som klagandena åberopat. Klagandena sände den 28 augusti 2011 in en skiva med en videoinspelning från fem eldningstillfällen på fastigheten Dalsjö 1:73 till nämnden. Denna bevisning åberopades även i länsstyrelsen. Klagandena har därefter fått uppgifter om att länsstyrelsen inte haft tillgång till denna bevisning vid sin prövning. Då länsstyrelsen inte bedömt bevisningen bör ärendet återförvisas till länsstyrelsen. Angelica Nyh och Henrik Persson har i skrift i målet yrkat att de ska få fortsätta elda i sin befintliga panna utan några restriktioner samt att de inte ska debiteras för de utredningar som gjorts av nämnden. Dessa yrkanden har uppfattats som ett överklagande, vilket har avvisats såsom för sent inkommet genom beslut av länsstyrelsen. De får anses ha bestritt klagandenas talan och har i huvudsak anfört följande. De har skaffat en varmvattenberedare på 110 liter och behöver inte elda alls för varmvatten vilket innebär att de inte eldar på sommarhalvåret och endast 1-2 gånger per dygn, i ca 2-4 h/dygn under vinterhalvåret, under tidig morgon och sen kväll. När de flyttade in i sin fastighet fick de veta att det förekommit klagomål på eldning, men av miljökontoret fick de veta att eldningen inte skulle föranleda några åtgärder. I det första klagomålet mot dem lades störst vikt vid att det skulle komma en stickande mörk rök när de eldade som innebar att deras grannar inte kunde vara ute i sina trädgårdar eller ha fönster öppna. En av deras grannfamiljer som bor 30 meter bort har dock inga problem, vilket de borde ha haft om det var så illa. Angelica Nyh och Henrik Persson var inga experter på eldning när de flyttade in, och har troligtvis begått några misstag, men de har lärt sig hur man eldar mest effektivt och med bästa möjliga förbränning. Vid sotning har det inte funnits någon tjäravlagring i skorstenen, vilket det blir om man pyreldar eller eldar med felaktigt bränsle. Det visar att de lärt sig att elda.

6 6 De hänvisar till vad de tidigare anfört i sitt överklagande till länsstyrelsen. De har också pratat med den av klagandena som är allergisk, och frågat honom på vilket sätt han anser sig besvärad av deras eldning. Han har uppgett att han aldrig haft besvär med rök från Angelica Nyhs och Henrik Perssons panna sedan de flyttade in. Han har inte haft besvär när han befunnit sig i sin trädgård och känner inte till att rök skulle ha trängt in i hans hus. Angelica Nyh och Henrik Persson hänvisar härvid till den undertecknade skrivelse som de bifogat till sitt yttrande. Angelica Nyhs och Henrik Perssons panna är av äldre modell, men det finns inga förbud mot att elda i äldre pannor så länge de inte ryker, luktar eller avger tjära och sot på ett störande sätt. I klagomålet nämns faran med PM 10 och PM 2,5 och andra partiklar. Det är äldre pannor som saknar ackumulatortankar, och som man måste elda hela dygnet i som ger upphov till mest partiklar. För att de inte ska komma upp i för hög temperatur och börja koka måste man strypa syretillförseln och förbränningen blir då avsevärt sämre. Skorstensfejarmästaren som de pratat med har uppgett att det finns många pannor av denna äldre typ kvar i Bjärnum, och av dem är det säkert många som inte har ackumulatortankar. Nämnden borde därför inte kunna begränsa deras eldning utan att det utfärdas förbud mot alla likvärdiga pannor. De rökgaser och partiklar som klagandena pratar om finns kvar så länge andra äldre pannor finns kvar. Enligt smhi.se kommer en del av de regionala halterna av PM 10 och PM 2,5 från källor utanför Sveriges gränser. Den fuktiga ved klagandena hänvisat till, som Angelica Nyh och Henrik Persson förvara ute, köpte de för att de fick ett bra pris. Delar av veden togs in ganska omgående och har lagrats inomhus i källaren. Innan de eldar med någon ved kontrollerar de den med fuktmätare så att den är tillräckligt torr. De har även en stor avfuktare i källaren vilket gör att veden de tar in torkar fort om den fått regn på sig. Solveig Svensson förklarade vid sina kontakter 2010 och 2011 att hon inte själv var berörd av vedeldningen på Dalsjö 1:73 men att hon kan förstå Catharina Månsson då hon ibland passar deras barn. Senare har klagomålet ändrats och nu menar

7 7 klagandena att alla inklusive Solveig Svensson inte kan vistas ute. De klagande har också påstått att Angelica Nyh och Henrik Persson eldat den 25 januari 2012 enligt luktdagboken, trots att de inte var hemma då. Trots att Angelica Nyh och Henrik Persson eldade 2 gånger per dygn under tiden då luktdagboken fördes hade Solveig Svensson mycket lite besvär. Angelica Nyh och Henrik Persson har bevisat på alla tänkbara sätt att det inte kommer någon gul/svart stickande rök när de eldar. De har tagit hjälp av sotare som tittat på hur det ser ut i deras skorsten och kontrollerat fuktigheten i deras ved. Trots att väderleken var olämplig under proveldning fanns ingen anmärkning. Angelica Nyh och Henrik Persson hänvisar härvid till det utdrag ur nämndens förslag till beslut som sändes ut för yttrande den 29 juni Inte heller miljökontorets tjänstemän som var på platsen vid proveldningen kunde se rök av den typ som de klagande påstår uppkommer när de eldar på Dalsjö 1:73. De har filmat hela förloppet när de eldar utan att slå av kameran för att visa hur röken ser ut vid uppstart och hur lång tid det tar innan det endast syns ett värmedaller. Nämnden vidhåller sitt tidigare beslut från den 28 februari 2012, 37. Till stöd för sin inställning har nämnden anfört i huvudsak följande. Nämnden har också efter granskning av inlämnade filmer och efter samtal med skorstensfejarmästare kunnat kontrollera att den aktuella pannan inte har omvänd förbränning. Nämnden hänvisar i tillämpliga delar till utredningar och beskrivningar i miljökontorets tjänsteutlåtande från den 9 februari Miljökontoret har lämnat över samtliga inkomna filmer till länsstyrelsen. De filmer som klagandena hänvisat till ha kopierats till ett USB-minne som översändes till länsstyrelsen den 16 juli Länsstyrelsen har i yttrande som inhämtats av domstolen bestritt att något handläggningsfel förekommit därstädes samt upplyst, att det vid länsstyrelsens avgörande fanns tillgängligt bland annat ett yttrande från klagandena av den 29

8 8 augusti 2011, inklusive USB med insända filmer samt miljökontorets granskning den 30 augusti av insända filmer. DOMSKÄL Återförvisning Av länsstyrelsens yttrande i målet framgår, att den vid ärendets avgörande hade tillgängliga de filmer som klaganden sänt in. finner på grund härav att det inte visats ha förekommit något handläggningsfel ger skäl att återförvisa ärendet till länsstyrelsen. Inte heller det förhållandet att vissa nya uppgifter tillkommit undermålets handläggning vid domstolen såsom skorstensfejarmästarens ändrade uttalande eller att klagandena förvarar sin ved utomhus, direkt på marken, utan att täcka den, är sådana, att tillförandet utgör skäl för återförvisning. Klagandenas yrkande därom ska således avslås. s bedömning i sak Tillämpliga bestämmelser framgår av länsstyrelsens beslut. Den centrala frågan i målet är om nämndens föreläggande om försiktighetsåtgärder är tillräckligt för att motverka olägenhet av vedrök från Dalsjö 1:73 eller om ett användningsförbud för befintlig pannanläggning behövs för att undvika olägenhet. Av handlingarna i målet framgår att vedeldningen utgör den huvudsakliga värmekällan i bostaden på fastigheten Dalsjö 1:73. Vedpannan är från år 1980 och är en kombipanna med två ackumulatortankar om vardera 500 liter. Pannan är inte miljögodkänd och har inte omvänd förbränning. Det framgår dock att fastighetsägarna installerat en vippventil för att skorstenen ska vara varmare vid uppstart och även har införskaffat en eldriven varmvattenberedare. Vid en inspektion av skorstenen den 30 maj 2011 genomfördes en proveldning och vid denna framgick att handhavandet av vedeldningen skedde på rätt sätt och att röken som kom ut från skorstenen var vit.

9 9 har tagit del av de filminspelningar som inlämnats i ärendet avseende rökutveckingen, och kan inte finna att onormalt kraftig rökutveckling förekommer. Några minuter med synlig rök strax efter uppstart av pannan är i stort sett ofrånkomligt oavsett pannkonstruktion och torde inte påverka immissionmedelvärden på dygnsbasis på sätt som klaganden framfört, om pannan i övrigt eldas på det sätt som framkommit vid inspektioner. De klagande har anfört olägenheter med illastickande lukt och intrång av rök genom ventilationer vid främst sydvästlig vind. I överklagandet har framhållits att en av de klagande har särskilda problem med röken p.g.a. dennes allergi mot avgaser. Det får därför i målet anses klarlagt att vedeldningen under vissa omständigheter kan utgöra en olägenhet för människors hälsa i enlighet med 9 kap. 3 miljöbalken. Det bör dock noteras att varje störning inte utgör en olägenhet, det är omfattningen av störningarna som kan medföra en olägenhet i nämnd bemärkelse. På vilket sätt olägenheten ska begränsas eller huruvida den bör förbjudas ska avgöras utifrån omständigheterna i det enskilda fallet. Domstolen är därvid väl medveten om de av klagandena påtalade miljöproblemen kring vedeldning i allmänhet och utsläppens betydelse i regional utsläppsstatistik, men det har inte framkommit något specifikt för det förevarande fallet. Faktorer som ska beaktas vid en bedömning är bl.a. spridningsförhållanden såsom avstånd mellan husen, hur länge störningar förekommer och styrkan av desamma, samt förhållandena i övrigt på platsen och handhavandet av pannanläggningen. Själva handhavandet av en vedeldningsanläggning och kunskap om eldningsteknik för att minimera rökbildning är av avgörande betydelse, då även en miljögodkänd panna kan ge stora utsläpp vid felaktig hantering. Med hänsyn till den aktuella vedpannans funktionalitet och, enligt vad som framkommit, möjlighet till relativt låg utnyttjandegrad, samt att utredningen i målet visar att handhavandet av vedeldningsanläggningen har varit korrekt, bedömer domstolen att ett totalförbud mot användning av vedpannan vore alltför ingripande, trots att den troligen inte uppfyller utsläppskriterierna för fastbränslesystem vid ny- eller tillbyggnad, då den inte

10 10 har modern miljömärkning. I sammanhanget bör även beaktas att de klagande inte bor i direkt närhet till störningskällan utan på avstånd mellan ca 30 och 100 meter från denna, i förhållandevis öppen terräng. Vad som har förelagts av nämnden får därför anses vara skäligt i förhållande till den störningsrisk som föreligger. Klagandenas andrahandsyrkande ska därför inte bifallas. I fråga om klagandenas tredjehandsyrkande gör mark- och miljödomstolen följande ställningstagande. Såvitt avser yrkandet om förbud mot eldning vid viss vindriktning kan konstateras, att ett sådant förbud i praktiken skulle omöjliggöra bibehållandet av fastbränsleanläggningen som ifrågavarande byggnads huvudsakliga värmekälla. Med hänsyn till domstolens ställningstagande i fråga om klagandenas andrahandsyrkande ska därför inte heller tredjehandsyrkandet i denna del bifallas. I fråga om yrkandet om förbud mot eldning sommartid bör emellertid ytterligare beaktas både att de kringboendes exponering för rök ökar, då utomhusvistelsen ökar under den varma årstiden blir mer omfattande, och att anläggningens ägare, som upplyst att de numera inte behöver fastbränsleeldningen för produktion av varmvatten, under samma tid har ett avsevärt minskat behov av att utnyttja anläggningen. Dessa förhållanden kan dock inte bedömas gälla under ett helt halvår, men domstolen finner det skäligt att förordna om eldningsförbud under perioden 15 maj 15 september årligen. Vad de klagande i övrigt anfört föranleder inte ändring i vidare mån än nu sagts. Överklagandet ska därför avslås i återstående delar. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV427) Överklagande senast den 29 september Carl-Göran Heden Bruno Bjärnborg

11 11 I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Carl-Göran Heden, ordförande, och tekniska rådet Bruno Bjärnborg. Föredragande har varit beredningsjuristen Nils Dahlström.

12 Bilaga 1 VÄXJÖ TINGSRÄTT 4:4 INKOM: MÅLNR: M AKTBIL: 3

13

14

15

16

17

18

19 Bilaga 2 ANVISNING FÖR HUR MAN ÖVERKLAGAR DOM I MÅL SOM HAR ÖVER- KLAGATS TILL MARK- OCH MILJÖDOMSTOLEN Den som vill överklaga mark- och miljödomstolens dom ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till mark- och miljödomstolen. Överklagandet prövas av Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt. Överklagandet ska ha kommit in till mark- och miljödomstolen inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. För att ett överklagande ska kunna tas upp krävs att Mark- och miljööverdomstolen lämnar prövningstillstånd. Det görs om: 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som markoch miljödomstolen har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om: 1. den dom som överklagas med angivande av mark- och miljödomstolens namn, datum för domen samt målnummer, 2. den ändring av mark- och miljödomstolens dom som klaganden vill få till stånd, 3. grunderna (skälen) för överklagandet, 4. de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas, samt 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. Ytterligare upplysningar lämnas av mark- och miljödomstolen. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om prövningstillstånd inte meddelas står mark- och miljödomstolens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Mark- och miljööverdomstolen varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. DV 427 Producerat av Domstolsverket

DOM 2015-09-24 meddelad i Växjö

DOM 2015-09-24 meddelad i Växjö 1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2015-09-24 meddelad i Växjö Mål nr M 2516-15 KLAGANDE Miljönämnden i Malmö Stad 205 80 Malmö MOTPART Căldăraru Gheorghe c/o Centrum för Sociala Rättigheter

Läs mer

DOM meddelad i Växjö

DOM meddelad i Växjö 1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen 4:1 DOM 2015-11-13 meddelad i Växjö Mål nr M 1466-15 KLAGANDE Bolagsstiftarna Förvaltning Sverige i likvidation AB Box 12086 402 41 Göteborg Ombud: Wistrand Advokatbyrå

Läs mer

DOM meddelad i Nacka Strand

DOM meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2014-09-17 meddelad i Nacka Strand Mål nr P 1764-14 KLAGANDE 1. Marianne Arvidsson Rindögatan 7, 5 tr 115 36 Stockholm 2. Helena Bodh Rindögatan 5, 7 tr 115

Läs mer

DOM meddelad i Nacka Strand

DOM meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2014-10-16 meddelad i Nacka Strand Mål nr P 3993-14 KLAGANDE 1. Monica Lööf, Fylkesvägen 15, 174 46 Sundbyberg 2. Sven Malmros, Fylkesvägen 15, 174 46 Sundbyberg

Läs mer

DOM meddelad i Växjö

DOM meddelad i Växjö 1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2015-10-08 meddelad i Växjö Mål nr M 4665-14 KLAGANDE Söderköping Vind AB Trollsjövägen 167 237 33 Bjärred Ombud: Advokaterna Hans-Anders Odh och Ulrika Nordenvik

Läs mer

DOM meddelad i Nacka Strand

DOM meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2015-04-14 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 1376-15 KLAGANDE 1. Jan Engholm Hov Säby 107 592 92 Vadstena 2. Lars Engholm Hov Säby 111 592 92 Vadstena MOTPART

Läs mer

DOM meddelad i Nacka strand

DOM meddelad i Nacka strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2016-10-21 meddelad i Nacka strand Mål nr P 4477-16 KLAGANDE EJSelenkonsult AB Genetikvägen 11 B 756 51 Uppsala MOTPART Uppsala kommun 753 75 Uppsala ÖVERKLAGAT

Läs mer

DOM 2014-03-07 meddelad i Växjö

DOM 2014-03-07 meddelad i Växjö 1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2014-03-07 meddelad i Växjö Mål nr M 4224-13 KLAGANDE Niklas Josefsson Göstorp 8 571 94 Nässjö MOTPART 1. Bixia ProWin AB Box 1510 581 15 Linköping Ombud:

Läs mer

DOM meddelad i Vänersborg

DOM meddelad i Vänersborg 1 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2013-01-22 meddelad i Vänersborg Mål nr M 979-12 KLAGANDE B.E. Ombud: L.O. c/o Fastighetsägarna Göteborg Första Regionen AB MOTPART Samhällsbyggnadsnämnden

Läs mer

DOM meddelad i Nacka Strand

DOM meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2014-05-07 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 3016-13 KLAGANDE Eva Östhols Vallersviks gårdsväg 19 184 91 Åkersberga Ombud: Advokaten Sigtrygg Sigunger Advokaterna

Läs mer

DOM 2014-06-12 Stockholm

DOM 2014-06-12 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060206 DOM 2014-06-12 Stockholm Mål nr M 1709-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-01-30 i mål nr M 1069-13, se bilaga KLAGANDE Miljönämnden

Läs mer

DOM meddelad i Nacka Strand

DOM meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2013-02-28 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 6867-12 KLAGANDE Nordkalk AB, Lärbro Storugns 2741, 624 53 Lärbro Ombud: Advokaten M.L., Fröberg & Lundholm Advokatbyrå

Läs mer

DOM meddelad i Vänersborg

DOM meddelad i Vänersborg 1 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2012-12-21 meddelad i Vänersborg Mål nr M 4526-12 KLAGANDE Skandinaviska Bensinaktiebolaget Din-X Drottninggatan 7 252 21 Helsiingborg MOTPART Miljö-

Läs mer

DOM meddelad i Nacka strand

DOM meddelad i Nacka strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2018-05-25 meddelad i Nacka strand Mål nr M 6230-17 SÖKANDE Söderhalls Renhållningsverk AB (SÖRAB), 556197-4022 Box 63 186 21 Vallentuna Ombud: Advokat Mikael

Läs mer

DOM meddelad i Nacka Strand

DOM meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2016-01-29 meddelad i Nacka Strand Mål nr P 5868-15 KLAGANDE 1. Bo Olofsson Kyrkogatan 15 172 32 Sundbyberg 2. Stefan Persson Kyrkogatan 13 172 32 Sundbyberg

Läs mer

DOM meddelad i Nacka Strand

DOM meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2015-12-15 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 3050-15 KLAGANDE L.Y.X by T Cosmetics AB, 556788-6196, Box 10422, 137 22 Västerhaninge Ombud: Advokaten Nicklas

Läs mer

DOM 2015-06-18 meddelad i Växj ö

DOM 2015-06-18 meddelad i Växj ö VÄXJÖ TINGSRÄTT 4:4 KLAGANDE Carl-Johan Lindquist Mullbärsgatan 2 241 36 Eslöv DOM 2015-06-18 meddelad i Växj ö k')rv Mål nr P 1887-15 FSILÖV:T KOMMUN korntri:.fnstaikhis('w fnk. -06-7 1 MOTPART Eslövs

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060308 DOM 2018-12-07 Stockholm Mål nr P 7202-18 Sid 1 (4) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2018-06-28 i mål nr P 2765-18,

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060202 DOM 2017-10-09 Stockholm Mål nr P 1442-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Östersunds tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2017-02-01 i mål nr M 1760-16, se

Läs mer

DOM 2011-09-20 meddelad i Växjö

DOM 2011-09-20 meddelad i Växjö 1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2011-09-20 meddelad i Växjö Mål nr M 3053-11 KLAGANDE 1. Margareta Dahlman Odens väg 2 612 34 Finspång 2. Preben Jorgensen c/o Vibeke Pilmark Tolvmanshemmet,

Läs mer

DOM meddelad i Växjö

DOM meddelad i Växjö 1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2014-03-10 meddelad i Växjö Mål nr P 2990-13 KLAGANDE 1. Katarina Fors Thulingatan 15 262 41 Ängelholm 2. Mats Fors Thulingatan 17 262 41 Ängelholm 3. Anders

Läs mer

DOM 2015-03-19 meddelad i Nacka Strand

DOM 2015-03-19 meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2015-03-19 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 73-15 KLAGANDE Miljö- och stadsbyggnadsnämnden i Nacka kommun, 131 81 Nacka MOTPART Grundets vägförening, c/o

Läs mer

Länsstyrelsen i Kalmar läns beslut 2012-02-27 i ärende nr 505-4038-11, se bilaga 1

Länsstyrelsen i Kalmar läns beslut 2012-02-27 i ärende nr 505-4038-11, se bilaga 1 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM Mål nr M 1206-12 Mark- och miljödomstolen 2012-09-21 meddelad i Växjö KLAGANDE Last och Transport HB, TN Ombud: Jur.kand. MM c/o AdvokatFirman Kronan Box 18 391 20 Kalmar Ombud: Advokat

Läs mer

DOM meddelad i Nacka strand

DOM meddelad i Nacka strand 1 NACKA TINGSRÄTT DOM 2016-11-14 meddelad i Nacka strand Mål nr M 4315-16 KLAGANDE Per-Olof Andersson Bäcktorps Gård 115 732 73 Fellingsbro MOTPART Länsstyrelsen i Örebro län 701 86 Örebro SAKEN Dispens

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060201 DOM 2018-09-20 Stockholm Mål nr M 12050-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2017-12-18 i mål nr M 3654-17, se bilaga

Läs mer

DOM meddelad i Vänersborg

DOM meddelad i Vänersborg 1 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2016-09-16 meddelad i Vänersborg Mål nr M 3366-16 KLAGANDE Borttaget 1. Irene Heine Östra Sund Villa Tittut 671 91 Arvika 2. Björn Heine Samma adress

Läs mer

DOM meddelad i Växjö

DOM meddelad i Växjö 1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen Enhet 3:2 DOM 2012-06-05 meddelad i Växjö Mål nr M 1005-12 KLAGANDE 1. Roland Lindgren Måletorpet Breviken 1 575 91 Eksjö 2. Rune Lindgren Måletorpet 575 91 Eksjö

Läs mer

DOM 2013-06-25 meddelad i Östersund

DOM 2013-06-25 meddelad i Östersund 1 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2013-06-25 meddelad i Östersund Mål nr M 225-13 KLAGANDE 1. Härnösands kommun, Samhällsnämnden 871 45 Härnösand 2. Kramfors kommun, Miljö- och byggnämnden

Läs mer

DOM meddelad i Nacka strand

DOM meddelad i Nacka strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2017-03-03 meddelad i Nacka strand Mål nr P 4847-16 KLAGANDE 1. Birgitta Adolfsson birgitta@badolfssondesign.se 2. Nätverket Årstafältet c/o ombudet Ombud:

Läs mer

DOM meddelad i Nacka Strand

DOM meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2012-12-13 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 2133-12 KLAGANDE Naturskyddsföreningen i Danderyd c/o Eivor Niklasson Ekbacksvägen 33 B 182 38 Danderyd MOTPART

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060205 DOM 2018-05-17 Stockholm Mål nr M 7746-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-06-30 i mål nr M 933-16, se bilaga

Läs mer

DOM meddelad i Nacka Strand

DOM meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2015-05-12 meddelad i Nacka Strand Mål nr P 2166-15 KLAGANDE Bengt Johansson Stövelvägen 5 126 40 Hägersten MOTPART Stockholms kommun Box 8314 104 20 Stockholm

Läs mer

DOM meddelad i Nacka Strand

DOM meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT Miljödomstolen DOM 2010-10-15 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 5-10 KLAGANDE AB Storstockholms Lokaltrafik (SL), 556013-0683 105 73 Stockholm Ombud: Advokat Mikael Lundholm Fröberg &

Läs mer

DOM 2011-09-20 meddelad i Nacka Strand

DOM 2011-09-20 meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2011-09-20 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 6466-10 KLAGANDE 1. L.E., 2. M.E., ombud för 1 och 2: jur. kand. Å.A. MOTPART Länsstyrelsen i Stockholms län Box

Läs mer

DOM meddelad i Nacka Strand

DOM meddelad i Nacka Strand 1 Mark- och miljödomstolen Enhet 4 DOM 2011-08-31 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 3146-11 KLAGANDE Dalarnas Företagsfastigheter AB i likvidation, 556187-1590 c/o Svenska Standardbolag AB Box 292 791 27

Läs mer

DOM meddelad i Vänersborg

DOM meddelad i Vänersborg 1 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM 2017-06-29 meddelad i Vänersborg Mål nr P 1011-17 KLAGANDE 1. Urban Carlsson 2. Susanne Eriksson 3. Siri Karlsson 4. Barbro Lundqvist Banvallsvägen 1 5. Bertil Lundqvist Banvallsvägen

Läs mer

DOM 2013-10-15 Stockholm

DOM 2013-10-15 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060107 DOM 2013-10-15 Stockholm Mål nr M 2748-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-02-28 i mål nr M 398-12, se bilaga

Läs mer

DOM meddelad i Vänersborg

DOM meddelad i Vänersborg 1 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2012-04-23 meddelad i Vänersborg Mål nr M 1026-12 KLAGANDE 1. Ann-Britt Johansson Gården 4 457 91 Tanumshede 2. Bengt-Åke Johansson Gården 4 457 91

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060105 DOM 2017-06-12 Stockholm Mål nr M 5061-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-05-18 i mål nr M 6475-15, se bilaga A KLAGANDE X Ombud: A

Läs mer

DOM meddelad i Vänersborg

DOM meddelad i Vänersborg VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM 2015-10-29 meddelad i Vänersborg 1 Mål nr F 2749-15 KÄRANDE Stein Rukin Svingvägen 32 452 90 Strömstad SVARANDE Kebals vägförening c/o Per Thorsell Knektvägen 12 B 196 30 Kungsängen

Läs mer

DOM meddelad i Nacka Strand

DOM meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT Miljödomstolen DOM 2010-10-06 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 3468-10 KLAGANDE Henrik Sundström Bågvägen 26 132 37 Saltsjö-Boo MOTPARTER 1. Länsstyrelsen i Stockholms län Box 22067 104

Läs mer

DOM meddelad i Nacka Strand

DOM meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT DOM 2016-09-20 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 1302-16 KLAGANDE 1. 2. Adress som 1. MOTPART Energimarknadsinspektionen Box 155 631 03 Eskilstuna ÖVERKLAGAT BESLUT Energimarknadsinspektionens

Läs mer

DOM 2014-12-09 meddelad i Nacka Strand

DOM 2014-12-09 meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2014-12-09 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 944-14 KLAGANDE Åke Ström Enköpingsvägen 262 176 76 Järfälla MOTPART Miljö- och bygglovsnämnden i Järfälla kommun

Läs mer

DOM 2015-06-15 Stockholm

DOM 2015-06-15 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060203 DOM 2015-06-15 Stockholm Mål nr M 1046-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-11-27 i mål nr M 4324-14, se bilaga KLAGANDE OCH MOTPARTER

Läs mer

PROTOKOLL Föredragning i Stockholm

PROTOKOLL Föredragning i Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060207 PROTOKOLL 2018-04-24 Föredragning i Stockholm Aktbilaga 4 Mål nr M 1987-18 RÄTTEN Hovrättsrådet Karin Wistrand, tekniska rådet Mikael Schultz och hovrättsrådet

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060308 DOM 2017-10-11 Stockholm Mål nr M 7306-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut 2017-07-11 i mål

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm SVEA HOVRÄTT Rotel 060203 DOM 2018-11-14 Stockholm Mål nr F 10186-17 Sid 1 (5) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Umeå tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2017-10-26 i mål nr F 2020-17, se bilaga A PARTER Klagande

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060304 DOM 2018-10-18 Stockholm Mål nr P 3263-18 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2018-03-12 i mål nr P 5258-17, se

Läs mer

SLUTLIGT BESLUT 2010-08-27 Meddelat i VÄXJÖ

SLUTLIGT BESLUT 2010-08-27 Meddelat i VÄXJÖ 1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Miljödomstolen SLUTLIGT BESLUT 2010-08-27 Meddelat i VÄXJÖ Mål nr M 1991-10 KLAGANDE 1. Bruno Harrysson Hedenborg 273 93 TOMELILLA 2. Chatarina Larsson Ryggevägen 11 273 93 TOMELILLA

Läs mer

DOM 2013-05-20 meddelad i Växjö

DOM 2013-05-20 meddelad i Växjö 1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen 4:3 DOM 2013-05-20 meddelad i Växjö Mål nr M 4403-12 KLAGANDE OCH MOTPART 1. Belinda Andreazon Bråstorp 370 33 Tving 2. Leif Andreazon Bråstorp 370 33 Tving KLAGANDE

Läs mer

DOM meddelad i Nacka strand

DOM meddelad i Nacka strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2018-09-20 meddelad i Nacka strand Mål nr M 5558-18 PARTER Klagande Villeroy & Boch Gustavsberg AB, 556441-9918 Box 400 134 29 Gustavsberg Ombud: Advokaten

Läs mer

DELDOM meddelad i Nacka strand

DELDOM meddelad i Nacka strand 1 NACKA TINGSRÄTT DELDOM 2017-09-29 meddelad i Nacka strand Mål nr M 1939-16 SÖKANDE Staten genom Trafikverket Region Stockholm, 202100-6297 172 90 Sundbyberg Ombud: Verksjurist Anders Bengtsson och Marie

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060203 DOM 2019-05-14 Stockholm Mål nr P 8185-18 Sid 1 (3) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2018-08-09 i mål nr P 7580-17,

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060203 DOM 2018-11-30 Stockholm Mål nr M 8006-18 Sid 1 (3) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2018-07-26 i mål nr

Läs mer

DOM meddelad i Nacka strand

DOM meddelad i Nacka strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2017-02-09 meddelad i Nacka strand Mål nr P 5942-16 KLAGANDE Karel Fast Skurusundsvägen 90 131 46 Nacka MOTPART 1. Miljö- och Stadsbyggnadsnämnden i Nacka

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060203 2017-06-22 Stockholm Mål nr M 8572-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-09-22 i mål M 3212-16, se bilaga A KLAGANDE I.M.J MOTPART 1.

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060201 DOM 2019-01-11 Stockholm Mål nr P 10333-18 Sid 1 (3) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2018-10-23 i mål nr P 3844-18,

Läs mer

DOM meddelad i Nacka

DOM meddelad i Nacka NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2019-05-29 meddelad i Nacka Sid 1 (3) Mål nr M 8469-18 PARTER Klagande Miljö- och hälsoskyddsnämnden i Stockholms kommun Box 8136 104 20 Stockholm Motpart Diensten

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060203 DOM 2017-06-15 Stockholm Mål nr M 8062-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-09-05 i mål M 3398-16, se bilaga A

Läs mer

DOM 2011-12-19 meddelad i Nacka Strand

DOM 2011-12-19 meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2011-12-19 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 1534-11 KLAGANDE, MOTPART Miljönämnden i Örebro kommun, Box 33200, 701 35 Örebro ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsens

Läs mer

Rättelse/komplettering

Rättelse/komplettering NACKA TINGSRÄTT Avdelning 4 Mål nr M 3834-14 Rättelse/komplettering Dom, 2015-02-12 Rättelse, 2015-02-16 Beslutat av: rådmannen Inge Karlström Med tillämpning av 33 ärendelagen rättas domen enligt följande.

Läs mer

MOTPART Miljönämnden i Örebro kommun, Box 33200, 701 35 Örebro

MOTPART Miljönämnden i Örebro kommun, Box 33200, 701 35 Örebro NACKA TINGSRÄTT DOM Mål nr M 2756-11 Mark- och milj ödomstolen 2011-10-31 meddelad i Nacka Strand KLAGANDE Närkes Kils Bil & Plåt AB, MOTPART Miljönämnden i Örebro kommun, Box 33200, 701 35 Örebro SAKEN

Läs mer

DOM meddelad i Nacka strand

DOM meddelad i Nacka strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2018-03-22 meddelad i Nacka strand Mål nr M 3198-17 PARTER Klagande 1. Pål Hausel, Torrboviksvägen 16, 777 90 Smedjebacken 2. Sofia Hausel, Torrbo bygata

Läs mer

DOM 2013-01-10 meddelad i Växjö

DOM 2013-01-10 meddelad i Växjö 1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2013-01-10 meddelad i Växjö Mål nr M 2065-12 KLAGANDE Bolagsstiftarna Förvaltning Sverige AB Box 12086 402 41 Göteborg Ombud: E.A. c/o MAQS Law Firm Advoktabyrå

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT 060201 DOM 2018-06-14 Stockholm Mål nr P 7602-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2017-08-04 i mål nr P 484-17, se bilaga A PARTER Klagande Y.Ö.

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060108 DOM 2013-07-25 Stockholm Mål nr M 3768-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-03-28 i mål nr M 1175-13, se

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060201 DOM 2015-08-26 Stockholm Mål nr M 5611-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-05-26 i mål nr M 1305-15, se bilaga KLAGANDE OCH MOTPART

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060102 DOM 2018-05-15 Stockholm Mål nr M 8913-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2017-09-15 i mål nr M 2410-17, se bilaga

Läs mer

DOM meddelad i Nacka Strand

DOM meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT DOM 2013-05-17 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 6271-12 KLAGANDE SimCity Real Estate AB Hammarby Allé 165 120 65 Stockholm MOTPART Läkemedelsverket Box 26 751 03 Uppsala SAKEN Avvisad

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060103 DOM 2017-04-25 Stockholm Mål nr M 9801-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-10-21 i mål M 3084-16, se bilaga

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060302 DOM 2018-02-26 Stockholm Mål nr M 3327-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2017-03-21 i mål nr M 7-17, se bilaga A

Läs mer

DOM 2014-01-09 Meddelad i Ystad

DOM 2014-01-09 Meddelad i Ystad 1 YSTADS TINGSRÄTT DOM 2014-01-09 Meddelad i Ystad Mål nr T 1402-13 PARTER KÄRANDE AB Grönsta:s konkursbo, 556624-5600 c/o Mario Komac Advokatfirman Komac AB Kalendergatan 18 211 35 Malmö Ställföreträdare:

Läs mer

DOM 2015-09-30 Stockholm

DOM 2015-09-30 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060201 DOM 2015-09-30 Stockholm Mål nr M 5785-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-06-01 i mål nr M 975-15, se bilaga KLAGANDE G D MOTPARTER

Läs mer

DOM 2013-06-18 Stockholm

DOM 2013-06-18 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060109 DOM 2013-06-18 Stockholm Mål nr P 10617-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-11-07 i mål P 3298-12, se bilaga

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060208 DOM 2015-02-05 Stockholm Mål nr M 7812-14 Sid 1 (4) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-08-08 i mål M 1348-14, se

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060106 DOM 2013-11-13 Stockholm Mål nr P 8490-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-09-13 i mål nr P 1522-13, se bilaga A KLAGANDE 1. B

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060101 2018-09-03 Stockholm Mål nr M 1837-18 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Umeå tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2018-02-07 i mål nr M 1136-17, se bilaga

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT 060209 DOM 2013-12-02 Stockholm Mål nr M 7165-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-07-04 i mål nr M 2379-13, se bilaga KLAGANDE Söderåsens miljöförbund

Läs mer

DELDOM meddelad i Nacka Strand

DELDOM meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT DELDOM 2015-10-27 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 1449-07 SÖKANDE SSAB EMEA AB 781 84 Borlänge Ombud: Advokat Louis Vasseur Alrutz' Advokatbyrå AB Box 7493 103 92 Stockholm SAKEN Ansökan

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060103 DOM 2019-06-19 Stockholm Mål nr M 2946-19 Sid 1 (2) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2019-03-01 i mål nr M 5221-18,

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060101 DOM 2012-05-24 Stockholm Mål nr M 9186-11 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2011-10-18 i mål M 2661-11, se bilaga

Läs mer

PROTOKOLL , och Föredragningar i Stockholm

PROTOKOLL , och Föredragningar i Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT 060203 PROTOKOLL 2018-03-07, 2018-03-15 och 2018-04-16 Föredragningar i Stockholm Aktbilaga 6 Mål nr P 1081-18 RÄTTEN Hovrättsrådet Fredrik Ludwigs, tekniska rådet Mats Kager och f.d. hovrättsrådet

Läs mer

DOM 2014-06-11 Stockholm

DOM 2014-06-11 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060105 DOM 2014-06-11 Stockholm Mål nr M 5165-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, beslut 2014-05-05 i mål nr M 1850-14, se bilaga KLAGANDE Kristianstads

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060106 DOM 2015-03-09 Stockholm Mål nr M 216-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut 2014-12-12 i mål nr M 4623-14, se bilaga KLAGANDE OCH

Läs mer

DOM 2015-01-27 Stockholm

DOM 2015-01-27 Stockholm SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060105 DOM 2015-01-27 Stockholm Mål nr M 5356-14 Sid 1 (3) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-05-15 i mål nr M 7447-13,

Läs mer

DOM 2014-10-23 Stockholm

DOM 2014-10-23 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT 060209 DOM 2014-10-23 Stockholm Mål nr M 2184-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom den 10 februari 2014 i mål nr M 477-14, se bilaga KLAGANDE Länsstyrelsen

Läs mer

2 ;Stadsbyggnadskontoret

2 ;Stadsbyggnadskontoret SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060207 PROTOKOLL 2013-09-11 Föredragning i Stockholm Aktbilaga Il Mål nr P 7905-13 Sid 1 (2) RÄTTEN Hovrättsråden Henrik Löv och Henrik Runeson samt tf. hovrättsassessorn

Läs mer

DOM meddelad i Nacka Strand

DOM meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2014-05-28 meddelad i Nacka Strand Mål nr P 4450-13 KLAGANDE 1. Nina Aidas Bergshöjden 50 174 45 Sundbyberg 2. Katarina Alderin Odalvägen 26 174 49 Sundbyberg

Läs mer

DOM 2012-12-13 Stockholm

DOM 2012-12-13 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 0620 DOM 2012-12-13 Stockholm Mål nr P 8631-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut 2012-09-20 i mål P 2371-12,

Läs mer

DOM 2015-06-30 Stockholm

DOM 2015-06-30 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT 060301 DOM 2015-06-30 Stockholm Mål nr P 1768-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut 2015-02-04 i mål nr P 4722-14, se bilaga KLAGANDE K T MOTPARTER

Läs mer

PROTOKOLL Handläggning i Stockholm

PROTOKOLL Handläggning i Stockholm 1 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Patent- och marknadsdomstolen PROTOKOLL 2016-11-07 Handläggning i Stockholm Aktbil. 10 PMÄ 10887-16 PMÄ 10892-16 Handläggning i parternas utevaro RÄTTEN Rådmannen Jeanette Bäckvall

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060204 DOM 2015-02-25 Stockholm Mål nr P 11898-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-11-28 i mål nr P 4331-14, se bilaga

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060104 DOM 2016-09-08 Stockholm Mål nr M 8123-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-08-28 i mål nr M 3228-15, se bilaga A KLAGANDE Miljönämnden

Läs mer

DOM 2014-10-14 Stockholm

DOM 2014-10-14 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060103 DOM 2014-10-14 Stockholm Mål nr M 4360-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-04-14 i mål nr M 653-14, se bilaga KLAGANDE Miljö-

Läs mer

DOM 2015-10-26 Stockholm

DOM 2015-10-26 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060302 DOM 2015-10-26 Stockholm Mål nr F 7412-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutligt beslut 2015-07-23 i mål nr F

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060101 DOM 2018-11-22 Stockholm Mål nr P 10439-17 1 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2017-10-26 i mål nr P 2216-17, se

Läs mer

DOM 2015-06-18 Stockholm

DOM 2015-06-18 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060101 DOM 2015-06-18 Stockholm Mål nr M 11273-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-12-04 i mål M 3431-14, se bilaga KLAGANDE Miljö- och byggnadsnämnden

Läs mer

BESLUT Stockholm

BESLUT Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060301 BESLUT 2016-10-11 Stockholm Mål nr M 4816-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Östersunds tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-05-11 i mål nr M 585-16,

Läs mer

DOM Meddelad i Göteborg

DOM Meddelad i Göteborg 1 GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM 2017-03-27 Meddelad i Göteborg Mål nr T 1195-16 KÄRANDE OCH GENSVARANDE Västsvensk Tidningsdistribution Kommanditbolag, 969678-5378 c/o Västsvensk Tidningsdistribution AB Box

Läs mer