Detaljplan för bostäder vid Gullviveägen, del av Hällebäck 1:6 m fl

Transkript

1 1 Dnr 0789/12 STENUNGSUNDS KOMMUN Granskningshandling Detaljplan för bostäder vid Gullviveägen, del av Hällebäck 1:6 m fl Stenungsund kommun Västra Götalands län GRANSKNINGSUTLÅTANDE Bakgrund Hur granskningen har bedrivits Samhällsbyggnadsutskott beslutade att godkänna samrådsredogörelsen och att upprätta granskningshandlingar med föreslagna justeringar samt låta ställa ut planen på granskning enligt 5 kap plan- och bygglagen (2010:900). Granskningstiden varade till och med Under granskningstiden har handlingarna funnits tillgängliga hos Samhällsbyggnad, kommunhusets andra våning, Strandvägen 15. Vid granskningstidens början skickades underrättelse om granskning ut till berörda fastighetsägare, myndigheter och kommunala instanser samt övriga berörda enligt särskild sändlista och fastighetsförteckning. Planarbetets bedrivande Planen handläggs med normalt planförfarande enligt plan- och bygglagens 5 kap. (2010:900) SAMMANSTÄLLNING OCH KOMMENTARER TILL INKOMNA YTTRANDE Inkomna yttranden vid granskning Under granskningstiden har 14 yttranden inkommit, varav 3 utan erinran eller synpunkter på förslaget. Nedan följer sammanställning av inkomna yttranden och kommunens kommentarer.

2 2 1. Länsstyrelsen i Västra Götaland, Yttrande över detaljplan för bostäder, Gullvivevägen, del av Hällebäck 1:6 m fl. i Stenungsunds kommun, Västra Götalands län Förslagshandlingar daterade för yttrande enligt 5 kap 22 plan- och bygglagen (PBL 2010:900) Bedömning enligt 11 kap 10 PBL Länsstyrelsen bedömer med hänsyn till ingripandegrunderna i 11 kap 10 PBL och nu kända förhållanden att planen kan accepteras och därför inte kommer att prövas av Länsstyrelsen om den antas. Motiv för bedömningen Länsstyrelsen befarar inte att riksintresse enligt miljöbalken (MB) påtagligt kommer att skadas, att mellankommunal samordning blir olämplig, att miljökvalitetsnormer enligt miljöbalken inte följs, att strandskydd enligt 7 kap. miljöbalken upphävs i strid med gällande bestämmelser eller att bebyggelse blir olämplig med hänsyn till människors hälsa eller säkerhet eller till risken för olyckor, översvämning eller erosion. Synpunkter på förslagshandlingen De synpunkter som tidigare framförts i ärendet har beaktats. Länsstyrelsen vill dock göra kommunen uppmärksam på att vid en eventuell bergschakt bergsakkunnig tillkallas för att bedöma eventuellt behov av förstärkning vad gäller bergras eller blocknedfall. Beredning Ärendet har handlagts av Paula Franco de Castro och granskats av Ingemar Braathen. Vad som angivits ovan gäller som statens samlade myndighetsuppfattning vid en avvägning mellan olika framförda synpunkter. Noterats och en upplysning om bergsakkunnig vid bergschakt läggs till. 2. Trafikverket, Yttrande över detaljplan för bostäder på Gullvivevägen, del av Hällebäck 1:6 m.fl., Stenungsund Trafikverket har fått rubricerat ärende för granskning. I Trafikverkets yttrande i samrådsskedet (TRV 2013/64223, skickat ) efterfrågade vi bl.a. information om vilken påverkan planen kan ge på väg 170 samt på korsningspunkten med väg 646. Trafikutredningen som har gjorts visade inget av detta men den visar att den trafikmängd som den här detaljplanens genererar är ganska begränsad. Problemet med att göra en trafikutredning för varje liten detaljplan är att dom inte tar hänsyn

3 3 till den totala påverkan på trafiksystemet som många nya/ändrade planer har gemensamt. Kommunen bör göra en trafikutredning som ser till helheten av framtida planerade utveckling, förslagsvis med gällande översiktsplan som utgångspunkt. Trafikverket anser dock inte att det är nödvändigt för att kunna godta just den här detaljplanen. När det gäller bullerberäkningen så har vi inte hittat några värden på dom trafikmängder som använts. Dessa samt utgångsvärden och storleken på uppräkning bör redovisas. För övrigt se Trafikverkets yttrande som skickades (TRV 2013/64223). Trafikverket har inget mer att erinra gällande planförslaget. Synpunkterna noteras 3. Lantmäterimyndigheten Västra Götalands län, Yttrande enligt underrättelse om granskning avseende Detaljplan för bostäder, Gullvivevägen, del av Hällebäck 1:6 m.fl. Samrådshandlingar, daterade , inkom till Lantmäteriet Karta I grundkartan är det svårt att se skillnad på traktgräns och fastighetsgräns. I grundkartans teckenförklaring beskrivs traktgränsen som gällande, något sådant tillägg finns inte för fastighetsgräns, bör vara konsekvent då båda får anses gällande. I plankartan stämmer planområdesgränsen inte överens med den i teckenförklaringen. Planbeskrivningen I planbeskrivningen anges på sidan 12 att passagen mellan Hällebäck 1:81 och 1:82 skall vara kvar som en smalare passage på 4 meter. Detta innebär att mark från Hällebäck 1:82 inte kommer att tas i anspråk. I samrådsredogörelsen så anges att del av Hällebäck 1:82 kommer att lösas in genom fastighetsreglering. Det blir därför oklart vad avsikten är. Lantmäteriet har i övrigt inga synpunkter på samrådshandlingarna. 1. Planområdesgränsen i teckenförklaringen redigeras så att den stämmer överrens med plankartan. 2. Traktgräns och fastighetsgräns justeras så att det är lättare att se skillnad mellan dem då båda får betraktas som gällande.

4 4 3. Intentionen var att lösa in del av Hällebäck 1:82, men i trafikutredningen framkom att detta inte nödvändigt. Trafikutredningen menade att en avsmalning kunde ses som en fartdämpande åtgärd. 4. Vattenfall Eldistribution AB, Bifogar en karta där vi visar att Vattenfall Eldistribution AB har en 10 kv-kabel (röd streckad linje) och 0,4 kv-kabel (blå streckad linje) väster om planerad gc-väg. Kablarna är inte inmätta. Begär kabelutsättning när gc-vägen skall byggas. Vägområde för gc-väg skall placeras minst 2 meter horisontellt avstånd från markkabelns närmste fas. Vid arbete nära våra anläggningar krävs bevakning. Vid markarbeten skall kabelutsättning i fält alltid begäras. Bevakning och kabelutsättning beställs hos vår Kundtjänst på telefonnummer eller via e-post kabelanvisning@vattenfall.com. Om beställningen gör minst fem arbetsdagar i förväg är tjänsten kostnadsfri. Genomförandebeskrivningen kompletteras med information om att bevakning och kabelutsättning ska beställas när GC-väg byggs. 5. Miljö- och hälsoskyddsenheten, Yttrande: inga erinringar Noteras

5 5 6. Mark och teknik/ VA, Granskningsyttrande gällande detaljplan för Gullvivevägen del av Hällebäck. Mark och teknik, Va-avdelningen, har tagit del av granskningshandlingar gällande detaljplanen för Gullvivevägen del av Hällebäck och lämnar följande yttrande: I planbestämmelsen står det: Lägsta golvnivå +0,3 meter över marknivå i förbindelsepunkt för spill- och dagvattenledning Där ska läggas till: för anslutning med självfall till kommunens ledningsnät Stryk bestämmelsen b2. Pump för spillvatten krävs om lägsta golvnivå hamnar under 0,3 m, denna blir överflödig så man istället skriver enlig ovanstående. Lägsta golvnivå + 0,3 meter över marknivå i förbindelsepunkt för spill- och dagvattenledning, för anslutning med självfall till kommunens ledningsnät. Pump gäller för samtliga fastigheter om detta krav inte uppfylls! Föreslagen justering görs i planbestämmelserna samt att bestämmelsen b 2 tas bort då den i och med ovanstående redaktionell justering inte lägre är väsentlig. 7. Svenska kraftnät Svenska kraftnät ha tagit del av handlingarna för rubricerat ärende och har ingenting att erinra mot upprättat förslag. Eftersom vi inte har några synpunkter och Svenska kraftnät inte har några ledningar i anslutning till aktuellt område anser vi att detta ärende är avslutat från Svenska kraftnäts sida. Därmed önskar vi inte medverka i det fortsatta remissförfarandet för aktuellt ärende, förutsatt att planområdet inte förändras. Vid eventuella frågor är ni välkomna att höra av er till oss. För övergripande information rörande Svenska kraftnäts framtida planer för stamnätet för el hänvisar vi till Perspektivplan Detta dokument finns publicerat via vår hemsida: Noteras, och önskemålet om att inte medverka i fortsatt remissförfarande hörsammas.

6 6 Sakägare 8. Hällebäck 1:81, 1.82, Synpunkter till ny Detaljplan för bostäder, Gullvivevägen, del av Hällebäck 1:6 m fl. 1. Är det gjort nån riskanalys om hur denna nybyggnation påverkar djurlivet som idag finns här? Vi har en mängd grodor, rådjur, hackspett och ekorrar. Hur påverkas de av denna byggnation? 2. Hur den ekvationen går ihop att den tillkommande trafikmängden ha ringa påverkan på framkomligheten och trafiksäkerheten i korsningen, jämfört med dagens situation köper vi inte. Det säger ju sig självt att med 13 nya villor så fördubblas trafiken. Och skulle alla ha 2 bilar var så blir det ytterligare 26 st bilar som ska ta sig in och ut på den idag redan problematiska påfart. 3. Det går inte att bortse att riskerna för olyckor med lekande barn och ökad trafik genom att förlänga Gullvivevägen ökar. Vi hade önskat: 1. Ett möte öppet för allmänheten att ställa frågor och få svar. Förslag: Vi är och kommer fortsättningsvis vara starkt emot att ni förlänger Gullvivevägen till den nya byggnationen. Vi föreslår att ni lägger bilvägen tillsammans med gc-väg. 1. Länsstyrelsen bedömer frågor rörande djurliv och natur och de har inget att erinra. 2. Enligt den trafikutredning som har tagits fram kan trafikökningen ses som ringa och således gjort bedömningen att en fortsättning av Gullvivevägen är möjlig. 3. Kommunala vägar bör inte betraktas som lekyta för barn. Att det bor många barn på en gata är inte i sig ett tillräckligt skäl för trafiksäkerhetsåtgärder. Barn som vistas i trafiken måste vara i en vuxens sällskap och få lära sig att gatan inte är en lekplats. Det är inte möjligt att bygga bort alla hastighetsöverträdelser. I slutänden är det förarens ansvar att framföra sitt fordon på ett trafiksäkert sätt. Lek hänvisas till den egna fastigheten eller inom område med bestämmelse park. 4. Under samrådstiden hölls ett samrådsmöte i form att utställning/öppet hus med möjlighet för allmänheten att besöka. 5. Att lägga bilväg tillsammans med gc-väg är inte önskvärt från kommunens sida.

7 7 9. Hällebäck 1:83, Ni tar ett rekreationsområde i anspråk för bebyggelse, det sätter vi oss inte emot, även om vi inte är glada för det. Men vi motsätter oss en ökad trafik på Gullvivevägen. Dels ökar risken för barnen på gatan (det har blivit fler sen första brevet kom) och dels ökar trafikfaran vid alla garageutfarter. Dessutom får ni som ansvariga inte glömma den farliga utfarten till Högenorumsvägen! Vi har tidigare lämnat in förslag på alternativa matargator till det planerade bostadsområdet i en skrivelse som vi lämnade in 9/ Se kommentar till nr 8 Hällebäck 1:81, 1: Hällebäck 1:80, Synpunkter angående detaljplan hällebäck 1:6. Vi tycker att nybyggnationen kan vara positiv dock måste vägsituationen ses över då det kommer bli en kraftig ökad trafik på vägen och då speciellt längst in på gullvivevägen. Till att börja med kommer den tunga byggtrafiken i ett antal år, och efter detta så kan man ju åtminstone räkna med 120 passager med bilar / dag (20 bilar x 3 passager fram tillbaka). Man blir väldigt orolig och bekymrad då vi och flera andra har småbarn som brukar cykla och leka på gatan då det idag nästan inte är någon trafik eftersom vi bor längst in på gatan. Och de va ju också därför man bosatte sig så. Att tillägga är ju att det saknas gångbanor längs vägen och dom flesta hus har infart med plats för 1 bil vilket resulterar i att de ofta är bilar parkerade längs med gatan. Med detta sagt kan vi inte se att det är möjligt att köra vidare planen utan att lägga till en ny infart till gullvivevägen och nybyggnadsområdet. Se kommentar till nr 8, Hällebäck 1:81, 1:82

8 8 Ej sakägare 11. Hällebäck 1:87, Synpunkter till ny bebyggelse på Gullvivevägen: Att förlänga Gullvivevägen ser vi som en stor nackdel. Trafiken efter bebyggelse kommer att fördubblas och innebär risker för boende längs gatan. Just nu sker det Generationsskifte. Trafikfaror ökar med arbetsfordon, tyngre transporter etc. Vi yrkar på att vägen istället bör läggas där ni avser att förlägga en ny cykel/gångväg. Om detta inte kan genomföras vill vi ha farthinder/gupp för att farten skall dämpas på området. Farten idag är redan hög. Se kommentar till nr 8, Hällebäck 1:81, 1:82 Beträffande farthinder/gupp kan Ni ansöka om att få sätta ut blomlådor som farthinder längs med Gullvivevägen, men det är ni som står för kostnader och underhåll av dessa. 12. Hällebäck 1:85, För gällande detaljplan ang bebyggelse av bostäder vid Gullvivevägens förlängning opponerar vi oss inte I har däremot starka funderingar om det är välbetänkt att dra trafiken genom den befintliga Gullvivevägen. Vägen är redan hårt belastad. (vi har 46 år erfarenhet av detta.) Med tanke på antalet familjer med små barn plus att flera fastigheter inom en snar framtid kommer att byta ägare och fler barn flyttar hit, blir detta ett problem. Barnen vill med stor sannolikhet vara på lekplatsen, vilket inte blir oproblematiskt med tanke på trafiksituationen. Låt oss slippa trafikolyckor i en av Stenungsunds farligaste utfarter mot Högenorumsvägen. Nu har vi ca 26 fasta bilar och med den nya bebyggelsen blir det ca 50 som kommer att trafikera Gullvivevägen. Se kommentar till nr 8, Hällebäck 1:81, 1:82

9 9 13. Hällebäck 1:78, Vi har en stark önskan om att tillfartsvägen till de planerade bostäderna på "gamla Blasken" får en "egen" sträckning nerifrån uppfarten till Hällebäcks villaområde och att man inte har möjlighet att köra bil mellan "nya" och gamla Gullvivevägen. Se kommentar till nr 8, Hällebäck 1:81, 1: Hällebäck 1:79, Synpunkter till ny Detaljplan för bostäder, Gullvivevägen, del av Hällebäck 1:6 m fl. 1. Hur den ekvationen går ihop att den tillkommande trafikmängden ha ringa påverkan på framkomligheten och trafiksäkerheten i korsningen, jämfört med dagens situation köper jag inte. Det säger ju sig självt att med 13 nya villor så fördubblas trafiken. Och skulle alla ha 2 bilar var så blir det ytterligare 26 st bilar som ska ta sig in och ut på den idag redan problematiska påfart. 2. Det går inte att bortse att riskerna för olyckor med lekande barn och ökad trafik genom att förlänga Gullvivevägen ökar. Förslag: Jag är och kommer fortsättningsvis vara starkt emot att ni förlänger Gullvivevägen till den nya byggnationen. Jag föreslår att ni lägger bilvägen tillsammans med gc-väg. Se kommentar till nr 8, Hällebäck 1:81, 1:82 SAMMANFATTNING Kvarstående synpunkter Följande sakägare har under samråd respektive granskning inkommit med synpunkter som inte har tillgodosetts. Hällebäck 1:80 Hällebäck 1:81 Hällebäck 1:82 Hällebäck 1:83

10 10 Innan detaljplanen kan antas ska följande justeras/kompletteras: Teckenförklaring för planområdesgräns redigeras så att den överensstämmer med plankartan. Redigering görs så att det går att se skillnad mellan traktgräns och fastighetsgräns. I planbestämmelserna görs följande redaktionella ändringar. Bestämmelsen b 2 tas bort då den kan ses som oväsentlig eftersom texten om lägsta golvnivå kompletteras så att det står följande: Lägsta golvnivå +0,3 m över marknivå i förbindelsepunkt för spill- och dagvattenledning, för anslutning med självfall till kommunens ledningsnät. Planbeskrivningen kompletteras med information om kabelutsättning och bevakning efter yttrande från Vattenfall Eldistribution AB. FÖRSLAG TILL BESLUT Samhällsbyggnadsutskottet beslutar att med gjorda justeringar, godkänna utlåtandet efter granskningen och detaljplanen i sin helhet. Vidare beslutar Samhällsbyggnadsutskottet att föreslå Kommunstyrelsen föreslå Kommunfullmäktige att anta detaljplanen i enlighet med Plan- och bygglagen (2010:900) 5 kap. 27. MEDVERKANDE TJÄNSTEMÄN Stenungsunds kommun Samhällsbyggnad Plan Ingrid Kärrsten Planeringsarkitekt Jan Rehnberg Plan- och byggchef