BESLUT 1 (5) Vattenfall Eldistribution AB RU Stockholm
|
|
- Erika Öberg
- för 7 år sedan
- Visningar:
Transkript
1 EI6019, W-3.1, BESLUT 1 (5) Datum Sökande Vattenfall Eldistribution AB RU Stockholm Saken Ansökan om nätkoncession för linje enligt 2 kap. 1 ellagen (1997:857); nu fråga om avvisning Beslut Energimarknadsinspektionen avvisar Vattenfall Eldistribution AB:s ansökan om nätkoncession för linje för att få bygga och använda en 130 kv luftledning, mellan Vargön-Mellerud till Trafikverkets omformarstation i Skälebol, Melleruds kommun, Västra Götalands län. Ärendet Vattenfall Eldistribution AB (Vattenfall) har ansökt om nätkoncession för linje för att få bygga och använda en 130 kv luftledning, mellan Vargön-Mellerud till Trafikverkets omformarstation i Skälebol, Melleruds kommun, Västra Götalands län. Syftet med ledningen är att öka effektuttaget till järnvägsnätet för att få färre och kortare avbrott i tågtrafiken. Till ansökan har bifogats en miljökonsekvensbeskrivning. Av denna framgår bl.a. att Vattenfall utöver det sökta luftledningsalternativet - även utrett två alternativ i jordkabelutförande. Vattenfall anger i miljökonsekvensbeskrivningen, s. 10, att markägarna har ställt sig positiva till luftledningsalternativet, då detta tar minimalt med odlingsbar åkermark i anspråk. Markägarna motsätter sig helt de två jordkabelförslagen. Vattenfall strävar efter att i möjligaste mån gå markägare tillmötes. Energimarknadsinspektionen (Ei) har remissbehandlat den aktuella ansökan. Av remissvaren framgår att markägarna inte alls förordat luftledningsalternativetet utan istället alternativ där den aktuella ledningen läggs som jordkabel. En markägare tillbakavisar bestämt att han skulle ha förordat luftledningsalternativet. Markägaren anger att Vattenfall i kontakter med honom varit tydliga med att de inte gett någon i uppdrag att utreda ett jordkabelalternativ. Den aktuella markägaren har uppgett att han blev väldigt upprörd när Vattenfall uppgav att han var emot ett kabelalternativ. Han tycker att han har fått komma till tals under processens gång men anser att Vattenfall inte Box 155, Eskilstuna. Besöksadress Kungsgatan 43. Tel Fax registrator@ei.se. Org.nr
2 2 (5) beaktat hans synpunkter och åsikt om att han förespråkar ett jordkabelalternativ. Enligt markägaren har Vattenfall vid kontakt med honom uppgett att markkabel aldrig varit ett verkligt alternativ utan bara ett ofrånkomligt krav på något som måste finnas med i ansökan men att Vattenfall ändå i slutändan får som de vill. Markägaren till fastigheten Åtorp 1:1 - där det av Vattenfall beskrivna alternativ 3 med jordkabel passerar - uppger att han överhuvudtaget aldrig blivit kontaktad av Vattenfall i ärendet och därmed aldrig kunnat uttala sig om ett jordkabelalternativ framför det av Vattenfall förordade luftledningsalternativet. Det motstånd mot luftledningsalternativet som framkommit från markägare har inneburit att Lantbrukarnas riksförbund (LRF) särskilt tagit upp detta förhållande i sitt remissvar över ansökan. Melleruds kommun ändrade med anledning av markägarnas inställning sitt yttrande i ärendet och förordar nu ett jordkabelalternativ framför det sökta luftledningsalternativet. Vattenfall har beretts tillfälle att bemöta de synpunkter som framkommit vid remitteringen av ansökan. Vattenfall medger att påståendet om att markägarna motsätter sig kabelförläggning är felaktigt. Det rör sig dock enligt bolaget bara om ett rent skrivfel. Oavsett utförande på ledningen så skulle inte miljökonsekvensbeskrivningen ha fått en annan utformning än den nu har. Vattenfall uppger att kontakt har tagits med berörda markägare till Kuserud 1:10 och Västergården 1:2 för koncessionsansökans huvudalternativ, alternativ 1. Fastighetsägaren till Västergården 1:2 har kontaktats flera gånger och Vattenfall har tillmötesgått fastighetsägarens önskemål angående luftledningens sträckning och stolpplacering utanför åkermark samt ändrad anslutningspunkt till befintlig ledning. Ledningen placerades då i Krokåns strandskyddsområde. Melleruds kommun beslutade om strandskyddsdispens, vilket var anledningen till att Vattenfall kunde gå vidare med en koncessionsansökan för huvudalternativet. Vid fältbesök tillsammans med markägaren förklarade Vattenfall att en kabelförläggning inte är aktuell. Kontakt med fastighetsägaren till Kuserud 1:10 har tagits via telefon för att informera och inhämta synpunkter. Då det efter samrådet framfördes önskemål från bl.a. länsstyrelsen att redovisa alternativa lösningar för markförlagd kabel presenterades två alternativ i koncessionsansökan. Ett kabelalternativ innebär en fyra gånger så stor kostnad jämfört med luftledningsalternativet, varför Vattenfall förordade huvudalternativet. Något utökat samråd gjordes därför inte och inga markägare blev kontaktade för samråd angående markkabelalternativen, alternativ 2 och 3. Ei har i ett telefonmöte med Vattenfall redovisat de synpunkter som framkommit vid remissbehandlingen av ansökan. Bland annat har de synpunkter som framkommit över de samråd som föregått ansökan tagits upp. Vid mötet har Ei upplyst Vattenfall om att upprättandet av en miljökonsekvensbeskrivning ska vara en integrerad del av det arbete som leder fram till en ansökan.
3 3 (5) Av handlingarna i ärendet framgår att Länsstyrelsen i Västra Götalands län i sitt beslut ( ) den 15 december 2011 gjort bedömningen att den planerade kraftledningen inte ska antas medföra betydande miljöpåverkan. Skäl för beslut Tillämpliga bestämmelser Enligt 2 kap. 1 ellagen (1997:857) får en elektrisk starkströmsledning inte byggas eller användas utan tillstånd (nätkoncession). Vid prövning av frågor om meddelande av nätkoncession för linje ska enligt 2 kap. 8 a ellagen bestämmelserna i 2-4 kap. och 5 kap. 3 miljöbalken tillämpas. En miljökonsekvensbeskrivning ska ingå i en ansökan om nätkoncession för linje. För förfarandet, kraven på miljökonsekvensbeskrivningen samt planer och planeringsunderlag gäller 6 kap. miljöbalken. Syftet med en miljökonsekvensbeskrivning är enligt 6 kap. 3 miljöbalken att på närmare angivet sätt identifiera och beskriva de effekter en planerad verksamhet eller åtgärd kan medföra samt att möjliggöra en samlad bedömning av dessa effekter. Av 6 kap. 4 miljöbalken framgår följande. Den som avser att bedriva en verksamhet eller vidta en åtgärd ska samråda med länsstyrelsen, tillsynsmyndigheten och de enskilda som kan antas bli särskilt berörda. Samrådet ska genomföras i god tid och i behövlig omfattning innan en ansökan om tillstånd görs och miljökonsekvensbeskrivning upprättas. Samrådet ska avse verksamhetens eller åtgärdens lokalisering, omfattning, utformning och miljöpåverkan samt miljökonsekvensbeskrivningens innehåll och utformning. Före samrådet ska den som avser att bedriva verksamheten eller vidta åtgärden lämna uppgifter om den planerade verksamhetens eller åtgärdens lokalisering, omfattning och utformning samt dess förutsedda miljöpåverkan. Uppgifterna ska lämnas till länsstyrelsen, tillsynsmyndigheten och de enskilda som särskilt berörs. Enligt 6 kap. 9 första stycket miljöbalken ska den myndighet, som prövar ansökan i ett ärende där det krävs en miljökonsekvensbeskrivning för en verksamhet eller åtgärd, genom ett särskilt beslut eller i samband med avgörandet av ärendet ta ställning till om miljökonsekvensbeskrivningen uppfyller kraven i 6 kap. miljöbalken. Energimarknadsinspektionens bedömning En första fråga Ei har att ta ställning till är om den miljökonsekvensbeskrivning som bifogats ansökan uppfyller de krav som ställs i miljöbalken. I den nu aktuella miljökonsekvensbeskrivningen anges att markägarna motsatt sig ett markkabelalternativ och istället förordat det sökta luftledningsalternativet. Vattenfall har
4 4 (5) i efterhand medgett att detta påstående är felaktigt men hävdar att det är fråga om ett rent skrivfel. Vattenfall gör gällande att skrivfelet inte påverkat utformningen av miljökonsekvensbeskrivningen utan denna skulle haft samma utformning om inte skrivfelet funnits. Det är enligt Ei:s uppfattning klarlagt att den till ansökan bifogade miljökonsekvensbeskrivningen innehåller en felaktig uppgift om markägarnas inställning till utförandet av den aktuella ledningen. Vidare uppger de markägare som yttrat sig över ansökan i ärendet samstämmigt att de upplevt att ett jordkabelalternativ aldrig varit något reellt alternativ för Vattenfall. Vattenfall har också uppgett i yttrande över remissinstansernas synpunkter att luftledning har valts som ett huvudalternativ och det är också därmed detta alternativ som presenterats för berörda markägare i samrådet. Vad markägarna redovisat vid remissbehandlingen av ansökan -tillsammans med vad Vattenfall själva anför om samrådsprocessen och det utförandealternativ som presenterats där - visar enligt Ei att det vid samrådet inte funnits en reell möjlighet för olika intressenter att påverka projektet. Frågan är då om den korrigering som Vattenfall gjort i efterhand gällande uppgiften om markägarnas inställning till det sökta luftledningsalternativet är tillräcklig för att miljökonsekvensbeskrivningen ska anses uppfylla kraven i miljöbalken. Ei konstaterar att en miljökonsekvensbeskrivning som uppfyller kraven i 6 kap. miljöbalken och som har tagits fram enligt den process som föreskrivs där är en grundläggande förutsättning för att bifalla en ansökan om nätkocession för linje. I förarbetena (prop. 1997/98:45) framhålls att kraven på beskrivningen av de effekter en planerad verksamhet eller åtgärd kan medföra måste stå i proportion till graden av miljöpåverkan och att det är av stor vikt att kraven inte blir onödigt betungande för mindre miljöpåverkande verksamheter (se a.a. del 1 s. 281 och del 2 s. 64). Upprättandet av en miljökonsekvensbeskrivning ska vara en integrerad del av det arbete som leder fram till en ansökan. Arbetet med upprättandet av miljökonsekvens-beskrivningen ska bl.a. medverka till att eventuella kunskapsluckor upptäcks och att allmänheten i ett tidigt skede ges möjlighet till påverkan (bl.a. a.a. del 2 s. 56). För att samrådet ska fylla sin funktion måste det ske på ett tidigt stadium innan några låsningar har gjorts beträffande lokalisering och utformning eller projektet i övrigt fått en mera bestämd utformning. Detta innebär att samrådet ska ske i god tid innan ansökan och miljökonsekvensbeskrivningen upprättats (se a.a. del 2 s. 59). I NJA 2009 s. 321 uttalade Högsta domstolen att Samrådet skall utgöra en del i arbetet med miljökonsekvensbeskrivningen, och det skall finnas en möjlighet för de olika intressenterna att påverka beskrivningens innehåll och utformning genom sina synpunkter (prop. 1997/98:45 del 1 s. 286 f.). Samrådet ska komma in i ett så tidigt skede att även mer grundläggande förändringar av projektet är praktiskt möjliga. Senare gjorda kompletteringar kan inte avhjälpa de brister som har sin grund i en felaktig och helt otillräcklig beredning av ansökan från sökandens sida. Om bristerna i en ansökan är väsentliga eller inte uppfyller grundläggande processförutsättningar ska ansökan
5 5 (5) avvisas, jfr bl.a. MÖD beslut den 13 februari 2002, mål nr M , och miljödomstolen vid Östersunds tingsrätts beslut den 17 juni 2011, mål M I MÖD 2003:88, där fråga gällde om tillstånd till täktverksamhet, hade sökanden inte genomfört samråd på föreskrivet sätt. Bl.a. hade inte alla särskilt berörda kontaktats innan ansökan gavs in. Det var oklart vilken information som lämnats och några möjligheter att komma med synpunkter hade inte givits. Kontakterna hade inte heller på något sätt dokumenterats. Vad gäller frågan huruvida denna brist kunde avhjälpas i efterhand uttalade domstolen att det får avgöras utifrån omständigheterna i det enskilda fallet. Domstolen anförde vidare att eftersom täktverksamheter typiskt sett är av ingripande natur kan brister i samrådsförfarandet inte avhj älpas i efterhand även om den aktuella verksamheten är av begränsad omfattning. Miljööverdomstolen fann att det undermåliga samrådsförfarandet utgjorde en så väsentlig brist i ansökan att denna inte kunde läggas till grund för en prövning i målet. Enligt Ei:s mening föreligger det i den befintliga ansökan trots en senare korrigering av uppgiften om markägarnas inställning till det sökta luftledningsalternativet och jordkabelalternativ - sådana brister att ansökan i befintligt skick inte kan läggas till grund för en prövning i sak. Det samråd som föregått ansökan måste tas om och en ny miljökonsekvensbeskrivning utarbetas. Mot bakgrund av den praxis på området som redovisas ovan tillsammans med den omständighet att en nätkoncession för linje ty piskt sett är av ingripande natur kan de redovisade bristerna i ansökan inte avhjälpas i efterhand. Ansökan ska därför avvisas. Hur man överklagar till Mark- och miljödomstolen, se bilaga. Beslut i detta ärende har fattats av generaldirektören Anne Vadasz Nilsson. Vid den slutliga handläggningen har därutöver deltagit ställföreträdande generaldirektören Tony Rosten, chefsjuristen Göran Morén, biträdande chefsjurist en Hanna Abrahamsson, avdelningschefen Roger Husblad, biträdande avdelningschefen Lars Tedebrand samt juristerna Göran Heldesten och Thérèse Zetterlund, den sistnämnde föredragande. Anne Vadasz Nilsson / Tony Rosten e.u. Thérèse Zetterlund Bilaga Hur man överklagar till Mark- och miljödomstolen
1 Swedish Energy Markets inspectorate
em i Energimarknadsinspektionen 1 Swedish Energy Markets inspectorate BESLUT Datum Diarienr 1(4) Sökande Vattenfall Eldistribution AB 556417-0800 RU 2560 169 92 Stockholm Saken Ansökan om nätkoncession
Läs merDatum. Ansökan om nätkoncession för linje enligt 2 kap. 1 ellagen (1997:857); nu fråga om avvisning
ime Energimarknadsinspektionen Swedish Energy Markets Inspectorate BESLUT Datum Diarienr 1(4) Sökande Skellefteå Kraft Elnät AB 556544-3951 931 80 Skellefteå Saken Ansökan om nätkoncession för linje enligt
Läs mer- --I Energimarknadsinspektionen
Swedish Energy Markets lnspectorate BESLUT 1 (4) Sökande wpd Storgrundet Nät AB Ferkens gränd 3 111 30 Stockholm 55 6873-1722 Ombud: Motpart Affärsverket svenska kraftnät Box 1200 172 24 Sundbyberg 202100-4284
Läs merSamrådsredogörelse - Koskullskulle
2017-10-06 Bild: Hitta.se Samrådsredogörelse - Koskullskulle Ansökan om nätkoncession för 40 kv kraftledning vid Koskullskulle, Gällivare kommun, Norrbottens län Bilaga 1 till SR [Kommun, Länsstyrelse,
Läs merFöreläggande mot Skellefteå Kraft AB med anledning av bristfällig information till konsumenter
BESLUT 1 (5) Skellefteå Kraft Kanalgatan 71 931 80 Skellefteå Föreläggande mot Skellefteå Kraft AB med anledning av bristfällig information till konsumenter Beslut Energimarknadsinspektionen (Ei) förelägger
Läs merDOM 2015-11-09 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060107 DOM 2015-11-09 Stockholm Mål nr M 2763-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen dom 2015-03-18 i mål nr M 4237-14, se
Läs mere Energimarknadsinspektionen BESLUT 1 (5) Swedish Energy Markets Inspectorate Datum Dnr 2014-03-24 2013-103189
em e Energimarknadsinspektionen BESLUT 1 (5) Swedish Energy Markets Inspectorate Datum Dnr Telinet Energi AB Mäster Samuelsgatan 42 5 TR 111 57 Stockholm Föreläggande mot Telinet Energi AB med anledning
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060308 DOM 2017-10-17 Stockholm Mål nr M 5973-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Östersunds tingsrätts, mark- och miljödomstolen, beslut 2017-05-30 i mål nr M 2857-16, se bilaga A PARTER Klagande
Läs merFöreläggande mot Fortum Markets AB med anledning av bristfällig information till konsumenter
EI2000, W-3.1, 2013-01-30 BESLUT 1 (6) Fortum Markets AB 115 77 Stockholm Föreläggande mot Fortum Markets AB med anledning av bristfällig information till konsumenter Beslut Energimarknadsinspektionen
Läs merFörlängning av tillstånd för befintlig 130 kv kraftledning mellan Ängdalen och Ängsgården, Åstorps kommun
E.ON Elnät Sverige AB Nobelvägen 66 205 09 Malmö eon.se T 040-25 50 00 Samrådsredogörelse Förlängning av tillstånd för befintlig 130 kv kraftledning mellan Ängdalen och Ängsgården, Åstorps kommun September
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060307 DOM 2017-09-05 Stockholm Mål nr M 1953-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2017-02-09 i mål nr M 3098-16, se
Läs merFöreläggande avseende fakturaavgift och uppläggningsavgift vid byte av elhandlare
Energimarknadsinspektionen BESLUT 1(4) le Swedish Energy Markets Inspectorate Datum Diarienr Storuman Energi AB 923 24 Storuman Föreläggande avseende fakturaavgift och uppläggningsavgift vid byte av elhandlare
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060307 DOM 2016-04-27 Stockholm Mål nr M 7575-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-08-04 i mål nr M 1974-15, se bilaga KLAGANDE Länsstyrelsen
Läs merBilaga 1. Samrådsredogörelse för alternativa sträckningar
Bilaga 1 Samrådsredogörelse för alternativa sträckningar Administrativa uppgifter Verksamhetsutövare Tekniska verken Nät AB Box 1500 581 15 Linköping Organisationsnummer: 556426-8588 Konsult ÅF Consulting
Läs merBESLUT Stockholm
SVEA HOVRÄTT Rotel 060106 BESLUT 2019-03-26 Stockholm Mål nr M 2080-18 Sid 1 (5) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, beslut 2018-02-20 i mål nr M 5150-17, se bilaga A PARTER
Läs merPrövning av kapacitetsberäkningsmetod för kapacitetsberäkningsregion Hansa
i Energimarknadsinspektionen BESLUT 1(5) me 1 Swedish Energy Markets Inspectorate Datum Diarienr Prövning av kapacitetsberäkningsmetod för kapacitetsberäkningsregion Hansa Beslut 1. Energimarknadsinspektionen
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSSTOLENS 1 (7) meddelad i Stockholm den 11 december 2018 SÖKANDE 1. AA 2. BB 3. CC 4. DD 5. EE 6. FF 7. GG KLANDRAT AVGÖRANDE Regeringens (Näringsdepartementet) beslut den 22 februari
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 25 september 2012 Ö 3238-10 SÖKANDE 1. BA 2. KB 3. AB 4. HB 5. ÖB 6. SB 7. ID 8. SD 9. EF 10. LF 11. EG Dok.Id 68236 HÖGSTA DOMSTOLEN
Läs mer"" SVENSKA ^ KRAFTNÄT
"" SVENSKA ^ KRAFTNÄT Generaldirektören Energimarknadsinsp ektionen Box 155 63103 ESKILSTUNA 2010-11-08 2009/1298 ANSÖKAN Ansökan om förlängning av nätkoncession för dubbla 400 kv ledningar Ringhals -
Läs merFörlängning av tillstånd för befintlig 40 kv luftledning mellan Brunnshult och Sjunnen i Vetlanda kommun
E.ON Elnät Sverige AB Nobelvägen 66 205 09 Malmö eon.se T 040-25 50 00 Samrådsredogörelse Förlängning av tillstånd för befintlig 40 kv luftledning mellan Brunnshult och Sjunnen i Vetlanda kommun September
Läs merEnergimarknadsinspektionen BESLUT 1(5) ime 1 Swedish Energy Markets Inspectorate Datum Diarieur Kraftringen Energi AB (publ) Box 25 22100 LUND Föreläggande avseende information till elanvändare med anvisat
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060304 DOM 2017-06-22 Stockholm Mål nr M 3867-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, beslut 2017-04-06 i mål nr M 1271-17, se bilaga A KLAGANDE LP
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (8) meddelad i Stockholm den 13 december 2017 SÖKANDE 1. AA 2. BB KLANDRAT AVGÖRANDE Regeringens (Miljö- och energidepartementet) beslut den 6 april 2017, M2017/00340/Ee,
Läs mer= ' Energimarknadsinspektionen BESLUT 1 (5) z Swedish Energy Markets lnspectorate Datum Diarienr
E11012, W-4.2, 2016-03-01 = ' Energimarknadsinspektionen BESLUT 1 (5) z Swedish Energy Markets lnspectorate Datum Diarienr Redovisningsenhet Anläggningsnr RELOO57O 118 HA Västerbergslagens Elnät AB 771
Läs merBESLUT 1 (6) SÖKANDE YS Nät AB 556610-7198 c/o Vattenfall AB Vindkraft 162 87 STOCKHOLM
BESLUT 1 (6) Datum Anl nr 8203D SÖKANDE YS Nät AB 556610-7198 c/o Vattenfall AB Vindkraft 162 87 STOCKHOLM SAKEN Ansökan om nätkoncession för linje BESLUT YS Nät AB meddelas nätkoncession för linje och
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060201 DOM 2017-08-23 Stockholm Mål nr M 2667-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2017-02-27 i mål nr M 3610-16, se
Läs merPrövning av kapacitetsberäkningsmetod för kapacitetsberäkningsregion Norden
BESLUT 1 (6) Diarienr Ert datum Er referens Prövning av kapacitetsberäkningsmetod för kapacitetsberäkningsregion Norden Beslut Energimarknadsinspektionen (Ei) godkänner Affärsverket svenska kraftnäts (SvK)
Läs merFastställande av slutlig intäktsram för tillsynsperioden
BESLUT 1 (8) Datum Lerum Energi AB Elvägen 7 443 61 STENKULLEN Fastställande av slutlig intäktsram för tillsynsperioden 2012 2015 Beslut Energimarknadsinspektionen (Ei) ändrar den tidigare beslutade intäktsramen
Läs merFörlängning av tillstånd för befintlig 40 kv luftledning mellan Bruket och Ramsebo, via Pauliström i Vetlanda kommun
E.ON Elnät Sverige AB Nobelvägen 66 205 09 Malmö eon.se T 040-25 50 00 Samrådsredogörelse Förlängning av tillstånd för befintlig 40 kv luftledning mellan Bruket och Ramsebo, via Pauliström i Vetlanda kommun
Läs merInledning och bakgrund
Innehåll Inledning och bakgrund... 2 Syfte... 2 Koncessionsansökan... 2 Lokalisering... 3 Alternativ, utformning och utförande... 3 Sträckningsalternativ... 4 Utförandealternativ... 5 Områdesbeskrivning...
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060106 DOM 2015-03-09 Stockholm Mål nr M 216-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut 2014-12-12 i mål nr M 4623-14, se bilaga KLAGANDE OCH
Läs merMål nr Tekniska verken Katrineholm Nät AB./. Energimarknadsinspektionen
1 (6) Er beteckning Mål nr 6232-16 Förvaltningsrätten i Linköping Box 406 581 04 LINKÖPING Mål nr 6232-16 Tekniska verken Katrineholm Nät AB./. Energimarknadsinspektionen Energimarknadsinspektionen (Ei)
Läs mer6 kap. Miljökonsekvensbeskrivningar och annat beslutsunderlag
[Denna lydelse var gällande fram till 2018-01-01.] 6 kap. Miljökonsekvensbeskrivningar och annat beslutsunderlag När det krävs en miljökonsekvensbeskrivning 6 kap. 1 En miljökonsekvensbeskrivning ska ingå
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060207 DOM 2016-06-20 Stockholm Mål nr M 2911-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut 2016-03-02 i mål nr M 3911-15, se bilaga A KLAGANDE
Läs merSW E D I SH E N V IR O N M EN T AL P R OT E C T IO N AG E NC Y
1 (5) SW E D I SH E N V IR O N M EN T AL P R OT E C T IO N AG E NC Y ÖVERKLAGANDE 2010-10-15 Dnr 641-4689-10 Rf Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av Miljööverdomstolens dom den 25
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060102 DOM 2015-12-29 Stockholm Mål nr M 6320-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-06-17 i mål nr M 5901-14, se bilaga KLAGANDE Länsstyrelsen
Läs merPrövning av förslag till fastställande av reservförfaranden i kapacitetsregion Hansa
Energimarknadsinspektionen Swedish Energy Markets Inspectorate BESLUT Datum Diarienr 1(6) Prövning av förslag till fastställande av reservförfaranden i kapacitetsregion Hansa Beslut Energimarknadsinspektionen
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060103 DOM 2018-04-18 Stockholm Mål nr M 8110-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2017-08-22 i mål nr M 2021-17, se bilaga
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 7 november 2012 SÖKANDE 1. AA 2. BB 3. CC KLANDRAT AVGÖRANDE Regeringens (Miljödepartementet) beslut den 15 december 2011, M2011/1820/Ma/P,
Läs merDOM 2015-04-30 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060301 2015-04-30 Stockholm Mål nr P 2249-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom i mål P 3302-14, se bilaga KLAGANDE
Läs mere Energimarknadsinspektionen Swedish Energy Markets lnspectorate Datum Diarienr
me Swedish Energy Markets lnspectorate Datum Diarienr 1(5) Förvaltningsrätten i Linköping Ansökan om utdömande av vite Sökande Energimarknadsinspektionen Box 155 631 03 Eskilstuna Motpart Stockholms Elbolag
Läs merPrövning av förslag till produkter för dagen före- och intradagsmarknaden
= i Energimarknadsinspektionen BESLUT 1(6) e Swedish Energy Markets Inspectorate Datum Diarienr Prövning av förslag till produkter för dagen före- och intradagsmarknaden Beslut Energimarknadsinspektionen
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 3 november 2016 T 260-15 KLAGANDE OR Ombud: Advokat JA och jur. kand. MK MOTPART Bygg-, miljö- och hälsoskyddsnämnden i Värmdö kommun 134
Läs merMarkbygden Etapp 2 - Elanslutning
Bilaga A Markbygden Etapp 2 - Elanslutning Samrådsredogörelse 2015-03-19 Tidigare samråd Bolaget har tidigare genomfört samråd enligt 6 kap 4 miljöbalken för hela projektet Vindkraft i Markbygden i samband
Läs merFortum har anlitat Pöyry SwedPower AB för att genomföra samråd och upprätta MKB:n.
Samrådsredogörelse Ansökan om nätkoncession för linje för markförläggning av del av 40 kv-ledning L643 i ny sträckning mellan Norra Ormesta och Rynninge, Örebro kommun, Örebro län 1. Inledning 1.1 Bakgrund
Läs merPrövning av ytterligare egenskaper hos frekvenshållningsreserver
NM i Energimarknadsinspektionen BESLUT 1(6) giga 1 Swedish Energy Markets Inspectorate Datum Diarienr Prövning av ytterligare egenskaper hos frekvenshållningsreserver Beslut Energimarknadsinspektionen
Läs merBESLUT Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060301 BESLUT 2016-10-11 Stockholm Mål nr M 4816-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Östersunds tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-05-11 i mål nr M 585-16,
Läs merOmprövning och fastställande av slutlig intäktsram för tillsynsperioden
BESLUT 1 (10) Kristinehamns Elnät AB Varnumsleden 1 681 93 KRISTINEHAMN Omprövning och fastställande av slutlig intäktsram för tillsynsperioden 2012 2015 Beslut Energimarknadsinspektionen (Ei) ändrar den
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 8 juni 2018 SÖKANDE AA BB CC KLANDRAT AVGÖRANDE Regeringens (Miljö- och energidepartementet) beslut den 20 december 2016, M2013/00540/Me,
Läs merPM Miljöfarlig verksamhet
1 (6) Mark- och miljödomstolarna PM Miljöfarlig verksamhet I detta PM redovisas huvuddragen av hur handläggningen vid mark- och miljödomstolen går till för ansökningar om tillstånd till miljöfarlig verksamhet
Läs merDOM 2014-10-23 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060209 DOM 2014-10-23 Stockholm Mål nr M 2184-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom den 10 februari 2014 i mål nr M 477-14, se bilaga KLAGANDE Länsstyrelsen
Läs merBESLUT 1(6) Energimarknadsinspektionen Mel 1 Swedish Energy Markets Inspectorate Datum Diarienr Prövning av viktiga organisatoriska krav, roller och ansvarsområden när det gäller datautbyte Beslut Energimarknadsinspektionen
Läs merBESLUT 1 (7) Affärsverket svenska kraftnät Box Sundbyberg
EI1000 W-2.0 2010-03-02 BESLUT 1 (7) Datum Dnr 700-11-102845 Sökande Affärsverket svenska kraftnät 202100 4284 Box 1200 172 24 Sundbyberg Saken Certifiering av stamnätsföretag enligt lagen (2011:710) om
Läs merOm elförbindelsen Överby-Beckomberga
Fastighetsägare och remissinstanser enligt sändlista 2019-03-25 Dnr 2016/891 INFORMATION Val av utredningskorridor för fortsatt utredning av den planerade elförbindelsen Överby-Beckomberga Om elförbindelsen
Läs merFastställande av slutlig intäktsram för tillsynsperioden
BESLUT 1 (8) Gislaved Energi AB Box 181 332 24 GISLAVED Fastställande av slutlig intäktsram för tillsynsperioden 2012 2015 Beslut Energimarknadsinspektionen (Ei) ändrar den tidigare beslutade intäktsramen
Läs merSVENSKA ^ KRAFTNÄT. Komplettering av ansökan om förlängning av nätkoncession för 400 kv ledningen Kilforsen - Hallsberg (8000 V, X, Y, Z, Å, DÖ)
SVENSKA ^ KRAFTNÄT Generaldirektören Energimarknadsinspektionen Box 155 631 03 ESKILSTUNA 2011-09-28 2009/124 KOMPLETTERING Komplettering av ansökan om förlängning av nätkoncession för 400 kv ledningen
Läs merOmprövning och fastställande av slutlig intäktsram för tillsynsperioden
BESLUT 1 (9) Datum Nässjö Affärsverk Elnät AB 571 80 NÄSSJÖ Omprövning och fastställande av slutlig intäktsram för tillsynsperioden 2012 2015 Beslut Energimarknadsinspektionen (Ei) ändrar den tidigare
Läs merOmprövning och fastställande av slutlig intäktsram för tillsynsperioden
BESLUT 1 (9) Varberg Energi AB Box 1043 432 13 VARBERG Omprövning och fastställande av slutlig intäktsram för tillsynsperioden 2012 2015 Beslut Energimarknadsinspektionen (Ei) ändrar den tidigare beslutade
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060102 DOM 2018-04-03 Stockholm Mål nr M 9035-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2017-09-22 i mål nr M 2645-17, se
Läs merOmprövning och fastställande av slutlig intäktsram för tillsynsperioden
BESLUT 1 (9) Sundsvall Elnät AB Förrådsgatan 5 856 33 SUNDSVALL Omprövning och fastställande av slutlig intäktsram för tillsynsperioden 2012 2015 Beslut Energimarknadsinspektionen (Ei) ändrar den tidigare
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 9 februari 2017 Ö 5688-15 KLAGANDE Alektum Group AB, 556331-1678 Box 11108 404 23 Göteborg Ombud: Advokat PH och jur.kand. HÅ-L MOTPART
Läs merDOM meddelad i Nacka Strand
NACKA TINGSRÄTT Miljödomstolen Enhet 3 DOM 2008-03-14 meddelad i Nacka Strand Sid 1 (6) Mål nr KLAGANDE Munksjö Sweden AB Box 624 551 18 Jönköping Ombud: Advokat T.C. Alrutz' Advokatbyrå AB Box 7493 103
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060103 DOM 2015-11-05 Stockholm Mål nr M 6299-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut 2015-07-02 i mål nr M 2707-15, se bilaga A KLAGANDE
Läs merSamrådredogörelse
Samrådredogörelse Förnyelse av nätkoncession för befintlig 40 kv-luftledning mellan Kinna och Rydboholm, Mark kommun och Borås stad, Västra Götalands län. 2018-02-12 INNEHÅLL 1 BAKGRUND OCH SYFTE... 2
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060103 DOM 2014-09-05 Stockholm Mål nr M 3177-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-03-12 i mål M 568-14, se bilaga
Läs merOmprövning och fastställande av slutlig intäktsram för tillsynsperioden
BESLUT 1 (9) Datum Emmaboda Elnät AB Box 53 361 21 EMMABODA Omprövning och fastställande av slutlig intäktsram för tillsynsperioden 2012 2015 Beslut Energimarknadsinspektionen (Ei) ändrar den tidigare
Läs merFörlängning av tillstånd för befintlig 40 kv luftledning mellan Bredestad och Aneby i Aneby kommun
E.ON Elnät Sverige AB Nobelvägen 66 205 09 Malmö eon.se T 040-25 50 00 Samrådsredogörelse Förlängning av tillstånd för befintlig 40 kv luftledning mellan Bredestad och Aneby i Aneby kommun Februari 2017
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060301 2016-11-30 Stockholm Mål nr P 7786-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Östersunds tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-08-24 i mål nr P 1896-16, se bilaga A KLAGANDE Torpshammars
Läs merFastställande av slutlig intäktsram för tillsynsperioden
BESLUT 1 (9) Mjölby Kraftnät AB Box 510 595 29 MJÖLBY Fastställande av slutlig intäktsram för tillsynsperioden 2012 2015 Beslut Energimarknadsinspektionen (Ei) ändrar den tidigare beslutade intäktsramen
Läs merPrövning av arrangemang för att säkerställa risksäkringsmöjligheter för överföring mellan det svenska elområdet SE4 och Litauen
~gee i Energimarknadsinspektionen BESLUT 1(5) ' Swedish Energy Markets Inspectorate Datum Diarienr Prövning av arrangemang för att säkerställa risksäkringsmöjligheter för överföring mellan det svenska
Läs merDOM 2014-06-24 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060104 DOM 2014-06-24 Stockholm Mål nr M 1196-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-01-30 i mål nr M 4218-13, se
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 2 april 2012 SÖKANDE 1. AEC Fastigheter KB Danderydsvägen 117 182 55 Djursholm 2. AA 3. BB KLANDRAT AVGÖRANDE Regeringens (Miljödepartementet)
Läs merKritik mot en lantmätare för handläggningen av en ansökan om ledningsförrättning
BESLUT Justitieombudsmannen Lars Lindström Datum 2017-05-22 Dnr 4002-2016 Sid 1 (5) Kritik mot en lantmätare för handläggningen av en ansökan om ledningsförrättning Beslutet i korthet: I ett ärende om
Läs merUppdaterad
1 Uppdaterad 2012-03-29 Att söka tillstånd till vattenverksamhet Vattenverksamhet regleras i 11 kap miljöbalken (1998:808) och i lagen (1998:812) med särskilda bestämmelser om vattenverksamhet. För vattenverksamhet
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 0602 DOM 2018-10-19 Stockholm Mål nr P 8841-18 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, beslut 2018-09-03 i mål nr P 4587-18, se bilaga A PARTER Klagande JKR
Läs merLinjekoncession Lindessjön Samrådsredogörelse
Linjekoncession Lindessjön Samrådsredogörelse 2016-01-25 Flygfoto över aktuellt område. Källa: Eniro Ändring av befintlig 40 kv- luftledning söder om Lindessjön, Lindesbergs kommun Linjekoncession Lindessjön-
Läs merPost- och telestyrelsen avvisar Vodafones begäran. Post- och telestyrelsen avvisar Hi3G:s begäran. Post- och telestyrelsen avslår Oranges ansökan.
BESLUT HANDLÄGGARE, AVDELNING/ENHET, TELEFON, E-POST Hans Brändström Telefrågor 08-678 55 97 hans.brandstrom@pts.se DATUM VÅR REFERENS 2003-04-23 03-2918 Orange Sverige AB att. Pontus Nylander Stora Varvsgatan
Läs merFörlängning av tillstånd för befintlig 40 kv luftledning mellan Sjunnen och Stensborg i Vetlanda kommun
E.ON Elnät Sverige AB Nobelvägen 66 205 09 Malmö eon.se T 040-25 50 00 Samrådsredogörelse Förlängning av tillstånd för befintlig 40 kv luftledning mellan Sjunnen och Stensborg i Vetlanda kommun September
Läs merBESLUT Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060207 BESLUT 2018-05-30 Stockholm Mål nr M 4795-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, beslut 2017-05-02 i mål nr M 1774-16, se bilaga A PARTER Klagande
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 10 mars 2011 Ö 4945-09 KLAGANDE Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm MOTPARTER 1. T.A. 2. A.D. 3. B.N. Ombud för 1-3: Advokat L.O.
Läs merDOM Stockholm
SVEA HOVRÄTT Rotel 060207 DOM 2012-08-17 Stockholm Mål nr P 5352-12 Sid 1 (4) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-05-21 i mål nr P 1711-12, se bilaga A KLAGANDE K
Läs merFöreläggande om debitering och konsumentinformation
me em i Energimarknadsinspektionen wie Swedish Energy Markets Inspectorate BESLUT Datum Dlarienr 1(8) Borås Elhandel BOX 373 501 13 Borås Föreläggande om debitering och konsumentinformation Beslut 1. Energimarknadsinspektionen
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060203 DOM 2016-09-08 Stockholm Mål nr P 2214-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-02-23 i mål nr P 6476-15, se
Läs merDOM meddelad i Vänersborg
1 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2013-01-22 meddelad i Vänersborg Mål nr M 979-12 KLAGANDE B.E. Ombud: L.O. c/o Fastighetsägarna Göteborg Första Regionen AB MOTPART Samhällsbyggnadsnämnden
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060102 DOM 2017-04-03 Stockholm Mål nr M 1659-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2017-02-07 i mål M 4804-16, se bilaga
Läs merMål nr 7996-11, Enhet 1 Höganäs Energi AB (REL00080).7. Energimarknadsinspektionen angående tillämpning av ellagen
e Energimarknadsinspektionen Swedish Energy Markets inspectorate YTTRANDE Datum Diarienr 1(2) Förvaltningsrätten i Linköping Box 406 581 04 Linköping Mål nr 7996-11, Enhet 1 Höganäs Energi AB (REL00080).7.
Läs merDOM 2014-06-11 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060105 DOM 2014-06-11 Stockholm Mål nr M 5165-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, beslut 2014-05-05 i mål nr M 1850-14, se bilaga KLAGANDE Kristianstads
Läs mer2 Kompletterande samrådsredogörelse
Bilaga M4.b - Kompletterande samråd sida 2/17 1.2 Syfte Syftet med den nya ledningen mellan Dotorp och Täppan är att förstärka elnätet i området, samt att möjliggöra anslutning av vindkraftsanläggningar
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060207 2018-03-13 Stockholm Mål nr M 8295-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Umeå tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom i mål nr M 2613-16, se bilaga A PARTER Klagande
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060203 2017-06-22 Stockholm Mål nr M 8572-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-09-22 i mål M 3212-16, se bilaga A KLAGANDE I.M.J MOTPART 1.
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060305 DOM 2016-05-24 Stockholm Mål nr M 9279-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-10-09 i mål nr M 5817-14, se bilaga KLAGANDE 1. C R 2. M R MOTPART
Läs merTillfällig överbyggnad av utomhusbad naturvårdsområdet Gustafsberg på fastigheten Gustavsberg 1:24, Uddevalla
BESLUT Diarienummer Sida 2018-10-04 521-16440-2018 Dossiénummer 1485-2418 1(4) Naturavdelningen Anders Henriksson Naturvårdshandläggare 010-224 44 69 E-delgivning Uddevalla kommun Kultur- och fritidsförvaltningen
Läs merOmprövning och fastställande av slutlig intäktsram för tillsynsperioden
BESLUT 1 (9) Härjeåns Nät AB Box 129 842 22 SVEG Omprövning och fastställande av slutlig intäktsram för tillsynsperioden 2012 2015 Beslut Energimarknadsinspektionen (Ei) ändrar den tidigare beslutade intäktsramen
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 18 mars 2011 SÖKANDE 1. Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening genom AA 2. BB KLANDRAT AVGÖRANDE Regeringens (Miljödepartementet)
Läs merDOM 2014-03-04 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060201 DOM 2014-03-04 Stockholm Mål nr F 5477-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-05-16 i mål nr F 1038-13, se bilaga KLAGANDE Naturvårdsverket
Läs merDOM 2008-06-23 meddelad i Nacka Strand
NACKA TINGSRÄTT Miljödomstolen DOM 2008-06-23 meddelad i Nacka Strand Sid 1 (6) Mål nr KLAGANDE 1. Virve Meesak S:t Eriksgatan 54 112 34 Stockholm 2. Christina Nilsson Sibyllegatan 44, 3tr 114 43 Stockholm
Läs merDOM Stockholm
SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060308 2019-02-27 Stockholm Mål nr P 1075-19 Sid 1 (2) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Östersunds tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom i mål nr P 91-18, se bilaga A
Läs merDOM 2013-11-13 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060209 DOM 2013-11-13 Stockholm Mål nr M 6653-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-06-28 i mål M 1207-13, se bilaga
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSSTOLENS 1 (8) meddelad i Stockholm den 30 oktober 2017 KLAGANDE AA Ombud och offentligt biträde: Advokat Jan-Åke Nyström Storgatan 42 831 30 Östersund ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten
Läs merMIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT
KAMMARRÄTTEN Avdelning 6 DOM Meddelad i Stockholm Sida 1 (6) KLAGANDE Migrationsverket MOTPART statslös ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Skåne län, migrationsdomstolen, dom den 1 augusti 2007 i mål nr
Läs mer