PM 1(8) Data är tillgängligt 0,80 0,70 0,60 0,50 0,40. Sökverktygen är användarvänliga. Metadata är användarvänliga

Transkript

1 PM 1(8) Nöjdhetsundersökning av Geodataportalen 2013 Sammanfattning Resultatet av årets nöjdhetsundersökning av Geodataportalen gav inte samma glädjande resultat som förra årets undersökning. Bara drygt 13 % av de unika besökarna på Geodataportalen under undersökningsperioden svarade på frågorna. Utfallet blev också lägre än förra året för samtliga frågor som ställs i undersökningen (figur 1) samt att en relativt stor del svarat att det inte har någon åsikt. Dock är kommentarer från nästan 50 stycken användare ett gott bidrag till arbetet med Geodataportalen och den Svenska infrastrukturen för geodata i stort och väl värt att ta till sig i det fortsatta arbetet. Särskilt dåligt resultat har frågorna 7 och 8 fått, dvs. huruvida Metadata är användarvänliga samt att Hjälpmaterialet [till Geodataportalen] är tillräckligt. I de kommentarer som refererar till metadata, nämns bland annat att det är mycket metadata som ska fyllas i samt att det är svårt att både fylla i och förstå de legala kraven, något som även nämns i några kommenterar till andra frågor. Av kommentarerna att döma så framgår det även att tillgången till data via tjänster inte upplevs som bra. Flera skäl till detta kan tolkas in från kommentarerna men flera användare upplever till exempel att det är svårt att hitta i Geodataportalen, vilket i sin tur leder till att en användare inte får tillgång till data och tjänster. Det efterfrågas även ett enklare sätt att komma åt tjänsterna via de länkar som finns i metadata en liknande kommentar återfanns även i förra årets undersökning liksom ett önskemål att man ska kunna googla på de metadata som finns i Geodataportalen. Data är tillgängligt 0,80 Efterfrågad data finns tillgängligt 0,70 Kvaliteten i data är god 0,60 Hjälpmaterialet är tillräckligt 0,50 0,40 Datats struktur är användbar Metadata är användarvänliga Sökverktygen är användarvänliga Nedladdningstjänsterna är användbara Visningstjänsterna är användbara Figur 1. Figuren visar det sammanvägda resultatet för respektive fråga åren Organisation Postadress Besöksadress Telefon E-post Internet Lantmäteriet Gävle Lantmäterigatan geodatasekretariatet@lm.se

2 PM 2(8) Syfte och metod Syftet med nöjdhetsundersökningen är att få en indikation på användarnas syn på Geodataportalens innehåll och funktionalitet, samt hur enkelt det är att använda Geodataportalen för att hitta de datamängder och tjänster som ingår in den svenska infrastrukturen för geodata. Undersökningen är gjord som en enkätundersökning. Nöjdhetsundersökningen av Geodataportalen genomförs under de tre första veckorna i december varje år. De första två åren skickades enkäten ut som ett e-postbrev till alla registrerade användare av portalen. Sedan registrering av användare upphörde i november 2011 har undersökningen genomförts med hjälp av ett fönster som visar sig första gången en användare går in på portalen under undersökningsperioden. Svarsfrekvens Antalet användare som svarade på enkäten visas i tabell 1. Av totalt 356 unika besök på portalen under de tre veckor i december som undersökningen pågick så öppnade 95 personer enkäten. Däremot så svarade bara 47 besökare på frågorna vilket ger en svarsfrekvens på 13,2 %. Trots den låga svarsfrekvensen får det antas att svaren är relativt representativa eftersom de svar som kommit in har getts av personer som har haft anledning att besöka Geodataportalen och därefter aktivt valt att också svara på enkäten. Tabell 1. Antal användare som svarat på nöjdhetsenkäten åren Mottagare Svarande Svarsfrekvens 11,7 % 8,6 % 16,9 % 25,4 % 13,2 % Svarens fördelning Figur 2 visar svarens fördelning på olika aktörer. Jämfört med förra året så är fördelningen av svaren mellan de olika kategorierna relativt ojämn. Det är däremot kul att det är så pass många från privat sektor som svarat. 50% 40% 30% 20% 10% 0% Myndighet Kommun Privat sektor Universitet/högskola Annan Figur 2. Figuren visar svarens fördelning mellan olika användarkategorier åren Observera att kategorin Universitet/högskola åren 2009 och 2010 inte var en egen kategori utan ingick i kategorin Annan.

3 PM 3(8) Resultat per fråga Fråga 1. Hur nöjd är du rent generellt med tillgängligheten till geodata för din organisations behov? Är det enkelt att få tillgång till, och använda geodata, eller är tillgången förknippad med olika typer av byråkratiska hinder, t.ex. spridningsrätt, upphovsrätt, säkerhet, prismodeller? Jag är helt nöjd med tillgängligheten 13% Jag är rätt så nöjd med tillgängligheten 36% Jag är inte så nöjd med tillgängligheten 1 Jag är inte alls nöjd med tillgängligheten 23% Fråga 2. Hur nöjd är du med kvalitén på de geodata som finns tillgängliga? Kan vara fullständighet, aktualitet, struktur (följer specifikationer), topologi. Kvalitén möter helt våra behov 7% Kvalitén möter till stor del våra behov 4 Kvalitén möter till en mindre del våra behov 20% Kvalitén möter inte alls våra behov 0% 24% Fråga 3. Hur väl stämmer datamängdernas struktur/standard med din organisations behov? Är de geodata som finns tillgängliga generellt sett lätta att integrera med din organisations system, eller krävs det att geodata bearbetas för att kunna användas, t.ex. omstruktureras eller transformeras? Datamängderna stämmer väl 5% Datamängderna stämmer rätt så bra 41% Datamängderna stämmer inte så bra 16% Datamängderna stämmer inte alls 3% 35%

4 PM 4(8) Fråga 4. Hur nöjd är du med de sökverktyg för geodata som finns tillgängliga i Geodataportalen? Är de användarvänliga och enkla att använda? Jag är helt nöjd med sökverktygen 11% Jag är rätt så nöjd med sökverktygen Jag är inte så nöjd med sökverktygen 31% 2 Jag är inte alls nöjd med sökverktygen 11% 17% Fråga 5. Hur nöjd är du generellt med de visningstjänster som finns tillgängliga i/via Geodataportalen? Den samlade bedömningen utifrån innehåll, kartografi, prestanda, etc.? Jag är helt nöjd med tjänsterna Jag är rätt så nöjd med tjänsterna 47% Jag är inte så nöjd med tjänsterna 24% Jag är inte alls nöjd med tjänsterna 3% 18% Fråga 6. Hur nöjd är du generellt med de nedladdningstjänster som finns tillgängliga via Geodataportalen? Är tjänsterna enkla att komma åt och använda? Jag är helt nöjd med tjänsterna Jag är rätt så nöjd med tjänsterna 31% Jag är inte så nöjd med tjänsterna Jag är inte alls nöjd med tjänsterna 13% 1 28%

5 PM 5(8) Fråga 7. Ur en användarsynpunkt, hur bedömer du att strukturen för metadata i Geodataportalen presenteras? Tydligt och överskådligt 6% Rätt så tydligt 27% Inte så tydligt 42% Otydligt och svåröverskådligt 15% Fråga 8. Är det hjälpmaterial som finns tillgängligt för Geodataportalen tillräckligt och informativt, d.v.s. de instruktionsfilmer, handledningar, m.m. som tagits fram som stöd för användningen? Materialet har varit helt tillräckligt för mina behov Materialet har till stor del mött mina behov 6% Materialet har till en mindre del mött mitt behov 25% Materialet är otillräckligt för mina behov 0% 5 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%100% Fråga 9. Är all geodata som din organisation behöver tillgängligt via Geodataportalen? Hela vårt behov av data är tillgängligt 6% En större del av vårt behov av data är tillgängligt 41% En mindre del av vårt behov av data är tillgängligt 28% Inga av de data vi behöver är tillgängliga 0% 25% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%100%

6 PM 6(8) Kommentarer till frågorna Nedan följer en redovisning av de kommentarer som lämnats av de svarande. Vissa redigeringar har gjorts, t.ex. har stavfel rättats och vissa kommentarer (eller delar av kommentarer) av allmän karaktär (ex. har inte hunnit utvärdera, har inte använt ) eller som inte är relevanta för frågan utelämnats. Fråga 1. Hur tillgängliga är geodata? Det kan vara svårhittat när man söker Upphovsrätt och ändamålsprövning främsta hinder För organisationer med en verksamhet som sträcker sig utanför de egna väggarna och då involverar andra organisationer där vissa är med i geodatasamverkan men många andra inte är det finns fortfarande många hinder på vägen. Framför allt är det villkor som inte tillåter vidareförmedling som är det största hindret, detta gäller även geodatasamverkans "öppna licens". Svårt att söka ut, måste ibland känna till fackord Kortene er besværlige at komme til. Alla data skall släppas fria direkt - vi är sämre än Kina på fria data. Det är en total katastrof för samhället som helhet att avtal skall försvåra utbytet av data mellan myndigheter och andra aktörer. Fungerar dåligt Det verkar vara upplagt för "Det du söker får du köpa via statens kanaler" Fråga 2. Hur bra är kvaliteten i tillgängliga geodata? Mark- och vattenskikten i Lantmäteriets Fastighetskarta är klippt i rutor som försvårar för analyser Mer lättillgänglig höjdinformation önskas Kortene måtte gerne være mere detaljerede Jag lyckas inte hämta efterfrågat data. Fråga 3. Hur användbar är tillgängliga geodatamängders struktur? Mera shape-filer eller motsvarande Sjöfartsverkets sjökort i vektor levereras i specialformatet S57. Inte lätt att svara på då man inte kan hitta vad man söker Jag lyckas inte hämta efterfrågat data. Fråga 4. Hur användarvänliga är sökverktygen i Geodataportalen? "Vi har några fundamentala invändningar mot hur geodataportalen idag ser ut, som gör att vi inte ser den som ett riktigt effektivt stöd för att hitta data: 1. Man kan inte googla sig fram till metadata i geodataportalen. "Det som inte går att googla det finns inte" som någon sa. Åtgärd: vi behöver vända på detta och göra allt vi kan för att få hittar i google på metadatat i CSW-katalogen. 2. Fokus i portalen ska vara på att hitta WMS/WFS-länkarna inte att visa upp data. Det finns en stor missuppfattning hos många att "geodatat finns i geodataportalen". Åtgärd: när man sökt och hittat sitt data så visas två centrala knappar "Ge mig visningslänken" och "Ge mig länken till direktåtkomst"

7 PM 7(8) 3. Hierarkin i trädet innehåller ett steg med "Inspire" eller "Geodatasamverkan". Detta är inte relevant i trädet och komplicerar det för användare. Information är viktigt och finns i beskrivningen sedan men tynger trädet. 4. Det är för komplicerat idag att publicera geodata. För Inspire finns en hel del krav på metadatat men ska man få upp volymen annat data så måste det bli lättare. Som det är idag har vi flera datamängder som vi inte kommer att publicera via geodataportalen då det tar för mycket arbetstid. Förslag: gör det möjligt att lägga in metadata där så lite som möjligt är obligatoriskt, det räcker antagligen med Titel och Kontakt. Resten bör flaggas som saknat men inte stoppa att en publicering görs." Det är väldigt krångligt att få fram de skikt man vill titta på. Ganska svårbegripligt, men man lär sig ju mer man håller på. Sökverktyget är bra på att tala om att man inte kan hitta det man vill söka på Inte så enkelt, långsamt. Fråga 5. Hur användbara är tillgängliga visningstjänster? "Visningstjänsterna är inte det viktiga i geodataportalen. Det skulle i princip räcka om det fanns en exempelbild för alla metadata. Visningen tar för mycket fokus från själva datahittandet och späder på fördomen att "geodataportalen innehåller geodata". Vad gäller visningstjänsterna hos respektive myndighet (publicerade via geodataportalen) så har vi mycket kvar att göra. Inspire gör det här inte bättre då det manér (portrayal) som finns specificerat i Inspire ofta är samma för en massa olika tjänster och ofta är grå rakt igenom. Dock en utmaning att få detta att fungera, vi hoppas mycket på sis-stanlis arbete med webbkartografi. De flesta jag kollat på säger ju inte allt för mycket ännu. Innehåll OK, kartografi så där, prestanda dålig. Fråga 6. Hur användbara är tillgängliga nedladdningstjänster? Större fokus borde kanske sättas till "tjänster för direktåtkomst" (dvs. WFS) än för ren nedladdning. Ska vi hänga på resten av IT-världen och gå mot tjänstebaserade lösningar så bör vi börja släppa konceptet att alltid ha data nedladdat lokalt (med den duplicering, problem med att se till att ha senaste version mm den innebär). Efter över ett år med sporadiskt användande av denna tjänst har jag fortfarande svårt att veta hur och vart man får tag i datan. Jag har märkt att fler än jag trodde att man skulle hitta "allt" (om inte på, utan i alla fall länkat till) på portalen, antingen som WFS eller nedladdningsbar data, men så enkelt är det ju tyvärr inte.. Fråga 7. Hur användarvänliga är de metadata som finns i Geodataportalen? Det är ett myller för oss som inte är så vana vid metadata Alla metadata borde ha en förklaringsmapp, dvs. där olika förkortningar förklaras! Vissa elementnamn kunde vara enklare och tydligare. Det är tyvärr rätt mycket i den stipulerade ISO-profilen som är svårt att förstå och nog inte så relevant. Men geodataportalen gör ändå ett bra jobb med att försöka lyfta fram det viktigaste först. Det är för mycket metadata. Det räcker med ett urval av de viktigaste som sen presenteras enklare Särskilt de rättsliga restriktionerna är helt obegripligt uttryckt. Helt obegripligt att fylla i dem i metadata också kan jag tillägga.

8 PM 8(8) Fråga 8. Är tillgängligt hjälpmaterial tillräckligt? Jag är en van GIS-användare och vet vad jag letar efter, men tycker ändå att det är svårt att få fram de datamängder jag vill se. Det känns onödigt krångligt att behöva titta på en instruktionsfilm för att kunna använda en GIS-tjänst. Om inte en enkel och kort instruktionstext räcker, så bör man fundera på hur bra tjänsten är. Fråga 9. Är de datamängder som behövs tillgängliga? Eftersom Lantmäteriets data inte är tillgängligt via nedladdningstjänster eller fria visningstjänster Dock är det i dagsläget många fall lättare att söka via google och hitta på respektive myndighets sida än via geodataportalen, tyvärr.