Trängselskatterna i Stockholm - förr, nu, i framtiden

Transkript

1 Trängselskatterna i Stockholm - förr, nu, i framtiden Jonas Eliasson Professor Transportsystemanalys, KTH Föreståndare för Centrum för Transportstudier WSP Analys & Strategi

2 Fram till valet 2002 Många utredningar föreslog trängselavgifter under 1990-talet men var politiskt omöjligt Stockholmsberedningen tillsattes 2001 för att ta fram bred överenskommelse fick våren 2002 uppdrag att utreda trängselavgifter vilket fick moderaterna att gå i taket vilket fick socialdemokraterna att lova inga biltullar under mandatperioden

3 och efter valet 2002 Efter valet 2002 tvingade miljöpartiet socialdemokraterna på riksnivå att lova ett fullskaligt, flerårigt försök med trängselavgifter i Stockholm (s) i Stockholm fick lova att genomföra detta och trodde därmed (inofficiellt) att valet 2006 redan var förlorat Folkomröstning 2006 blev ett sätt att separera trängselavgifterna från allmänna valet Opinionen blir mycket mer positiv under försökets gång Folkomröstning september 2006 knapp majoritet för i Stockholms stad knapp majoritet mot i hela länet men många kommuner har inte röstat (mest övervägande positiva) Ny (m)-ledd Stockholmmajoritet ber regeringen införa trängselskatt igen Regeringen beslutar göra detta men öronmärker pengarna till väginvesteringar Trängselskatten återinfördes 1 augusti 2007

4 Stockholms trängselskatter SEK (1-2 ) per passage, beroende på tidpunkt Gratis kvällar och helger Miljöbilar etc. undantagna Max 60 SEK/dag

5 Försöket (2006)

6 Effekterna stabiliserades snabbt och försvann snabbt Fordonspassager över avgiftssnittet vardagar kl 6-19 avgifterna försvann % -24% -23% -22% -22% -22% -24% -3% -5% 2005 (beräknat) jan feb mar apr maj jun jul aug sept okt nov dec

7 Tydliga effekter Last day without charges (low traffic - right after New Year s Eve) First day with charges First normal working day with charges

8 30-50% mindre kötid April 2005/ % Kötid, Delay eftermiddagsrusning time, PM peak em 2005 em % 200% 150% 100% 50% 0% inreinfartin Inner inreinfartut main innerstadsgata Inner Inner innerstadsledn main roads, innerstadsleds roads, outbound streets northbound Inner main roads, inbound Inner main roads, southbound

9 Less emissions 10-14% mindre emissioner i innerstaden kraftigt reducerad exponering positiva långsiktiga hälsoeffekter 2-3% mindre CO 2 -emissioner i länet Innerstaden 10-14% reduktion Länet 2-3% reduktion

10 Helt förändrad mediebild

11 Helt förändrad mediebild (2)

12 Opinionen Stödet för trängselskatten som lägst strax före start steg snabbt under försöket Innerstadsbor mest positiva inre kranskommuner mest negativa Typisk U-kurva 60% 60% 55% 52% 55% 50% 52% 48% 50% 49% 48% 45% 40% 35% 30% 25% 42% 43% 40% 39% 34% 29% 31% 29% 39% 30% 29% 26% 43% 45% 40% 35% 30% 25% 43% 33% 39% 30% 34% 28% 20% Vår 2004 Vår 2005 Höst 2005 Vår % Vår 2004 Vår 2005 Höst 2005 Vår 2006 Innerstaden Övriga Stockholm Inre region Yttre region Kvinnor Män

13 Varför ansågs trängselavgifterna vara en succé? Tekniken fungerade Informationen fungerade folk visste vad de skulle göra Synliga trängselreduktioner Omfattande, oberoende utvärdering Tydliga mål som uppnåddes Rimlig utformning som var konsistent med uttalat syfte

14 Trafikprognoserna fungerade Gula rutor Prognos Staplar Utfall -25% -20% -15% -10% -5% 0% 5% prognos avgiftstid Innerstadsgata Innerstadsgata stor -13% Innerstadsled -18% Innerstad (trafikarbete) -25% Avgiftssnittet Inre infart -6% Yttre infart Ytterstadsgata Tvärled

15 Hur är läget nu?

16 1. Alla bilisterna kom inte tillbaka när avgifterna försvann! 2. Ung. samma effekt som under försöket dashed line between charging (before charges) 2006 (with charges) 2006 (no charges) (no charges) 2007 (with charges) % -17% -17% -16% -19% 2008 (with charges) 0-28% -23% -22% -21% -20% -21% -24% -21% -20% -17% -18% -17% jan feb mar apr maj jun jul aug sep okt nov dec

17 Ungefär samma trängselreduktion som under försöket 250% Delay time, morning peak 200% 150% 100% fm apr 2005 fm okt 2005 fm apr 2006 fm okt 2006 fm okt % 0% City innerstad centre Arterials inreinfartin Arterials inreinfartut out Circumtvarled yttreinfartin Outer Outer yttreinfartut ferentials arterials in arterials out As during the trial but less cong. to begin with than in April Small effects now and during the trial

18 Något mer trängsel 1:a kvartalet än 2006

19 Vilken är din inställning til trängselskatterna nu efter återinförandet? 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% Mycket positiv Positiv 48% Varken eller Ganska negativ Mycket negativ 27% Vet ej

20 I vilken grad tror du att trängselavgifterna bidrar till I hög grad I viss grad 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% mindre bilköer till/från I. mindre bilköer i I. bättre luft i I. mindre trafikbuller i I bättre GC-TS i I bättre koll till/från I. att fler väljer koll till/från I.

21 Ändrade du åsikt om trängselskatterna under försöket? 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Nej Ja, mer positiv Ja mer negativ Vet ej

22 Vanebilister mest negativa Attitude towards Congestion Charges How often do you travel to work/school by car Never Rarely Sometimes In most cases Always % Very positiv Neither pos/neg Fairly negative Fairly positive Don't know Very negative

23 Miljöengagerade är positiva Attitude towards Congestion Charges I am today a person that is in environmental questions Totally uninterested Rather uninterested A little bit interested Fairly interested Very interested % Very positive Neither pos/neg Fairly negative Fairly positive Don't know Very negative

24 Mer positiva grupper (allt annat lika) Män Högutbildade Inre förorter Sällan bil til arbetet Miljöengagemang Ganska nöjd med kollektivtrafiken där man bor

25 Vad händer i framtiden?

26 Varför ökar trafiken? Real genomsnittsavgift minskar: Inflation Fler miljöbilar Trafiken ökar generellt: Befolkningsökning Ökad sysselsättning Ökat bilinnehav Regioncentrumsnittet okt-04 apr-06 Innerstadssnittet

27 Driftskostnaderna måste bli lägre Intäkter ca 900 mkr/år Öronmärkta för väginvesteringar Driftskostnader f n 350 mkr/år Bör kunna komma ner under 200 mkr/år Oslo har under 100 mkr/år liknande utformning, antal passager och intäkter Varför så dyrt? Lidingöundantaget Extremt felsäkert Extremt kundorienterat Organisationen ännu inte trimmad Stort antal banktransaktioner (1 per dag & fordon) övergång till månadsbetalning Butiksbetalningar dyra kommer försvinna

28 Intäkter och betalformer 1200 Årsintäkten snart 1 miljard Andel expeditionsavgifter ca 6% (kanske sjunkande) Augusti September Oktober November December Allt fler betalar med autogiro nu >80% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% Autogiro Pressbyrån/7-eleven Kort på Internet Bankgiro/plusgiro 25% undantagna fordon Miljöbilarna ökar snabbt nu 10% Många lidingöbilar 9% 10% 0% 10% 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0% Augusti September Oktober November Försöket Nu Lidingö Miljöbilar Bussar Handikapp Övrigt Taxi

29 Slutsatser Avgifterna har samma effekt som förr men allt eftersom befolkning etc. ökar så bör de justeras och det är politiskt svårt Förmodligen tror många att avgiftseffekten nöts av Fylls omgivande vägutrymme ut? Stort stöd ca 2/3 av dem som har en uppfattning är positiva Mindre kontroversiell fråga nuförtiden

30 Det finns inget så praktiskt som en bra teori.

31 Vart tog bilisterna vägen? andra resmönster ruttval till kollektivtrafik ruttval övrigt privat arbete/skola ruttval yrkes, gods, tjänste Ingen mätbar effekt på handeln

32 Folkomröstningen Knapp majoritet för i Stockholms stad Knapp majoritet mot i Stockholms län En tredjedel bodde i kommuner utan folkomröstning Other Österåker Vaxholm Vallentuna Täby Tyresö Solna So llentuna % 52% Salem Nynäshamn % 47% Nacka Lidingö Haninge Ekerö 0 Danderyd Yes No No referendum Stockholm