Uppställningsplatser och kostnader för olagligt transporterat avfall

Transkript

1 UPPSTÄLLNINGSPLATSER OCH KOSTNADER FÖR OLAGLIGT Uppställningsplatser och kostnader för olagligt transporterat avfall B E SÖ K: ST O C K H O LM - V ALH AL L AV ÄG E N 195 Ö ST E R SU N D F O R SK AR E N S V ÄG 5, HUS U B K IR U N A KASE R N G AT AN 14 P O ST: ST O C K HO LM TEL: F AX: E-POST: R E G IST R AT O R@NAT U RV AR D SV E R K E T.SE IN T E R N E T: WWW. N AT U R V AR D SV E R K E T.SE

2 INNEHÅLL SAMMANFATTNING 3 BAKGRUND 4 UPPDRAGET 5 Syfte 5 Metod 5 Avgränsning 5 Lagstiftning 5 ROLLER OCH ANSVAR 6 FLÖDESSCHEMA VÄGKONTROLL AVFALLSTRANSPORT 7 FALLSTUDIER UTIFRÅN GJORDA ERFARENHETER 9 Naturvårdsverket 9 Gävleborg 11 Polismyndigheterna 13 Tullverket 14 Internationella erfarenheter 14 ARBETSGRUPPENS BEDÖMNING OCH REKOMMENDATIONER 16 BILAGA 1: Förfrågningsunderlag för transport och omhändertagande av avfall 2

3 Sammanfattning För att bedriva en effektiv tillsyn finns ett behov av uppställningsplatser i landet för dels mer ingående inspektioner av avfallstransporterna utifrån miljöbalkens tillsynskrav och dels platser för uppställning av avfallstransporter i samband med beslag av last utifrån polisens synvinkel. I dagsläget saknar Sverige en enhetlig förmåga att hantera mer omfattande inspektioner eller beslag av avfall. Syftet med uppdraget är att beskriva de lösningar som har använts i Sverige och utomlands för uppställning, undersökning och omhändertagande avfall samt vilka kostnader som uppstått i samband med detta. Uppdraget ska även ta fram rekommendationer på hur berörda myndigheter bör säkerställa att ändamålsenliga uppställningsplatser finns tillgängliga i framtiden. I uppdraget ingår även att klargöra vem som ansvarar för kostnader i samband med kontroll och beslag av olagliga avfallstransporter. Uppdraget har tagits fram inom ramen för den nationella handlingsplanen för tillsyn över gränsöverskidande avfallstransporter och genomförts av arbetsgrupp bestående av Naturvårdsverket, Tullverket, Polismyndigheten samt länsstyrelsen i Gävleborg. Arbetsgruppens rekommendation är att tillsynsmyndighet samt polismyndighet i sin region undersöker vilka möjligheter det finns att i samband med tillsyn samarbeta med lokala avfallsföretag för att möjliggöra uppställning, undersökning samt beslagshantering av olika typer av avfall. Möjligheten att använda sig av kommunernas återvinningscentraler i regionen bör också undersökas. Om omfattningen av problem med avfallstransporter ökar kan det i framtiden behövas andra lösningar för uppställning än de som rekommenderas i denna rapport. 3

4 Bakgrund Naturvårdsverket har tillsammans med Tullverket, Polismyndigheten, Åklagarmyndigheten samt länsstyrelserna i Norrbotten, Gävleborg, Stockholm, Skåne samt Västra Götaland tagit fram en handlingsplan för tillsyn över gränsöverskridande avfallstransporter. Handlingsplanen har tagits fram med anledning av uppdrag från regeringen. I handlingsplanen redovisas bland annat en organisation för uppdraget, mål, genomförda och pågående åtgärder samt kommande åtgärder. Bland planerade åtgärder har den formella samverkansgruppen överenskommit att särskilt utreda kostnader vid omhändertagande av avfall och uppställningsplatser. Arbetet har utförts tillsammans med Naturvårdsverket, Rikspolisstyrelsen, Rikskriminalpolisen, Polismyndigheten i Norrbottens län samt Länsstyrelserna i Norrbotten och Gävleborgs län. För att bedriva en effektiv tillsyn finns ett behov av uppställningsplatser i landet för dels mer ingående inspektioner av avfallstransporterna utifrån miljöbalkens tillsynskrav och dels platser för uppställning av avfallstransporter i samband med beslag av last utifrån polisens synvinkel. I dagsläget saknar Sverige en enhetlig förmåga att hantera mer omfattande inspektioner eller beslag av avfall. Noggrannare inspektioner kan idag genomföras vid de större hamnaläggningarna i framförallt Skåne och Västra Götaland eftersom Tullverket har egna lokaler på dessa platser. Eftersom en stor del av Sverige saknar anläggningar för ändamålsenlig tillsyn finns det en risk att misstänkta transporter som kan vara illegala avfallstransporter inte kontrolleras i den utsträckning som är godtagbart för att följa kraven om tillsyn utifrån förordning EG nr 1013/2006 om transport av avfall (avfallstransportförordningen). Uppställningsplatserna är förknippade med kostnader och de bör vara för ändamålet dimensionerade med viss utrustning för att klara av en inspektion och samtidigt säkerställa att påverkan på miljön förhindras. Andra aspekter att beakta i uppdraget är också kostnader för eventuellt omhändertagande av avfall. I sammanhanget är det viktigt att klargöra hur uppställningsplatserna och övriga omkostnader ska finansieras. 4

5 Uppdraget Syfte Syftet med uppdraget är att beskriva de lösningar som har använts i Sverige och utomlands för uppställning, undersökning och omhändertagande avfall samt vilka kostnader som uppstått i samband med detta. Uppdraget ska även ta fram rekommendationer på hur berörda myndigheter bör säkerställa att ändamålsenliga uppställningsplatser finns tillgängliga i framtiden. I uppdraget ingår även att klargöra vem som ansvarar för kostnader i samband med kontroll och beslag av olagliga avfallstransporter. Metod Vid arbetet som har genomförts under 2013 och 2014 har ett antal frågor utretts för att bringa klarhet vilka befintliga möjligheter som finns, eventuella hinder för att iordningställa uppställningsplatser samt en förfrågan hur andra medlemsstater i EU har löst hanteringen av uppställningsplatser m.m. Avgränsning Delprojektet avgränsas till att utreda olika aspekter som är förknippade med kostnader för uppställningsplatser. Delprojektet kommer inte i detta skede att lämna förslag till konkreta åtgärder för att lösa frågan om uppställningsplatser och kostnader som kan uppkomma i samband med att avfall ställs upp i avvaktan på fortsatt hantering. En sådan ansats kan möjligen ske i en fortsättning på detta projekt om så anses motiverat utifrån projektets resultat. Lagstiftning I tidigare delprojekt ansvar och roller har bland annat frågor om ansvarsfördelningen mellan olika myndigheter utretts, vilka bestämmelser som är tillämpbara i samband med förverkande samt förslag på hur gods bör hanteras i samband med beslag. Återtagning av svenskt avfall som stoppats utomlands samt vem som bär kostnader för återtagningen regleras i artikel 24 och 25 avfallstransportförordningen. I första hand ska den ansvarige exportören stå för de kostnader som uppstår. Kostnaderna kan bestå av lagring, transport samt omhändertagande av avfallet. Om den ansvarige exportören inte har möjlighet att stå för kostnaderna blir Naturvårdsverket ansvarig. De kostnader som uppstår för Naturvårdsverket kan återkrävas av exportören. 5

6 Roller och ansvar I detta kapitel redogör vi kortfattat för vilken myndighet som ansvarar för hanteringen av avfallet vid kontroll och beslagshantering. Tullverket ansvarar för brottsutredning när de har selekterat ut en misstänkt avfallstransport och initierat ärendet, således även för beslagshantering. Polisen ansvarar för brottsutredning inklusive beslagshantering för övriga brott på området. Kontroller som inte sker inom ramen för en brottsutredning exempelvis en fördjupad kontroll av en avfallstransport som sker på en uppställningsplats ansvarar tillsynsmyndigheten för. För gränsöverskridande avfallstransporter är länsstyrelserna i Norrbotten, Gävleborg, Stockholm, Västar Götaland och Skåne ansvariga tillsynsmyndigheter. Dessa länsstyrelser har ett nationellt ansvar och varje länsstyrelse har tilldelats en särskild region enligt en uppdelning som framgår i miljötillsynsförordningen. Vid återtagningar betalar Naturvårdsverket för det som regleras i avfallstransportförordningen. Det handlar framförallt om lagrings- och transportkostnader samt kostnad för omhändertagande av avfallet. Dessa kostnader återkrävs av exportören. De kostnader som uppstår på grund av brottsutredning betalas av polismyndigheten. Det handlar framförallt om dokumentation och undersökning av gods samt lagrings- och hanteringskostnad under tiden godset undersöks och är taget i beslag. En närmare beskrivning över olika myndigheters roller och ansvar hittas i rapporten Roller och ansvar transporter enligt EG-förordningen 1013/2006. Denna rapport tillhandahålls av Naturvårdsverket. 6

7 Flödesschema vägkontroll avfallstransport I detta avsnitt ges en översiktlig bild över hur en tillsyn över en avfallstransport kan ske av enbart polis eller i samverkan mellan polis och länsstyrelsen och vilka behov av uppställningsplatser som kan uppstå. Ordinarie kontroll- plats vid väg. Polisen stoppar fordon för kontroll. Om Länsstyrelsen närvarar kontrollerar de dokument samt last. Misstanke om olaglig avfallstransport uppstår om lasten bedöms som avfall och dokumentationen är oklar Särskild plats för fördjupad kontroll. Om nödvändigt sker en fördjupad kontroll av länsstyrelsen för att avgöra avfallstyp och sammansättning av last. Alternativt gör polisen en fotodokumentation av ekipaget som sänds för bedömning till länsstyrelsen. Särskild plats för lagring och undersökning av beslag. Kan vara samma plats som för den fördjupade kontrollen. Polis eller länsstyrelse kontaktar miljöåklagare. Åklagare beslutar om eventuellt beslag. 7

8 Flödesschemat visar att det kan finnas behov av tre olika uppställningsplatser vid en tillsyn över avfallstransport vid väg. Vid den inledande kontrollen används normalt en ordinarie kontrollplats utmed en väg eller intill en hamn eller gränsövergång. Polisens rätt att stoppa fordon regleras i polislagen (1984:387). Länsstyrelsen kontroller avfallstransporten med stöd av tillsynsansvaret i miljötillsynsförordningen (2011:13). Vid misstanke om olaglig avfallstransport kan det finnas ett behov en fördjupad kontroll om det bedöms nödvändigt. En fördjupad kontroll kan exempelvis vara nödvändig om det är oklart om transporterat gods ska bedömas som avfall eller inte eller om det behövs noggrannare undersökning vilket slag av avfall det rör sig om. Om det redan vid den inledande kontrollen är uppenbart att det rör sig om en olaglig avfallstransport kan bedömningen vara att en fördjupad kontroll inte behövs. Då kontaktas miljöåklagare redan vid den inledande kontrollen. Åklagare tar därefter beslut om eventuellt beslag av avfallet. Den fördjupande kontrollen kan vara olämplig att genomföra vid den ursprungliga kontrollplatsen. Dels på grund av att den kan vara tidskrävande samt att utlastning av gods kan behöva utföras. En fördjupad kontroll behöver då utföras på en särskild uppställningsplats lämpad för detta ändamål, exempelvis en lagerlokal eller inne på en avfallsanläggning eller återvinningscentral. Utifrån de erfarenheter vi har i dag är det sällan det behövs en fördjupad kontroll i tillsynsskedet. Beslut från länsstyrelse angående avfallsklassificering och beslut från åklagare om beslag tas oftast redan vid den inledande kontrollen. Om åklagare beslutat att beslagta avfallet ska beslaget lagras och hanteras på en särskild plats. En möjlighet är att använda samma plats som för den fördjupade kontrollen, om en sådan har genomförts. Det kan dock komma att krävas att beslaget hanteras på en annan plats, exempelvis på grund av att det finns särskilda risker med avfallet eller att långtidslagring inte är möjligt. Vid val av plats för beslaget bör hänsyn tas till risker med avfallet. Det är viktigt att innan tillsyn genomförs att platser för inledande kontroll, fördjupad kontroll och beslagshanteringen är klara och att externa aktörer, exempelvis avfallsbolag, är kontaktade för ändamålet. 8

9 Fallstudier utifrån gjorda erfarenheter Naturvårdsverket Kostnader vid återvinning av avfall stoppad i Belgien Belgiska myndigheter stoppade en container med avfall från Sverige på väg till Guinea. Avfallet bestod av kyl- och frysskåp samt kompressorer. Flertalet innehöll det förbjudna köldmediet CFC. I samarbete med den belgiska myndigheten samt ett återvinningsföretag i Belgien återvanns allt avfall på plats. Totalkostnaden för transport, urlastning och återvinning av avfallet uppgick till 3000 Euro. Naturvårdsverket betalade detta och fakturerade därefter summan till den svenske exportören enligt ersättningsbestämmelserna i avfallstransportförordningen Euro uppgick kostnaden till för Naturvårdsverket att omhänderta avfallet bestående av kyl- och frysskåp samt kompressorer. Avfallet återvanns i Belgien. Kostnader vid återtagning av avfall stoppat i Holland Holländska myndigheter stoppade i december 2011 två containrar med avfall från Sverige på väg till Afrika. Container 1 innehöll elektronikavfall samt kompressorer som innehöll CFC. Containern var på väg till Ghana. Container 2 innehöll elektronikavfall och uttjänta bilar och var också på väg till Ghana. Båda containrarna togs tillbaka till Sverige av Naturvårdsverket. Efter en upphandling skulle avfallet slutligen omhändertas av ett avfallsbolag i södra Sverige. I Naturvårdsverkets upphandling ingick transport från Holland till Malmö, urlastning av containrar, sortering av avfallet, eventuella transporter av utsorterade avfalsfraktioner till andra behandlingsanläggningar samt miljöriktigt omhändertagande avfallet och slutligen återtransport av containrar till Helsingborgs hamn. I upphandlingen ingick även eventuell lagring två till fyra dagar för att ge myndigheter i Sverige möjlighet att undersöka godset. 9

10 Återtransporten från Holland till Sverige skedde den 22 april När containrarna ankom till avfallsbolaget togs dessa i beslag den 9 maj 2012 av aktuell länspolismyndighet för brottsutredning. Beslaget hävdes i april 2013 för den ena containern. För den andra containern hävdes beslaget i slutet på augusti Följande kostnader uppstod i ärendet: Tabell 1. Kostnader utifrån Naturvårdsverkets upphandling Specifikation Summa exkl. moms Transport Rotterdam- Helsingborg Transport Helsingborg- avfallsbolag Urlastning av container Sortering av avfallet Transport från avfallsbolag till behandling Lastning Behandling av avfallet SUMMA Den totala kostnaden för Naturvårdsveket uppgick till kr. Detta återkrävdes av ansvariga exportörer. Tabell 2. Extra kostnader med anledning av beslag (undersökning av gods, containerhyra samt lagring) Specifikation Summa exkl. moms Extra kostnad p.g.a. lagring, hyra av lagring utomhus, 1740 kr/vecka Extra kostnad p.g.a. lagring, hyra av lagringsplats inomhus, 2600 kr/vecka Liftdumpercontainer, 100 kr/vecka Container, 2 st a 150 kr/vecka Extra personalkostnader, omlastning/omflyttning m.h.a. truckförare p.g.a. underökning och dokumentering av godset SUMMA

11 Under beslagstiden uppstod extra kostnader på grund av lagring (inomhus och utomhus) samt hyra av containrar. Den totala kostnaden för detta uppgick till kr och betalades av aktuell länspolismyndighet. Varje vecka godset kvarstod i beslag kostade kr. Det uppkom även kostnader på grund av undersökning och dokumentering av godset samt omflyttning och omlastning av godset. Totalt uppgick denna kostnad till kronor vilket också betalades av de aktuella polismyndigheterna. Det tillkom kronor för lagring i Holland. Naturvårdsverket tog den kostnaden för att få loss containrarna. Kostnaden återkrävdes av exportörerna. Totala kostnaden för återtransport, omhändertagande och beslagshantering av avfallet bestående av kompressorer innehållande CFC, elektronik och skrotbilar uppgick till kronor. Gävleborg Beslag Gävle Hamn maj 2012 Containern innehållande uttjänta bildelar transporterades inom hamnen till en lagerlokal som tillhandahölls av ett företag med verksamhet i hamnen. Lasten i containern lossades av tre personer som till sin hjälp hade en gaffeltruck. Innehållet lades upp på pallar, ca 100 st. Arbetstiden för urlastning samt uppläggning på pall uppgick till 2,5 arbetsdagar. Kostnaden för detta moment uppgick till totalt kr exklusive moms. Beslaget bestod i 4 veckor innan det hävdes. Hyreskostnaden blev för en månad kr exklusive moms i den aktuella lagerlokalen. Polisen Gävleborg fakturerades för dessa kostnader. Länsstyrelsen ställde krav på den ansvarige exportören att omhänderta avfallet på en auktoriserad skrot. Totala kostnaden för transport, urlastning samt lagring av beslagtaget avfall bestående av uttjänta bildelar uppgick till kronor exklusive moms. 11

12 Beslag Gävle Hamn december 2012 Containern innehållande uttjänta motorer och bildelar transporterades till en lokal utanför hamnen som tillhandahölls av en lokal speditionsfirma. För transport samt lossning debiterades kr exklusive moms. Hyran för magasineringen av innehållet i containern debiterades kr/vecka exklusive moms. För ompallning samt städning av lokalen debiterades kr exklusive moms. Polisen Västernorrland fakturerades för dessa kostnader. Länsstyrelsen ställde krav på den ansvarige exportören att omhänderta avfallet på en auktoriserad skrot. Kostnad för transport, lossning, ompallning och städning uppgick till kronor exklusive moms. Lagerkostnad tillkom med kronor per vecka exklusive moms. Det kan konstateras att hanterings- och lagringskostnader uppkommer i samband med utredningar samt tillsyn gällande gränsöverskridande avfallstrasporter. Innehållet är ofta skrymmande samt packat på sådant vis att kontroller inte kan genomföras utan omfattande hantering av innehållet. Lokalen där innehållet i en container avses hanteras bör även vara anpassad efter ändamålet. Nederbördsskyddat, hårdgjorda ytor samt att obehöriga inte har tillträde. Polismyndigheten utreder möjligheten att upprätta ett ramavtal med ett företag i Gävleborgsregionen som kan tillhandahålla lämpliga lokaler för magasinering samt möjlighet att hantera beslag av den typ som nämnts ovan. Länsstyrelsen Gävleborg har inga avsatta medel för hantering, magasinering eller omhändertagande av misstänkta gränsöverskridande avfallstransporter. Detta innebär att myndigetens operativa tillsyn är beroende av att polis eller tull tillser att innehållet i misstänkta transporter blir hanterade på sådant sätt att en gransking möjliggörs, genom urlastning, magasinering och eventuellt omhändertagande. I det fall polis eller tull inte har möjlighet att bistå länsstyrelsen riskeras att tillsynen inte blir ändamålsenlig. Gävleborgs län har via diskusisoner med Polismyndigheten erhållit informationen att Polismyndigheten, om fler insatser motiverar beslag och förvaring, ska hyra en lagerlokal för ändamålet. Kostnaden för denna lösning är cirka 1000 sek ex. moms per dygn och kostnaden står Polismyndigheten för tills det att beslaget hävs av åklagare. Provisorisk lagring av avfall i myndigheternas egna lokaler kan vara ett annat alternativ att nyttja. Vid lagring av avfall i exempelvis Polisens beslagsutrymmen bör utrymmet säkerställa att det uppfyller kraven i de allmänna hänsynsreglerna i miljöbalken. 12

13 Tabell 3. Kostnad för förvaring av avfall i Gävleborgs län Specifikation Kostnad Förvaring 1000 sek/dygn Traktor 800 sek/dygn Polismyndigheten I Värmland har polismyndigheten hanterat beslagtagna blybatterier genom ett samarbete med ett avfallsbolag. De hade bilar med batterier ståendes inne på deras inhägnade område under utredningens första dagar. De var även behjälpliga med vägning när åklagarna ville ha en fördelning av vikten på bilbatterier respektive lastbilsbatterier. Avfallsbolaget har då redovisat hur vägningen gått till samt utfört fotografering av batterierna i vissa fall. De har även kommit och hämtat batterier ur skrotbilar som stått som förråd på annan plats och som varit packade med batterier. Avfallsbolaget har alltså hämtat batterierna, vägt in dem, fotograferat, skrivit ett utlåtande om att det handlar om avfall (vilket även tillsynsmyndigheten gör) samt haft dem förvarade i containers på deras fastighet till dess att beslaget hävs eller förverkas. Denna hantering har inte resulterat i några kostnader, då bolaget har fått vinsten för de förverkade batterierna. I Stockholm har polismyndigheten ett liknande samarbete med ett annat avfallsbolag. Det bolaget hanterar alla blybatterier, räknar och väger dem, samt förvarar blybatterierna i containers till dess att de ska förverkas eller beslag hävs. Kostnaderna uppgår till i snitt ca kronor för en personalstyrka på 3-4 personer från bolaget. Vid ett eventuellt förverkande tillfaller vinsten polismyndigheten och denna summa nästintill kvitterar kostnaden för hanteringen. Prisexempel år 2014: 3000 kronor till kronor per ärende. I Jämtland har polismyndigheten möjlighet att ställa upp avfallstransporter i en hangar på en nedlagd flygflottilj. Består avfallet av farligt avfall omhändertas det genom ett samarbete med ett lokalt avfallsbolag. 13

14 Tullverket Beslag 1 Skandiahamnen Göteborg juni 2010 Tullverket tog 102 kylskåp i beslag i juni Kylskåpen förvarades i ett externt lager som Tullverket hyr in sig i. Beslaget hävdes i juni 2012 och 92 av kylskåpen lämnades tillbaka till exportören. 10 av kylskåpen som innehöll CFC destruerades i oktober Kostnad för lagring uppgick till 55 kronor/månad per kylskåp och kostnad för destruktion uppgick till 95 kronor/kylskåp. Total kostnad för Tulverket för lagring och destruktion blev kronor. Beslag 2 Skandiahamnen Göteborg juni 2010 Tullverket tog 99 kylskåp i beslag i juni Kylskåpen förvarades i ett externt lager som Tullverket hyr in sig i. Beslaget hävdes i april 2014 och Kylskåpen lämnades tillbaka till exportören. Kostnad för lagring uppgick till 55 kronor/månad per kylskåp. Total kostnad för Tullverket uppgick till kronor. Kostnaden för lagring av kylskåpen under beslaget uppgick i fall ett till kronor och i fall två till kronor. Lagringstiden för fall ett var 2 år och 5 månader och i fall två var lagringstiden 3 år och 10 månader. Internationella erfarenheter Arbetsgruppen har inom ramen för delprojektet frågat ett antal länder i EU vilka rutiner och arbetssätt som dessa länder nyttjar i samband med uppställning av avfall etc. Här nedan följer en sammanfattning av hur länderna har rapporterat. Tyskland På federal nivå finns ingen gemensam lösning hur mer noggranna inspektioner av avfall ska göras. Det förefaller vara på det sättet att de myndigheter som har ett ansvar för tillsyn får i väldigt hög utsträckning förlita sig på sin uppfinningsrikedom. För provisorisk förvaring meddelar GFEA (German Federal Environmental Agency) att kommersiella lagerlokaler eller befintliga lokaler hos olika myndigheter nyttjas. Ett problem som GFEA framhåller är om visitationen drar ut på tiden är frågan kring övernattningsplats för föraren. Kostnadsposten verkar således vara olöst i denna del. Ett annat problem GFEA framhåller är de herrelösa containrarna 14

15 Från förbundsstaten Hessen meddelas att miljömyndigheten samverkar med Tullverket, eftersom Tullverket har tillgång till THW:s (Technische Hilfswerk) anläggningar för inspektion av fordon etc. i Tyskland. THW:s personal är även behjälplig vid inspektion. Av informationen framgår dels att dessa anläggningar har utrustning för att inspektera fordon, dels att THW-anläggningarna inte har möjlighet att förvara farligt avfall eller farligt gods. Det förekommer uppgifter om att de olika anläggningarna debiterar olika och det är oklart vilka kostnader som finns om det anses nödvändigt att ställa upp ett fordon för en längre tid på dessa anläggningar. Miljömyndigheten i Hessen för nu dialog med THW för att erhålla egen tillgång till deras anläggningar, eftersom de bedömer att det inte är tillfredsställande att behöva samverka med andra myndigheter för att genomföra mer fördjupade inspektioner. Nederländerna Informerar om att de så långt det är möjligt nyttja holländska tullverkets anläggningar i Rotterdam eller Amsterdam. Om behovet att genomföra en mer noggrann inspektion av ett fordon är den normala rutinen att antingen skicka tillbaka fordonet till ursprunglig avsändare för mer noggrann kontroll alternativt skickas lasten vidare till mottagare för kontroll där istället. Slovenien Miljömyndigheten använder tullverkets anläggningar och vid behov eskorteras misstänkta fordon till tullens anläggning för fördjupad visitation. Slovenerna anser att frågan bör utredas vidare eftersom dagens lösning inte är tillräckligt tillfredsställande. Sammanfattning av internationella erfarenheter Utifrån inhämtad information från nämnda EU-länder förlitar sig de flesta myndigheterna på att frågan får sin lösning genom samverkan med andra myndigheter eller genom att hyra lokaler när det anses nödvändigt. 15

16 Arbetsgruppens bedömning och rekommendationer Olagliga transporter av blybatterier på väg som stoppats i Sverige har ofta hanterats i samarbete med ett lokalt avfallsbolag. Polismyndighetens samarbete med lokala avfallsbolag i Stockholm och Värmland är exempel på det. Kostnader för uppställning och omhändertagande av godset har varit relativt låga då värdet i avfallet ofta kompenserat de kostnader som uppstått. Hanteringen har även underlättats av att de transporterade volymerna varit ganska blygsamma. Ofta har det handlat det om minibussar som transporterat omkring hundratalet batterier. Vi har få erfarenheter av stopp av transporter på väg där den transporterade volymen varit större och bestått av andra typer av avfall än blybatterier. Det har förekommit att transporter från Norge har stoppats i anslutning till gränsen. Efter kontakt med norska miljödirektoratet har dessa transporter fått vända tillbaka till Norge. Några permanenta lösningar för uppställning och undersökning av gods finns inte. I Gävleborgs län har polismyndigheten möjlighet att hyra en lagerlokal för ändamålet. I Jämtlands län finns möjlighet att använda sig av en hangar på en nedlagd flygflottilj. Beroende vilka avfall som påträffas är det nödvändigt att lagringen uppfyller särskilda krav. Exempelvis vid förvaring av farligt avfall, exempelvis flytande, explosiva eller frätande avfall, krävs att avfallet hanteras på verksamheter med särskilt tillstånd för detta. Arbetsgruppens rekommendation är att tillsynsmyndighet samt polismyndighet i sin region undersöker vilka möjligheter det finns att i samband med tillsyn samarbeta med lokala avfallsföretag för att möjliggöra uppställning och undersökning av olika typer av avfall. Möjligheten att använda sig av kommunernas återvinningscentraler i regionen bör också undersökas. En särskild diskussion bör också tas hur transporter som stoppas utanför normala kontorstider ska hanteras. Det kan i vissa fall vara olämpligt att en avfallstransport parkeras utanför en anläggning i väntan på att de öppnar morgonen därpå. Om omfattningen av problem med avfallstransporter ökar kan det i framtiden behövas andra lösningar för uppställning än de som rekommenderas i denna rapport. Vi vill också påpeka att det är svårt att få ett heltäckande nät med uppställningsplatser i Sverige som kan användas för fördjupad kontroll och hantering av avfall som tas i beslag. Det kommer sannolikt vara svårt att nå en situation där det alltid är ett kort transportavstånd från plasten där avfallstransporten stoppas till en lämplig uppställningsplats. Detta gäller särskilt sådant farligt avfall som är förknippade med särskilt allvarliga risker som exempelvis frätande eller explosiva avfall. 16

17 För att hålla ned kostnaderna är det viktigt att lagringstiderna på uppställningsplatserna blir så korta som möjligt. Det kan även i vissa fall vara möjligt att klassificera avfallet utifrån enbart en liten del av den transporterade lasten och där övrig del återvinns eller bortskaffas så fort som möjligt genom exempelvis förverkande. När en olaglig transport av avfall från Sverige stoppas utomlands ska Naturvårdsverket se till att transporten tas tillbaka till Sverige av exportören. Om exportören inte gör det ansvarar Naturvårdsverket för att avfallet tas tillbaka eller omhändertas i landet där det stoppats. Detta görs på exportörens bekostnad. En återtagning är förenat med höga kostnader. Om naturvårdsverket själva får ombesörja omhändertagandet letar vi därför ofta en lösning i landet där transporten stoppats för att hålla nere kostnaderna. En sådan lösning leder dock till att en brottsutredning och undersökning av avfallet inte kan göras i Sverige då avfallet inte återtas. Det finns därför ett behov av internationellt samarbete på polisär nivå för att säkerställa att en ändamålsenlig brottsutredning genomförs när en olaglig transport stoppas utomlands. 17

18 Bilaga 1 Förfrågan om prisuppgift för transport, sortering och omhändertagande av icke-farligt avfall och farligt avfall. Två stycken 40 containrar innehållandes avfall har av holländska myndigheter stoppats i hamnen i Rotterdam, Holland. Transporten bedömdes som en olaglig gränsöverskridande transport av avfall enligt EG-förordning 1013/2006 om transport av avfall. Naturvårdsverket avser att ta tillbaka containrarna med avfall till Sverige för omhändertagande. Det finns fortfarande en möjlighet för exportören att ta tillbaka avfallet själv. Om så blir fallet kommer Naturvårdsverket inte fullfölja upphandlingen. Med anledning av detta önskar vi prisuppgift på transport, lagring, sortering och omhändertagande av avfallet. Container 1 innehåller enligt uppgifter från den holländska myndigheten: 150 TV apparater 160 kyl- och frysskåp Lösa kompressorer med köldmedia 200 bildäck Container 2 innehåller enligt uppgift från den holländska myndigheten: 100 TV apparater 200 bildäck 1 skåpbil Observera att containrarna ej undersökts fullt ut varför uppgifterna får ses som ungefärliga. Det kan även förekomma andra typer av avfall i containrarna. 18

19 Prisuppgift ska inkludera följande: 1. Sjötransport Rotterdam Helsingborg alternativt Malmö 2. Transport till godkänd avfallsanläggning 3. Lagring 2-4 arbetsdagar (för eventuell ytterligare utredning av myndigheter) 4. Urlastning av container 5. Sortering av avfallet 6. Eventuella transporter av utsorterade avfallsfraktioner till godkända behandlingsanläggningar 7. Miljöriktigt omhändertagande (återvinning/bortskaffande) av avfall på godkända behandlingsanläggningar 8. Transport av tömd container till containerdepå i Helsingborgs hamn Specificera ovanstående kostnader samt uppskattat totalpris för container 1. Specificera ovanstående kostnader samt uppskattat totalpris för container 2. Specificera även när containrarna kan hämtas från Rotterdam. Vi önskar även få prisuppgifter för behandling av avfall enligt nedanstående tabell. Avfallsslag Pris per enhet/styck Pris per ton TV/bildskärm Kyl-och frysskåp Kompressorer Bildäck Fordon (skåpbil) Hemelektronik Annat farligt avfall Anlitade transportörer och anläggningar för transport och omhändertagande av icke-farligt avfall och farligt avfall ska vara godkända för sådan verksamhet. Kriterier för bedömning av anbud När vi bedömer anbuden bedömer vi priset (75%) samt tidsaspekten (25%). 19