STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 1 DOM meddelad i Stockholm Mål nr: B

Transkript

1 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 1 DOM meddelad i Stockholm Mål nr: B PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad Xxxx Xxxxx, mand 40 år Medborgare i Pakistan Ombud: Advokat Magnus Ljungstedt Gamla Stans Advokatbyrå HB Box Stockholm Åklagare Kammaråklagare Anna-Lena Nilemar Åklagarmyndigheten City åklagarkammare i Stockholm Box Stockholm DOMSLUT Åtal som den tilltalade frikänns från 1. Olaga taxitrafik, 5 kap 1 1 st taxitrafiklagen (2012:211) Brott mot taxitrafiklagen, 5 kap 4 1 st taxitrafiklagen (2012:211) YRKANDEN M.M. Åklagaren har yrkat i enlighet med stämningsansökan, domsbilaga 1. Xxxx Xxxxx har förnekat att han har gjort sig skyldig till såväl olaga taxitrafik som brott mot taxitrafiklagen. I första hand har han gjort gällande att hans fordon inte ställts till allmänhetens förfogande för transport utan enbart till en begränsad krets personer och i andra hand att han saknat uppsåt och inte insett att det skulle kunna vara fråga om taxitrafik. I tredje rummet, slutligen, har han uppgett att han handlat i villfarelse om tillåtligheten av hans handlande (s.k. straffrättsvillfarelse) och att det varit fråga om en uppenbart ursäktlig villfarelse som medför att han inte ska dömas till ansvar. UTREDNINGEN Xxxx Xxxxx har hörts. Åklagaren har dessutom åberopat vittnesförhör med YyyyyyYyyyyy Såväl åklagaren som Xxxx Xxxxx har åberopat skriftlig bevisning. DOMSKÄL I 5 kap. 1 taxitrafiklagen (2012:211) anges att den som uppsåtligen bedriver taxitrafik utan tillstånd ska dömas för olaga taxitrafik. I 1 kap. 3 samma lag

2 definieras taxitrafik som trafik som bedrivs yrkesmässigt med bl.a. personbil och som innebär att fordon och förare mot betalning ställs till allmänhetens förfogande för transport av personer. I 3 kap. 1 samma lag anges att en personbil får föras i taxitrafik endast av den som har giltig taxiförarlegitimation. I lagens 5 kap. 4 slutligen finns en bestämmelse om straff för den som uppsåtligen för ett fordon utan innehav av sådan taxiförarlegitimation. Före taxitrafiklagens ikraftträdande reglerades frågor rörande taxitrafik av yrkestrafiklagen (1998:400). I lagen definierades yrkesmässig trafik bl.a. som sådan trafik som bedrivs med personbilar och innebär att fordon och förare ställs till allmänhetens förfogande för transporter av personer eller gods. I likhet med nu gällande ordning uppställdes krav på tillstånd för att få bedriva sådan trafik och vidare fanns ett stadgande om straff för den som utan föreskrivet tillstånd bedrev yrkesmässig trafik. Högsta domstolen har i rättsfallet NJA 2004 s. 385 prövat frågan om en enstaka transport kan anses utgöra olaga yrkesmässig trafik. I domskälen uttalade domstolen att det inte kan anses utgöra yrkesmässig trafik att vid ett enstaka tillfälle utföra en biltransport mot betalning ens om det sker mot en obestämd allmänhet samt att det krävs att bilen ställs till allmänhetens förfogande i en sådan omfattning att den kan anses vara systematiskt utnyttjad för förvärvsändamål. Redan av Xxxx Xxxxxs egna uppgifter framgår att han saknar taxitrafiktillstånd samt taxiförarlegitimation, något som också stöds av den skriftliga bevisning åklagaren har åberopat. Xxxx Xxxxx har vidgått att han, den aktuella tidpunkten och på av åklagaren angiven plats, framfört sitt fordon med en för honom okänd person som passagerare. Xxxx Xxxxx har berättat att han fått kontakt med passageraren genom förmedling via mobiltelefonappen Uber Pop samt att han hämtade passageraren i Järfälla i syfte att köra denne till närheten av Globen. Xxxx Xxxxx har slutligen vidgått att passageraren betalat för resan och att han fått betalt för den av Uber. Xxxx Xxxxx har invänt att den tjänst som tillhandahålls genom Uber Pop snarast är att betrakta som samåkning och inte vänder sig till allmänheten. Anledningen till detta har han angett vara att personer som laddar ned företaget Ubers appar Uber X, Uber Lux eller Uber Black inte automatiskt får tillgång till tjänsten Uber Pop och att denna tjänst endast riktar sig till ett slutet nätverk bestående av Ubers trogna kunder. Tingsrätten ifrågasätter i och för sig inte att så är fallet. Tillgängligheten för Uber Pop måste emellertid anses vara så hög att även den tjänst som erbjuds genom denna applikation får anses vara riktad till allmänheten och inte till en sluten krets. Av de uppgifter Xxxx Xxxxx lämnat framgår att det visserligen inte varit fråga om ett stort antal körningar. Xxxx Xxxxx har dock berättat att han kört passagerare mot betalning vid fyra eller fem tillfällen och det rör sig alltså om mer än något enstaka tillfälle. Med hänsyn härtill får Xxxx Xxxxxs bil anses ha ställts till allmänhetens förfogande i en sådan omfattning att den får anses ha varit systematiskt utnyttjad för förvärvsändamål. Det nu sagda innebär att de objektiva förutsättningar åklagaren har gjort gällande är uppfyllda. Fråga är då om Xxxx Xxxxx kan anses ha handlat uppsåtligen. Det är ostridigt så att Xxxx Xxxxx haft uppsåt till de faktiska omständigheter som ligger till grund för bedömningen av om han kan anses ha gjort sig skyldig till de åtalade gärningarna, som att han vid tillfället kört fordonet och att han gjort detta mot ersättning. Xxxx Xxxxx hade enligt vad som framkommit enbart varit registrerad som förare

3 hos Uber Pop under ett par veckor och som sådan bara kört bilen vid ett fåtal tillfällen. Visserligen har Xxxx Xxxxx besvarat frågan om han dessförinnan tagit kontakt med några myndigheter för att ta reda på om förfarandet var lagligt nekande. Det har också framkommit att han inte läst igenom det av Uber upprättade villkoret genom vilket man då man registrerar sig som förare hos företaget åtar sig att följa gällande lagar. Det har dock klarlagts att Xxxx Xxxxx kontaktat Uber och att han av dess företrädare fått besked om att handlandet var tillåtet. I denna del ska anmärkas att det av den åberopade bevisningen framgår att polisens kontaktcenter som svar på en av en annan person ställd fråga via e-post angett att Uber Pops tjänster ännu inte är olagliga i Sverige. Xxxx Xxxxx har också berättat att han sett annonser för att utföra Uber Pops tjänster, inte bara i tunnelbanan utan också uppsatta hos Arbetsförmedlingen och att han därför förutsatte att det inte fanns några juridiska hinder. Xxxx Xxxxx, som förklarat att han tagit bort appen och inte längre utför transporter, har uppgett att han aldrig skulle ha kört om han känt till att det inte var fråga om ett tillåtet handlande. Av det nu sagda kan tingsrätten inte dra någon annan slutsats än att Xxxx Xxxxx inte handlat uppsåtligen. Åtalet ska därför i dess helhet ogillas vilket innebär att han inte ska dömas för brott, dvs. vare sig för olaga taxitrafik eller för brott mot taxitrafiklagen. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bifogade upplysningar, bilaga 2 (DV 400) Ett skriftligt överklagande, ställt till Svea hovrätt, ska ha kommit in till tingsrätten senast den 2 mars På tingsrättens vägnar Lena Carlberg Johansson I avgörandet har deltagit rådmannen samt 3 nämndemän Skiljaktig mening Ordföranden, rådmannen, och 1 nämndeman är skiljaktiga och anför: I likhet med majoriteten anser vi att de objektiva förutsättningar som åklagaren har angett för att Xxxx Xxxxx ska ha gjort sig skyldig till olaga taxitrafik och brott mot taxitrafiklagen är uppfyllda. Som majoriteten uttalat har Xxxx Xxxxx inte innan han laddade ned Uber Pops applikation läst igenom företagets användarvillkor och således får hans uppgift om att han inte reflekterat över villkoret som anger att en användare åtar sig att följa gällande lagar tas för god. Visserligen kan det faktum att det bland annat hos Arbetsförmedlingen förekommer reklam för Uber Pops verksamhet ses som en omständighet som kan ge sken av att det är fråga om ett tillåtet förfarande. Xxxx Xxxxx har dock inte, på egen hand, kontaktat någon myndighet för att ta reda på om den verksamhet som bedrevs i själva verket var tillåten eller inte. Den omständigheten att någon annan, okänd person vid ett annat tillfälle varit i kontakt med polisen och fått beskedet att Uber Pops tjänster ännu inte är olagliga kan enligt vår mening inte fria Xxxx Xxxxx från ansvar. Genom att vid flera tillfällen köra passagerare mot betalning måste Xxxx Xxxxx anses ha varit likgiltig inför risken att hans verksamhet var tillståndspliktig och att han därigenom gjorde sig skyldig till brott, såväl olaga taxitrafik som brott mot taxitrafiklagen. Xxxx Xxxxx har inte framfört några omständigheter som innebär att hans handlande är uppenbart ursäktligt och inte skulle medföra ansvar för honom på grund av straffrättsvillfarelse. Vi anser därför att Xxxx Xxxxx ska dömas för olaga taxitrafik och brott mot taxitrafiklagen. Åtalet i dess helhet bör alltså bifallas.

4 Stämningsansökan AM Åklagare Kammaråklagare Åsa Lindeberg Tilltalade Xxxx Xxxxx ( ) Tolkbehov urdu, medborgare i Pakistan. Punkt OLAGA TAXITRAFIK (5000-K ) Xxxx Xxxxx har utan tillstånd bedrivit taxitrafik med personbilen KOW401. Det hände den 23 augusti 2015 på Skanstullsbron, Stockholms stad. Xxxx Xxxxx begick gärningen med uppsåt. Lagrum: 5 kap 1 1 st taxitrafiklagen (2012:211) 1.2 BROTT MOT TAXITRAFIKLAGEN (5000- K ) Xxxx Xxxxx har kört personbil i taxitrafik trots att han saknade giltig taxiförarlegitimation. Det hände den 23 augusti 2015 på Skanstullsbron, Stockholms stad. Xxxx Xxxxx begick gärningen med uppsåt. Lagrum: 5 kap 4 1 st taxitrafiklagen (2012:211) Ange dessa uppgifter vid kontakt med myndigheten Postadress Gatuadress Telefon E-post Box Kungsbron registrator.akcity-stockholm@aklagare.se STOCKHOLM Telefax Stämningsansökan Sida Åklagarområde Stockholm Handling 7 City åklagarkammare i Stockholm Ärende AM Kammaråklagare Åsa Lindeberg Handläggare (2) STOCKHOLMS TINGSRÄTT INKOM: MÅLNR: B AKTBIL: 1 Bilaga Muntlig bevisning Förhör med den tilltalade Xxxx Xxxxx som vidgår händelseförloppet men förnekar brott. Tolkbehov Urdu Förhör med vittnet YyyyyYyyyyyy angående omständigheterna kring hans beställning av körningen till styrkande av att det varit fråga om taxitrafik. 1.4 Övrig bevisning Registerutdrag (förundersökningsprotokoll s. 7-9) till styrkande av att taxibehörighet och yrkestrafiktillstånd saknas Användarvillkor och kundregistreringsuppgifter hos Uber (förundersökningsprotokoll s ) till styrkande av att transporttjänsten riktar sig till allmänheten. Handläggning

5 Den tilltalade har vid ett personligt möte den den 23 augusti 2015 av polisman delgetts information om att förenklad delgivning kan komma att användas i tingsrätten (adress: Hasselgatan 71, Upplands Väsby). Hänvisning till handlingar önskas avseende åberopad skriftlig bevisning. Stämningsansökan Sida Åklagarområde Stockholm Handling 7 City åklagarkammare i Stockholm Ärende AM Kammaråklagare Åsa Lindeberg Handläggare