Neuro Center S:t Göran bristande information om avgifter m.m.

Transkript

1 Handläggare: Agneta Calleberg PaN P 4 TJÄNSTEUTLÅTANDE PaN V V V V V Principärende Neuro Center S:t Göran bristande information om avgifter m.m. Patientnämndens förvaltning har under perioden september 2011 till och med december 2012 mottagit nio ärenden gällande Neuro Center S:t Göran. Många av ärendena berörde en avgiftsproblematik. Här nedan beskrivs några av dem. Ärende 1 En kvinna som var bosatt utanför Stockholms län beskrev att hon 2006 fick värk i kroppen, vilket hon hade utretts för en längre tid började hon få skakningar i högra handen som inte gick över. Hon fick remiss till neurolog. Då det var lång väntetid blev hon av sitt landsting hänvisad till Neuro Center S:t Göran som bara skulle ha en veckas väntetid. Väl där blev hon informerad om att läkarbesöket kostade kr, vilket ingen hade informerat henne om tidigare. Eftersom hon hade betalat en tågresa för 800 kr ansåg hon att hon inte kunde tack nej till besöket. Hon fick diagnosen essentiell tremor. När hon kom hem kontaktade hon neurolog, då hon inte kände förtroende för Neuro Center. Hon fick inte komma till neurologen i hemlandstinget då hon hade vänt sig till Neuro Center. Hon kontaktade då Neuro Center igen som sa att hon kunde ta utskriven medicin mot skakningarna eller ett par glas vin. Om hon ville veta något mer var hon tvungen att boka en ny läkartid för kr. Under blev hon sämre. Den sjukgymnast som hon gick till tyckte att hon skulle kontakta läkare. Efter lång tid fick hon komma till neurolog som kunde konstatera att hon hade haft multipel skleros (MS) i sex år. Patientnämndens förvaltning har utrett ärendet genom att inhämta yttranden från Neuro Center S:t Göran. Verksamhetsansvarig beklagade i sitt yttrande att rätt diagnos inte hade ställts. Ärendet har även handlagts av patientnämnden i kvinnans hemlandsting gällande övriga inblandande mottagningar samt anmälts till Landstingets Ömsesidiga Försäkringsbolag. Kvinnan kontaktade återigen patientnämndens förvaltning då hon hade upptäckt att den läkare hon träffade på Neuro Center S:t Göran var psykiatriker och inte neurolog. Hon önskade få veta varför hon inte informerats Patientnämndens förvaltning Telefon E-post registrator@pan.sll.se Box 17535, Stockholm Fax Hornsgatan 15

2 om detta i samband med besöket och om det var därför man inte gjorde någon grundlig utredning. I yttrande från Neuro Center S:t Göran angavs att behandlande läkare vid tiden var ST-läkare i neurologi. Detta framgick av kallelser och namnbricka. Grundligare undersökning behövde inte göras. Ärende 2 En kvinna uppgav i en skrivelse att hon hade varit sjuk i åtta månader och uppsökt ett flertal vårdgivare och bland annat genomgått en operation. Hon skulle slutligen bli remitterad till en neurolog av sin husläkare. Många hade dock långa väntetider. Till slut fick hon remiss till en neurolog på ett sjukhus. Även där var det lång väntetid och hon blev därför rekommenderad att kontakta Neuro Center S:t Göran. Hon fick betala kr för detta besök, pengar som hon önskade få tillbaka. Hon framförde även att hon inte fick någon hjälp med behandlingen. Vid besök hos annan neurolog har hon blivit diagnostiserad och fått behandling. Verksamhetsansvarig vid Neuro Center S:t Göran har i yttrande angett att han i detta ärende kommer att svara med dokumenten i ett identiskt ärende för cirka sju år sedan. Då räddade han livet på en patient genom att som nu ha en delvis privat verksamhet, som möjliggjorde att patienten slapp vänta i kön hos annan vårdgivare. Han ställde en cancerdiagnos, som alla andra läkare som patienten träffat hade missat, vid nybesöket. Patienten klagade givetvis inte på honom, utan på landstinget. Landstinget klagade i sin tur på att hans verksamhet var delvis privat, men var inte intresserat av att ta över betalningsansvaret för hans stora mängd akuta patienter, varken då eller nu. Därför anmälde han såväl landstinget som sig själv till Socialstyrelsen enligt Lex Maria. Han hade förgäves försökt att få tag på dessa dokument, som den nu aktuella patienten säkerligen var intresserad av. Eftersom han får betalt för att hjälpa patienter, men inte för att lösa patienters frågor till patientnämnden, förutsatte han att patientnämndens förvaltning skulle se till att Socialstyrelsen skötte sitt jobb och skickade en kopia av nämnda offentliga ärende till honom och patienten. Ärende 3 En kvinna beskrev i en skrivelse att hon besökt Neuro Center S:t Göran för tre år sedan på sitt högkostnadskort. Hon fick medicin utskriven som hon inte mådde bra av. Hon kontaktade mottagningen och fick information om att dosen var för låg. Den enda lediga tiden var en akut tid som skulle kosta 600 kr. Hon tog den då hon inte kunde stå ut med huvud- och muskelvärk. Vid besöket justerades medicineringen. Kvinnan ansåg att det var konstigt att hon först kunde gå på sitt högkostnadskort, men när hon fick problem med ordinerad medicinering var hon tvungen att betala för ett privat besök. Hon bestred därför fakturan. Tre år senare fick hon en konstig betalningspåminnelse. Kvinnan angav att det viktigaste med hennes anmälan var att påvisa att mottagningen hanterar mycket sjuka patienter som inte har förmågan att förstå vad som är rätt eller fel när det gäller betalningssystemet. Vid smärta eller förvirring gör man vad som helst för att finna en väg tillbaka till normalitet. Mottagningens namn gör att man tror att den har koppling till S:t Görans sjukhus och att man därför har rätt att göra på det här sättet. Kvinnan hade även blivit rekommenderad av S:t Görans sjukhus att kontakta Neuro Center S:t Göran. Hon undrade om Neuro Center under 2

3 dessa förutsättningar kunde välja om man ska debitera offentligt finansierad eller privat taxa? Verksamhetsansvarig Neuro Center S:t Göran har i yttrande svarat exakt likadant som i ärende 2. Ärende 4 En man kontaktade patientnämndens förvaltning och undrade om det är acceptabelt att Neuro Center S:t Göran kan komma med fakturakrav rörande påstådda läkarinsatser som ska ha ägt rum för sex till sju år sedan. Mannen bestred fakturakraven, då de var felaktiga. Verksamhetsansvarig vid Neuro Center S:t Göran har i yttrande bland annat angett att: Det moraliska ansvaret är överordnat det juridiska. Detta sätt att tänka genomsyrar både mitt yrke och min familjs hederstänkande till den grad att vi alltid prioriterar att göra rätt för oss i våra yrken samt att betala våra skulder innan vi lägger tid på att påminna dem som är skyldiga oss att betala sina skulder. Därför har jag bara vid ett fåtal tillfällen haft tid att skriftligen påminna mina patienter att betala det belopp som jag alltid från början bemödat mig med att skriva på en postgiroblankett som jag givit patienten i handen vid besöket eller bifogat i det kuvertet som recept eller intyg har legat om ärendet skett per telefon på min fritid. Mina påminnelser, faktiskt cirka 10 (ej 6) år bakåt i tiden har resulterat i att 90 procent direkt har gjort rätt för sig. Hälso- och sjukvårdsförvaltningen har i yttrande angett att Neuro Center S:t Göran inte har något avtal med Stockholms läns landsting, utan verksamheten regleras enligt lagen (1991:1651) om läkarvårdsersättning. I lagen framgår att läkaren har rätt att kräva patientavgift för kostnader som uppkommit i samband med att en patient uteblivit från ett avtalat besök. För övrigt ställs inga krav om hur fakturering av patienter ska ske. Ersättningskravet var anmärkningsvärt i flera hänseenden. Det framgick inte om kravet avsåg ett genomfört läkarbesök eller ett icke avbokat eller försent avbokat besök. Vidare framgick inte vilken mottagning kravet gällde. Det kan konstateras att Neuro Center inte har några fasta rutiner för att ställa krav på ersättning för utebliven betalning från patienterna. Påminnelsen avsåg ett krav om ersättning så långt som tio år tillbaka i tiden. Hälso- och sjukvårdsförvaltningen fann det anmärkningsvärt att gentemot patienter ställa krav på patientavgifter många år bakåt i tiden. Praxis inom sjukvården är normalt att detta regleras inom ett år från ett patientbesök. Förvaltningen noterade att ersättningskraven inte strider mot landstingets då rådande taxor eller mot bestämmelserna i ovan nämnda lag. Däremot ansåg förvaltningen att det är mycket olyckligt att ersättningskraven inte har specificerats tydligt och inte heller adresserats till patienten i anslutningen till de påstådda besökstillfällena. Övriga ärenden I andra ärenden har anmälare angett att Neuro Center S:t Göran erbjuder läkartid omgående om man betalar kr. Vill man betala den offentligt finansierad taxan tar det flera månader att få en läkartid. En anmälare har angett att han tycker detta är oförskämt då mottagningen på Vårdguiden anger att man inte har någon väntetid, vilket remitterande husläkare tror på. 3

4 Övrig utredning På Vårdguidens hemsida som Stockholms läns landsting ansvarar för kan man hitta de offentligt finansierade vårdgivare som finns i landstinget. Vad gäller Neuro Center S:t Göran så framgår det att mottagningen är privat enligt lag om nationella taxan. Mottagningen har öppet måndag till fredag mellan klockan Telefontiden är måndag till söndag mellan klockan Tid för akuta besök går att få varje dag efter överenskommelse på ett angivet mobilnummer. På Vårdguiden framgår det att kontaktuppgifterna uppdateras av mottagningarna själva för att de alltid ska vara aktuella. Regelverk Enligt 5 lag (1993:1651) om läkarvårdsersättning får läkarvårdsersättning enligt lagen endast lämnas till läkare som har samverkansavtal med landstinget rörande sin verksamhet. Av 6 framgår att landstinget ska svara för den läkarvårdsersättning som inte täcks av patientavgiften. Läkarvårdsersättning lämnas endast som regel till en läkare som senast ett år efter det att verksamheten påbörjades bedriver verksamhet på heltid. Med detta avses att läkaren arbetar minst 35 timmar per vecka i genomsnitt eller har arbetat minst denna tid någon tolvmånadersperiod under de senaste två åren (8 ). Enligt 14 ska en läkare som får läkarvårdsersättning samverka med andra inom vård- och rehabiliteringsområdet. Av 17 framgår att om det till en läkare och vikarie i dennes verksamhet under ett kalenderår har lämnats läkarvårdsersättning med ett belopp som motsvarar ersättningen för en full årsarbetstid inom specialiteten, lämnas därefter ersättning med reducerade belopp. Reducerad ersättning lämnas högst till ett belopp som motsvarar en halv årsarbetstid (ersättningstak). Om läkaren inte bedriver verksamheten på heltid reduceras årsersättningen och ersättningstaket i skälig omfattning. Bestämmelserna hindrar inte läkaren att ge vård mot patientavgift som anges i 23. I 18 sägs att en läkare som bedriver verksamhet mot ersättning enligt lagen inte får ge vård mot högre arvode än som följer av lagen eller en verkställighetsföreskrift. Enligt 19 är ett landsting inte skyldigt att betala läkarvårdsersättning innan samverkansavtal har ingåtts. Vad gäller patientavgifter anges bland annat att för vård som ges av en läkare som får ersättning enligt lagen får patienten avkrävas en patientavgift (22 ). Denna får tas ut med högst samma belopp som gäller för motsvarande vård inom landstinget. Om läkaren tar ut en lägre patientavgift än vad som är medgivet ska detta inte påverka den del av läkarvårdsersättningen som betalas av landstinget. Om patientavgiften skulle överstiga det arvode som lämnas för vården, ska mellanskillnaden betalas till landstinget (23 ). Av 26 framgår att en läkare som begär läkarvårdsersättning ska medverka till att den egna verksamheten kan följas upp och utvärderas. Läkaren ska årligen till landstinget lämna en redovisning med uppgifter om mottagningens personal och medicintekniska utrustning samt om utförda vårdåtgärder och antalet patientbesök. Läkaren ska på begäran av landstinget lämna upp- 4

5 lysningar och visa upp patientjournal samt övrigt material som rör undersökning, vård eller behandling av en patient och som behövs för kontroll av begärd läkarvårdsersättning. Förvaltningens synpunkter När patienter ska göra sina vårdval är det mycket viktigt att de får korrekt information inte minst vad gäller om vårdgivaren debiterar enligt offentlig eller privat taxa. Det måste finnas tydlig information om detta hos såväl vårdgivaren själv som hos olika aktörer som ger information om vårdgivare. Det är vidare viktigt att patienter inte känner sig tvingade att betala en privat taxa på grund av en utsatt situation. Får man en remiss eller en rekommendation av en vårdgivare inom det offentliga systemet måste man kunna förutsatta att dessa gäller en annan vårdgivare inom det offentliga systemet. Om man börjar sin kontakt hos en privat vårdgivare inom det offentliga systemet måste man kunna fortsätta vårdprocessen inom det offentligt finansierade systemet hos samma vårdgivare så länge behandlingen är medicinskt motiverad. Så har inte varit fallen i något av de ovan beskrivna ärendena. Patienter och vårdpersonal måste kunna förlita sig på informationen på Vårdguidens hemsida. Den informationen gäller offentligt finansierad vård. Där anges att Neuro Center S:t Göran har tid för akutbesök varje dag i sin offentligt bedrivna verksamhet. Den informationen tycks inte stämma om man ser vad anmälare har framfört. Informationen på sidan bör således ändras för att inte vilseleda patienter och vårdpersonal. Om Neuro Center S:t Göran inte själv ändrar denna information borde Vårdguiden, via Hälsooch sjukvårdsförvaltningen, ändra detta då man måste ha ett visst ansvar för att information är korrekt och inte vilseledande. Patientnämndens förvaltning är även tacksam för övriga åtgärder som Hälso- och sjukvårdsnämnden och dess förvaltning kan vidta mot Neuro Center S:t Göran så att patienter inte känner sig vilseledda av mottagningen. Patientnämndens förvaltning undrar vilken information Neuro Center S:t Göran ger till allmänheten och kommande patienter för att hålla sin offentliga verksamhet skild från den privata. Patienter som kommer på remiss och kallas till ett läkarbesök borde få denna information innan de kommer till mottagningen. Om en offentligt driven verksamhet skickar remiss till mottagningen borde det vara underförstått att remissen går till Neuro Centers offentligt finansierade verksamhet. Vidare undrar förvaltningen om Neuro Center kommer att införa faktureringsrutiner i enlighet med Hälso- och sjukvårdsförvaltningens synpunkter. Det vill säga rutiner som leder till att ersättningskraven specificeras tydligt och sänds till patienten i anslutning till besökstillfället samt att inte ställa krav för besök mer än ett år tillbaka i tiden. Förvaltningen konstaterar att för att få ersättning enligt lag (1993:1651) om läkarvårdsersättning ska verksamheten som regel bedrivas på heltid. Enligt information på Vårdguiden har Neuro Center S:t Göran vad gäller sin offentliga verksamhet telefontid dygnet runt. Det kan ifrågasättas när mottagningen har tid att bedriva sin privata verksamhet. Vidare vill förvaltningen upplysa Neuro Center S:t Göran om att patientnämndens förvaltning handlägger ärenden gällande de vårdgivare som går på nationella taxan. Vidare kan vårdgivare inte förutsätta att patientnämndens förvaltning, vilket Neuro Center anger, ska se till att Socialstyrelsen 5

6 sköter sitt jobb och skickar en kopia av offentliga ärenden till vårdgivaren även om Neuro Center inte får betalt för att lösa patienters frågor till förvaltningen. Det åligger Neuro Center att bidra med information gällande de ärenden som handläggs hos patientnämndens förvaltning. Konsekvenser för patientsäkerhet Genom att säkerställa att patienter får korrekt information vid val av vårdgivare kan dessa göra bra vårdval vilket kan förbättra patientsäkerheten. Konsekvenser för jämställd och jämlik vård Om samtliga patienter får korrekt information vid val av vårdgivare blir vården mer jämställd och jämlik. Miljökonsekvenser De föreslagna åtgärderna förväntas inte medföra några miljökonsekvenser. Förslag till beslut Nämnden föreslås besluta att - översända ärendets tjänsteutlåtande till styrelsen för Neuro Center S:t Göran och Hälso- och sjukvårdsnämnden samt begära skriftlig återföring avseende genomförda förbättringsåtgärder senast den 1 juli ge förvaltningen i uppdrag att översända ärendets tjänsteutlåtande till anmälarna - ge förvaltningen i uppdrag att för kännedom översända ärendets tjänsteutlåtande till S:t Görans sjukhus och Socialstyrelsen. Staffan Blom Förvaltningschef 6