Jordbruk och recipientkontroll. Malmö Lars Collvin

Transkript

1 Jordbruk och recipientkontroll Malmö Lars Collvin

2 Miljöproblemet övergödning Preliminär ekologisk status för 2015 VF med övergödningsproblem Mål: Uppnå miljökvalitetsnormen God ekologisk status 2015, 2021 eller 2027

3 Åtgärdsprogram Krav på myndigheter och kommuner att besluta om åtgärdsinsatser Länsstyrelserna, åtgärd 7 Länsstyrelserna behöver säkerställa att verksamhetsutövare enligt 9 och 11 kap miljöbalken genomför egenkontroll och har de kontrollprogram som behövs för att möjliggöra en bedömning av verksamheternas inverkan på ekologisk, kemisk och kvantitativ status i vattenförekomster. Med egenkontroll avses såväl vad som tillförs recipienten som förhållanden i recipienten. Kommunerna, åtgärd 2 Kommunerna behöver bedriva tillsyn så att a) utsläppen av kväve och fosfor från jordbruk och hästhållning minskas i de vattenförekomster där jordbruk bidrar till att miljökvalitetsnormerna för vatten inte följs eller riskerar att inte följas, b) tillförseln av växtskyddsmedel minskar till vatten inom områden med vattenförekomster som inte följer, eller riskerar att inte följa miljökvalitetsnormerna för vatten så att god kemisk status och god ekologisk status kan uppnås

4 Brister i SRK m avs. på jordbruk Biologi f.f.a. kiselalger Bekämpningsmedel Flöde - mängdberäkning Frekvens kemi/mängder Diken - koppling till verksamhet Grundvatten kemi och kvantitet

5 Tillståndsbeslut för en B-verksamhet Miljöprövningsenheten/MPD beslutar Villkor 16. För verksamheten ska finnas ett kontrollprogram som möjliggör en bedömning av att villkoren följs. Kontrollprogrammet ska även innehålla utsläppens påverkan på recipienten. I kontrollprogrammet ska anges mätmetoder, mätfrekvens och utvärderingsmetoder. Förslag till reviderat kontrollprogram ska lämnas till tillsynsmyndigheten senast sex månader efter att detta beslut vunnit laga kraft. v. 3. Dieselolja förvaras på ogenomsläppliga ytor, invallade v. 4. Bekämpningsmedel lagring under tak, låst v. 7. Stallgödsel innehåll N, P, K v. 8. Aktuell markkarta växtnäringsbalans v. 9. Tidpunkt för spridning av stallgödsel v.10. Inte sprida stallgödsel närmare än 10 m från vattendrag, 75 från vattentäkt v.11. Inte sprida gödsel så att detta kan hamna i å, dike, bäck, sjö etc. Anpassade, ständigt bevuxna minst 6 m ogödslade skyddszoner m.fl. Miljötillsynsenheten följer upp

6 Diffus källa

7 Dikningsföretag

8 Kostnadsfördelning Österlens VR/SRK Vattendirektivets (2000/60/EG) minimumkrav; artikel 9 efter punkt 1, 2:a stycket: - De olika vattenanvändningsverksamheterna, uppdelade på åtminstone industri, hushåll och jordbruk adekvat bidrar till kostnadstäckning av vattentjänster, med utgångspunkt i den ekonomiska analys som utförs enligt bilaga III och med beaktande av principen om att förorenaren betalar Hur ser kostnadsfördelningen för vattenkontroll ut idag, 2012 Sektor Verksamhetsutövare Ersättning kr Andel % Hushåll Simrishamn ,4 Hushåll Kristianstad ,7 Hushåll Tomelilla ,5 Hushåll Hörby ,0 Industri SYSAV ,9 Jordbruk Högestad och Christinehof ,4 Jordbruk LRF/GRO ,7 Övriga Simrishamns sportfiskeklubb ,4 TOTALT Sektor Andel % Hushåll 79,6 Industri 7,9 Jordbruk 9,1 Övriga 3,4 Är denna fördelning OK? Om inte, vad är en mer relevant fördelning mellan sektorerna?

9 Källfördelning i Tommarpsån 11,0 % 6,5 % Fosfor 15,1 % 65,2 % 8,1 % Kväve Skälig kostnad per sektor Jordbrukssektorn bör stå för åtminstone lika stor kostnad för recipientkontroll inom SRK för Österlenåarna, som hushållssektorn 93,6 %

10 Vad har vi - behöver vi - kan vi få

11 Skälig kostnad Hushållssektor idag: ca kr Skälig kostnad för recipientkontroll i Österlenåarna uppskattas till ca kr ± kr För aktuellt lokalt delavrinnings-område Tommarpsån Mynnar i havet innebär detta en total kostnad för recipientkontroll på: kr Jordbrukssektorns andel (43,3 %): För B-anläggningar (antag 50% av alla): Om 8 st. B-anläggningar: kr kr kr/b-anl. Till slut kom vi fram till en recipientkontrollkostnad per B-anläggning om kr plus medlemsavgift på 200 kr = totalt kr

12 Från Österlenåarna till hela Skåne

13 Antal jordbruksverksamheter i Skåne 2013 Djurgårdar d.e. Antal st. B C U (10) Växtodlingsgårdar ha Antal st. U U 150-< U ( 25) -< Antal st SKÅNE SKÅNE

14 Samordnad recipientkontrollen i Skåne 2013 Skåne; ca 6,8 MKr av totalt ca 7,2 MKr Hushåll; 77,8 % av ca 6,8 MKr => ca 5,3 MKr Industri; 21,6 % av ca 6,8 MKr => ca 1,5 MKr Jordbruk; 6,4 % av ca 6,8 MKr => ca 0,4 MKr Övriga; 3,3 % av ca 6,8 MKr => ca 0,2 MKr

15 Markanvändning i Skåne - Sverige

16 Skälig kostnad 6,8 Mkr * ca 77,8% => hushållens kostnad ca 5,29 Mkr 5,29 Mkr * ca 44,77% => jordbruksektorns kostnad ca 2,36 Mkr 2,36 Mkr 3 => jordbruksektorns kostnad ca kr per storleksklass Jordbruksklass Antal st. år 2013 Kr per klass o år Kr per verksamhet o år Avrundad kostnad/år* Stora Medelstora Små Totalt *Siffrorna är indikativa; det vattenrådets - eller motsvarande organ - för recipientkontrollen som föreslår kostnad utifrån faktiskt behov av kontrollprogram och det är de betalande medlemmarna som beslutar - tillsynsmyndigheter kan på förfrågan framföra sina eventuella synpunkter på programinnehållet

17 Vad händer Steg 1 remiss den 18:e juni i år, svar senast den 15:e oktober Tillsynsmyndigheter Steg 2 - remiss i november i år svar den 15:e februari 2016 Vattenråd Jordbrukssektorn Centrala myndigheter, några län Steg 3 (eventuellt och i så fall start 2016) Pilotområde, ett vattendrag test av modellen

18 Båstad Osby Ängelholm Örkelljunga Höganäs Perstorp Hässleholm Östra Göinge Åstorp Klippan Bromölla Helsingborg Bjuv Svalöv Höör Landskrona Kristianstad Eslöv Hörby Kävlinge Remissvar Lomma Burlöv Malmö Vellinge Lund Staffanstorp Svedala Trelleborg Skurup Sjöbo Ystad Tomelilla Simrishamn Tillsynsmyndigheten för 24 av 33 kommuner har svarat Remissen omfattade nio direkta frågor om innehållet Lantmäteriet

19 Tack för er uppmärksamhet