INK Dnr ^QS- //33&

Storlek: px
Starta visningen från sidan:

Download "INK. 2014-09- 1 1 Dnr ^QS- //33&"

Transkript

1 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I KARLSTAD Meddelad i Karlstad Mål nr Sida 1 (6) KLAGANDE McGreg Invest AB, Box Varberg Ordn.nr. Ombud: Advokat Per Karlsson och jur.kand. Malin Melin JP Advokatfirman i Göteborg AB Göteborgsgatan Göteborg MOTPART Konsumentverket Box Karlstad ÖVERKLAGAT BESLUT Konsumentverkets beslut den 18 december 2013, diarienr 2012/1336, se bilaga 1 SAKEN Tillämpning av konsumentkreditlagen KONSUMENTVERKET KONSUMENTOMBUDSMANNEN INK Dnr ^QS- //33& AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår överklagandet. Dok.Id Postadress Box Karlstad Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Rådhuset, Stora måndag - fredag torget E-post: 08:00-16:00 www. forvaltningsrattenikarlstad.domstol. se

2 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I KARLSTAD YRKANDEN M.M. McGreg Invest AB (McGreg eller bolaget) överklagar Konsumentverkets beslut och yrkar att det ska undanröjas. Till stöd för sin talan anför bolaget i huvudsak följande. Konsumentverket har i egenskap av myndighet en utredningsskyldighet. Konsumentverket har ställt frågor och fått svar på samtliga frågor. McGreg har i ärendet varit mycket samarbetsvilligt. Mot den bakgrunden kan Konsumentverket inte utfärda en varning på grund av att verket anser att det fått motstridiga eller oklara uppgifter. Konsumentverket har haft att utreda eventuella oklarheter och ska grunda sin varning på om näringsidkaren har agerat i strid med konsumentkreditlagens bestämmelser eller inte. Oavsett har McGreg lämnat de uppgifter som Konsumentverket har efterfrågat på ett tydligt och strukturerat sätt. Det saknas motstridigheter och oklarheter i uppgifterna som kan medföra att McGreg inte visat att tillräckliga kreditprövningar skett i de aktuella fallen. McGreg har använt sig av olika metoder och förbättrat sina system för kreditprövningar sedan starten år Av denna anledning ser uppgifterna olika ut för olika tidsperioder. Sett i sitt korrekta sammanhang, isolerat till respektive tidsperiod, finns dock inga motstridiga uppgifter. Av tabell på sidan 2 i McGregs svar på kompletterande frågor framgår tydligt hur prövningen gjordes i oktober Konsumentverket har angett att McGreg lämnat oförenliga uppgifter vad gäller lämnandet av uppgifter om civilstånd, boende- och anställningsform, vilka belopp i inkomst- och utgiftsintervallen som läggs till grund för bedömningen av konsumentens återbetalningsförmåga samt huruvida hänsyn har tagits till skäliga levnadsomkostnader. Av tabellen framgår att det insamlats uppgifter om antal bara avseende civilstånd samt boende- och anställningsform. Vidare framgår att till grund för bedömningen ligger nettoinkomst samt angivna kostnader, kostnader för lån samt fastighetsinnehav. Dessa uppgifter har kontrollerats mot bakgrund av kreditprövningen, i vilken kontroll sker mot kronofogdens register och sedan legat till grund för konsumentens återbetalningsförmåga. McGreg anser att insamlandet av uppgifterna varit tillräckligt för att bedöma betalningsförmågan. McGreg vill också påpeka att det i prop. 2009/10:242 s anges att näringsidkarens insamlande av uppgifter normalt ska omfatta konsumentens inkomster och övriga krediter samt att förmögenhetsförhållanden kan ha betydelse om betalningsförmågan är osäker. Det är tydligt vad McGreg har gjort för kontroller vid tidpunkten för granskningen. Kontrollen utgör en tillräcklig kreditprövning för att kontrollera att konsumenten har disponibla inkomster som räcker till att täcka kostnaderna för krediten och återbetalningen och uppfyller konsumentkreditlagens krav.

3 Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I KARLSTAD Konsumentverket vidhåller sitt beslut och anför i huvudsak följande. Konsumentverket konstaterar inledningsvis att beslutet om varning baseras på McGregs kreditprövningar för de fem första beviljade krediterna i oktober Det saknas därför betydelse om bolaget senare ändrat sina rutiner för hur bolaget ska göra kreditprövningar. Vad gäller Konsumentverkets utredningsskyldighet kan verket konstatera att bevisbördan i konsumentkreditlagen för att visa att en tillräcklig kreditprövning har gjorts åligger näringsidkaren (prop. 2009/10:242 s. 101). Det ankommer således på McGreg att visa att bolaget har gjort en tillräcklig kreditprövning avseende de granskade kreditärendena från oktober Konsumentverket har i sin granskning av bolagets kreditprövningar begärt in underlag för de fem första beviljade krediterna i oktober 2012 och även ställt kompletterande frågor avseende underlaget. Bolaget har kommit in med svar. Konsumentverket kan emellertid konstatera att senare inkomna förklaringar från bolaget är oförenliga med tidigare lämnade uppgifter. Dessa motstridigheter och således oklarheter har medfört att Konsumentverket bedömt att bolaget inte har visat att tillräckliga kreditprövningar skett i de aktuella fallen. I beslutet har Konsumentverket bland annat uppgett att uppgifter som lämnats avseende beräkningsunderlag, huruvida skäliga levnadskostnader beaktats samt formen för inhämtandet av uppgifter om civilstånd, boendeoch anställningsform har varit oförenliga med tidigare lämnade uppgifter. Vad gäller uppgifter om beräkningsunderlaget så har bolaget uppgett att konsumenter lämnar inkomst- och utgiftsuppgifter genom att välja beloppsintervall. Under telefonmöte den 18 januari 2013 har bolaget uppgett att av de uppgifter som konsumenten lämnar jämförs det lägsta inkomstbeloppet med det högsta utgiftsbeloppet. Den 20 februari 2013 har dock bolaget uppgett att det vid beräkningen varit osäkert vilka belopp som använts i de olika beloppsspannen, men efter en kontroll har bolaget kunnat konstatera att det är genomsnittsbeloppet i respektive spann som ligger till grund för beräkningen. Som nämnts i beslutet menar Konsumentverket att ett sådant osäkert beräkningsunderlag riskerar att medföra en felaktig bedömning av återbetalningsförmågan. Vad gäller beaktandet av skäliga levnadskostnader har bolaget under telefonmöte den 18 januari 2013 uppgett att utgångspunkten är en s.k. kvar-attleva-på-kalkyl från Kronofogdemyndigheten. Den 20 februari 2013 har bolaget efter förfrågan lämnat underlag för den beräkningsmodell som bolaget använt. Av underlaget framgår dock tydligt att det saknas variabler som svarar mot nämnda kalkyl. Konsumentverket har den 26 april 2013 efterfrågat hur bolaget beaktar vad som tidigare uppgetts angående Kronofogdemyndighetens kvar-att-leva-på-kalkyl. Som svar på detta har bolaget den 30 maj 2013 uppgett att bolaget före mars 2012 manuellt beräknat konsumentens återbetalningsförmåga, men att bolaget därefter satt upp riktlinjer med utgångspunkt i Kronofogdemyndighetens förbehållsbelopps-

4 Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I KARLSTAD beräkningar. Det är dock oklart huruvida dessa uppgifter beaktats av bolaget vid tiden för de aktuella kreditprövningarna då sådana uppgifter först har framkommit i yttrande den 30 maj Uppgifter om civilstånd, boende- och anställningsform har diskuterats muntligen vid telefonmöte den 18 januari 2013 samt därefter skriftligen. Bolaget har inte på ett klart sätt varken självmant eller på direkt fråga kunnat redogöra för hur inhämtandet av dessa uppgifter skett. Exempelvis har bolaget den 20 februari 2013 uppgett att uppgifter av nämnda slag tidigare samlats in genom att kunden fått kryssa i detta på avtalet i samband med underskrift. Konsumentverket har den 26 april 2013 efterfrågat var i underlaget dessa uppgifter finns dokumenterade då detta inte framgår. Bolaget har den 30 maj 2013 uppgett att dessa uppgifter inte inhämtats på annat sätt än om kunden frivilligt lämnat en sådan upplysning på avtalet. En kreditprövning ska grundas på tillräckliga uppgifter så att konsumentens betalningsförmåga kan bedömas med hög grad av säkerhet. Mot bakgrund av ovan vidhåller Konsumentverket att bolaget inte visat all kraven i 12 konsumentkreditlagen uppfyllts. SKAL FOR AVGÖRANDE Enligt 6 konsumentkreditlagen (2010:1846), KkrL ska näringsidkaren i sitt förhållande till konsumenten iaktta god kreditgivningssed. Näringsidkaren ska därvid ta till vara konsumentens intressen med tillbörlig omsorg och ge de förklaringar som konsumenten behöver. I 12 KkrL anges att näringsidkaren ska pröva om konsumenten har ekonomiska förutsättningar att fullgöra vad han eller hon åtar sig enligt kreditavtalet. Kreditprövningen ska grundas på tillräckliga uppgifter om konsumentens ekonomiska förhållanden. Krediten får beviljas endast om konsumenten har ekonomiska förutsättningar att fullgöra sitt åtagande Av 51 KkrL framgår att om näringsidkaren inte följer 12, får Konsumentverket meddela näringsidkaren en varning. En varning ska förenas med en sanktionsavgift, om överträdelsen inte är ringa. Avgiften tillfaller staten. Om näringsidkaren tidigare har meddelats en varning eller om överträdelsen är särskilt allvarlig, får Konsumentverket förelägga näringsidka-

5 Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I KARLSTAD ren att upphöra med att lämna krediter. Ett beslut om föreläggande får förenas med vite. Vid bedömningen av om en överträdelse är särskilt allvarlig ska särskild hänsyn tas till om näringsidkaren vid upprepade tillfällen har brustit i sin skyldighet enligt 12 och om bristerna är systematiska. Förvaltningsrättens bedömning I målet är fråga om McGreg uppfyllt kraven i 12 KkrL och då framförallt om bolagets kreditprövning i de av Konsumentverket granskade ärendena har grundats på tillräckliga uppgifter om konsumentemas ekonomiska förhållanden. De uppgifter som Konsumentverket anser varit bristfälligt insamlade avser civilstånd, boende- och anställningsform. Vidare anser verket att bolaget inte visat att det gjort tillräckliga beräkningar av konsumenternas återbetalningsförmåga samt att det varit oklart hur de olika beloppsspännen vad gäller inkomster och utgifter beaktats och att den genomsnittsberäkning som bolaget synes ha använt sig av gett ett osäkert beräkningsunderlag som riskerat att medföra en felaktig bedömning av återbetalningsförmågan. Det är ostridigt att McGreg vid tiden för de granskade ärendena i oktober 2012 inte begärt in uppgifter om civilstånd, boende- och anställningsform på annat sätt än att konsumenterna kunnat lämna dessa uppgifter frivilligt i samband med avtalet. Av den tabell som bolaget hänvisar till, se bilaga 2, framgår inte heller med någon närmare precision vad de angivna kostnaderna avser. Enligt förvaltningsrättens mening kan det ifrågasättas om exempelvis kostnader på kronor täcker utgifter för boende, levnadsomkostnader m.m. Beloppet kronor synes vara ett utslag av att ett spann för kostnader varit kronor. Därtill kommer att även inkomsterna beräknats utifrån ett spann på i vart fall ett par tusen kronor. Som Konsumentverket anfört kan detta medföra att vissa beräkningar blir miss-

6 Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I KARLSTAD visande, även om bolaget haft vissa marginaler och enligt tabellen inte beviljat krediter om förbehållsbeloppet varit mindre än kronor. Det överklagade beslutet avser en varning enligt 51 KkrL för att McGreg inte följt 12 KkrL. Av 51 följer vidare att varningen ska förenas med en sanktionsavgift om överträdelsen inte är ringa. Då beslutet inte förenats med en sanktionsavgift har Konsumentverket uppenbarligen bedömt överträdelsen som ringa men bestämmelsen innebär också, till skillnad mot vad som gäller i en del andra tillsynssammanhang, att även ringa överträdelser motiverar ett ingripande och då genom varning. Enligt förvaltningsrättens mening har det med hänvisning till vad som anförts inte framkommit annat än att McGreg vid tiden för de granskade ärendena har brustit i sina skyldigheter att följa 12 KkrL och Konsumentverket har därmed haft fog för att meddela bolaget en varning. Vad bolaget anfört i målet föranleder inte någon annan bedömning. Vid dessa förhållanden ska överklagandet avslås. ÖVERKLAGANDE Denna dom kan överklagas. Hur man överklagar, se bilaga 3 (DV3109/1 B) I avgörandet har förutom f.d. lagmannen Hans-Erik Jonasson även deltagit tre nämndemän.

7 Konsument verket KO Datum Dnr 2012/1336 FÖRVALTNINGSRATTEN I KARLSTAD McGreg Invest Box Varberg Mål nr: «Aktbil.nr O Varning enligt 51 konsumentkreditlagen (2010:1846) Konsumentverkets beslut Konsumentverket meddelar McGreg Invest AB (org.nr ) en varning med stöd av 51S, konsvrmehticréditlagen (2010:1846). Bakgrund McGreg Invest.AB (McGreg eller bolaget) erbjuder lån till konsumenter om i kr med en återbetalningstid om dagar. McGreg bedriver sm verksamhet genom'två varumärken, 4Klöver ochåxcept, till vilka det finns separata webbplatser. McGreg är registrerat som ett finansiellt mstitut bos Finansinspeldionen, vilket innebär att Konsumentverket enligt 49 konsumentlcreditlagen har tillsynsansvaret över att bolaget följer bestämmelserna i konsumentkreditlagen. ' ' Konsumentverket har granskat McGregs laecutprövningai - i de fem först beviljade krediterna i oktober Verket har i ärendet begärtin de underlag som legat till grund för dessa krediter samt även interna dokument som till exempel regler, policys, rutiner, rilctlihjéf, insfruktioner ejler andra slcriftliga dolcument Söm kan ha betydelse för laedirprövningen. McGreg inkom den 14 november 2012 med en redogörelse för bolagets la-editprövningspröcess tillsammans med underlag för de aktuella kreditäfendena, bland annat den inhämtade ki'editupplysningen och Icreditavtalet. Den 18 januari 2013 hade Konsumentverket och McGreg ett telefonmöte. Under mötet presenterade Konsumentverket kortfattat alctuell lagstiftning och verkets allmänna råd om konsumentlcrediter. McGreg fick därefter möjlighet Postadress Fakturaadress Besöksadress Telefon/Fax E-ppst/webbadress Bankgiro Org.nr Box Karlstad FE Strömsund Tage Erlandargatan QA E05O-28O

8 Dnr 2012/1336 2(50 att beskriva bolagets verksamhet och desslcreditprövningsprocess. Vid mötet 'diskuterades bland annat ett av de granskade ärendena. I ärendet hade konsumenten beviljats en kredit på kr trots att betalningsutrymmet föreföll uppgå till en krona. Under våren 2013 har verket begärt in vissa förtydligänden från bolaget. Bolaget har inkommit med en mängd nya uppgifter, bland annat uppgifter enligt vilka Icundens betalningsförmåga i det ovan angivna ärendet uppgick till ett väsentligt högre belopp än en krona. Uppgifter lämnade av McGreg I inlagan som inkom den 14 november 2012 uppgav bolaget huvudsakligen följande. Ansökan om lån hos McGreg kan endast ske via bolagets två webbplatser. Vid ansökan får kunden lämna dels person- och adressrelaterade uppgifter, dels uppgifter om bland annat månadsinkomst efter skatt, månadskostnad för fasta kostnader som boende och barnomsorg, månadskostnader för andra lån, samt uppgift om hushållets sammansättning. Som grundkrav för att komma i fråga för ett lån galler bland annat att lamden måste ha en årsinkomst om minst kr, ätt kunden inte får ha några nyare betalningsanmärkningar och inte heller något skuldsaldo. Kunden ska också ha reglerat tidigare fa-editåtaganden hos bolaget. Kunden får heller inte vara föremål för utmätning, slculdsanering, konkurs, ha förvaltare eller liknande, I ett första steg kontrolleras Icundens person- och adressuppgifter. Därefter kontrolleras huruvida kunden är en återkommande kund hos bolaget. I nästa steg inhämtas en la-editupplysning söm granskas tillsammans med de uppgifter lamden lämnat och eventuell information om tidigare åtaganden. Om Icundens inkomst understiger kr begär bolaget in en komplettering i form av exempelvis en lönespecifikation. Efter en kontroll av de uppgifter kunden lämnat öm månadsutgifter sammanställer bolagets interna system uppgifterna och ger ett förslag, antingen att ansökan ska avslås eller att ett belopp ska beviljas om mellan 1000 ler och kr. Vid telefonmötet den 18 januari 2013 lämnade bolaget bland annat följande kompletterande uppgifter. Kundén lämnar uppgifter om inkomster och utgifter genom att vid ansölcningstillfället välja olika beloppsintervall. Vid beräkningen av Icundens betalningsutiymme jämförs det lägsta beloppet i inlcomstintervallet ined det

9 Dnr 2012/1336 3(5) högsta beloppet i utgiftsintervallet. Vidare använder bolaget den s.k. "kvar-attleva-på-kalkyl" som Kronofogdemyndigheten använder vid beräkning av förbehållsbelopp vid skuldsanering. Differensen beräknas utifrån de uppgifter som lamden lämnat vid ansökan. I samband med ansökan sldckar bolaget ut ett avtal för underskrift, där lamden lämnar uppgift om boende- och anställningsform. Den 20 februari 2013 lämnade bolaget bland annat följande kompletterande uppgifter. Vid berälmingen av kundens betalningsutrymme är det medelvärdet i det valda intervallet för inkomster respektive utgifter söm används. Bolaget beaktar vidare en kostnad om 1000 kr för varje barn som finns i hushållet. Bolaget har slutligen den 30 maj 2013 lämnat bland annat följande kompletterande uppgifter. Från augusti 2012 använder bolaget riktlinjer för vilka belopp en kund behöver ha kvar att leva på, Enligt riktlinjerna bör kunden ha mellan kr och kr kvar efter att alla rälaiingar är betalda, beroende på vilket lneditbelopp som ar aktuellt. Kunden väljer själv om han eller hon vill uppge civilstånd, boende- och anställningsform på lareditavtalet. Det är inte uppgifter som specifikt efterfrågas. Rättslig reglering Enligt 12 konstimentkrediflagen ska näringsidkaren pröva om konsumenten har ekonomiska förutsättningar att fullgöra vad han eller hon åtar sig enligt kreditavtalet. Kreditprövningen ska grundas på tillräckliga uppgifter om konsumentens ekonomiska förhållanden. Krediten får beviljas endast om konsumenten har ekonomiska fömtsättningar att fullgöra sitt åtagande. Äv förarbetena till konsumentlaeditlagen (prop. 2009/10:242, s ) framgår bland annat följande. Med uttrycket "tillräckliga uppgifter" avses att näringsidkaren måste samla in så många uppgifter att konsumentens återbetalningsförmåga kan bedömas med en hög grad av säkerhet. Näringsidkaren är i allmänhet skyldig att skaffa sig en helhetsbild av konsumentens ekonomiska situation. Konsumenten bör normalt tillfrågas om sina ekonomiska förhållanden, men i praktiken är det sällan tillräckligt med uppgifter endast från konsumenten. Konsumentens uppgifter bör alltid kontrolleras, tex. med hjälp av en aktuell kreditupplysning. Om näringsidkaren inhämtar en la-editupplysning, är den information som

10 Dnr 2012/1336 4(5) näringsidkaren då får, tillsammans med informationen från konsumenten, i allmänhet tillräcklig, beroende på hur fullständig och alctuell informationen i ki'edirupplysningen är. Näringsidkaren ska, oavsett hur litet lånebeloppet är* kontrollera att konsumenten har disponibla inkomster som räcker tillför att täcka kostnaderna för krediten och återbetalningen. Av Konsumentverkets allmänna råd om konsnroentkrediter (KOVFS 2011:1, p ) framgår att den lereditsökandes ekonomiska förutsättningar att fullgöra kreditavtalet normalt bör bedömas mot bakgrund av inkomster, tillgångar, utgifter och slculdförhållanden inklusive ställda säkerheter. Vidare framgår art én berälaring bör göras för att pröva om det finns betalningsutrymme för den sökta krediten. Vid en sådan prövning bör hänsyn tas till skäliga levnadsomkostnader för konsumenten, Om kréditsökåhden ingår i ett hushåll med flera personer bör i lämplig utsträclming hela hushållets ekonomi beaktas. Om betalningsförmågan beräknad utifrån inkomsten är osäker kan förmögenhetsförhållanden ha betydelse (prop. 2009/10:242 s. 100). Om inte lcreditgivaren följer leraven i 12 konsumentlcreditlagen får Konsumentverket enligt 51 samma lag, förelägga en leréditgivare att upphöra med ätt lämna krediter. Om det bedöms som tillf äcldigt kan Konsumentverket i stället meddela en varning. Konsumentverkets bedömning Konsumentverket konstaterar inledningsvis att ärendet gäller om bolaget har gjort korrekta lereditprövningar i de fem först beviljade krediterna i oktober Det saknar därför betydelse om bolaget ändrat sina rutiner under ärendets handläggning. Det är näringsidkaren som har bevisbördan för att en tillräcklig lu-éditprövning har gjorts i de enskilda fallen (prop. 2009/10:242 s. lol). Konsumentverket konstaterar vidare att de nya och kompletterande uppgifter som bolaget lämnat under handläggningen av ärendet i vissa delar inte är förenliga riled tidigare lämnade uppgifter. Detta försvårar verkets prövning. Verket avser här främst Vad bolaget anfört om dels lämnandet av uppgifter om civilstånd, boende- och anställningsform, dels vilka belopp i inkomst- och utgiftsintervallen som läggs till grund för bedömningen av konsumentens återbetalningsförmåga, samt dels huinvida hänsyn har tagits till skäliga levnadsomkostnader. Särskilt uppgifterna om vilka belopp i inkomstrespektive utgiftsinteivallen som läggs till grund för bedömningen av återbetalningsförmågan samt frågan om hänsyn har tagits till skäliga levnadskostnader är av betydelse för Konsumentverkets prövning. I de fall konsumentens marginaler är små riskerar den beräknade betalningsförmågan att bli felaktig beroende på vilka belopp beräkningen utgår från.

11 Dnr 2012/1336 5(5) Konsumentverket anmärker vidare att utredningsmaterialet inte innehåller några direkta beräkningar i de enskilda fallen och att det därför är svårt att närmare kontrollera öm eller hur bolaget verldigén har utföll: eller ens beälctat de olika beslcrivna momenten. Sammantaget konstaterar Konsumentverket att det är svårt att utifrån.de lämnade uppgifterna få en klar bild av la-editprövningärna i de granskade ärendena. Med hänvisning till det anförda finner Konsumentverket att bolaget därmed inte visat att dess lcreditprövningar motsvarar lagens högt ställda krav på säkra bedömningar av konsumentens återbetalningsförmåga. Konsumentverket anser att det är tillräckligt att McGreg nu meddelas en varning. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga Ar*'. Cecilia Tisell Avdelningschef Föredragande i ärendet har varit juristen. Maria Gfunditz.

12 Svar på kompletterande frågor Nedan finner ni vår schablonsberäkning för de fem första beviljade kunderna, t ansökan skal! nettoinkomsten anges. Nr i tabellen: Beviljat ID: Ärende ID: Ansöknings ID: Angiven nettoinkomst: Angivna kostander: Angivna kostander lån: Antal barn: Fastighet(del av tax): Återkommande kund: Nej Ja Ja Ja Nej Klarat tidigare åtaganden: - Ja Ja Ja - Vårt förbehåll: Vår scoring: Ansökt belopp: Beviljat belopp: En ny kund kan maximalt uppnå scoring 2 i värt kreditsystem. En återkommande kund utan anmärkning kan få scoring 3 eller 4. Nedan listas schablonsnivåerna i vårt kreditsystem som användes från och med Scoring Förbehållsbelopp Händelse/Ätgärd Osäker betalningsförmåga: Avslå Bevilja: Max 1000 kronor Bevilja: Max 2000 kronor Bevilja: Max 3000 kronor Bevilja: Max 4000 kronor Vi har tidigare skickat in programmeringskoden som utför själva beräkningen. Återkommande kunder med bevisad återbetalningsförmåga fick tidigare ökat kreditscoring med 1 för varje återbetald kredit. Efter vårt telefonmötet med er togs möjligheten att få högre kreditbetyg bortför återkommande kunder. Detta inplementerades i systemet Sida 2 av 5

13 SVERIGES DOMSTOLAR Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND I Q 3 T3 8 Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. För att kammarrätten ska kunna ta upp Ert överklagande måste Er skrivelse ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då Ni fick del av domen/beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att besvärshandlingen kommer in nästa vardag. Om klaganden är en part som företräder det allmänna, ska överklagandet alltid ha kommit in inom tre veckor från den dag beslut meddelades. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltriingsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kornmit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonriummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnatstidigarei målet och om de fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltiiingsrätten framgår av domen/beslutet. ca 5

Varning enligt 51 konsumentkreditlagen (2010:1846)

Varning enligt 51 konsumentkreditlagen (2010:1846) Datum 2013-12-18 Dnr 2012/1336 McGreg Invest Box 1187 432 36 Varberg Varning enligt 51 konsumentkreditlagen (2010:1846) Konsumentverkets beslut Konsumentverket meddelar McGreg Invest AB (org.nr. 556756

Läs mer

DOM 2014-07-03 Meddelad i Göteborg

DOM 2014-07-03 Meddelad i Göteborg DOM 2014-07-03 Meddelad i Göteborg Mål nr 6078-14 Avdelning 2 Enhet 23 1 SÖKANDE Berendsen Textil Service AB, 556022-4171 Ombud: Advokat Nicklas Hansson MAQS Law Firm Advokatbyrå i Malmö KB Box 226 201

Läs mer

DOM 2015-09-15 Meddelad i Stockholm

DOM 2015-09-15 Meddelad i Stockholm Enhet 15 DOM 2015-09-15 Meddelad i Stockholm Mål nr 1107-15 1 KLAGANDE ------------- MOTPART Socialstyrelsen Avdelningen för regler och behörighet 106 30 Stockholm ÖVERKLAGAT BESLUT Socialstyrelsens beslut

Läs mer

FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE. Förvaltningsrätten bifaller Strålsäkerhetsmyndighetens ansökan och

FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE. Förvaltningsrätten bifaller Strålsäkerhetsmyndighetens ansökan och FÖRVALTNINGSRÄTTEN D O M I S T O C K H O L M 2015-04-23 Allmänna avdelningen Meddelad i Enhet 12 Stockholm Mål nr 15899-14 Sida 1 (3) SÖKANDE Strålsäkerhetsmyndigheten 171 16 Stockholm M O T P A R T Praktikertjänst

Läs mer

BESLUT 2014-07-11 Meddelat i Linköping

BESLUT 2014-07-11 Meddelat i Linköping BESLUT 2014-07-11 Meddelat i Linköping Mål nr 4190-14 1 SÖKANDE Bogruppen i Östergötland AB, 556760-7360 Importgatan 24 602 28 Norrköping Ombud: advokaten Henrik Stenberg och jur. kand. Andreas Bålfors

Läs mer

DOM 2015-02-04 Meddelad i Falun

DOM 2015-02-04 Meddelad i Falun Ellen Gräfnings Föredraganden DOM 2015-02-04 Meddelad i Falun Mål nr 2828-13 1 KLAGANDE Viljan Restaurang och Café AB, 556815-6086 Ombud: Victor Robertsson och Micha Velasco c/o Stiftelsen Den Nya Välfärden

Läs mer

DOM 2015-09-18 Meddelad i Stockholm

DOM 2015-09-18 Meddelad i Stockholm Avdelning 03 2015-09-18 Meddelad i Stockholm Mål nr 6017-15 1 KLAGANDE Siwertell AB Ombud: Advokat Matti Scheffer och jur.kand. Glenn Nyström Kilpatrick Townsend & Stockton Advokat KB Box 5421 114 84 Stockholm

Läs mer

Sida l (4) KAMMARRÄTTEN T^rVN/T Mål nr 752-14 I STOCKHOLM UU1V1 Avdelning 03 2014-03-17 Meddelad i Stockholm

Sida l (4) KAMMARRÄTTEN T^rVN/T Mål nr 752-14 I STOCKHOLM UU1V1 Avdelning 03 2014-03-17 Meddelad i Stockholm Sida l (4) KAMMARRÄTTEN T^rVN/T Mål nr 752-14 I STOCKHOLM UU1V1 Avdelning 03 2014-03-17 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Magnus Hellström TV4 Nyheterna Uppsala 751 09 Uppsala ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Uppsala

Läs mer

DOM 2012-11-27 Meddelad i Stockholm

DOM 2012-11-27 Meddelad i Stockholm DOM 2012-11-27 Meddelad i Stockholm Mål nr 18563-12 Enhet 17 1 SÖKANDE Abbott Scandinavia AB, 556046-6137 Ombud: Advokat Helén Waxberg Jur. kand. Anna Lapinska Mannheimer Swartling Advokatbyrå AB Box 1711

Läs mer

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kronofogdemyndighetens beslut den 13 september 2012 i ärende nr 833 22689-12/26, se bilaga A KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kronofogdemyndighetens beslut den 13 september 2012 i ärende nr 833 22689-12/26, se bilaga A KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE KAMMARRÄTTEN l STOCKHOLM T^ /"VN /T UvJlVL Avdelning 2 2013-01-28 Meddelad i Stockholm Mål m 7204 " 12 Sida l (3) KLAGANDE Per Hagström Nyhetsbyrån Siren Björns trädgårdsgränd l 11621 Stockholm ÖVERKLAGAT

Läs mer

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms läns landstings beslut den 25 mars 2013 i ärende nr LS 1303-0450, se bilaga A. SAKEN Utlämnande av allmän handling

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms läns landstings beslut den 25 mars 2013 i ärende nr LS 1303-0450, se bilaga A. SAKEN Utlämnande av allmän handling Sida l (3) KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM T^\ /TIV /f JJU1V1 Mål nr 1941-13 Avdelning 02 2013-07-02 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Monica Kleja NyTeknik 106 12 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms läns landstings

Läs mer

Sida l (4) KAMMARRÄTTEN y^ ^^ r Mål nr 3647-15 I STOCKHOLM JJUIVI Avdelning 04 2015 "06- O 4 Meddelad i Stockholm

Sida l (4) KAMMARRÄTTEN y^ ^^ r Mål nr 3647-15 I STOCKHOLM JJUIVI Avdelning 04 2015 06- O 4 Meddelad i Stockholm Sida l (4) KAMMARRÄTTEN y^ ^^ r Mål nr 3647-15 I STOCKHOLM JJUIVI Avdelning 04 2015 "06- O 4 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Maria Elowsson Nyhetsbyrån Siren Björns Trädgårdsgränd l 11621 Stockholm ÖVERKLAGAT

Läs mer

DOM 2015-09-02 Meddelad i Göteborg

DOM 2015-09-02 Meddelad i Göteborg Avdelning 3 2015-09-02 Meddelad i Göteborg 1 KLAGANDE Valeria Helander Tidningen Faktum Chapmans Torg 1 414 54 Göteborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kommunstyrelsen i Göteborgs kommuns beslut den 2 juli 2015,

Läs mer

DOM 2014-02-24 Meddelad i Stockholm

DOM 2014-02-24 Meddelad i Stockholm KAMMARRATTEN I STOCKHOLM Avdelning 6 DOM 2014-02-24 Meddelad i Stockholm Sida l (3) Mål nr 7941-13 KLAGANDE Leif Wegerman ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms universitets beslut den 10 december 2013 i ärende

Läs mer

DOM 2012-06-08 Meddelad i Stockholm

DOM 2012-06-08 Meddelad i Stockholm DOM 2012-06-08 Meddelad i Stockholm Mål nr 6992-12 Enhet 12 1 SÖKANDE NEC Scandinavia AB, 556335-4728 Ombud: Advokaterna Thomas Lindqvist och Gustaf Swedlund Advokatfirman Hammarskiöld & Co AB Box 2278

Läs mer

DOM. 2015-07- 1 5 Meddelad i Göteborg. Sida l (3) Mål nr 2299-15. KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning l

DOM. 2015-07- 1 5 Meddelad i Göteborg. Sida l (3) Mål nr 2299-15. KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning l KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning l DOM 2015-07- 1 5 Meddelad i Göteborg Sida l (3) Mål nr 2299-15 KLAGANDE Åke Wirsén Väpplingvägen 17 B 227 38 Lund ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Skånetrafikens beslut den 28 april

Läs mer

DOM 2009-11-24 Meddelad i Göteborg

DOM 2009-11-24 Meddelad i Göteborg LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Migrationsdomstolen Föredragande Karl Jonsson DOM 2009-11-24 Meddelad i Göteborg Mål nr UM 1573-09 Avdelning 4 1 KLAGANDE Haider Kadem Sharif, 19751001 Ombud och offentligt biträde:

Läs mer

DOM 2012-09-28 Meddelad i Stockholm

DOM 2012-09-28 Meddelad i Stockholm DOM 2012-09-28 Meddelad i Stockholm Mål nr 14272-11 Enhet 16 1 KLAGANDE Patrik Pettersson Lännaplan 1 C Lgh 1101 621 45 Visby MOTPART Region Gotland 621 81 Visby ÖVERKLAGAT BESLUT Regionfullmäktiges i

Läs mer

Sida l (4) KAMMARRÄTTEN T^MA/f Mål nr 2293-12 ^ I STOCKHOLM JJUIVI Avdelning 6 2012-05-16 Meddelad i Stockholm

Sida l (4) KAMMARRÄTTEN T^MA/f Mål nr 2293-12 ^ I STOCKHOLM JJUIVI Avdelning 6 2012-05-16 Meddelad i Stockholm Sida l (4) KAMMARRÄTTEN T^MA/f Mål nr 2293-12 ^ I STOCKHOLM JJUIVI Avdelning 6 2012-05-16 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Sveriges Utbildningsradio AB 105 10 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Polismyndighetens

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 HÖGSTA FÖRVALTNINGSSTOLENS Mål nr 3695-14 meddelad i Stockholm den 29 oktober 2014 KLAGANDE Accurate Care AS Ombud: Advokat Magnus Fridh och jur. kand. Erik Sandström Setterwalls Advokatbyrå AB Box 1050

Läs mer

DOM 2012-08-30 Meddelad i Göteborg

DOM 2012-08-30 Meddelad i Göteborg Migrationsdomstolen, Avd 2 DOM 2012-08-30 Meddelad i Göteborg Mål nr UM 6014-12 E, UM 6015-12 E Enhet 2:2 1 KLAGANDE Mohammad Abdul Gafur Talukder, 19430402 Misses Rokea Bekom, 19440320 Jublee Bagan Lane,

Läs mer

DOM 2014-09-29 Meddelad i Jönköping

DOM 2014-09-29 Meddelad i Jönköping Ulf Nordberg DOM 2014-09-29 Meddelad i Jönköping Mål nr 3374-14 1 SÖKANDE Tak Compagniet Sverige AB, 556546-2842 Artillerigatan 26 114 51 Stockholm MOTPART Mullsjö kommun Box 800 565 18 Mullsjö SAKEN Överprövning

Läs mer

DOM 2013-03-21 Meddelad i Härnösand

DOM 2013-03-21 Meddelad i Härnösand Förvaltningsrättsnotarien E Landgraff Hägglöf DOM 2013-03-21 Meddelad i Härnösand Mål nr 288-13 E 1 KLAGANDE Lars Lundberg, 830412-7957 Babordsvägen 1 B, lgh 1001 891 78 Bonässund MOTPART Transportstyrelsen

Läs mer

DOM 2015-05-13 Meddelad i Stockholm

DOM 2015-05-13 Meddelad i Stockholm Avdelning 02 2015-05-13 Meddelad i Stockholm Mål nr 2802-15 1 KLAGANDE Jonas Alsgren Nyhetsbolaget Sverige 115 79 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Folktandvården Stockholms län AB:s beslut den 11 mars 2015,

Läs mer

DOM 2013-05-24 Meddelad i Malmö

DOM 2013-05-24 Meddelad i Malmö DOM 2013-05-24 Meddelad i Malmö Mål nr 6160-12 1 KLAGANDE Maria Winberg Nordström, 681201-2448 Sofierovägen 35 254 33 Helsingborg MOTPART Helsingborgs stad 251 89 Helsingborg ÖVERKLAGAT BESLUT Kommunfullmäktiges

Läs mer

Mål nr 613541. Avdelnings 2011-11-25 Meddelad i Stockholm

Mål nr 613541. Avdelnings 2011-11-25 Meddelad i Stockholm KAMMARRÄTTEN T\r\ A /T D UIV1 Avdelnings 2011-11-25 Meddelad i Stockholm Mål nr 613541 Sida l (3) KLAGANDE Micha Velasco Box 5625 114 86 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Arbetsförmedlingens beslut den 19

Läs mer

Sida l (3) KAMMARRÄTTEN y^ ^ny r Mål nr 4267-12 I STOCKHOLM JJUiVL Avdelning 03 2012-09-21 Meddelad i Stockholm

Sida l (3) KAMMARRÄTTEN y^ ^ny r Mål nr 4267-12 I STOCKHOLM JJUiVL Avdelning 03 2012-09-21 Meddelad i Stockholm Sida l (3) KAMMARRÄTTEN y^ ^ny r Mål nr 4267-12 I STOCKHOLM JJUiVL Avdelning 03 2012-09-21 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Anders Johansson Aftonbladet, Rättsredaktionen Blekholmsgatan 18 105 18 Stockholm

Läs mer

Mål nr 235441. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Tyresö kommuns beslut den 23 mars 2011 i ärende med dnr 110127132357_2011-0008309196, se bilaga A

Mål nr 235441. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Tyresö kommuns beslut den 23 mars 2011 i ärende med dnr 110127132357_2011-0008309196, se bilaga A KAMMARRÄTTEN F\ fmv /f D U IVl Avdelnings 2011-11-25 Meddelad i Stockholm Mål nr 235441 Sida l (5) KLAGANDE Försäkringskassan ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Tyresö kommuns beslut den 23 mars 2011 i ärende med dnr

Läs mer

DOM 2012-03-28 Meddelad i Stockholm

DOM 2012-03-28 Meddelad i Stockholm gas KAMMARRATTEN I-STOCKHOLM Avdelning 6 DOM 2012-03-28 Meddelad i Stockholm Sida l (2) Mål nr 1003-12 KLAGANDE SEKO Stockholm Klubb Lag & Rätt Box 1032 171 21 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Polismyndighetens

Läs mer

DOM 2015-09-24 meddelad i Växjö

DOM 2015-09-24 meddelad i Växjö 1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2015-09-24 meddelad i Växjö Mål nr M 2516-15 KLAGANDE Miljönämnden i Malmö Stad 205 80 Malmö MOTPART Căldăraru Gheorghe c/o Centrum för Sociala Rättigheter

Läs mer

DOM 2012-11-30 Meddelad i Malmö

DOM 2012-11-30 Meddelad i Malmö Lena Palmér DOM 2012-11-30 Meddelad i Malmö Mål nr 11054-12E 1 SÖKANDE City laboratoriet Skanör Box 48 239 31 Skanör MOTPART Region Skåne 291 89 Kristianstad SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091)

Läs mer

DOM 2014-12-09 Meddelad i Luleå

DOM 2014-12-09 Meddelad i Luleå Enhet 1 Meddelad i Luleå Mål nr 1 KLAGANDEN 1. Digital Print Center, Europe AB, 556803-9852 Box 5004 104 41 Stockholm 2. Enskild firma Nordisk Annonsbyrå, 430207-3095 Box 5051 102 42 Stockholm Ombud för

Läs mer

Sida 1 (6) ÖVERKLAGAT BF,SLUT Kommunstyrelsen i I-Iaparanda stads beslut den 18 juni 2013, 116-116 g

Sida 1 (6) ÖVERKLAGAT BF,SLUT Kommunstyrelsen i I-Iaparanda stads beslut den 18 juni 2013, 116-116 g I LULEÅ 2013-10-11 Föredragande: C. Andersson Meddelat i Luleå Mål nr E D2 Sida 1 (6) KLAGANDE 1. Åsa Hansson, 700709-0124 Idrottsvägen 13 953 94 Seskarö 2. Kaj Rundgren, 620618-9372 Järvis Väg 50 953

Läs mer

DOM 2012-11-29 Meddelad i Jönköping

DOM 2012-11-29 Meddelad i Jönköping KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 1 DOM 2012-11-29 Meddelad i Jönköping Mål nr 2248-12 1 KLAGANDE AA MOTPART Skatteverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Linköpings dom den 27 juni 2012 i mål

Läs mer

DOM. 2011-09-26 Meddelad i Stockholm. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholms dom den 22 december 20 10 i mål nr 15004-10, se bilaga A

DOM. 2011-09-26 Meddelad i Stockholm. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholms dom den 22 december 20 10 i mål nr 15004-10, se bilaga A 2011-09-26 Meddelad i Stockholm Mål nr 279-11 KLAGANDE Östermalms stadsdelsnämnd i Stockholms kommun Box 24 156 104 51 Stockholm MOTPART Ombud: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholms dom

Läs mer

DOM. 2012-05-29 Meddelad i Stockholm. MOTPART Nämnden för funktionshindrade i Västerås kommun 721 87 Västerås

DOM. 2012-05-29 Meddelad i Stockholm. MOTPART Nämnden för funktionshindrade i Västerås kommun 721 87 Västerås KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 2012-05-29 Meddelad i Stockholm Mål nr 6068-11 KLAGANDE MOTPART Nämnden för funktionshindrade i Västerås kommun 721 87 Västerås ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE F örvaltningsrätten

Läs mer

DOM 2013-06-18 Stockholm

DOM 2013-06-18 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060109 DOM 2013-06-18 Stockholm Mål nr P 10617-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-11-07 i mål P 3298-12, se bilaga

Läs mer

DOM 2012-03-08 Meddelad i Stockholm

DOM 2012-03-08 Meddelad i Stockholm KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 2 DOM 2012-03-08 Meddelad i Stockholm Sida l (3) Mål nr 7312-11 KLAGANDE Andreas Rocksén c/o Kalla Fakta Laika Film & Television AB Tavastgatan 16 118 24 Stockholm ÖVERKLAGAT

Läs mer

DOM 2014-12-17 Meddelad i Uppsala

DOM 2014-12-17 Meddelad i Uppsala Enhet 2 Meddelad i Uppsala Mål nr 1 KLAGANDE Uppsala kommun 753 75 Uppsala MOTPART Skatteverket Skattekontoret Jönköping 551 95 Jönköping ÖVERKLAGAT BESLUT Skatteverkets omprövningsbeslut den 9 januari

Läs mer

DOM 2013-06-28 Meddelad i Luleå

DOM 2013-06-28 Meddelad i Luleå FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LULEÅ Föredragande: S. Hagström DOM 2013-06-28 Meddelad i Luleå 4, ), (4.1v1G - 4, 61 7( 013o f'- 4 1 Mål nr 2441-12 D10 Sida 1 (7) KLAGANDE SCA Skog AB, 556048-2852 Ombud: Emil Leander

Läs mer

DOM 2011-12-19 meddelad i Nacka Strand

DOM 2011-12-19 meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2011-12-19 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 1534-11 KLAGANDE, MOTPART Miljönämnden i Örebro kommun, Box 33200, 701 35 Örebro ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsens

Läs mer

Rättelse/komplettering

Rättelse/komplettering STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 3 Mål nr T 9295-14 Rättelse/komplettering Dom, 2015-05-21 Komplettering, 2015-05-22 Beslutat av: beredningsjuristen Björn Olof Bräutigam I första stycket under rubriken "Yrkanden

Läs mer

DOM. n 1 Meddelad i Göteborg. 201l1 -rr - Ombud: Emma Larsson Frösunda Omsorg Trekantsgatan 3 652 20 Karlstad

DOM. n 1 Meddelad i Göteborg. 201l1 -rr - Ombud: Emma Larsson Frösunda Omsorg Trekantsgatan 3 652 20 Karlstad KAMMAÄTTEN I Avdelning 2 DOM 201l1 -rr - n 1 Meddelad i Göteborg Sida 1 (5) Mål nr 4666-13 KLAGANDE Ombud: Emma Larsson Frösunda Omsorg Trekantsgatan 3 652 20 Karlstad MOTPAT Kommunstyrelsen i Ljusnarsbergs

Läs mer

PROTOKOLL 2014-12-11 Handläggning i Vänersborg

PROTOKOLL 2014-12-11 Handläggning i Vänersborg 1 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT Handläggning i Vänersborg Aktbilaga 41 Mål nr Handläggning i parternas utevaro RÄTTEN Chefsrådmannen Niclas Johannisson samt rådmännen Anders Björk och Kristian Andersson FÖRARE

Läs mer

Promemorians huvudsakliga innehåll... 5

Promemorians huvudsakliga innehåll... 5 Innehåll Promemorians huvudsakliga innehåll... 5 1 Lagtext... 7 1.1 Förslag till lag om ändring i konsumentkreditlagen (2010:1846)... 7 1.2 Förslag till lag om ändring i lagen (2014:275) om viss verksamhet

Läs mer

DOM 2015-10-07 Meddelad i Stockholm

DOM 2015-10-07 Meddelad i Stockholm KAMMARRÄTTEN Avdelning 03 2015-10-07 Meddelad i Stockholm Mål nr 4369-15 1 KLAGANDE Svea Inkasso AB, 556214-1423 Ombud: Advokat Claes Månsson Brunnsgränd 4 111 30 Stockholm MOTPART Datainspektionen Box

Läs mer

PROTOKOLL 2015-03-11 Föredragning i Vänersborg

PROTOKOLL 2015-03-11 Föredragning i Vänersborg 1 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT Föredragning i Vänersborg Aktbilaga 70 Mål nr Handläggning i parternas utevaro RÄTTEN Chefsrådmannen Niclas Johannisson samt rådmännen Anders Björk och Kristian Andersson FÖREDRAGANDE

Läs mer

Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD. Prima Travel Aktiebolag, Stora Åvägen 21, 434 36 ASKIM. marknadsföring av paketresor

Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD. Prima Travel Aktiebolag, Stora Åvägen 21, 434 36 ASKIM. marknadsföring av paketresor MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2008:6 2008-04-11 Dnr B 2/07 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD SVARANDE Prima Travel Aktiebolag, Stora Åvägen 21, 434 36 ASKIM SAKEN marknadsföring av paketresor

Läs mer

DOM. 2012-03-06 Meddelad i Göteborg. MOTPART Försäkringskassan Processjuridiska enheten/göteborg 405 12 Göteborg KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

DOM. 2012-03-06 Meddelad i Göteborg. MOTPART Försäkringskassan Processjuridiska enheten/göteborg 405 12 Göteborg KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE ...... KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning2 2012-03-06 Meddelad i Göteborg,-- ;;e:... yf)"\ Sida 1 (4) Mål nr 2086-11 KLAGANDE MOTPART Försäkringskassan Processjuridiska enheten/göteborg 405 12 Göteborg

Läs mer

DOM 2014-10-24 Meddelad i Malmö. ÖVERKLAGAT BESLUT Kommunfullmäktige i Ängelholms kommuns beslut den 26 augusti 2013, KF 180

DOM 2014-10-24 Meddelad i Malmö. ÖVERKLAGAT BESLUT Kommunfullmäktige i Ängelholms kommuns beslut den 26 augusti 2013, KF 180 Avdelning l 2014-10-24 Meddelad i Malmö Mål nr Sida 1 (8) KLAGANDE 1. Karl-Otto Rosenqvist, 750804-3937 Teatervägen 17 266 54 Vejbystrand 2. Lennart Näsström, 450203-8039 Barrvägen 5 262 61 Ängelholm 2014-10-

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (7) meddelad i Stockholm den 1 oktober 2015 KLAGANDE Avonova Hälsa AB, 556500-6821 Ombud: Advokat Henrik Gallus Advokatfirman Kjällgren i Lidköping AB Älvgatan 16 531

Läs mer

DOM 2011-10-13 Meddelad i Göteborg

DOM 2011-10-13 Meddelad i Göteborg DOM 2011-10-13 Meddelad i Göteborg Mål nr UM 526-11 Enhet 1:4 1 KLAGANDE Habib Hasani, 19920321 Ombud och offentligt biträde: Advokat Josef Osvath, Advokatfirman Josef Osvath, Box 11373, 404 28 Göteborg

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (5) meddelat i Stockholm den 15 september 2011 KLAGANDE AA Ombud: Advokat Fredrik Schedin och jur. kand. Niklas Nebel Andersson Gustafsson Advokatbyrå KB Box 3124

Läs mer

DOM 2013-01-22 Stockholm

DOM 2013-01-22 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT 060105 DOM 2013-01-22 Stockholm Mål nr P 8189-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-08-31 i mål nr P 3829-11, se bilaga A KLAGANDE Byggnadsnämnden

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 22 juni 2011 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART Klövern AB Ombud: AA Deloitte AB Rehnsgatan 11 113 57 Stockholm Ombud: Advokat Börje

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 2 oktober 2013 KLAGANDE Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box 210 641 22 Katrineholm MOTPART AA Ombud: BB Unionens juridiska och

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (7) meddelad i Stockholm den 29 oktober 2015 KLAGANDE AA Ombud: Advokat Kristoffer Sparring Advokatfirman Fylgia Box 55555 102 04 Stockholm MOTPART Skatteverket 171

Läs mer

DOM 2009-10-12 Meddelad i Stockholm

DOM 2009-10-12 Meddelad i Stockholm 1 STOCKHOLMS TINGSRÄTT 2009-10-12 Meddelad i Stockholm Mål nr T 13975-06 T 9595-06 PARTER KÄRANDE Sikander Khan, 490217-3451 c/o Skatteverket, Säkerhetsfunktionen 106 61 Stockholm Ombud: Advokat Anders

Läs mer

DOM 2013-11-18 Meddelad i Göteborg

DOM 2013-11-18 Meddelad i Göteborg 2013-11-18 Meddelad i Göteborg Mål nr Avdelning 1 Enhet 12 1 SÖKANDE BBK Teknik & Miljökonsulter AB, 556617-0279 Box 124 451 16 Uddevalla Ombud: Advokaten Susanne Wiklund Rosengrens Advokatbyrå i Göteborg

Läs mer

KLAGANDE Caroline Stilling Lystra Personlig Assistans AB Kristinegatan 21 791 60 Falun. SAKEN Rätt att ta del av allmän handling

KLAGANDE Caroline Stilling Lystra Personlig Assistans AB Kristinegatan 21 791 60 Falun. SAKEN Rätt att ta del av allmän handling Sida l (3) KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM FlMA/T UvJlVl Mål nr 5834-13 Avdelning 02 2013-11-25 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Caroline Stilling Lystra Personlig Assistans AB Kristinegatan 21 791 60 Falun ÖVERKLAGAT

Läs mer

Länsstyrelsen i Skåne läns beslut 2011-06-22 i ärende nr 505-16193-10, se bilaga 1

Länsstyrelsen i Skåne läns beslut 2011-06-22 i ärende nr 505-16193-10, se bilaga 1 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM Mål nr M 3129-11 ',' Vi Mark- och miljödomstolen 2011-10-27 JU meddelad i Växjö Sid 1 (3) KLAGANDE Bastionen Skåne AB Box 97 201 20 Malmö Ombud: Advokat C.B. MOTPART Miljönämnden i

Läs mer

DOM. 2014-01- 3 1 Meddelad i Göteborg. Försäkringskassan Processjuridiska enheten, Göteborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

DOM. 2014-01- 3 1 Meddelad i Göteborg. Försäkringskassan Processjuridiska enheten, Göteborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE KAMMARRÄTIEN I GÖTEBORG Avdelning 3 2014-01- 3 1 Meddelad i Göteborg Mål nr 2166-13 Sida 1 (4) KLAGANDE Ombud: Nancy Ganic Vivida Assistans AB Box 1814 701 18 Göteborg MOTPART örsäkringskassan Processjuridiska

Läs mer

DOM 2014-25 Stockholm

DOM 2014-25 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060111 DOM 2014-25 Stockholm Mål nr M 1755-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-01-31 i mål nr M 189-14, se bilaga KLAGANDE Länsstyrelsen i

Läs mer

DOM 2010-09-14 Meddelad i Malmö

DOM 2010-09-14 Meddelad i Malmö Migrationsdomstolen, avd. 4 E Beyer DOM 2010-09-14 Meddelad i Malmö Mål nr UM 2176-10 1 KLAGANDE Malek Settah, 820314- Ombud och offentligt biträde: Advokat Eva Almström Sydvästsveriges Advokatbyrå AB

Läs mer

REGERINGSRÄTTENS BESLUT

REGERINGSRÄTTENS BESLUT REGERINGSRÄTTENS BESLUT 1 (5) meddelat i Stockholm den 1 april 2010 KLAGANDE AA Ombud: Advokat Rickard Appelberg Cityadvokaten i Stockholm AB Kungsgatan 55, 5 tr 111 22 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten

Läs mer

DOM 2012-11-05 Meddelad i Jönköping

DOM 2012-11-05 Meddelad i Jönköping KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 2 2012-11-05 Meddelad i Jönköping Sida 1 (4) Mål nr 2466-12 KLAGANDE N. Sundin Dockstavarvet AB, 556193-6138 Varvsvägen 1 870 33 Docksta Ombud: Advokat Anders Olofsson

Läs mer

Jönköping. ÖVERKLAGAT BESLUT Inspektionen för vård och omsorgs beslut 2014-03-04. SAKEN Föreläggande enligt 13 kap. socialtjänstlagen (2001:453), SoL

Jönköping. ÖVERKLAGAT BESLUT Inspektionen för vård och omsorgs beslut 2014-03-04. SAKEN Föreläggande enligt 13 kap. socialtjänstlagen (2001:453), SoL FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr 2014-04-29 1625-14 Meddelad i Sofia Pehrsson Jönköping 1 KLAGANDE Bräcke Diakoni, 857200-3104 Box 21062 418 04 Göteborg Ombud: Ellinor Englund MOTPART Inspektionen för vård

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (5) meddelat i Stockholm den 14 juni 2011 KLAGANDE Röke Buss AB Ombud: Advokat Kaisa Adlercreutz och jur. kand. Linda Dahlström MAQS Law Firm Advokatbyrå AB Box 11918

Läs mer

DOM 2014-06-11 Stockholm

DOM 2014-06-11 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060105 DOM 2014-06-11 Stockholm Mål nr M 5165-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, beslut 2014-05-05 i mål nr M 1850-14, se bilaga KLAGANDE Kristianstads

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (6) meddelat i Stockholm den 20 december 2013 SÖKANDE AA Ombud: Advokaterna Emine Lundkvist och Karl-Johan Nörklit Setterwalls Advokatbyrå AB Box 1050 101 39 Stockholm

Läs mer

DOM 2012-05-10 meddelad i Växjö

DOM 2012-05-10 meddelad i Växjö DOM 2012-05-10 meddelad i Växjö Sid 1 (3) KLAGANDE Ytmetall AB i likvidation, 556153-4685 c/o Advokat GW Ombud: IM MOTPART Länsstyrelsen i Blekinge län 371 86 Karlskrona ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsen

Läs mer

DOM 2014-01-09 Meddelad i Ystad

DOM 2014-01-09 Meddelad i Ystad 1 YSTADS TINGSRÄTT DOM 2014-01-09 Meddelad i Ystad Mål nr T 1402-13 PARTER KÄRANDE AB Grönsta:s konkursbo, 556624-5600 c/o Mario Komac Advokatfirman Komac AB Kalendergatan 18 211 35 Malmö Ställföreträdare:

Läs mer

DOM 2014-03-07 meddelad i Växjö

DOM 2014-03-07 meddelad i Växjö 1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2014-03-07 meddelad i Växjö Mål nr M 4224-13 KLAGANDE Niklas Josefsson Göstorp 8 571 94 Nässjö MOTPART 1. Bixia ProWin AB Box 1510 581 15 Linköping Ombud:

Läs mer

HFD 2013 ref 63. Arbetslöshetskassan bestred bifall till överklagandet.

HFD 2013 ref 63. Arbetslöshetskassan bestred bifall till överklagandet. HFD 2013 ref 63 Synnerliga skäl har ansetts föreligga för att godta kassakort som lämnats in efter utgången av niomånadersfristen i 47 a lagen om arbetslöshetsersättning. Lagrum: 47 a lagen (1997:238)

Läs mer

DOM 2015-06-08 Stockholm

DOM 2015-06-08 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060304 DOM 2015-06-08 Stockholm Mål nr P 8175-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-08-15 i mål nr P 5005-13, se

Läs mer

Föreläggande efter framställning om ingripande enligt 6 kap. 6 a arbetsmiljölagen

Föreläggande efter framställning om ingripande enligt 6 kap. 6 a arbetsmiljölagen 2013-02-20 IMS 2012/36270 1 (5) Distriktet i Stockholm Åke Johansson, 010-730 9042 Stockholms kommun Stadsledningskontoret 105 35 Stockholm Delgivning Föreläggande efter framställning om ingripande enligt

Läs mer

DOM 2012-10-26 Meddelad i Solna

DOM 2012-10-26 Meddelad i Solna 1 Avdelning 3 DOM 2012-10-26 Meddelad i Solna Mål nr T 3674-12 PARTER KÄRANDE Centrala Studiestödsnämnden, 202100-1819 Kravenheten 851 82 Sundsvall Ombud: Jur.kand. Ingemar Wangehall CSN Umeå Box 144 901

Läs mer

DOM 2014-08-27 Meddelad i Stockholm

DOM 2014-08-27 Meddelad i Stockholm Enhet 15 2014-08-27 Meddelad i Stockholm Mål nr 1588-14, 4332-14 och 8720-14 1 KLAGANDE Strömsunds kommun Box 500 833 24 Strömsund MOTPART Tillväxtverket Östersundskontoret Box 3034 831 03 Östersund ÖVERKLAGADE

Läs mer

SÖKANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD

SÖKANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:13 2008: Datum 2009-06-04 Dnr B 8/08 SÖKANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD MOTPART Bank2 Bankaktiebolag, Box 7824, 103 97 STOCKHOLM Ombud: advokaten P-E.

Läs mer

DOM. 2014-06- 2 5 Meddelad i Stockholm. Ombud: Förbundsjurist Unionen, Juridiska och fårsäkringssektionen l 05 32 Stockholm

DOM. 2014-06- 2 5 Meddelad i Stockholm. Ombud: Förbundsjurist Unionen, Juridiska och fårsäkringssektionen l 05 32 Stockholm KAMMARRÄTTEN Avdelning 03 DOM 2014-06- 2 5 Meddelad i Stockholm Sida l (7) Mål nr 3538-13 f A F /Inspektion"" fdlr arbets! Os hl!ttfl.!t>i! k r l ng en KLAGANDE Ink 2014-07- O 1 Dn r Ombud: Förbundsjurist

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (5) meddelat i Stockholm den 25 augusti 2014 KLAGANDE Försäkringskassan 103 51 Stockholm MOTPART AA Ombud: Jur.kand. Eva Roos Er jurist Umeå AB Pofyrvägen 11 907

Läs mer

2012-06- 1 2 Meddelad i Sundsvall

2012-06- 1 2 Meddelad i Sundsvall KAMMARRÄTTEN 2012-06- 1 2 Meddelad i Sundsvall Sida l (3) KLAGANDE Emma Grönlund Rotmästarvägen 5 922 63 Tavelsjö ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Umeå kommuns beslut den 17 januari 2012, se bilaga A SAKEN Rätt att

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 22 juni 2011 KLAGANDE Sociala resursnämnden i Göteborgs stad Tillståndsenheten Box 5282 402 25 Göteborg MOTPART Fortress Restaurang AB,

Läs mer

DOM 2012-07-04 Stockholm

DOM 2012-07-04 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060207 DOM 2012-07-04 Stockholm Mål nr M 3321-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-03-21 i mål nr M 3518-11, se

Läs mer

REGERINGSRÄTTENS BESLUT

REGERINGSRÄTTENS BESLUT REGERINGSRÄTTENS BESLUT 1 (7) meddelat i Stockholm den 2 juni 2009 KLAGANDE Granskningsnämnden för radio och TV Box 244 136 23 Haninge MOTPART Fria Radiobolaget i Borås Aktiebolag, 556448-0274 Ombud: Advokat

Läs mer

DOM FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE

DOM FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE DOM FÖRVALTNINGSRÄTTEN 2015-01-07 Meddelad i Jönköping Mål nr 2622-14 Sida 1(10) SÖKANDE Konkurrensverket 103 85 Stockholm MOTPART Herrljunga kommun Box 201 524 23 Herrljunga SAKEN Upphandlingsskadeavgift

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 11 mars 2013 KLAGANDE Försäkringskassan 103 51 Stockholm MOTPART AA Ombud: BB Unionen Olof Palmes gata 17 105 32 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

Läs mer

meddelad i Stockholm den 30 januari 2009 KLAGANDE Försäkringskassan 103 51 Stockholm

meddelad i Stockholm den 30 januari 2009 KLAGANDE Försäkringskassan 103 51 Stockholm REGERINGSRÄTTENS DOM 1(5) meddelad i Stockholm den 30 januari 2009 KLAGANDE Försäkringskassan 103 51 Stockholm MOTPART AA Ombud Advokaten Markus Lauri Legare Advokatbyrå AB Box 19080 104 32 Stockholm ÖVERKLAGAT

Läs mer

DOM 2014-12-09 meddelad i Nacka Strand

DOM 2014-12-09 meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2014-12-09 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 944-14 KLAGANDE Åke Ström Enköpingsvägen 262 176 76 Järfälla MOTPART Miljö- och bygglovsnämnden i Järfälla kommun

Läs mer

DOM. 2012-05-25 Meddelad i Stockholm. MOTPART Skarpnäcks stadsdelsnämnd i Stockholms stad Box 5117 121 17 Johanneshov ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

DOM. 2012-05-25 Meddelad i Stockholm. MOTPART Skarpnäcks stadsdelsnämnd i Stockholms stad Box 5117 121 17 Johanneshov ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE KAMMARRÄTTEN Avdelning 04 2012-05-25 Meddelad i Stockholm Mål nr 7514-11 Sida 1 (4) KLAGANDE I. MOTPART Skarpnäcks stadsdelsnämnd i Stockholms stad Box 5117 121 17 Johanneshov ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten

Läs mer

Tillsyn enligt inkassolagen (1974:182) användande av konkursinstitutet

Tillsyn enligt inkassolagen (1974:182) användande av konkursinstitutet Datum Diarienr 2011-10-05 466-2011 Likviditetskontroll Kreditfakta i Norrköpings KB Linköpingsvägen 55 602 36 Norrköping Tillsyn enligt inkassolagen (1974:182) användande av konkursinstitutet Datainspektionens

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (8) meddelat i Stockholm den 19 februari 2014 KLAGANDE OCH MOTPART AA MOTPART OCH KLAGANDE Försäkringskassan 103 51 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i

Läs mer

Kronofogden FÖRELÄGGANDE. BF~ENHETEN UTBILDNINGSDATABAS Kundeenter Tel 0771-73 73 00 /Fax 026-187544 Öppet kl 8-18

Kronofogden FÖRELÄGGANDE. BF~ENHETEN UTBILDNINGSDATABAS Kundeenter Tel 0771-73 73 00 /Fax 026-187544 Öppet kl 8-18 Kronofogden BF~ENHETEN UTBILDNINGSDATABAS Kundeenter Tel 0771-73 73 00 /Fax 026-187544 Öppet kl 8-18 Kronofogdemyndigheten GÄVLEBORGS LÄN 801 2 9 GÄVLE FÖRELÄGGANDE Datum 2010-12-29 840107*9622 Målnummer

Läs mer

Stockholm. MOTPART Upplands-Bro Kommunfastigheter AB, 556687-2841 Box 2070. 196 02 Kungsängen FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE

Stockholm. MOTPART Upplands-Bro Kommunfastigheter AB, 556687-2841 Box 2070. 196 02 Kungsängen FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE 2015-09-10 Avdelning 32 Meddelad i Stockholm SÖKANDE Konkurrensverket 103 85 Stocldiolm MOTPART Upplands-Bro Kommunfastigheter AB, 556687-2841 Box 2070. 196 02 Kungsängen Mål nr Sida 1 (7) mmwmmmm Avd

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 18 mars 2005 Ö 3891-03 KLAGANDE Carina Ahlström Förvaltning AB i konkurs Ställföreträdare: TA MOTPART FöreningsSparbanken AB Ombud: bankjuristen

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 12 november 2009 Ö 1342-09 KLAGANDE Albihns Service Aktiebolag, 556519-9253 Box 5581 114 85 Stockholm Ombud: Advokat A-CN och jur.kand.

Läs mer

Rättelse/komplettering

Rättelse/komplettering Enhet 2:6 Mål nr Rättelse/komplettering Dom, Rättelse, Beslutat av: rådmannen Mikael Ocklind Sid 1 sista st. Ersättning ska utgå med 28 473 kr, varav 14 402 kr för arbete, 4 160 kr för tidsspillan, 4 216

Läs mer

DOM 2011-09-20 meddelad i Växjö

DOM 2011-09-20 meddelad i Växjö 1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2011-09-20 meddelad i Växjö Mål nr M 3053-11 KLAGANDE 1. Margareta Dahlman Odens väg 2 612 34 Finspång 2. Preben Jorgensen c/o Vibeke Pilmark Tolvmanshemmet,

Läs mer

REGERINGSRÄTTENS DOM

REGERINGSRÄTTENS DOM REGERINGSRÄTTENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 9 april 2009 KLAGANDE AA Ombud: Advokat Lennart Wingqvist Birger Jarlsgatan 2 114 34 Stockholm MOTPART Skatteverket 171 94 Solna ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

Läs mer