TV4 ska på lämpligt sätt offentliggöra nämndens beslut.

Storlek: px
Starta visningen från sidan:

Download "TV4 ska på lämpligt sätt offentliggöra nämndens beslut."

Transkript

1 1/17 BESLUT Dnr: 11/00109 och 844 SAKEN Fuskbyggarna, TV4, , program om ett husbygge och ett byggföretag; fråga om saklighet BESLUT Programmet fälls. Granskningsnämnden anser att det strider mot kravet på saklighet. FÖRELÄGGANDE TV4 ska på lämpligt sätt offentliggöra nämndens beslut. PROGRAMMET Fuskbyggarna var en serie som handlade om familjer som drabbats av oseriösa hantverkare med felkonstruerade byggen som följd. Det aktuella programmet handlade om en familj som hade bestämt sig för att köpa en nybyggd villa i ett område utanför Sigtuna. Inledningsvis berättade en av programledarna att familjen hade bestämt sig för att anlita en stor byggfirma, Järntorget AB. I programmet medverkade förutom familjen bland annat byggfirman Järntorget AB:s vd (A) och två programledare (B och C) som turades om att berätta om bygget och prata med de ansvariga. C sa i programmets inledning att firman använde obehörig personal och skrev falska kvalitetsdokument [ ] familjen blev lämnad med ett fuskbygge och enorma skulder. Det berättades om husbyggnadsprojektet och firman och följande sades. Firman som byggde [familjens] hem heter Järntorget och det här är ett bolag som vill att allt de bygger ska kunna funka som referensobjekt. Och det står faktiskt exakt så här på hemsidan; när vi besöker bostäderna tio år efter genomförandet ska vi känna stolthet över att vi har varit med och medverkat till uppförandet. Järntorget Bostads vd surfar på Öländska vågor. A surfar också på byggvågen. Hans företag har vuxit kraftigt. I dag bygger Järntorget cirka 200 bostäder om året. Koncernen har drygt 100 anställda och omsätter närmare en halv miljard. Vi börjar undersöka vilken kvalitet Järntorget har på sina hus och vi stöter på missnöjda kunder [stillbilder på ett husbygge visas upp]. Det här är ett av firmans byggen, huset har fått en vattenskada efter ett regn. Det är i dag renoverat, men filmen visar att Järntorget kan missa så Myndigheten för radio och tv Tel: Fax: Box 33, Stockholm-Globen Besöksadress: Arenavägen 55, plan 7

2 2/17 självklara saker som att täcka hus ordentligt. Regn kan komma in under bygget. Varje bygge måste ha en kvalitetsansvarig. Det är en person som ser till att bygglagen följs. I Ölsta Gårdar utsåg Järntorget en arbetsledare hos en underentreprenör. Han skulle alltså granska den firma där han själv var anställd och även uppdragsgivaren, Järntorget. En kort intervju spelades upp och en man som beskrevs som kvalitetsansvarig, underentreprenör sa att han hade gjort sådana här jobb förut och att det aldrig hade varit några problem. Därefter berättade C om försäkringar som gällde för huset. Till varje större bygge kräver kommunen att det tecknas en försäkring. Järntorget tecknade [familjens] byggförsäkring efter att huset var klart. Det innebar att familjen riskerade att stå utan hjälp om Järntorget hade gått i konkurs. En projektledare för bygget intervjuades också och sa att det var Järntorgets vd som hade hand om sådant för företagets räkning och hänvisade programledaren dit. Familjen berättade att de omedelbart hade upptäckt att saker inte gick rätt till när huset började byggas. De berättade om ett badrum där de ansåg att golvet var felaktigt lagt vilket ledde till att vattnet rann bort från golvbrunnen, och om rör som de ansåg var felaktigt dragna. Det berättades att huset hade blivit slutbesiktigat och godkänt men att familjen inte litade på besiktningsmannen. B sa att familjen kände sig skeptiska mot Järntorget men att de hade en sista delbetalning insatt på ett låst konto hos mäklaren. Det berättades om dessa pengar och följande sades. (Familjen) Vi skulle köpa ut huset så att vi ägde det och då kunde vi göra en syn och felen skulle åtgärdas av Järntorget, men de här skulle vi få ha kvar som säkerhet på att felen skulle åtgärdas, det var överenskommelsen när vi gick därifrån. (C) [Familjen] litade till sist inte på Järntorget, men de tyckte ändå att de hade ett övertag. För på ett låst konto hos mäklaren där fanns pengar som Järntorget skulle få först när de hade åtgärdat alla fel. I ett bygge är det vanligt att pengar deponeras på ett låst konto. Det här görs för att båda parter ska vara trygga. [Familjen] upptäckte dock en dag att Järntorgets egna mäklare hade betalat ut pengarna till byggföretaget. [Intervju med mäklaren] (Reporter) Du fick kritik av Fastighetsmäklarnämnden för din hantering av det här. Du har ju ändå fått lite klander av Fastighetsmäklarnämnden för det här (Fastighetsmäklaren) Nej. Om du kollar ser du utslaget. (Rep.) Jag har pappret här. Det står att du inte kan undgå kritik för din underlåtelse när det gäller att upprätta ett skriftligt depositionsavtal mellan parterna. De anser att du gick bakom ryggen på dem. (Fastighetsmäklaren) Ja, jovisst. Det var själva hanteringen av formuläret Där ska det stå varför pengarna deponerades. (Rep.) Så det var mer en formalitet? (Fastighetsmäklaren) Ja, det var precis vad det var. (C) Mäklaren menar att familjen hade missförstått vad betalningen var till för. De här pengarna har aldrig betalats tillbaka. (B) Familjens sista hållhake på Järntorget hade gått upp i rök. Allt mindre gjordes nu i huset. Därefter berättades det att familjen hade bestämt sig för att stämma Järntorget. B berättade om domen på följande sätt.

3 3/17 I juni 2010 då kommer domen och familjen vinner i vissa delar och Järntorget i andra. Men angående det största felet, bakfallet, då väljer tingsrätten att inte tro på familjen. Familjen ska stå för Järntorgets rättegångskostnader på plus sina egna kostnader. Man får kronor, men måste betala totalt 1,4 miljoner. Det berättades att familjen i dag var utblottad och att det var oklart om de kunde få någon hjälp av försäkringen och att kvinnan i familjen fått stressrelaterade hjärtproblem. Därefter beskrevs domen i tingsrätten vidare. [Familjen] tyckte att de hade ett solklart fall. Herregud, vattnet rinner ju från duschen till tröskeln sa de. Men det här tyckte ju då inte Järntorget och skulle det visa sig, det tyckte inte heller tingsrätten. Titta noga på den här filmen, åt vilket håll rinner vattnet? En enkel fråga kan tyckas, familjen tyckte att det var ett solklart bakfall. Men Järntorget menade att det inte var något fel alls och eftersom parterna inte var överens ville [familjen] att tingsrätten skulle avgöra åt vilket håll vattnet rinner. Solna Tingsrätt fick se filmen, men ansåg inte att [familjen] hade bevisat att det var bakfall. En domare kommenterade domen helt kort och sa att han inte kunde kommentera saken men att det hade gjorts en sammantagen bedömning. Därefter berättades det om en annan familj i samma område som också haft problem med bakfall i sitt badrum. C fortsatte berätta om problemen med våtrummen i området och sa följande. Det finns andra konstigheter med våtrummen i Ölsta. Det här kvalitetsdokumentet för våtrum fick husägarna i Ölsta. Det är undertecknat av Järntorgets underentreprenör och är skrivit på Byggkeramikrådets blankett. Vilket skulle innebära att företaget är behörig våtrumsentreprenör. Det är den som har byggt badrummet som också ska fylla i dokumentet, men dokumentet är falskt. Vare sig företaget eller Järntorget har fått någon behörighet av Byggkeramikrådet. Vd:n för Byggkeramikrådet intervjuades, liksom projektledaren för bygget. Följande sades. (Byggkeramikrådet) Det är ju ett dokument som vi ger ut bara till behöriga utbildade plattsättningsföretag och hur då han har kommit över det, det är ju ett, ser ju mer ut som ett medvetet fusk eller medveten felaktig handling. Byggaren ska inte tillhandahålla sådana dokument, det ska plattsättaren själv veta av. Järntorget är inte behörigt företag. (Rep.) Och inte plattsättaren heller här? (Byggkeramikrådet) Nej, man är inte behörig. (C) Varför fyllde Järntorgets underentreprenör i ett falskt dokument? (Rep.) Varför står det Byggkeramikrådet på pappret när ni inte är med där? (Projektledaren) Det var egenkontroll man begärde i efterhand. Då använde vi det pappret som sådant. (Rep.) Det är väl en förfalskning? (Projektledaren) Nej, inte som egenkontroll. Vi har inte fyllt i något behörighetsnummer eller sådant. (Rep) Men om man skickar ett papper i Byggkeramikrådets namn verkar det som om man är medlem. Det är väl ett kvalitetsdokument? (Projektledaren) Ta det med beställaren. De begärde att vi skulle fylla i det där. (Rep.) Jaha, så de begärde att ni skulle skaffa ett formulär som ni inte är berättigade till att ha, var det så? (Projektledaren) Jag bara säger som det är. (C) I dag finns risken att familjens försäkringar inte gäller. Hantverkarna som byggde badrummen var inte våtrumsgodkända.

4 4/17 Efter detta medverkade en byggexpert och kritiserade flera olika detaljer i huset. När experten hade gått igenom huset återkom programledarna kort till frågan om certifiering och intyget från Byggkeramikrådet innan man gick in på områdets brandförsvar. Följande sades. (B) [Familjen] lät bygga ett hus och de fick en kåk där vattnet i duschen, i stället för att rinna ner i brunnen, rinner ut via tröskeln i vardagsrummet. (C) I ilfart dessutom, det var uppenbart att man inte hade använt certifierad våtrumspersonal. (B) Och intygen de hade man förfalskat, så beställaren trodde att det var det. (C) Men processen i tingsrätten den kostade [familjen] 1,4 miljoner. Husen i Märsta står tätt och här ställer extra höga krav på brandsäkerheten. Om det börjar brinna till exempel så ska elden inte kunna sprida sig hur lätt som helst. Och för att få husen godkända av kommunen så måste man lämna in dokumentation på det här brandskyddet. Det har Järntorget inte gjort. När de 39 husen i Ölsta Gårdar stod klara, utfärdade Sigtuna kommun ett slutbevis. Man godkände bygget och såg att det stämde med bygglovet. Men en viktig punkt saknades, brandskyddsdokumentationen. I en brandskyddsdokumentation står det hur själva brandskyddet ser ut, vilka metoder man använt. Enligt lag måste man redovisa hur brandskyddet är ordnat, men det har Järntorget inte gjort. Ändå har alltså Sigtuna kommun godkänt bygget. Efter detta sa C att länsstyrelsen nu hade upptäckt detta och uppmanat kommunen att agera samt att Järntorget nu var tvungna att berätta vilket brandskydd som fanns i området. En företrädare för Sigtuna kommun intervjuades och nekade först till att han kände till någon kritik mot kommunen i frågan. Därefter berättades det om en cistern som familjen ansåg var felmonterad och som det sades att Järntorget hade monterat. En annan familj som hade varit i konflikt med företaget medverkade också. De berättade att de inte velat betala sitt hus eftersom det varit fullt med fel och att de blivit stämda av Järntorget. Därefter uppgav B att familjen vid stämningen i tingsrätten upptäckt att Järntorget hade lagt till en extra sida i köpekontraktet som familjen aldrig hade sett innan. B sa sen att familjen hade påtalat alla brister i stämningen och att det gett resultat och att köpet hade hävts i en förlikning. Lite senare i programmet kommenterade Sigtuna kommuns representant den kritik som riktats mot kommunen. Följande sades. (Sigtuna kommun) Ja, jag har tittat på de handlingar som finns i ärendet och där framgår ju att Länsstyrelsen tycker att det saknas någonting som de har påpekat, och vi har talat om med rutiner hur vi hanterar sånt här. Och om det saknas i formell mening eller inte, det får väl fortsatta prövningen ge vid handen. (Rep.) Men det kan ju också betyda att det här området inte har något brandskydd. (Sigtuna kommun) Nej, jag tillåter mig att tvivla. Jag ska inte sätta mig och döma i det här sammanhanget, men jag tror inte att man hade genomfört alla sluthandlingar och liknande, om det har varit ett bristfälligt brandskydd. Så att 38 av 39 är nöjda och den 39:e inte är det, det kan inte vara en indikation på att det inte finns något brandskydd i området, i byggnaden alltså. (Rep.) Hur vet du att de 38 andra är nöjda? (Sigtuna kommun) När jag säger, det är ju de som inte har hört av sig eller vidtagit egna initiativ, vi har en som har gjort det. Och den sidan i detaljerna där, det är ett umgänge mellan Järntorget som byggare och [familjens efternamn] tror jag att han heter ja. Det är ingenting för kommunen i nuläget.

5 5/17 Därefter sa C att 39 familjer hade bott fyra år i ett område utan att veta vad som händer om det börjat brinna. En inspektör kommenterade brandskyddet i området och hittade flera fel. Bland annat vad gällde avstånd mellan garage och hus samt att dörrar och fönster inte klarade de krav som fanns på brandskydd. Lite senare sa även B att 39 familjer var tätt ihopkopplade och C kommenterade att det var livsfarligt om det skulle hända någonting. En konfrontation med A iscensattes därefter. Efter en intervju om Järntorgets ambitioner och visioner på miljöområdet försökte C få vd:n att kommentera familjens fall. A ville inte vara med på en intervju och sa att det inte kändes seriöst. Han gick däremot med på att boka tid för en intervju. Efter konfrontationen sa C följande. Det var ju ganska vd mässigt att man ska boka tid för att snacka, det är inte läge för några spontana yttringar, framför allt inte om det är obekvämt för det egna bolaget. Ja, det var här i det här kontorskomplexet som vi skulle ses, men Järntorget Bostads vd A, han dök aldrig upp till vårt avtalade möte. Han bokade ju faktiskt en konferenslokal här, men så hoppade han av i sista stund med hänvisning till en pågående rättegång, Vilket ju var synd, det finns en del bra frågor att ställa till A. Till exempel om familjerna i Ölsta Gårdar kan känna sig trygga verkligen med det usla brandskydd som finns där. A vill inte svara på våra frågor eftersom processen om [familjens] badrum fortfarande pågår. Vi uppmanar honom att svara på våra andra frågor. A avböjer även det. Därefter visades hur familjen reagerade när de fick se det badrum som byggts av Fuskbyggarnas hantverkare. Programmet avslutades med följande text som visades i bild. Järntorget har nu skickat ut brev till de boende i Ölsta gårdar där de beklagar det felaktiga våtrumsintyget och bristen på brandskyddsdokumentation. Den juridiska processen om badrummet pågår fortfarande. A har sett episoden och vill ge följande kommentar: Programmet har gjort mig uppmärksam på oavsiktliga misstag i projektet avseende främst brandskyddet som vi har bett om ursäkt för och som vi givetvis åtgärdar, men programmet innehåller också direkt felaktiga påståenden och grova vinklingar. Särskilt allvarligt är det att programmet inte tydligare poängterar att familjen lagt om badrumsgolvet själva samt att den höga juridiska kostnaden, enligt tingsrätten, främst beror av familjens egna processföring. TV4 har inte med sitt program speglat vad som verkligen hänt, enligt den för Järntorget i huvudsak friande domen. A, VD Järntorget Bostad. ANMÄLNINGARNA Programmet har anmälts av två personer varav en är A som anser att programmet var osakligt. Han är mycket kritisk mot att företaget kallas för fuskbyggare i programmet och menar att det är grovt osakligt att efter en enstaka tvist döma ut ett helt företag. Enligt honom förekommer följande saklighetsfel i programmet.

6 6/17 Beskrivningen av tecknandet av byggfelsförsäkring Programmet gör ett direkt felaktigt påstående när det påstås att Till varje större bygge kräver kommunen att det tecknas en försäkring. Med mycket stor sannolikhet så är det lag om byggfelsförsäkring som hänvisas till. I så fall gällde andra regler för de projekt som lämnat in bygganmälan före den l januari Sigtuna kommun har aldrig ställt något sådant krav i detta projekt. Järntorgets bedömning är att TV4 gör ett felaktigt påstående när de säger att byggförsäkring tecknats efter att huset var klart och att kunden riskerat stå utan hjälp. Kunden har med stor sannolikhet varit försäkrad redan från inflyttning eftersom försäkringen varit betald till hustillverkaren. Det fysiska försäkringsbrevet är emellertid utskrivet cirka tre veckor efter inflyttning främst beroende av att kunden var sen med att skriva på sitt kontrakt. Frågan om den kvalitetsansvarige för bygget Kvalitetsansvarig är ett personligt ansvar oavsett om man har en roll i projektet eller om man är fristående. Det är inget ovanligt att någon i projektet är kvalitetsansvarig då det handlar om ett personligt ansvar att mot Byggnadsnämnden se till att lagstiftningen följs. I detta projekt hade underentreprenören gått de utbildningar som krävs för riksbehörighet samt att han var den person som kontinuerligt var på plats på bygget. Av dessa skäl ansågs han lämplig av de ansvariga på Järntorget att vara kvalitetsansvarig. Han anmäldes därför som förslag på kvalitetsansvarig till Sigtuna kommun som i ett protokoll den 29 november 2004 utser honom till kvalitetsansvarig. Det är direkt felaktigt att programmet påstår att Järntorget utsåg kvalitetsansvarig, ingen annan än Sigtuna kommun kan göra detta. Däremot föreslog Järntorget entreprenören som kvalitetsansvarig, helt i enlighet med lagstiftningen. Redogörelsen för de kr som utbetalades till Järntorget Det är ett direkt felaktigt påstående i programmet att säga att Järntorgets egna mäklare hade betalat ut pengarna. Järntorget har inga egna mäklare utan anlitar lokala mäklare som vilken säljare som helst och betalar för detta ett mäklararvode. Tingsrättens dom och numera också hovrättens beslut visar att mäklaren tog rätt beslut som betalade ut de kr mot kundens vilja. Det fanns inget giltigt skäl att hålla inne med något belopp eftersom det inte fanns några fel i entreprenaden i enlighet med de oberoende besiktningarna. Att påstå som programmet gör att De här pengarna betalades aldrig tillbaka och Familjens sista hållhake hade gått upp i rök, allt mindre gjordes nu i huset är kraftigt vilseledande påståenden eftersom tingsrättens dom tydligt visat att pengarna var Järntorgets och besiktningsanmärkningarna åtgärdade. Tillgången till denna information har också funnits tydligt i domen samt i besiktningsprotokollen vilket innebär att TV4 inte kontrollerat sakuppgifterna tillräckligt bra alternativt att de medvetet varit osakliga och vilseledande. Det är allvarligt att programmet överhuvudtaget inte nämner att tingsrätten i sin dom dömer att det var kunden som gjorde fel som innehöll pengarna.

7 7/17 Beskrivningen av tingsrättens dom Programmet utelämnar helt väsentlig information om att det främst är på grund av deras och deras advokaters egen omfattande processföring som kostnaderna för familjen blivit så omfattande. Dessa uppgifter var kända för TV4 via tingsrättsdomens skrivningar, väsentliga uppgifter har utelämnats och framställningen är extremt vinklad. Det är uppseendeväckande att TV4 och produktionsbolaget Nordisk Film så tydligt tar ställning mot domslutet i tingsrätten. Dessutom påstår de, under en timme på bästa sändningstid, med tvisten som underlag att den part som i allt väsentligt vunnit i domstolen är en fuskbyggare. Frågan om icke-certifierad personal och vilka försäkringar som gällde Det är ett direkt felaktigt påstående att Järntorget använde obehörig personal för våtrumsarbetena i området. Definitionen av obehörig är någon som inte är berättigad att utföra arbetena. Personerna var visserligen inte certifierade enligt någon specifik branschorganisation men de utförde fackmässiga arbeten och var behöriga i enlighet med gällande lagstiftning och gällande avtal med kunderna. TV4 och Nordisk Film hade dessa uppgifter tillgängliga före programmet eftersom de rimligtvis måste ha begärt att få se det aktuella kontraktet av familjen när de gjorde programmet, dessutom finns uppgifterna tillgängliga i tingsrättens dom. Det är ett direkt felaktigt påstående att säga att det är oklart om de kan få någon hjälp av försäkringen. Byggfelsförsäkringen gäller och det har Nordisk Film fått besked om under hösten 2010 i ett brev. I programmet sägs också I dag finns det risk att familjens försäkringar inte gäller. Hantverkarna som byggde våtrummen var inte våtrumsgodkända. Om det är hemförsäkringen de talar om så räcker det för en hemförsäkring att arbetet är fackmässigt utfört i enlighet med avtal och lagstiftning vilket det i detta fall är. Det är viktigt att konstatera att ingen kund har lidit skada av att Järntorget och entreprenören, på en kunds påpekande, tog fram en egenkontroll på ett felaktigt dokument flera år efter inflyttning. Det är ett administrativt misstag som vi bett om ursäkt för. Programmet påstår att Det är skrivet på Byggkeramikrådets blankett vilket skulle innebära att företaget är behörig våtrumsentreprenör. I juridisk mening gör programmet ett felaktigt påstående när de säger att det skulle innebära att företaget är behörig våtrumsentreprenör. Den viktigaste uppgiften saknas nämligen på blanketten nämligen behörighetsnumret. Programmet påstår att ett intyg förfalskats men det är inget intyg på en certifiering, det är en egenkontroll på Byggkeramikrådets blankett utan påskrivet behörighetsnummer. Brandskydd och Järntorgets utredning i frågan I programmet nämns inte att åtgärder avseende att rätta till brandskyddet pågår. Det påstås i programmet att området har ett uselt brandskydd och att hela området är byggt med farligt brandskydd. Dessa påståenden är direkt felaktiga eftersom en stor del av husen har ett fullgott brandskydd och för flera av de övriga handlar det om en något för stor glasruta (0,1m2) i en sidodörr. Programmet har haft tillgång till Järntorgets brandutredning flera månader före

8 8/17 sändning. Det påstås i programmet att Inne skall också finnas skyddande skivor och isolering. Garagen måste helt enkelt byggas om. vilket enligt Järntorgets brandkonsults utredning är ett direkt felaktigt påstående. Det påstås i programmet att 39 familjer tätt ihopkopplade, hur tryggt känns det och vidare livsfarligt om det skulle börja brinna. En korrekt tolkning av rapporten visar att det aldrig funnits någon risk att flera hus brinner ner samtidigt innan brandkåren hinner dit. Däremot har det funnits en risk att en brand har kunnat sprida sig från exempelvis ett näraliggande förråd eller ett garage in till det egna boningshuset innan brandkåren hunnit dit. Brandskyddet mellan de olika familjerna är enligt rapporten i enlighet med lagstiftningen och behöver inte åtgärdas. TV4 hade alla uppgifter om brandskyddet flera månader innan programmet sändes eftersom rapporten skickades till Nordisk Film så fort den var klar. Beskrivningen av Järntorgets tidigare uppdrag I fallet med bilderna på ett hus med vatten i stommen är huset som presenteras på bilderna antagligen byggt runt I programmet påstås att Järntorget kan missa så självklara saker som att täcka hus ordentligt. Regn kan komma in under bygget Järntorget har vid dessa arbetsplatser med nästan 100 procentig sannolikhet (bilderna är anonyma) inte haft någon egen personal utan handlat upp montering och färdigställande av andra företag på totalentreprenad. I fallet med familjen i Uppsala som hittade ett extra dokument i kontraktet från Järntorget vid rättegången anser Järntorget detta är en befängd anklagelse. Programmet påstår att då upptäckte familjen att Järntorget hade ändrat i sin kopia till kontraktet. Det finns inte en person som läst bilagan som på allvar kan tro det som kraftigt vinklas i programmet nämligen att vi skickat in det dokumentet i syfte att vilseleda tingsrätten. Beskrivningen av As meddelanden och kontakter med TV4 Det är ett direkt felaktigt påstående att A hoppade av i sista stund och att han dök aldrig upp till vårt avtalade möte. Kontakterna kring mötet såg ut som följer. l sep. kl konfrontation sker. 2 sep 9.14 Järntorget får ett mejl av Nordisk Film där Järntorget förstår att det är ett pågående rättsfall det handlar om. 2 sep Järntorget avbokar mötet eftersom det är ett pågående rättsfall. 2 sep kl Nordisk Film bekräftar avbokningen 3 sep kl Mötet skulle ha ägt rum Mötet bokades alltså av 5 timmar efter att Nordisk Film gett besked om vilken kund det handlade om, och 19 timmar före mötet. Avbokningen bekräftades omgående av Nordisk Film via mejl. Vidare påstår programmet att vi uppmanade honom att svara på våra andra frågor. A avböjde även det. Påståendet är inte sant. Det enda som avböjts är en bandad intervju.

9 9/17 Arbeten som inkluderats i entreprenaden Det är ett direkt felaktigt påstående att Järntorget hade byggt cisternen till toaletten inne i rummet bredvid badrummet. Sanningen är den att kunden beställt och betalat detta helt självständigt, utan Järntorgets vetskap och i strid med gällande kontrakt. Det är allvarligt att TV4 påstår att Järntorget utfört detta arbete och är ansvarigt för det, de borde ha kontrollerat detta i de uppgifter som finns tillgängliga i tingsrätten. Övriga bygg- och konstruktionsfrågor A är också mycket kritisk mot beskrivningen av bakfallet i badrummet, byggexpertens bedömningar av huset på flera punkter, beskrivningen av rördragningen för centraldammsugare och frågan om besiktningsmannens oberoende. Den andra anmälaren anser att programmet var vinklat på ett sådant sätt att byggföretaget Järntorget framställdes som oseriösa och att granskningen inte var opartisk och saklig. Enligt anmälaren har Järntorget avhjälpt de fel som de är skyldiga till. I tillägg till detta anklagas i programmet enligt anmälaren Järntorget för byggfel som i verkligheten har orsakats av köparen. Anmälaren anser också att TV4:s sätt att konfrontera Järntorgets vd var oetiskt. PROGRAMFÖRETAGETS YTTRANDE Granskningsnämnden har bett TV4 att särskilt yttra sig i följande saklighetsfrågor. Beskrivningen av tecknandet av byggfelsförsäkring Frågan om den kvalitetsansvarige för bygget Redogörelsen för de kr som utbetalades till Järntorget Beskrivningen av tingsrättens dom Frågan om icke-certifierad personal och vilka försäkringar som gällde Brandskydd och Järntorgets utredning i frågan Beskrivningen av Järntorgets tidigare uppdrag Beskrivningen av A:s meddelanden och kontakter med TV4 Beskrivningen av tecknandet av byggfelsförsäkring Enligt kontraktet ansvarade Järntorget för att teckna byggfelsförsäkring. På tillträdesdagen saknades denna. Först en tid senare erhöll familjen bevis på att försäkring har tecknats. Entreprenaden hade därmed i ett skede ett oklart försäkringsläge. Redaktionen ansåg att det var anmärkningsvärt att Järntorget inte i tid tecknade försäkring, i och med vikten av försäkring vid byggen. Frågan om den kvalitetsansvarige för bygget Järntorget hade i denna entreprenad valt att ha en kvalitetsansvarig som jobbade för en underentreprenör. Järntorget anmälde denne för uppdraget hos kommunen och kommunen godkände personen. Den kvalitetsansvarige kom

10 10/17 följaktligen att både granska sitt eget arbete och sin uppdragsgivare och kund. Detta var vid denna entreprenad enligt överensstämmelse med lagstiftningen. Redaktionen har ofta stött på detta förfarande och sett att det är en av de faktorer som orsakar problem. Den kvalitetsansvariges granskning av entreprenaden riskerar i dessa lägen att inte bli fullgod. Detta problem har uppmärksammats och lagändring har skett (Plan och bygglag 2010, 10 kap. 9 ). Angående redogörelsen för de kr som utbetalades till Järntorget I programmet ifrågasattes inte om utbetalningen av de kronorna var korrekt i juridiskt hänseende. Pengarna togs upp eftersom det var centralt för hur familjen agerade i konflikten med Järntorget. Familjen deponerade kr på ett konto hos av Järntorget anlitad mäklare. Mäklaren gjorde inte någon tydlig dokumentation av syftet med depositionen, vilket en mäklare ska göra enligt mäklarlagstiftningen. Detta ledde till att familjen fick uppfattningen att pengarna skulle betalas ut först när familjen och entreprenören var överens. Utbetalningen till Järntorget skedde utan familjens vetskap och godkännande. Enligt uppgift hade familjen inte utan denna deposition godkänt slutbesiktningen av entreprenaden, som de upplevde som jävig. Den av Järntorget anlitade mäklaren har fått kritik av Fastighetsmäklarnämnden för sitt agerande vilket också uppgavs i programmet. Beskrivningen av tingsrättens dom Redaktionen menar att de på ett för tittarna förståeligt språk, i all väsentlighet redogör för en för gemene man omfattande och komplicerad tingsrättsdom på ett korrekt och relevant sätt. I den viktiga punkten om bakfallet valde tingsrätten att inte döma till familjens fördel. I programmet sägs: angående det största felet, bakfallet, då väljer tingsrätten att inte tro på familjen. I programmet nämns att familjen ska betala Järntorgets rättegångskostnader. Av programmet framgår också Järntorgets perspektiv om att de höga kostnaderna beror på familjens egen processföring. Redaktionen valde att berätta om tingsrättsdomen eftersom den tydliggör vad som kan hända om man som konsument väljer att stämma en entreprenör. Konsekvenserna kan bli oerhört stora trots att man anser att man har goda grunder. Frågan om icke-certifierad personal och vilka försäkringar som gällde I programmet sades det att det förelåg risk att försäkringen inte gällde. A har skrivit brev till redaktionen där han har fört fram att försäkringen gällde. Att döma av försäkringsvillkoren anser redaktionen att det förelåg risk för att försäkringen inte gällde. I av Järntorget tecknad försäkring står det i punkt 8.4 att försäkringen endast gäller för tätskikt i våtrum om dessa har utförts av behörig personal och enligt anvisningar från branschorganisationerna GVK, PER eller MVK. Enligt branschstandard uppfylls detta genom att personal och företag får behörighet utfärdat av Byggkeramikrådet. Långt efter tillträde, och därmed efter att Järntorget och familjen hade hamnat i en tvist, undrade boende i området över försäkringen och bad att få se Järntorgets dokumentation kring våtutrymmen. Järntorget skickade då ut ett av Byggkeramikrådet utfärdat

11 11/17 dokument. Endast företag och personer godkända av Byggkeramikrådet får använda detta dokument. Varken Järntorget eller underentreprenören är godkända av Byggkeramikrådet eller av någon annan branschorganisation för våtrum. Eftersom entreprenaden hade en godkänd slutbesiktning bör det redan vid besiktningen innan tillträdet ha funnits ett våtrumsintyg. Familjen berättar att de inte fått se ett sådant dokument vid besiktningen. Brandskydd och Järntorgets utredning i frågan För att en entreprenad ska kunna få ett slutbevis, ett slutgodkännande, av en kommun krävs att byggherren, i detta fall Järntorget, lämnar in en brandskyddsdokumentation. Järntorget lämnade inte in någon brandskyddsdokumentation till kommunen i denna entreprenad. Trots det har Sigtuna kommun utfärdat ett slutbevis. För detta har kommunen fått kritik av Länsstyrelsen. Hösten 2008 kände Järntorget till att det förelåg oklarheter vad det gäller brandskyddet i området. I ett brev daterat den 21 september 2010 till de boende i området så bekräftar bolaget detta. Ingen klargörande utredning genomfördes dock av Järntorget hösten När redaktionen undersökte det faktiska brandskyddet i området hittades brister. Det var inte bara dokumentation som saknades. När det kommer till Järntorgets kännedom att redaktionen undersöker brandskyddet i området, tillsätter Järntorget en utredning. A har skickat denna utredning till redaktionen. Redaktionen har gått igenom den tillsammans med sakkunniga och anser att det av utredningen framgår att området hade allvarliga brister i brandskyddet. Beskrivningen av Järntorgets tidigare uppdrag Redaktionen känner till flera missnöjda kunder till Järntorget Bostad AB och i programmet medverkar två. Programserien visar alltid att minst ett bygge till utfört av samma byggföretag har fått problem. När det gäller det vattenskadade huset har familjen bett om att få vara anonym. Deras utsagor och dokumentation är granskade av redaktionen. Familjens film används för att visa på de problem som kan uppstå om man inte täcker ordentligt. Forskning har visat att vattenskador under byggtiden är mycket allvarliga och svåra att åtgärda. Seriösa byggare lägger stor vikt vid att inte råka ut för detta. Järntorget är ytterst ansvarig även om det skulle förhålla sig så att det är en av företagets underentreprenörer som har missat i fråga om väderskydd. När det gäller Uppsalafamiljens hus fann redaktionen att även det huset fick mycket stora fuktskador under byggnationen. Familjen ansåg att Järntorget Bostad AB, som då hette Järntorget Mark och Byggnads AB, inte åtgärdade problemen. Därmed lät familjen bli att betala. Järntorget valde då att stämma kunden. I programmet påstås inte att syftet med det tillagda dokumentet skulle ha varit att vilseleda tingsrätten. Redaktionen anser att det är anmärkningsvärt att Järntorget kompletterar ett kontrakt i efterhand och valde därför att berätta om det. I stämningsansökan finns tillägget till kontraktet. Familjen berättar att de fick detta skickat till sig från tingsrätten som underlag till den kommande

12 12/17 förhandlingen. Familjen fick ingen förklaring till det tillagda dokumentet och berättar att Järntorget inte berättade att det skulle vara en felkopiering av ett utkast. Huruvida tingsrätten fäste någon tilltro till dokumentet framgår inte, eftersom parterna gjorde en förlikning. Beskrivningen av A:s meddelanden och kontakter med TV4 A har till redaktionen skickat ett antal brev, kopior på brev ställda till de boende i området för granskad entreprenad, samt ett antal mejl. Redaktionen har gått igenom dessa och tagit dem i beaktning där de har ansett att det varit relevant. Redaktionen sökte A vid upprepade tillfällen i avsikt att intervjua honom. Kontakter med A har skett via telefon, SMS, rekommenderade brev, vanliga brev och via mejl. Redaktionen har dokumenterat kontakterna. Syftet med att söka kontakt var att ha med hans perspektiv på entreprenaden i programmet. A avböjde med motiveringen att han inte ville uttala sig i en pågående rättstvist. Senare valde han dock att uttala sig via Järntorgets hemsida. Redaktionen uttryckte önskan om att A skulle svara på andra frågor, om det som inte rörde den pågående rättstvisten. En sådan fråga gällde det bristfälliga brandskyddet i området. A avböjde att svara även på de frågorna. A fick i förväg veta vilka ämnen som skulle tas upp i programmet. Redaktionen krävde inte att få filma intervjun. Många av de av redaktionen granskade entreprenörerna väljer att låta sig intervjuas utan att bli filmade. Intervjuerna görs ibland via telefon. A tackade nej även till en sådan intervju. A menar att han erbjöd sig att gå igenom redaktionens dokument innan sändning. Redaktionen försökte få till ett möte. A avböjde möte. TV4 lämnar inte ut ett program innan sändning. A har dock fått se avsnittet innan sändning. A erbjöds att inför kamera kommentera programmet, men valde i stället att kommentera via mejl. Hans svar var kortfattat och övergripande, se bifogat mejl. Han påpekade inga konkreta felaktigheter. Arbeten som inkluderats i entrepenaden Järntorget byggde rörledningar till badrummet på en felaktig plats, detta ledde till att kopplingarna hamnade i sonens sovrum. Ansvaret för rördragningarna är Järntorgets. Arbetet utfördes av en av Järntorgets underentreprenörer. KOMMENTAR FRÅN ANMÄLAREN Beskrivningen av tecknandet av byggfelsförsäkring Som beskrivits i anmälan så kunde Järntorget inte teckna byggfelsförsäkringen förrän kunden skrivit på beställningen och slutkostnaden var känd. Denna påskrift gjordes, av kunden, mycket nära inflyttning. Järntorget Bostad, A-hus och GAR-BO hann inte administrativt med att få fram försäkringsbeviset i tid till inflyttning trots att alla agerade skyndsamt. Järntorget har här varit varken försumliga eller agerat felaktigt. Alternativet hade varit att säga åt kunden att de inte skulle få flytta in eftersom försäkringsbeviset inte var utskrivet. En försäkring som i praktiken börjar gälla efter att garantitiden på entreprenaden passerats två år senare. Ett sådant agerande hade förstås varit orimligt.

13 13/17 Frågan om den kvalitetsansvarige för bygget A anser att TV4 backat och nu konstaterar att Järntorget har följt lagar och regler och att kvalitetsansvarig utsetts på ett korrekt sätt i projektet. Således är framställningen i programmet vilseledande och felaktig. Det är allvarligt när programmet påstår att Järntorget utsåg kvalitetsansvarig eftersom det skulle vara ett direkt lagbrott. Angående redogörelsen för de kr som utbetalades till Järntorget Det är olyckligt om familjen missuppfattat syftet med de konorna. Det är också olyckligt att mäklaren inte var tydligare med syftet i sin dokumentation. För detta skriver Fastighetsmäklarnämnden att hans förseelse bör anses som ringa och att påföljd kan underlåtas. Ärendet skall avskrivas från vidare handläggning. Men att från denna information göra de vinklingar och lögner som TV4 gör i programmet är absurt. Däremellan finns det ett hav av osaklighet. Tingsrätten visade med sitt beslut att det var Järntorgets pengar hela tiden och att familjen gjort fel som vägrat att betala ut dem. Beskrivningen av tingsrättens dom TV4 skriver Av programmet framgår också Järntorgets perspektiv om att de höga kostnaderna beror på familjens egna processföring För det första så är det inte Järntorgets perspektiv. Det är de tre oberoende domarna i tingsrätten som konstaterar detta i domen. I ett snabbt förbifarande genmäle i slutet av programmet uppges att kostnaderna berodde på familjens processföring. Detta kan knappast vara tillräckligt för att uppväga den brist på saklighet som varit tidigare i programmet. Frågan om icke-certifierad personal och vilka försäkringar som gällde Järntorget har bekräftat att försäkringen gäller innan programmet sändes och om TV4 inte trodde på det varför hörde de inte av sig till GAR-BO för att få det bekräftat? De har inte kontrollerat sakuppgifterna på ett sådant sätt som omständigheterna kräver. Det går utmärkt att följa anvisningar från GVK, PER eller MVK utan att vara certifierad eller behörig. TV4 resonerar om att det redan vid slutbesiktningen borde ha funnits ett våtrumsintyg. Järntorget har inte avtalat med kunden om att följa någon specifik branschstandard utan arbetena skall i stället vara fackmässigt utförda enligt BBR. Det Järntorget hade missat var att leverera en egenkontroll påskriven av de personer som utfört arbetet, eftersom det kravet fanns beskrivet i slutbesiktningsprotokollet. En sådan egenkontroll har inget att göra med GVK, PER, MVK, certifierad personal eller behörighet. Brandskydd och Järntorgets utredning i frågan Tyvärr gav kommunen ett slutbevis mot de regler som existerar. Hade de inte gjort det så hade Järntorgets misstag avseende brandskyddet troligtvis uppdagats i den stunden och då hade felaktigheterna åtgärdats direkt. Det stämmer att en kund under hösten 2008 påstod att brandskyddet ej uppfyllde regelverket. Järntorget undersökte då omgående frågan och beslutade att vidta åtgärder.

14 14/17 Angående Järntorgets tidigare arbeten Huset som visas upp med fuktskador är troligtvis cirka 8-10 år gammalt. Om det blivit fuktskadat för att en anlitad entreprenör till Järntorget inte gjort rätt så är det förstås av största vikt hur Järntorget agerat i detta fall. Detta går inte att besvara eftersom materialet är anonymt. Det stämmer att det även i Uppsalafallet kom en plötslig regnskur under monteringen. Järntorget tog sitt ansvar, åtgärdade och den oberoende besiktningsmannen godkände entreprenaden. Trots detta vägrade familjen tillträda vilket innebar problem för Järntorget eftersom familjen gjort egna VVSarbeten i huset och Järntorget därmed inte bara kunde ta tillbaka huset. Järntorget valde att stämma kunden för att få ett avslut. Det hela resulterade i en förlikning där företaget löste ut kunden så huset kunde säljas huset till någon annan. Anledningen till att familjen aldrig fick någon förklaring till det tillagda dokumentet är att Järntorget inte visste att det var tillagt. Järntorget har hela tiden påpekat att det troligtvis rör sig om en felkopiering. Detta har också redovisats i mejl till TV4 den 14 december 2010, långt innan programmet sändes. Kontakt mellan TV4 och A A menar att han har svarat på alla kontaktförsök och hela tiden funnits tillgänglig på kontoret. Han har också i mejl bett om material i syfte att utreda om det är något som gjorts fel. A anser också att det är lögn att TV4 skickat några SMS, han kan inte heller minnas några telefonsamtal, förutom när han blev lurad till konfrontationen. AKTUELLA BESTÄMMELSER För TV4 gäller inte något krav på opartiskhet. TV4 ska utöva sändningsrätten sakligt. TV4 ska före sändning av program så noggrant som omständigheterna medger kontrollera sakuppgifter i programmet (10 i sändningstillståndet). Kravet på saklighet innebär främst att uppgifter som är av betydelse för framställningen ska vara korrekta och att framställningen inte får vara vilseledande, till exempel genom att väsentliga uppgifter utelämnas. Granskningsnämnden får besluta att ett programföretag som brutit mot villkor i sitt sändningstillstånd på lämpligt sätt ska offentliggöra nämndens beslut (17 kap. 10 radio- och tv-lagen). GRANSKNINGSNÄMNDENS BEDÖMNING Ansvar för fel och brister i byggnationen Granskningsnämnden konstaterar att familjen och A var av olika uppfattning i fråga om ansvaret för och utförandet av olika delar av byggnationen. Sådana

15 15/17 oklarheter kan ytterst endast prövas av allmän domstol, vilket i detta fall delvis redan har skett. Det ankommer inte på granskningsnämnden att vid bedömningen av om programmet strider mot bestämmelsen om saklighet göra en rättslig bedömning av frågor om vem som enligt parternas avtal bär ansvaret för eventuella fel som uppstått vid uppförandet av byggnaden och om dessa utgör fel i rättslig bemärkelse, det vill säga om felen avviker från vad som avtalats eller från vad som i övrigt kan anses gälla. För TV4 gäller inte något krav på opartiskhet. Det förhållandet att programmet ensidigt utgick från parets uppfattning i frågan om ansvar för vad som uppgavs utgöra fel och att Järntorget framställdes i en negativ dager innebär därför inte i sig att det kan anses strida mot de bestämmelser som gäller för TV4:s programverksamhet. Inte heller det förhållandet att beskrivningen av våtrummet och tingsrättens bedömning av frågan om bakfall utgick från parets inställning medför, med hänsyn till att TV4 inte har något krav på opartiskhet, att programmet strider mot kraven i sändningstillståndet. Sammanfattningsvis kan sägas att de saklighetsinvändningar i byggfrågor som Järntorgets vd har fört fram och som rör byggnationen och ansvaret för denna enligt nämndens uppfattning i huvudsak är hänförliga till att programmet utformats med utgångspunkt från parets uppfattning. Till byggmoment hör, enligt nämndens mening, även de frågor om brandskydd som aktualiseras i programmet. Beskrivningen av tecknandet av byggfelsförsäkring Det framgår av anmälan, vilket TV4 inte har motsatt sig, att det inte förelåg något krav från kommunen att teckna en försäkring i det aktuella fallet. Nämnden anser därför att TV4 saknat grund för påståendet till varje större bygge kräver kommunen att det tecknas en försäkring. I detta avseende strider programmet mot kravet på saklighet. Vad gäller beskrivningen att familjen riskerade att stå utan hjälp om Järntorget gått i konkurs anser nämnden att det framgår i programmet att denna risk förutsatte att Järntorget skulle försatts i konkurs under de veckor som försäkringen inte gällde. Enligt nämnden strider programmet i detta avseende inte mot kravet på saklighet. Frågan om den kvalitetsansvarige för bygget I programmet sades det att Järntorget utsåg den kvalitetsansvarige för bygget. Av anmälan och handlingarna i ärendet framgår det att Järntorget föreslog en kvalitetsansvarig men att det var kommunen som formellt utsåg denne, samt att förfarandet att utse en underleverantör till kvalitetsansvarig inte var ovanligt vid tiden för bygget. Nämnden kan vid en samlad bedömning inte finna att denna förenkling medför ett sakfel av sådan vikt att programmet i detta avseende strider mot kravet på saklighet.

16 16/17 Redogörelsen för de kr som utbetalades till Järntorget Nämnden anser att det framgick i programmet att det var mäklarens uppfattning att familjen hade missuppfattat syftet med att de kronorna hade låsts på mäklarens konto. Att familjen i programmet redogjorde för sin syn på saken ändrar inte nämndens bedömning. Enligt nämndens mening hade det dock kunnat förtydligas, i samband med att programledaren redogjorde för konsekvenserna av att pengarna utbetalades till Järntorget, att familjen faktiskt hade missförstått när de kronorna skulle betalas ut. Enligt nämndens mening innebar avsaknaden av ett sådant tydliggörande en brist i förhållande till kravet på saklighet. Denna brist var dock inte så allvarlig att den medför att programmet i detta avseende strider mot kravet på saklighet. Den något förenklade beskrivningen Järntorgets egna mäklare för den mäklare Järntorget hade gett i uppdrag att sälja huset medför inte att programmet i denna del strider mot kravet på saklighet. Frågan om icke-certifierad personal och vilka försäkringar som gällde Granskningsnämnden konstaterar att TV4 och A inte är ense rörande frågorna om våtrumscertifierad personal, vilka försäkringar som gällde och betydelsen av dokumentet som var utfärdat på en blankett från Byggkeramikrådet. Anmälaren har i ärendet redogjort för Järntorgets brev till de boende i området, bakgrunden till blanketten, och vad TV4 kände till om Järntorgets agerande. Nämnden anser att de påståenden som TV4 gjorde i programmet, om att försäkringarna inte gällde och att Järntorget hade förfalskat intyg, saknar stöd. Programmet blev därför i dessa delar så missvisande att det strider mot kravet på saklighet. Beskrivningen av Järntorgets tidigare uppdrag Nämnden konstaterar att de exempel som ges från tidigare byggnationer enligt TV4:s uppfattning är relevanta medan Järntorget huvudsakligen anser att de inte går att kommentera eftersom de är anonyma. I något fall anser Järntorget att exemplet är direkt felaktigt. Nämnden saknar underlag för att ta ställning till riktigheten och relevansen i dessa exempel. Kontakt mellan TV4 och A Granskningsnämnden konstaterar att det i programmet framstår som att Järntorgets vd gjort sig fullständigt oanträffbar och inte svarat på frågor samt att han med mycket kort varsel ställt in en intervju. Nämnden anser, mot bakgrund av dokumentationen i ärendet, att denna beskrivning inte på ett korrekt sätt återger kontakterna mellan TV4 och A. Programmet strider därför i detta avseende mot kravet på saklighet.

17 17/17 Detta beslut har fattats av Kerstin Calissendorff, Jan-Erik Billinger, Maria Edström, Elisabet Bäck, Henrik Jermsten Leif Hedman och Pia Kronqvist efter föredragning av Christoffer Lärkner. På granskningsnämndens vägnar Kerstin Calissendorff Christoffer Lärkner Detta är en elektronisk kopia av beslutet. Namnunderskrifter finns på originalhandlingen som förvaras hos myndigheten.

Inslaget den 12 januari 2012 fälls. Granskningsnämnden anser att det strider mot kraven på opartiskhet och saklighet.

Inslaget den 12 januari 2012 fälls. Granskningsnämnden anser att det strider mot kraven på opartiskhet och saklighet. 1/5 BESLUT 2012-06-21 Dnr: 12/00220 SAKEN Nordnytt, SVT1, 2012-01-12 och 01-13, kl. 19.15, inslag om Kiruna flygplats; fråga om opartiskhet och saklighet BESLUT Inslaget den 12 januari 2012 fälls. Granskningsnämnden

Läs mer

Rapport, SVT1, 2011-09-30, kl. 19.30, inslag om franchisetagare; fråga om opartiskhet och saklighet

Rapport, SVT1, 2011-09-30, kl. 19.30, inslag om franchisetagare; fråga om opartiskhet och saklighet 1/5 BESLUT 2012-05-02 Dnr: 11/03716 SAKEN Rapport, SVT1, 2011-09-30, kl. 19.30, inslag om franchisetagare; fråga om opartiskhet och saklighet BESLUT Inslaget fälls. Granskningsnämnden anser att det strider

Läs mer

Programmet frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kravet på saklighet eller mot bestämmelsen om respekt för den enskildes privatliv.

Programmet frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kravet på saklighet eller mot bestämmelsen om respekt för den enskildes privatliv. 1/9 BESLUT 2011-11-28 Dnr: 11/00491 SAKEN Fuskbyggarna, TV4, 2011-02-02, program om en renovering; fråga om saklighet och respekt för privatlivet BESLUT Programmet frias. Granskningsnämnden anser att det

Läs mer

TV4Nyheterna, , kl och 22.00, inslag om lurade mobilkunder; fråga om saklighet

TV4Nyheterna, , kl och 22.00, inslag om lurade mobilkunder; fråga om saklighet 1/5 BESLUT 2016-03-21 Dnr: 15/03333 SAKEN TV4Nyheterna, 2015-12-02, kl. 19.00 och 22.00, inslag om lurade mobilkunder; fråga om saklighet BESLUT Inslagen frias. Granskningsnämnden anser att de inte strider

Läs mer

Programmet frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kravet på saklighet.

Programmet frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kravet på saklighet. 1/5 BESLUT 2013-05-13 Dnr: 13/00619 SAKEN Fuskbyggarna, TV4, 2013-03-07, program om radhus; fråga om saklighet BESLUT Programmet frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kravet på saklighet.

Läs mer

OS Extra, Sveriges Radio P4 Stockholm, 2012-08-02, inslag om försäljning av guld på Internet; fråga om opartiskhet och saklighet

OS Extra, Sveriges Radio P4 Stockholm, 2012-08-02, inslag om försäljning av guld på Internet; fråga om opartiskhet och saklighet BESLUT 2012-12-10 Dnr: 12/01582 SAKEN OS Extra, Sveriges Radio P4 Stockholm, 2012-08-02, inslag om försäljning av guld på Internet; fråga om opartiskhet och saklighet BESLUT Inslaget fälls. Granskningsnämnden

Läs mer

Nyheter från P4 Sörmland, , kl. 7.30, 8.30, och 11.30, inslag om Björkviks församling; fråga om opartiskhet och saklighet

Nyheter från P4 Sörmland, , kl. 7.30, 8.30, och 11.30, inslag om Björkviks församling; fråga om opartiskhet och saklighet 1/5 BESLUT 2014-03-17 Dnr: 13/02868 SAKEN Nyheter från P4 Sörmland, 2013-12-06, kl. 7.30, 8.30, 10.30 och 11.30, inslag om Björkviks församling; fråga om opartiskhet och saklighet BESLUT Inslagen fälls.

Läs mer

Sydnytt, SVT1, , kl och 8.05 samt , kl och 21.23, inslag om Anderslövs skola; fråga om opartiskhet och saklighet

Sydnytt, SVT1, , kl och 8.05 samt , kl och 21.23, inslag om Anderslövs skola; fråga om opartiskhet och saklighet 1/6 BESLUT 2012-12-10 Dnr: 12/01572 och 1577 SAKEN Sydnytt, SVT1, 2012-08-02, kl. 7.40 och 8.05 samt 2012-08-03, kl. 19.52 och 21.23, inslag om Anderslövs skola; fråga om opartiskhet och saklighet BESLUT

Läs mer

Rapport, SVT1, 2013-05-20, kl. 19.30 och Aktuellt, SVT2, 2013-05-20, inslag om en rättegång; fråga om saklighet och respekt för privatlivet

Rapport, SVT1, 2013-05-20, kl. 19.30 och Aktuellt, SVT2, 2013-05-20, inslag om en rättegång; fråga om saklighet och respekt för privatlivet 1/5 BESLUT 2013-10-28 Dnr: 13/01275 SAKEN Rapport, SVT1, 2013-05-20, kl. 19.30 och Aktuellt, SVT2, 2013-05-20, inslag om en rättegång; fråga om saklighet och respekt för privatlivet BESLUT Inslagen fälls.

Läs mer

Smålandsnytt, SVT1, 2015-01-30, kl. 7.10, 7.40, 8.40 och 9.10, inslag om en informationsaffisch på ett sjukhus; fråga om opartiskhet och saklighet

Smålandsnytt, SVT1, 2015-01-30, kl. 7.10, 7.40, 8.40 och 9.10, inslag om en informationsaffisch på ett sjukhus; fråga om opartiskhet och saklighet 1/5 BESLUT 2015-04-27 Dnr: 15/00320 SAKEN Smålandsnytt, SVT1, 2015-01-30, kl. 7.10, 7.40, 8.40 och 9.10, inslag om en informationsaffisch på ett sjukhus; fråga om opartiskhet och saklighet BESLUT Inslagen

Läs mer

Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kravet på opartiskhet.

Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kravet på opartiskhet. 1/5 BESLUT 2011-12-12 Dnr: 11/00505 SAKEN Kulturnytt, SVT, 2011-02-24, kl. 22.30, inslag om Stockholms stadsteater; fråga om opartiskhet BESLUT Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider

Läs mer

Inslagen frias. Granskningsnämnden anser att de inte strider mot kravet på saklighet.

Inslagen frias. Granskningsnämnden anser att de inte strider mot kravet på saklighet. 1/6 BESLUT 2011-10-17 Dnr: 11/00963 SAKEN TV4Nyheterna, TV4, 2011-02-23 och 02-24, inslag om ett bemanningsföretag; fråga om saklighet BESLUT Inslagen frias. Granskningsnämnden anser att de inte strider

Läs mer

Västmanlandsnytt, SVT1, 2014-03-19, kl. 19.15, inslag om avverkning av skog; fråga om opartiskhet och saklighet

Västmanlandsnytt, SVT1, 2014-03-19, kl. 19.15, inslag om avverkning av skog; fråga om opartiskhet och saklighet BESLUT 2014-11-24 Dnr: 14/00933 SAKEN Västmanlandsnytt, SVT1, 2014-03-19, kl. 19.15, inslag om avverkning av skog; fråga om opartiskhet och saklighet BESLUT Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att

Läs mer

Västerbottensnytt, SVT1, 2013-10-01, kl. 19.15, inslag om en kurs vid Uppsala universitet; fråga om opartiskhet och saklighet

Västerbottensnytt, SVT1, 2013-10-01, kl. 19.15, inslag om en kurs vid Uppsala universitet; fråga om opartiskhet och saklighet 1/5 BESLUT 2014-02-03 Dnr: 13/02387 SAKEN Västerbottensnytt, SVT1, 2013-10-01, kl. 19.15, inslag om en kurs vid Uppsala universitet; fråga om opartiskhet och saklighet BESLUT Inslaget fälls. Granskningsnämnden

Läs mer

Rapport, SVT1, 2015-11-29, kl. 19.30, inslag om skönhetsingrepp; fråga om opartiskhet, saklighet och respekt för privatlivet

Rapport, SVT1, 2015-11-29, kl. 19.30, inslag om skönhetsingrepp; fråga om opartiskhet, saklighet och respekt för privatlivet 1/6 BESLUT 2016-04-18 Dnr: 15/03293 SAKEN Rapport, SVT1, 2015-11-29, kl. 19.30, inslag om skönhetsingrepp; fråga om opartiskhet, saklighet och respekt för privatlivet BESLUT Inslaget fälls. Granskningsnämnden

Läs mer

Kulturnytt, P1, och Kulturnyheterna, SVT1, , inslag om en arkeolog; fråga om saklighet

Kulturnytt, P1, och Kulturnyheterna, SVT1, , inslag om en arkeolog; fråga om saklighet 1/5 BESLUT 2014-09-15 Dnr: 14/00625 och 626 SAKEN, P1, 2014-02-12 och, SVT1, 2014-02-24, inslag om en arkeolog; fråga om saklighet BESLUT Inslaget i kritiseras med frias. Granskningsnämnden anser att det

Läs mer

Inslaget kritiseras men frias. Granskningsnämnden anser att det brister i förhållande till kravet på opartiskhet.

Inslaget kritiseras men frias. Granskningsnämnden anser att det brister i förhållande till kravet på opartiskhet. 1/5 BESLUT 2013-03-18 Dnr: 12/02634 SAKEN ABC, SVT1, 2012-10-14, kl. 18.10, inslag om en ansökan om rivning av ett hyreshus på Södermalm; fråga om opartiskhet, saklighet och respekt för privatlivet BESLUT

Läs mer

Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kraven på saklighet och opartiskhet.

Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kraven på saklighet och opartiskhet. 1/5 BESLUT 2012-03-19 Dnr: 11/02936 SAKEN Sydnytt, SVT1, 2011-09-21, kl. 19.15, inslag om gatutidningen Aluma; fråga om saklighet och opartiskhet BESLUT Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det

Läs mer

Rapport, SVT1, 2014-06-04, kl. 19.30, inslag om Trafikverket; fråga om opartiskhet och saklighet

Rapport, SVT1, 2014-06-04, kl. 19.30, inslag om Trafikverket; fråga om opartiskhet och saklighet 1/5 BESLUT 2014-12-08 Dnr: 14/01634 SAKEN Rapport, SVT1, 2014-06-04, kl. 19.30, inslag om Trafikverket; fråga om opartiskhet och saklighet BESLUT Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider

Läs mer

Programmet fälls. Granskningsnämnden anser att det strider mot kravet på saklighet. TV4 ska på lämpligt sätt offentliggöra nämndens beslut.

Programmet fälls. Granskningsnämnden anser att det strider mot kravet på saklighet. TV4 ska på lämpligt sätt offentliggöra nämndens beslut. 1/10 BESLUT 2010-12-13 Dnr: 10/00066 (553/10) SAKEN Fuskbyggarna, TV4, 2010-05-05, program om en byggnadsentreprenör; fråga om saklighet och respekt för privatlivet BESLUT Programmet fälls. Granskningsnämnden

Läs mer

Inslaget den 26 januari 2012 fälls. Granskningsnämnden anser att det strider mot bestämmelserna om opartiskhet och respekt för privatlivet.

Inslaget den 26 januari 2012 fälls. Granskningsnämnden anser att det strider mot bestämmelserna om opartiskhet och respekt för privatlivet. 1/5 BESLUT 2012-09-17 Dnr: 12/00265 SAKEN Nyheterna, Sveriges Radio P4 Jönköping, 2012-01-19, kl. 15.30 och 01-26, kl. 7.30 inslag om en kommunalpolitiker tillika lärare; fråga om opartiskhet och respekt

Läs mer

TV4 ska på lämpligt sätt offentliggöra nämndens beslut.

TV4 ska på lämpligt sätt offentliggöra nämndens beslut. 1/5 BESLUT 2011-12-12 Dnr: 11/02190 SAKEN TV4Nyheterna, TV4, 2011-08-13, kl. 19.30, inslag om lax; fråga om saklighet BESLUT Inslaget fälls. Granskningsnämnden anser att det strider mot kravet på saklighet.

Läs mer

Sveriges Radio AB ska på lämpligt sätt offentliggöra nämndens beslut i fråga om inslagen i Nyheter.

Sveriges Radio AB ska på lämpligt sätt offentliggöra nämndens beslut i fråga om inslagen i Nyheter. 1/6 BESLUT 2016-04-18 Dnr: 15/01881 SAKEN Nyheter, Sveriges Radio P4 Kronoberg, 2015-07-06, kl. 6.30, 7.30 och 17.30 samt Eftermiddag i P4, Sveriges Radio P4 Kronoberg, 2015-07-06, inslag om en inställd

Läs mer

Inslaget fälls. Granskningsnämnden anser att det strider mot kravet på saklighet. TV4 ska på lämpligt sätt offentliggöra nämndens beslut.

Inslaget fälls. Granskningsnämnden anser att det strider mot kravet på saklighet. TV4 ska på lämpligt sätt offentliggöra nämndens beslut. 1/7 BESLUT 2011-12-12 Dnr: 11/00584 SAKEN TV4Nyheterna Värmland, 2011-01-24, kl. 6.33, 7.33, 8.33, 9.33 och 18.30, inslag om Bunkern; fråga om saklighet och bestämmelsen om respekt för privatlivet BESLUT

Läs mer

TV4Nyheterna, 2013-09-14, inslag om en kommunpolitiker; fråga om saklighet och respekt för privatlivet

TV4Nyheterna, 2013-09-14, inslag om en kommunpolitiker; fråga om saklighet och respekt för privatlivet 1/5 BESLUT 2014-03-17 Dnr: 13/02303 SAKEN TV4Nyheterna, 2013-09-14, inslag om en kommunpolitiker; fråga om saklighet och respekt för privatlivet BESLUT Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det

Läs mer

Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande

Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande Beslutet i webbversion 1 (6) Saken Tillsyn enligt fastighetsmäklarlagen (1995:400), fråga om nyproduktion, överlåtelsehandlingar och rådgivnings- och upplysningsskyldighet. Prövning av fastighetsmäklarens

Läs mer

Plus, SVT1, 2015-03-12, inslag om ett företag; fråga om opartiskhet och saklighet

Plus, SVT1, 2015-03-12, inslag om ett företag; fråga om opartiskhet och saklighet 1/7 BESLUT 2015-11-09 Dnr: 15/00928 SAKEN Plus, SVT1, 2015-03-12, inslag om ett företag; fråga om opartiskhet och saklighet BESLUT Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kraven

Läs mer

Inslagen i Sydnytt fälls. Granskningsnämnden anser att de innebar ett otillbörligt gynnande av kommersiella intressen.

Inslagen i Sydnytt fälls. Granskningsnämnden anser att de innebar ett otillbörligt gynnande av kommersiella intressen. 1/5 BESLUT 2010-09-06 Dnr: 10/00010, 11, 12 och 13 (221,293,512, och 587/10) SAKEN OS i Vancouver 2010, SVT, 2010-02-18 och 2010-02-20 och Sydnytt, SVT1, 2010-05-21, kl. kl, 7.40, 8.10, 8.40 och 9.10,

Läs mer

Programmet fälls. Granskningsnämnden anser att det strider mot kravet på saklighet. TV4 ska på lämpligt sätt offentliggöra nämndens beslut.

Programmet fälls. Granskningsnämnden anser att det strider mot kravet på saklighet. TV4 ska på lämpligt sätt offentliggöra nämndens beslut. 1/15 BESLUT 2011-12-12 Dnr: 11/00502-504, 514-516, 524 och 11/01065 SAKEN Fuskbyggarna, TV4, 2011-02-23, program om en tillbyggnad; fråga om saklighet och respekt för privatlivet BESLUT Programmet fälls.

Läs mer

Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Saken. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande

Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Saken. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande Beslutet i webbversion 1 (9) Saken Tillsyn enligt fastighetsmäklarlagen (1995:400), fråga om rådgivnings- och upplysningsskyldighet. Prövning av om fastighetsmäklaren har uppfyllt sin rådgivning- och upplysningsskyldighet

Läs mer

Inslaget i Rapport och artikeln i SVT Text fälls. Granskningsnämnden anser att de strider mot kravet på saklighet.

Inslaget i Rapport och artikeln i SVT Text fälls. Granskningsnämnden anser att de strider mot kravet på saklighet. 1/5 BESLUT 2016-09-19 Dnr: 16/00019 och 590 0BSAKEN Rapport, SVT1, 2016-01-03, kl. 19.30, inslag om elöverkänslighet och SVT Text, 2016-01-03 01-04, inslag om att kommuner betalar elsanering; fråga om

Läs mer

Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande

Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande Beslutet i webbversion 1 (5) Saken Tillsyn enligt fastighetsmäklarlagen (1995:400), fråga om deposition. Prövning av om fastighetsmäklaren har betalat ut deponerad handpenning i enlighet med parternas

Läs mer

Sveriges Television AB ska på lämpligt sätt offentliggöra nämndens beslut i fråga om respekt för privatlivet.

Sveriges Television AB ska på lämpligt sätt offentliggöra nämndens beslut i fråga om respekt för privatlivet. 1/6 BESLUT 2016-01-25 Dnr: 15/01986 SAKEN SVT Nyheter Stockholm, SVT1, 2015-08-05, kl. 19.55 och SVT2, kl. 21.25, inslag om en rättegång; fråga om opartiskhet, saklighet och respekt för privatlivet BESLUT

Läs mer

Svensk maffia, TV4, 2011-02-03, kl. 21.00, inslag om bland annat gängmedlemmen NN; fråga om respekt för privatlivet

Svensk maffia, TV4, 2011-02-03, kl. 21.00, inslag om bland annat gängmedlemmen NN; fråga om respekt för privatlivet 1/6 BESLUT 2011-09-19 Dnr: 11/00357 och 359 SAKEN Svensk maffia, TV4, 2011-02-03, kl. 21.00, inslag om bland annat gängmedlemmen NN; fråga om respekt för privatlivet BESLUT Inslaget om NN fälls. Granskningsnämnden

Läs mer

Lika olika, SVT2, 2011-12-21, program med inslag om handikappersättning för döva; fråga om opartiskhet och saklighet

Lika olika, SVT2, 2011-12-21, program med inslag om handikappersättning för döva; fråga om opartiskhet och saklighet 1/6 BESLUT 2012-09-03 Dnr: 11/03869 SAKEN Lika olika, SVT2, 2011-12-21, program med inslag om handikappersättning för döva; fråga om opartiskhet och saklighet BESLUT Programmet kritiseras men frias. Granskningsnämnden

Läs mer

Mittnytt, SVT1, 2012-09-10, kl. 19.15, inslag om Sollefteå kommuns satsningar och prioriteringar; fråga om opartiskhet och saklighet

Mittnytt, SVT1, 2012-09-10, kl. 19.15, inslag om Sollefteå kommuns satsningar och prioriteringar; fråga om opartiskhet och saklighet BESLUT 2012-12-10 Dnr:12/01813 SAKEN Mittnytt, SVT1, 2012-09-10, kl. 19.15, inslag om Sollefteå kommuns satsningar och prioriteringar; fråga om opartiskhet och saklighet BESLUT Inslaget frias. Granskningsnämnden

Läs mer

God fastighetsmäklarsed 2007-03-26. Deposition

God fastighetsmäklarsed 2007-03-26. Deposition God fastighetsmäklarsed 2007-03-26 Deposition 1. Innehåll 1. Innehåll... 2 2. Förord... 3 3. Allmänna förutsättningar... 4 3.1 Avtal om handpenning... 4 3.2 Depositionsavtalet... 4 4. Krav på deposition...

Läs mer

Inslagen frias. Granskningsnämnden anser att de inte strider mot kraven på opartiskhet och saklighet.

Inslagen frias. Granskningsnämnden anser att de inte strider mot kraven på opartiskhet och saklighet. BESLUT 2013-03-18 Dnr: 12/02367 SAKEN Rapport, SVT1, 2012-11-04, kl. 19.30 och Aktuellt, SVT2, 2012-11-04, kl. 21.00, och inslag om strandskyddsdispenser; fråga om opartiskhet och saklighet BESLUT Inslagen

Läs mer

Borrelia en tyst epidemi, SVT1, 2014-06-09, program om borrelia; fråga om opartiskhet och saklighet

Borrelia en tyst epidemi, SVT1, 2014-06-09, program om borrelia; fråga om opartiskhet och saklighet 1/5 BESLUT 2014-11-10 Dnr: 14/01469 SAKEN Borrelia en tyst epidemi, SVT1, 2014-06-09, program om borrelia; fråga om opartiskhet och saklighet BESLUT Programmet fälls. Granskningsnämnden anser att det strider

Läs mer

Inslaget kritiseras men frias. Granskningsnämnden anser att det brister i förhållandet till kravet på opartiskhet.

Inslaget kritiseras men frias. Granskningsnämnden anser att det brister i förhållandet till kravet på opartiskhet. 1/6 BESLUT 2016-05-30 Dnr: 16/00780 SAKEN Fråga doktorn, SVT1, 2016-03-14, inslag om aktiv dödshjälp; fråga om opartiskhet BESLUT Inslaget kritiseras men frias. Granskningsnämnden anser att det brister

Läs mer

Sveriges Television ska på lämpligt sätt offentliggöra nämndens beslut. I påannonseringen till inslaget sa nyhetspresentatören följande.

Sveriges Television ska på lämpligt sätt offentliggöra nämndens beslut. I påannonseringen till inslaget sa nyhetspresentatören följande. 1/6 BESLUT 2013-09-16 Dnr: 13/00994 SAKEN Mittnytt, SVT1, 2013-01-21, kl. 18.10, 19.15 och SVT2 kl. 21.45, inslag om ett testamente; fråga om opartiskhet, saklighet, respekt för privatlivet och beriktigande

Läs mer

Inslaget handlade om att läkaren NN, som medverkat i en statlig utredning, hade gått med i Svenskarnas parti. Det presenterades på följande sätt.

Inslaget handlade om att läkaren NN, som medverkat i en statlig utredning, hade gått med i Svenskarnas parti. Det presenterades på följande sätt. 1/7 BESLUT 2012-10-15 Dnr: 12/00788 SAKEN Kulturnyheterna, SVT1, 2012-03-26, kl. 19.00, inslag om att en läkare som medverkat i en statlig utredning gått med i Svenskarnas parti; fråga om opartiskhet,

Läs mer

Inslagen den 6 augusti 2015 Inslagen handlade om ett planerat asylboende. Inslaget klockan 18.10 påannonserades enligt följande.

Inslagen den 6 augusti 2015 Inslagen handlade om ett planerat asylboende. Inslaget klockan 18.10 påannonserades enligt följande. 1/8 BESLUT 2016-01-25 Dnr: 15/02091 SAKEN SVT Nyheter Västernorrland, SVT1 och SVT2, 2015-08-06, kl. 18.10, 19.55 och 21.25 samt 08-07, kl. 7.40, 8.10, 8.40, 9.10, 18.10, 19.55 och 21.25, inslag om ett

Läs mer

Fastighetsmäklarinspektionens avgörande

Fastighetsmäklarinspektionens avgörande Beslutet i webbversion 1 (6) Saken Tillsyn enligt fastighetsmäklarlagen (2011:666), fråga om kundkännedom - grundläggande åtgärder och mäklarens agerande. Prövning av om fastighetsmäklaren har uppfyllt

Läs mer

Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande

Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande Beslutet i webbversion 1 (8) Saken Tillsyn enligt fastighetsmäklarlagen (2011:666), fråga om tillträde och dokumentation. Prövning av om fastighetsmäklaren har brustit i sin omsorgsplikt genom att medverka

Läs mer

Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kraven på opartiskhet och saklighet.

Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kraven på opartiskhet och saklighet. 1/5 BESLUT 2013-09-30 Dnr: 13/00561 SAKEN Vetenskapens värld, SVT2, 2013-03-04, inslag om en klimatrapport; fråga om opartiskhet och saklighet BESLUT Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte

Läs mer

Uppföljning av Uppsala universitets hantering av en anmälan om oredlighet i forskning

Uppföljning av Uppsala universitets hantering av en anmälan om oredlighet i forskning BESLUT 1(6) Avdelning Juridiska avdelningen Handläggare Mikael Herjevik 08-5630 87 27 mikael.herjevik@uka.se Uppsala universitet Rektor Uppföljning av Uppsala universitets hantering av en anmälan om oredlighet

Läs mer

Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande

Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande Beslutet i webbversion 1 (7) Saken Tillsyn enligt fastighetsmäklarlagen (2011:666), fråga om försäkring för köpare eller säljare, omsorgsplikt och överlåtelsehandlingar. Prövning av om fastighetsmäklaren

Läs mer

Rapport, SVT1, 2013-08-01, kl. 9.30, inslag om en fettdiet; fråga om opartiskhet och saklighet

Rapport, SVT1, 2013-08-01, kl. 9.30, inslag om en fettdiet; fråga om opartiskhet och saklighet BESLUT 2013-11-25 Dnr: 13/01745 SAKEN Rapport, SVT1, 2013-08-01, kl. 9.30, inslag om en fettdiet; fråga om opartiskhet och saklighet BESLUT Inslaget kritiseras men frias. Granskningsnämnden anser att det

Läs mer

Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kravet på saklighet.

Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kravet på saklighet. 1/5 BESLUT 2012-12-10 Dnr: 12/01881 SAKEN Fråga doktorn, SVT1, 2012-09-17 m.fl., inslag om tinnitus; fråga om saklighet, genmäle och beriktigande BESLUT Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det

Läs mer

SVT ska på lämpligt sätt offentliggöra nämndens beslut.

SVT ska på lämpligt sätt offentliggöra nämndens beslut. 1/6 BESLUT 2014-10-27 Dnr: 14/01339 och 1348 SAKEN Uutiset, SVT2, kl. 17.45, Rapport, kl. 6.30, 7.00 och 7.30 samt Gomorron Sverige, SVT1, 2014-05-27, inslag om partibesök på skolor; fråga om opartiskhet

Läs mer

Dagens Nyheters nyhetschef, B, intervjuades sedan i inslaget.

Dagens Nyheters nyhetschef, B, intervjuades sedan i inslaget. 1/5 BESLUT 2015-11-09 Dnr: 15/01868 SAKEN Medierna, P1, 2015-07-18, inslag om en publicering; fråga om opartiskhet och saklighet BESLUT Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot

Läs mer

Plus, SVT1, 2015-09-17, inslag om en dusch; fråga om opartiskhet och saklighet

Plus, SVT1, 2015-09-17, inslag om en dusch; fråga om opartiskhet och saklighet 1/6 BESLUT 2016-03-07 Dnr: 15/03197 SAKEN Plus, SVT1, 2015-09-17, inslag om en dusch; fråga om opartiskhet och saklighet BESLUT Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kraven

Läs mer

Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kraven på opartiskhet och saklighet.

Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kraven på opartiskhet och saklighet. 1/8 BESLUT 2013-09-16 Dnr: 13/00896 SAKEN Rapport, SVT1, 2013-03-30, kl. 19.30, inslag om Tele2; fråga om opartiskhet och saklighet BESLUT Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider

Läs mer

Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande

Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande Beslutet i webbversion 1 (7) Saken Tillsyn enligt fastighetsmäklarlagen (2011:666), fråga om rådgivnings- och upplysningsskyldighet, marknadsföring och journal. Prövning av om fastighetsmäklaren har brustit

Läs mer

Programmet frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kravet på saklighet och bestämmelsen om respekt för privatlivet.

Programmet frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kravet på saklighet och bestämmelsen om respekt för privatlivet. 1/9 BESLUT 2010-12-13 Dnr: 10/00120 (460/10) SAKEN Fuskbyggarna, TV4, 2010-04-14, program om en byggentreprenör; fråga om saklighet och respekt för privatlivet BESLUT Programmet frias. Granskningsnämnden

Läs mer

Tendens, P1, 2012-04-02, program om ett rykte om Zlatan Ibrahimović; fråga om saklighet och mediets särskilda genomslagskraft

Tendens, P1, 2012-04-02, program om ett rykte om Zlatan Ibrahimović; fråga om saklighet och mediets särskilda genomslagskraft BESLUT 2012-10-29 Dnr: 12/00827 SAKEN Tendens, P1, 2012-04-02, program om ett rykte om Zlatan Ibrahimović; fråga om saklighet och mediets särskilda genomslagskraft BESLUT Programmet frias. Granskningsnämnden

Läs mer

Aktuellt, SVT2, 2014-11-16, kl. 21.00, inslag om lägre pris på el; fråga om opartiskhet och saklighet

Aktuellt, SVT2, 2014-11-16, kl. 21.00, inslag om lägre pris på el; fråga om opartiskhet och saklighet 1/5 BESLUT 2015-03-30 Dnr: 14/02808 SAKEN Aktuellt, SVT2, 2014-11-16, kl. 21.00, inslag om lägre pris på el; fråga om opartiskhet och saklighet BESLUT Inslaget kritiseras men frias. Granskningsnämnden

Läs mer

Konsumentskydd vid småhusbyggande

Konsumentskydd vid småhusbyggande Konsumentskydd vid småhusbyggande Från och med den 1 januari 2005 gäller nya regler som stärker konsumentskyddet vid byggande av småhus. De nya reglerna finns bland annat i konsumenttjänstlagen och lagen

Läs mer

Ring P1, , inslag med ett lyssnarsamtal; fråga om opartiskhet och saklighet

Ring P1, , inslag med ett lyssnarsamtal; fråga om opartiskhet och saklighet 1/5 BESLUT 2016-04-18 Dnr: 15/03392 SAKEN Ring P1, 2015-12-09, inslag med ett lyssnarsamtal; fråga om opartiskhet och saklighet BESLUT Inslaget kritiseras men frias. Granskningsnämnden anser att det brister

Läs mer

Programmet frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kravet på saklighet eller mot bestämmelsen om respekt för privatlivet.

Programmet frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kravet på saklighet eller mot bestämmelsen om respekt för privatlivet. 1/13 BESLUT 2011-11-28 Dnr: 11/00199 SAKEN Fuskbyggarna, TV4, 2011-01-19, program om ett husbygge och ett byggföretag; fråga om saklighet och respekt för privatlivet BESLUT Programmet frias. Granskningsnämnden

Läs mer

BESLUT. Justitieombudsmannen Stefan Holgersson

BESLUT. Justitieombudsmannen Stefan Holgersson BESLUT Justitieombudsmannen Stefan Holgersson Datum 2016-12-12 Dnr 5044-2015 Sid 1 (5) Kritik mot en handläggare vid omsorgs- och socialförvaltningen i Mjölby kommun för bristande information till en vårdnadshavare

Läs mer

Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kravet på saklighet.

Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kravet på saklighet. 1/5 BESLUT 2012-02-20 Dnr: 11/02945 SAKEN Nordegren i P1, 2011-09-12, inslag med en uppläst kommentar; fråga om saklighet BESLUT Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kravet

Läs mer

Programmet frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kravet på opartiskhet.

Programmet frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kravet på opartiskhet. 1/5 BESLUT 2010-11-15 Dnr: 10/00124 (243/10) SAKEN Banderoll, UR (SVTB), 2010-03-09, program om klasskillnader; fråga om opartiskhet BESLUT Programmet frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider

Läs mer

Sveriges Radio ska på lämpligt sätt offentliggöra nämndens beslut.

Sveriges Radio ska på lämpligt sätt offentliggöra nämndens beslut. 1/9 BESLUT 2011-03-21 Dnr: 10/00624 SAKEN Nyheterna, Sveriges Radio P4 Radio Sörmland, 2010-09-09, kl. 16.30 och 17.30 samt 2010-09-10, kl. 14.30, 15.30, 16.30 och 17.30; inslag om att det socialdemokratiska

Läs mer

Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kraven på opartiskhet och saklighet.

Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kraven på opartiskhet och saklighet. 1/5 BESLUT 2012-10-01 Dnr: 12/01182 SAKEN Rapport, SVT1, 2012-05-01, kl. 19.30, inslag om skövling av gammelskogar; fråga om opartiskhet och saklighet BESLUT Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att

Läs mer

Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kraven på opartiskhet och saklighet.

Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kraven på opartiskhet och saklighet. 1/8 BESLUT 2012-09-17 Dnr: 12/00767 SAKEN SVT Sörmland, SVT1, 2012-03-22, kl. 19.15, inslag om en åtalad politiker; fråga om opartiskhet och saklighet BESLUT Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att

Läs mer

Inslagen i Aktuellt och Lokala nyheter fälls. Granskningsnämnden anser att de strider mot kravet på saklighet.

Inslagen i Aktuellt och Lokala nyheter fälls. Granskningsnämnden anser att de strider mot kravet på saklighet. 1/6 BESLUT 2014-03-17 Dnr: 13/02207, 2297, 2309, 2616 och 14/00100 SAKEN Uppdrag granskning, SVT1, 2013-10-02 och 12-18, Aktuellt, SVT2, 2013-10-14 och Lokala nyheter, Sveriges Radio P4 Malmöhus, 2013-10-02,

Läs mer

Sveriges Television ska på lämpligt sätt offentliggöra nämndens beslut om inslaget i Gomorron Sverige.

Sveriges Television ska på lämpligt sätt offentliggöra nämndens beslut om inslaget i Gomorron Sverige. 1/5 BESLUT 2016-10-31 Dnr: 16/00867 och 884 SAKEN Kulturnyheterna och Gomorron Sverige, SVT1, 2016-03-21, kl. 18.13 och 2016-03-23, inslag om uttalanden av en före detta minister; fråga om opartiskhet

Läs mer

Inslaget fälls. Granskningsnämnden anser att det strider mot kraven på opartiskhet och saklighet.

Inslaget fälls. Granskningsnämnden anser att det strider mot kraven på opartiskhet och saklighet. 1/6 BESLUT 2013-03-04 Dnr: 12/02235 SAKEN Plus, SVT1, 2012-10-18, inslag om en bostadsrättslägenhet; fråga om opartiskhet och saklighet BESLUT Inslaget fälls. Granskningsnämnden anser att det strider mot

Läs mer

Färdigställande- och Byggfelsförsäkringar.

Färdigställande- och Byggfelsförsäkringar. Vår del i din trygghet när du bygger ditt hus. Färdigställande- och Byggfelsförsäkringar. Med mera! Gar-Bo Broschy 12sid_NY.indd 1 2011-12-01 09:33 Råd och tips när du bygger nytt När du bestämt dig för

Läs mer

Fastighetsmäklarinspektionens avgörande

Fastighetsmäklarinspektionens avgörande Beslutet i webbversion 1 (11) Saken Tillsyn enligt fastighetsmäklarlagen (2011:666), fråga om besiktningsklausul, medhjälpare och kundkännedom - dokumentation och bevarande. Prövning av fastighetsmäklarens

Läs mer

Konfidentiell Information

Konfidentiell Information Konfidentiell Information Kenneth Gustafsson Lars Fahlgren Vilka är Gar-Bo? Vi vill att Sverige ska ha världens bästa hus Vi ser till att det blir bra hus byggda Om kunden har gjort rätt och det blir fel

Läs mer

Nyheterna, TV4, 2013-09-02, kl. 19.00, inslag om Hells Angels och PayBack Sverige; fråga om saklighet och respekt för privatlivet

Nyheterna, TV4, 2013-09-02, kl. 19.00, inslag om Hells Angels och PayBack Sverige; fråga om saklighet och respekt för privatlivet 1/5 BESLUT 2014-02-03 Dnr: 13/02080 SAKEN Nyheterna, TV4, 2013-09-02, kl. 19.00, inslag om Hells Angels och PayBack Sverige; fråga om saklighet och respekt för privatlivet BESLUT Inslaget frias. Granskningsnämnden

Läs mer

Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande

Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande Beslutet i webbversion 1 (5) Saken Tillsyn enligt fastighetsmäklarlagen (2011:666), fråga om budgivning och anbudsförteckning. Prövning av fastighetsmäklarens skyldighet att dokumentera anbud och därmed

Läs mer

Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande

Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande Beslutet i webbversion 1 (7) Saken Tillsyn enligt fastighetsmäklarlagen (2011:666), fråga om dokumentation och objektsbeskrivning. Prövning av fastighetsmäklarens medverkan till att parterna träffade de

Läs mer

Hur bör man som mäklare agera när en köpare påtalar ett fel i fastigheten de köpt?

Hur bör man som mäklare agera när en köpare påtalar ett fel i fastigheten de köpt? Hur bör man som mäklare agera när en köpare påtalar ett fel i fastigheten de köpt? En fråga som ställs så gott som dagligen till Mäklarsamfundets jurister är hur mäklaren ska agera när en köpare återkommer

Läs mer

Kristen U-hjälp, 2009-11-19, Onsdagskicken, 2009-11-25 och 2010-02-24, program i Radio Amigos Burlöv; fråga om otillbörligt gynnande

Kristen U-hjälp, 2009-11-19, Onsdagskicken, 2009-11-25 och 2010-02-24, program i Radio Amigos Burlöv; fråga om otillbörligt gynnande 1/6 BESLUT 2010-11-15 Dnr: 10/00267, 268 och 269 (1202/09, 1247/09 och 183/10) SAKEN Kristen U-hjälp, 2009-11-19, Onsdagskicken, 2009-11-25 och 2010-02-24, program i Radio Amigos Burlöv; fråga om otillbörligt

Läs mer

Uppdrag granskning, SVT1, 2013-09-04, program om socialtjänstens utredning i ett vårdnadsärende; fråga om opartiskhet och saklighet

Uppdrag granskning, SVT1, 2013-09-04, program om socialtjänstens utredning i ett vårdnadsärende; fråga om opartiskhet och saklighet 1/6 BESLUT 2014-02-03 Dnr: 13/01966 SAKEN Uppdrag granskning, SVT1, 2013-09-04, program om socialtjänstens utredning i ett vårdnadsärende; fråga om opartiskhet och saklighet BESLUT Programmet frias. Granskningsnämnden

Läs mer

Aktuellt, SVT2, 2015-04-01, inslag om att apotek nekar unga preventivmedel; fråga om opartiskhet och saklighet

Aktuellt, SVT2, 2015-04-01, inslag om att apotek nekar unga preventivmedel; fråga om opartiskhet och saklighet 1/5 BESLUT 2015-09-28 Dnr: 15/00902 SAKEN Aktuellt, SVT2, 2015-04-01, inslag om att apotek nekar unga preventivmedel; fråga om opartiskhet och saklighet BESLUT Inslaget frias. Granskningsnämnden anser

Läs mer

Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande

Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande Beslutet i webbversion 1 (5) Saken Tillsyn enligt fastighetsmäklarlagen (2011:666), fråga om rådgivnings- och upplysningsskyldighet och omsorgsplikt. Prövning av om fastighetsmäklaren har varit skyldig

Läs mer

Inslaget fälls. Granskningsnämnden anser att det strider mot bestämmelsen om respekt för privatlivet.

Inslaget fälls. Granskningsnämnden anser att det strider mot bestämmelsen om respekt för privatlivet. 1/6 BESLUT 2014-02-17 Dnr: 13/02464 SAKEN ABC, SVT1, 2013-10-31, kl. 7.10, 7.40, 8.10, 8.40 och 9.10, inslag om anställda i Huddinge kommun; fråga om opartiskhet, saklighet och respekt för privatlivet

Läs mer

Inslaget fälls. Granskningsnämnden anser att det strider mot kravet på opartiskhet. Sveriges Radio ska på lämpligt sätt offentliggöra nämndens beslut.

Inslaget fälls. Granskningsnämnden anser att det strider mot kravet på opartiskhet. Sveriges Radio ska på lämpligt sätt offentliggöra nämndens beslut. 1/5 BESLUT 2012-12-20 Dnr: 12/01833 SAKEN Godmorgon Stockholm, Sveriges Radio P4 Radio Stockholm, 2012-09-17, inslag om en dödsannons; fråga om opartiskhet BESLUT Inslaget fälls. Granskningsnämnden anser

Läs mer

Granskningsnämnden finner att 24HD Play är en sådan beställ-tv-tjänst som omfattas av bestämmelserna i radio- och tv-lagen.

Granskningsnämnden finner att 24HD Play är en sådan beställ-tv-tjänst som omfattas av bestämmelserna i radio- och tv-lagen. 1/5 BESLUT 2012-10-29 Dnr: 12/00777 SAKEN Ankbröst från lufthamnen, Asiatisk gryta i Simons panna, Piggvar i Simons panna, 24HD Play, 2012-03-30, matlagningsprogram; fråga om tjänsten utgör beställ-tv

Läs mer

Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande

Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande Beslutet i webbversion 1 (8) Saken Tillsyn enligt fastighetsmäklarlagen (2011:666), fråga om information om köparens undersökningsplikt, journal och mäklarens agerande. Prövning av om fastighetsmäklarens

Läs mer

Eftermiddag, Sveriges Radio P4 Örebro, 2015-08-19, inslag med en debatt om djurens rätt; fråga om mediets särskilda genomslagskraft och opartiskhet

Eftermiddag, Sveriges Radio P4 Örebro, 2015-08-19, inslag med en debatt om djurens rätt; fråga om mediets särskilda genomslagskraft och opartiskhet 1/6 BESLUT 2016-01-25 Dnr: 15/02169 SAKEN Eftermiddag, Sveriges Radio P4 Örebro, 2015-08-19, inslag med en debatt om djurens rätt; fråga om mediets särskilda genomslagskraft och opartiskhet BESLUT Inslaget

Läs mer

Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande

Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande Beslutet i webbversion 1 (6) Saken Tillsyn enligt fastighetsmäklarlagen (2011:666), fråga om besiktningsklausul och ombud. Prövning av om fastighetsmäklaren har medverkat till en ofullständig och oklar

Läs mer

Fuskbyggarna, TV4, 2010-03-17, program om en byggentreprenör; fråga om saklighet, beriktigande och respekt för privatlivet

Fuskbyggarna, TV4, 2010-03-17, program om en byggentreprenör; fråga om saklighet, beriktigande och respekt för privatlivet 1/11 BESLUT 2010-12-13 Dnr: 10/00294-295 (283 och 287-10) SAKEN Fuskbyggarna, TV4, 2010-03-17, program om en byggentreprenör; fråga om saklighet, beriktigande och respekt för privatlivet BESLUT Programmet

Läs mer

Programmet fälls. Granskningsnämnden anser att det strider mot kravet på saklighet.

Programmet fälls. Granskningsnämnden anser att det strider mot kravet på saklighet. 1/5 BESLUT 2016-09-19 Dnr: 16/00753 SAKEN Husdrömmar, SVT1, 2016-02-29, program om bygget av ett passivhus; fråga om saklighet och otillbörligt gynnande BESLUT Programmet fälls. Granskningsnämnden anser

Läs mer

Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande

Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande Beslutet i webbversion 1 (6) Saken Tillsyn enligt fastighetsmäklarlagen (2011:666), fråga om självinträde och god fastighetsmäklarsed. Prövning av om fastighetsmäklarens förvärv av en bostadsrättslägenhet

Läs mer

Programmet fälls. Granskningsnämnden anser att det strider mot kravet på saklighet. TV4 AB ska på lämpligt sätt offentliggöra nämndens beslut.

Programmet fälls. Granskningsnämnden anser att det strider mot kravet på saklighet. TV4 AB ska på lämpligt sätt offentliggöra nämndens beslut. 1/11 BESLUT 2013-10-14 Dnr: 13/01108 SAKEN Fuskbyggarna, TV4, 2013-04-25, program om ett husbygge; fråga om saklighet och respekt för privatlivet BESLUT Programmet fälls. Granskningsnämnden anser att det

Läs mer

Tillsynsbeslut enligt lagen (1992:1574) om bostadsanpassningsbidrag

Tillsynsbeslut enligt lagen (1992:1574) om bostadsanpassningsbidrag Beslut Datum 2015-06-15 Diarienummer 1363-2738/2014 Process 3.5.1 NN Sigtuna kommun Stadsbyggnadskontoret Södergatan 20 195 85 MÄRSTA Tillsynsbeslut enligt lagen (1992:1574) om bostadsanpassningsbidrag

Läs mer

Tillsynsbeslut enligt lagen (1992:1574) om bostadsanpassningsbidrag

Tillsynsbeslut enligt lagen (1992:1574) om bostadsanpassningsbidrag Beslut Datum 2013-04-15 Diarienummer 1363-3255/2012 Familjen NN Ombud: Motala kommun 591 86 Motala Tillsynsbeslut enligt lagen (1992:1574) om bostadsanpassningsbidrag Slutsatser 1. Boverket noterar att

Läs mer

Tillsynsbeslut enligt lagen (1992:1574) om bostadsanpassningsbidrag

Tillsynsbeslut enligt lagen (1992:1574) om bostadsanpassningsbidrag Beslut Datum 2015-07-02 Diarienummer 3961/2014 Process 3.5.1 Sundsvalls kommun, stadsbyggnadskontoret 851 85 Sundsvall Tillsynsbeslut enligt lagen (1992:1574) om bostadsanpassningsbidrag Slutsatser 1.

Läs mer

Plus, SVT1, 2014-03-13, inslag om en bostadsaffär; fråga om opartiskhet, saklighet och genmäle samt intrång i privatlivet

Plus, SVT1, 2014-03-13, inslag om en bostadsaffär; fråga om opartiskhet, saklighet och genmäle samt intrång i privatlivet 1/10 BESLUT 2014-10-27 Dnr: 14/00829 SAKEN Plus, SVT1, 2014-03-13, inslag om en bostadsaffär; fråga om opartiskhet, saklighet och genmäle samt intrång i privatlivet BESLUT Inslaget fälls. Granskningsnämnden

Läs mer

Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande

Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande Beslutet i webbversion 1 (5) Saken Tillsyn enligt fastighetsmäklarlagen (2011:666), fråga om kundkännedom - grundläggande åtgärder och mäklarens kontrollskyldighet. Prövning av om fastighetsmäklaren har

Läs mer

Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande

Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande Beslutet i webbversion 1 (8) Saken Tillsyn enligt fastighetsmäklarlagen (2011:666), fråga om rådgivnings- och upplysningsskyldighet. Prövning av om fastighetsmäklaren har varit skyldig att informera köparna

Läs mer

Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kraven på opartiskhet och saklighet.

Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kraven på opartiskhet och saklighet. BESLUT 2014-10-13 Dnr: 14/00509 SAKEN Uppdrag granskning, SVT1, 2014-02-05, inslag om gränspolisen; fråga om opartiskhet och saklighet BESLUT Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider

Läs mer

Inslaget fälls. Granskningsnämnden anser att det strider mot kravet på opartiskhet.

Inslaget fälls. Granskningsnämnden anser att det strider mot kravet på opartiskhet. BESLUT 2013-10-14 Dnr: 13/00636 SAKEN Plus, SVT1, 2013-03-07, inslag om en fastighetstvist; fråga om opartiskhet och saklighet BESLUT Inslaget fälls. Granskningsnämnden anser att det strider mot kravet

Läs mer

Beslutet har inte vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande

Beslutet har inte vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande Beslutet i webbversion 1 (7) Saken Tillsyn enligt fastighetsmäklarlagen (2011:666), fråga om objektsbeskrivning. Prövning av om fastighetsmäklaren har tillhandahållit spekulanterna en objektsbeskrivning

Läs mer