EU-Link. Innehåll. Senaste nytt från EG-domstolarna. Senaste nytt från EG-domstolarna 1 Generaladvokatsyttrande

Transkript

1 EU-Link. Senaste nytt från EG-domstolarna Generaladvokatsyttrande om skydd av spelordningar Generaladvokat Stix-Hackl meddelade den 8 juni förslag till avgörande i mål C-338/02, Fixtures Marketing Ltd mot Svenska Spel AB. Målet har sin bakgrund i en tvist mellan Fixtures Marketing Ltd ( Fixtures ) och Svenska Spel AB. Fixtures är det bolag som utanför Storbritannien ger ut licenser för att utnyttja spelordningarna för de högsta engelska och skotska fotbollsligorna på uppdrag av de företag som organiserar ligaspelet. Inför varje säsong upprättar de organiserande bolagen spelordningar som lagras elektroniskt och presenteras bland annat i tryckta häften. Svenska Spel bedriver penningspel på Måltipset, Stryktipset och Oddset och återger med anledning av dessa spel matcher från ligorna på tipskuponger och i ett särskilt programblad. Fixtures väckte talan mot Svenska Spel i februari 1999 och anförde att spelordningarna är skyddade enligt databasdirektivet och 49 upphovsrättslagen. Enligt Svenska Spel har uppgifterna på tipskupongerna och i programbladet hämtats från brittiska och svenska dagstidningar, text-tv, respektive fotbollslag, en informationstjänst och från publikationen Football Annual. Svenska Spel har inte någon licens att nyttja uppgifterna i fråga. Sedan såväl tingsrätt som hovrätt lämnat Fixtures käromål utan bifall överklagade Fixtures till Högsta domstolen. Fixtures gjorde därvid i första hand gällande att Svenska Spel genom återgivande av uppgifter om matcherna på tipskuponger gör utdrag av en väsentlig del av databasen. I andra hand hävdade Fixtures att det är fråga om återkommande och systematiska utdrag ur och återanvändning av delar av databasens innehåll och att detta strider mot normalt bruk av databasen och har förorsakat fotbollsligorna skada. Högsta domstolen ansåg det nödvändigt att hänskjuta ett antal frågor till EG-domstolen angående tolkningen av artikel 7 i databasdirektivet (Rådets direktiv 96/9/EG). Generaladvokaten Stix-Hackl fastslår inledningsvis att begreppet databas, som utgör ett grundläggande villkor för att direktivet skall vara tillämpligt, Innehåll Senaste nytt från EG-domstolarna 1 Generaladvokatsyttrande om skydd av spelordningar 1 Överklagat bötesbelopp 2 Konkurrensrätt 3 Microsoft överklagar kommissionens beslut 3 Villkorat godkännande av Securicor/Group 4 Falck 4 Statoil förvärvar kontroll över SDS 4 Offentlig upphandling 4 Avtal ansågs inte utgöra upphandlingskontrakt 4 Inre marknaden 6 Samma skatt på sparande i alla EU-länder 6 EFTA ifrågasätter värdepappersrestriktioner i Norge 6 Nr

2 skall tolkas extensivt. Detta begrepp omfattar även till exempel spelordningar för fotbollsligor. Den rätt som föreskrivs i direktivet gör det möjligt för en databasproducent att under vissa omständigheter förbjuda tredje man att använda uppgifterna i databasen. Denna rätt har till syfte att skydda databaser och deras innehåll, men däremot inte själva uppgifterna i databasen. Därigenom skyddas indirekt även den investering som gjorts i samband med framställningen av databasen. För att en databas skall åtnjuta skydd enligt direktivet krävs att en kvantitets- eller kvalitetsmässigt sett väsentlig investering har gjorts i samband med framställningen av basen. I detta avseende utgör databasens syfte inte ett kriterium vid bedömningen av huruvida en databas skall anses åtnjuta skydd. Det saknar således betydelse huruvida Fixtures databaser har upprättats uteslutande i syfte att organisera tävlingar och huruvida databasen i sig eventuellt endast är en biprodukt av investeringen. Det ankommer på de nationella domstolarna att pröva huruvida det föreligger en väsentlig investering. Vid denna prövning skall de även ta hänsyn till de omständigheter som är relevanta när spelordningarna utarbetas. Därefter behandlar generaladvokaten Stix-Hackl det konkreta föremålet för investeringen och diskuterar även frågan om vilka handlingar som datbasproducenten kan förbjuda och som därmed skall anses vara otillåtna. Slutligen fastslår generaladvokaten att det föreligger ett förbud mot utdrag och/eller återanvändning även med avseende på en databas vars innehåll har ändrats på ett kvalitativt eller kvantitativt sett väsentligt sätt och som således är resultatet av en kvalitativt eller kvantitativt sett väsentlig nyinvestering. Överklagat bötesbelopp KM Europa Metal AG, Tréfimétaux S.A., Courbevoie Cedex och Europa Metalli S.p.A. har överklagat kommissionens beslut om böter för överträdelse av artikel 81 EG och 53(1) EES till förstainstansrätten (mål T- 127/04). Kommissionen fann i ett beslut den 16 december 2003 att klagandena överträtt artikel 81 EG och 53(1) EES genom att ingå avtal och samordna förfaranden vilka påverkat marknaden för kopparrör inom EES (jfr EU-Link nr 1, 2004). Kommissionen ålade därmed KM Europa Metal AG, Tréfimétaux S.A., Courbevoie Cedex och Europa Metalli S.p.A. att solidariskt betala ett bötesbelopp om euro. Företagen har den 1 april 2004 överklagat kommissionens beslut och anfört att bötesbeloppet skall sättas ned avsevärt samt begärt att förstainstansrätten skall ålägga kommissionen att betala rättegångskostnader. Företagen har inte överklagat kommissionens beslut beträffande själva överträdelsen. De har däremot gjort gällande att kommissionen begått en rad faktiska och juridiska fel vid beräkningen av bötesbeloppet. Företagen 2 Nr

3 anför bland annat att kommissionen vid fastställandet av bötesbeloppet och vid beräkningen av hur länge överträdelsen pågått brutit mot principerna om proportionalitet och likabehandling genom att inte beakta att de aktuella överenskommelserna haft en obetydlig påverkan på marknaden och genom att inte beakta kartellens varierande aktivitet. Företagen gör också gällande att kommissionen vida överskattat de aktuella avtalens ekonomiska betydelse genom sättet för sin marknadsavgränsning. Företagen har vidare anfört att kommissionen felaktigt underlåtit att beakta vissa förmildrande omständigheter, såsom att avtalen endast genomförts till en begränsad del och att företagen genast och frivilligt avbrutit förfarandena vari överträdelsen bestått. Klagandena har även gjort gällande att kommissionen inte heller beaktat den strukturella kris som råder inom rörindustrin samt klagandenas samarbete med kommissionen. Klagandena menar också att kommissionen diskriminerat dem gentemot ett annat företag genom att ha beaktat vissa förmildrande omständigheter endast gentemot det andra företaget. Konkurrensrätt Microsoft överklagar kommissionens beslut Microsoft har meddelat att Microsoft avser att inom kort överklaga kommissionens beslut den 24 mars att ålägga Microsoft böter om 497 miljoner euro för missbruk av dominerande ställning (jfr. EU-Link nr 11 och 16, 2004). Kommissionen fann i sitt beslut att Microsoft överfört sin monopolliknande ställning på marknaden för serviceoperativsystem för arbetsgrupper och marknaden för mediaspelare. Bolaget påstods ha avsiktligt begränsat kompabiliteten mellan Windows persondatorer och servrar för arbetsgrupper som inte har Microsofts operativsystem och för att ha kopplat sin Windows Media Player till Windows. Microsoft hoppas att ett överklagande skall leda till en förlikning med kommissionen. Microsoft är, enligt kommissionens beslut, skyldigt att inom tre veckor erbjuda en version av Windows för persondatorer utan Media Player till tillverkare av persondatorer. Vidare skall Microsoft inom 30 dagar därefter upplysa sina konkurrenter om de genomsnitt som krävs för att deras produkter skall kunna samverka med Windows persondatorer och servrar. Enligt kommissionen har Microsofts beteende lett till att konkurrensen minskat avsevärt på marknaden för mediaspelare och beteendet riskerar att undanröja konkurrensen helt på marknaden för operativsystem för arbetsgrupper. Microsoft menar dock att kommissionens åtgärder är orimliga bl.a. mot bakgrund av konkurrensen från Linux. Inom de kommande veckorna avser Microsoft att ansöka om att förstainstansrätten interimistiskt skall upphäva kommissionens beslut. (Financial Times, 7 juni 2004) EU-Link. 3

4 Villkorat godkännande av Securicor/Group 4 Falck Kommissionen meddelade den 28 maj att den godkänt samgåendet mellan engelska Securicor och danska Group 4 Falck sedan företagen lämnat åtaganden som väntas motverka de befarade konkurrensproblemen. Securicor och Group 4 Falck är verksamma inom den privata säkerhetsindustrin i 50 respektive 80 länder. Verksamheten omfattar bl.a. värdetransporter, bevakningstjänster och larmsystem. Samgåendet omfattar alla företagens tillgångar med undantag för Group 4 Falcks verksamhet inom rättssystemet, vilken skall delas upp och säljas före samgåendet genomförs. Den föreslagna sammanslagningen anmäldes till kommissionen i april månad. Kommissionen analyserade sammanslagningen land för land mot bakgrund av att varje land har sitt eget regelverk för säkerhetstjänster vilket innebär att dessa tillhandahålls på en nationell eller regional marknad. Överlappning mellan företagens verksamheter förekommer i Frankrike, Tyskland, Irland, Luxemburg, Nederländerna och Storbritannien. Kommissionen fann att koncentrationen kunde leda till konkurrensproblem vad gäller värdetransporter, bevakning samt larmövervakning och larmutryckning i Luxemburg, bevakning i Nederländerna och värdetransporter i Skottland. Företagen åtog sig därför att avyttra Securicors säkerhetsverksamhet i Luxemburg och Group 4 Falcks bevakningsverksamhet i Nederländerna och värdetransportverksamhet i Skottland. Det nya företaget, som skall heta Group 4 Securicor, kommer att vara det näst största säkerhetsföretaget i världen, efter Securitas i Sverige. (Kommissionens pressmeddelande IP/04/693, 28 maj 2004) Statoil förvärvar kontroll över SDS Kommissionen mottog den 28 maj en anmälan om en föreslagen koncentration varigenom norska Statoil, som kontrolleras av den norska staten, förvärvar kontroll över norska Statoil Detaljhandel Skandinavia (SDS). SDS kontrolleras för närvarande av Statoil och svenska ICA AB och är verksamt inom drift av bensinstationer i Sverige, Norge och Danmark. Kommissionen har uppmanat intresserade parter att senast den 15 juni lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen. (EUT C 150/22 5 juni 2004) Offentlig upphandling Avtal ansågs inte utgöra upphandlingskontrakt Kammarrätten i Stockholm fann den 2 juni 2004, i målet Stiftelsen Kungliga Gyttjebad och Brunnsanstalten Loka ( stiftelsen ) mot Stockholms läns allmänna försäkringskassa ( försäkringskassan ) i mål nr , att försäkringskassan inte hade avslutat en upphandling då kassan inte slutligt 4 Nr

5 tagit ställning till vilket anbud som var det mest fördelaktiga utifrån utvärderingskriterierna. Då kammarrätten funnit att det inte förelåg något upphandlingskontrakt konstaterade rätten vidare att inte heller tiden för överprövning av den aktuella upphandlingen hade upphört. Bakgrunden till målet var att försäkringskassan inbjudit till upphandling av arbetslivsinriktade rehabiliteringsinsatser. Upphandlingen skedde i samverkan mellan landets försäkringskassor och respektive försäkringskassa skulle själv teckna sina avtal utifrån de varierande behoven. Stiftelsen var missnöjd med tilldelningsbeslutet och ansökte om överprövning och undanröjande av detta. Länsrätten fann att de ramavtal som försäkringskassan tecknat ansågs uppfylla kraven på upphandlingskontrakt och att upphandlingen var att anse som avslutad då ett upphandlingskontrakt förelåg, även om kontrakt avsågs skrivas med flera leverantörer. Stiftelsen överklagade länsrättens dom till kammarrätten. Kammarrätten hade bland annat att ta ställning till frågan om upphandlingen kunde anses avslutad då stiftelsen gjort gällande att de aktuella ramavtalen inte uppfyllde de krav som ställs på ett upphandlingskontrakt. Kammarrätten konstaterade att det i de aktuella ramavtalen inte fanns någon fördelningsnyckel som visade vilken leverantör som i första hand skulle tilldelas avrop. Kammarrätten konstaterade att den ordning som tillämpades i den aktuella upphandlingen i praktiken kunde leda till att en leverantör som inte lämnat det i förhållande till de i förfrågningsunderlaget ställda kraven och kriterierna för den upphandlande enheten mest ekonomiskt fördelaktiga anbudet kan få fler avrop än den leverantör som lämnat ett ekonomiskt fördelaktigare anbud. Enligt kammarrättens mening bär en sådan ordning prägel av att vara en oavslutad upphandling där försäkringskassan inte tagit slutlig ställning till vilket anbud som är det mest fördelaktiga utifrån utvärderingskriterierna. Kammarrätten fann vidare att detta intryck förstärktes av att försäkringskassan sedermera tycktes hävda andra grunder för tilldelning av avrop genom att påstå att de aktuella ramavtalen möjliggjorde för handläggarna att välja ut de insatser som i det enskilda fallet är bäst lämpade för den försäkrade och därefter av de lämpliga insatserna välja den insats som har högst poäng. Kammarrätten konstaterade att ingen av de nämnda tilldelningsgrunderna utgjorde del av aktuella ramavtal. Med hänsyn till att ramavtalen således inte fastställde samtliga villkor för avrop utgjorde dessa inte upphandlingskontrakt i den mening som avses i LOU, oaktat att avtalen angav pris och tjänstens karaktär. Kammarrätten menade att det, mot bakgrund av de krav på förutsebarhet och transparens som följer av EG-rätten och 1 kap. 4 LOU, får anses vara den upphandlande enhetens ansvar att utarbeta en mekanism eller fördelningsnyckel för tilldelning av avrop. Avslutningsvis konstaterade kammarrätten att eftersom det inte förelåg något upphandlingskontrakt hade heller inte tiden för överprövning av den aktuella upphandlingen upphört. Det förelåg därmed inte hinder för överprövning av EU-Link. 5

6 densamma, varför kammarrätten återförvisade målet till länsrätten för fortsatt handläggning. Inre marknaden Samma skatt på sparande i alla EU-länder EU:s finansministrar har enats om att avtalen med ett antal tredje länder och territorier avseende skatt på sparande nu är klara. Kommissionen kommer under de närmaste veckorna att fortsätta förhandlingarna med Schweiz och beroende på hur dessa fortskrider kan ett direktiv som föreskriver samma regler för skatt på sparande börja tillämpas den 1 januari Syftet med EU:s handlingsplan för finansiella tjänster är att få en helt öppen bank- och finansmarknad i EU Den svenska regeringen har meddelat att man ser överenskommelsen som ett steg mot att stoppa skatteflykt. (Justitiedepartementets pressmeddelande, 2 juni 2004) EFTA ifrågasätter värdepappersrestriktioner i Norge EFTA:s övervakande myndighet skickade den 1 juni ett motiverat yttrande till Norge för dess påstådda brott mot artikel 40 i EES-avtalet som förbjuder begränsningar av rörligheten av kapital och diskriminering baserat på nationalitet, hemvist eller platsen för investeringen. Norsk lagstiftning om värdepappershandel, börsverksamhet och registrering av finansiella instrument begränsar tillåtet aktieinnehav i företag som bedriver börsverksamhet och annan värdepappersverksamhet. Lagstiftningen innehåller vidare rösträttsbegränsningar. Övervakningsmyndigheten anser att de norska reglerna begränsar investeringsmöjligheter och bryter därför mot EES-avtalets regler om fri rörlighet av kapital. Principen om fri rörlighet av kapital får endast begränsas om detta kan motiveras med att begränsningen syftar till att uppnå ett legitimt mål i allmänhetens intresse. Vidare måste begränsningen vara nödvändig, proportionerlig och lämplig för att uppnå ett sådant mål. Den motivering som lagts fram av den norska regeringen för ägar- och rösträttsbegränsningarna är att dessa syftar till att säkra integriteten på marknaden och oberoendet av tillhandahållare av infrastrukturtjänster samt det finansiella systemets funktion. Övervakningsmyndigheten anser att begränsningarna ifråga är onödigt restriktiva och oproportionerliga, även om intresset av att säkra integriteten på finansiella marknader i och för sig kan vara i allmänhetens intresse. Övervakningsmyndigheten påpekade i sitt pressmeddelande att syftet med ett motiverat yttrande är att erbjuda staten ifråga en möjlighet att vidta åtgärder före det att myndigheten bestämmer sig för att driva ärendet vidare, dvs. till EFTA-domstolen. Övervakningsmyndigheten har förelagt den norska 6 Nr

7 regeringen att efterkomma yttrandet inom två månader genom att vidta nödvändiga åtgärder. (EFTA Surveillance Authority PR (04)15, 1 juni 2004) EU-Link. 7

8 Berlin Rankestraße Berlin Tel: (49-30) Fax: (49-30) Brussels Rue Brederode 13 B Brussels Tel: (32-2) Fax: (32-2) Budapest Széchenyi rakpart 3. Akadémia Bank Center H-1054 Budapest Tel: (36-1) Fax: (36-1) Cologne Hohenstaufenring Köln Tel: (49-221) Fax: (49-221) Lisbon Avenida Fontes Pereira de Melo, 14-15º Lisbon, Portugal Tel: (351) Fax: (351) London One Silk Street London EC2Y 8HQ Tel: (44-20) Fax: (44-20) Luxembourg 4 Rue Carlo Hemmer P.O. Box 1107 L-1011 Luxembourg Tel: (352) Fax: (352) Madrid Calle Zurbarán, 28 E Madrid Tel: (34) Fax: (34) Paris 25 rue de Marignan Paris Tel: (33) Fax: (33) Stockholm Regeringsgatan 67 Box 7833 SE Stockholm Tel: (46-8) Fax: (46-8) Warsaw Warsaw Towers ul. Sienna 39 7th floor PL Warsaw Tel: (48-22) Fax: (48-22) hçåí~âí~=ö êå~=å Öçå=~î=Ñ äà~åçé=ééêëçåéê=ñ ê=óííéêäáö~êé=áåñçêã~íáçåw= = _êóëëéä= gçå~ë=hçéçåéå= àçå~ëkâçéçåéå]äáåâä~íéêëkåçã= = ^åå~=qáëëçíjc~îêé= ~åå~kíáëëçíjñ~îêé]äáåâä~íéêëkåçã= = píçåâüçäã= héåí=h~êäëëçå= âéåíkâ~êäëëçå]äáåâä~íéêëkåçã= = fåöî~ê=w~åçéê= áåöî~êkò~åçéê]äáåâä~íéêëkåçã= = bêáâ=p ÇÉêäáåÇ= ÉêáâKëçÇÉêäáåÇ]äáåâä~íÉêëKÅçã= = gç~âáã=i~î ê= àç~âáãkä~îéê]äáåâä~íéêëkåçã= = `Üêáëíáå~=j~áäìåÇ= ÅÜêáëíáå~Kã~áäìåÇ]äáåâä~íÉêëKÅçã= = cêéçêáâ=i ïü~öéå= ÑêÉÇêáâKäçïÜ~ÖÉå]äáåâä~íÉêëKÅçã= = läáîáéê=iáåçéå= çäáîáéêkäáåçéå]äáåâä~íéêëkåçã= = mçåíìë=_éêöëíéå= éçåíìëkäéêöëíéå]äáåâä~íéêëkåçã= = bäáë~äéíü=iéöåéêñ äí= Éäáë~ÄÉíÜKäÉÖåÉêÑ~äí]äáåâä~íÉêëKÅçã= = `~êáå=a~üäèìáëí= Å~êáåKÇ~Üäèìáëí]äáåâä~íÉêëKÅçã= = ^ååáâ~=píê ã= ~ååáâ~këíêçã]äáåâä~íéêëkåçã= = eéäéåé=jçä~åçéê= ÜÉäÉåÉKãçä~åÇÉê]äáåâä~íÉêëKÅçã= = k~í~ëü~=_éå~ä~ä= å~í~ëü~käéå~ä~ä]äáåâä~íéêëkåçã= = = iáåâä~íéêë=öéê= îéå=êéöéääìåçéí=ìí=åóüéíëäêéî=é =ÉåÖÉäëâ~I=áåâäìëáîÉ= åóüéíëäêéîéí= få=`çãééíáíáçåòk=c ê=óííéêäáö~êé=áåñçêã~íáçåi=î åäáöéå= âçåí~âí~=å Öçå=~î=ÇÉ=éÉêëçåÉê=ëçã=~åÖÉë=çî~åK= Ansvarig utgivare: Kent Karlsson kent.karlsson@linklaters.com Redaktör: Pontus Bergsten pontus.bergsten@linklaters.com This publication is intended merely to highlight issues and not to be comprehensive, nor to provide legal advice. Should you have any questions on issues reported here or on other areas of law, please contact one of your regular contacts at Linklaters, or contact the editors. Linklaters. All Rights reserved 2003 We currently hold your contact details, which we use to send you newsletters such as this and for other marketing and business communications. We use your contact details for our own internal purposes only. This information is available to our offices worldwide and to those of our associated firms. If any of your details are incorrect or have recently changed, or if you no longer wish to receive this newsletter or other marketing communications, please let us know by ing us at marketing.database@linklaters.com 8 A /0.0/10 Jun 2004