DOM Meddelad i Malmö

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Storlek: px
Starta visningen från sidan:

Download "DOM 2016-03-07 Meddelad i Malmö"

Transkript

1 Migrationsdomstolen DOM Meddelad i Malmö Mål nr UM KLAGANDE Sekretess, se bilaga 1 Ombud: advokaten Ulf Öberg och EU-advokaten David Loveday Advokatfirman Öberg & Associés AB Box Stockholm MOTPART Migrationsverket Förvaltningsprocessenheten Malmö Box Malmö ÖVERKLAGAT BESLUT Migrationsverkets beslut (sekretess, se bilaga 1), bilaga 2 SAKEN Uppehållstillstånd MIGRATIONSDOMSTOLENS AVGÖRANDE Med ändring av Migrationsverkets beslut beviljar migrationsdomstolen klaganden permanent uppehållstillstånd. Migrationsdomstolen förordnar att sekretessbestämmelsen i 21 kap. 5 offentlighets- och sekretesslagen ska vara fortsatt tillämplig på de uppgifter om enskilds personliga förhållanden som framgår av bilaga 1. Det ankommer på Migrationsverket att utfärda bevis om tillståndet och att i övrigt vidta de åtgärder som föranleds av denna dom. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 4522 Kalendegatan måndag fredag Malmö E-post: 08:00-16:00

2 DOM UM YRKANDEN OCH INSTÄLLNING Klaganden yrkar att migrationsdomstolen i första hand beviljar honom uppehållstillstånd och i andra hand upphäver Migrationsverkets beslut och återförvisar målet för förnyad handläggning. Som grund för överklagandet anför han bl.a. följande. Hans omständigheter är tillräckligt udda och ömmande för att han ska beviljas uppehållstillstånd enligt 5 kap. 3 a tredje stycket 3 utlänningslagen. Migrationsdomstolen i Malmö har i dom den 11 maj 2015, mål nr UM , uttalat att bestämmelsen i princip kan aktualiseras i förhållande till tolkar som tjänstgjort för svenska styrkor i Afghanistan. Bestämmelsen agerar som ventil och förutsätter särskild anknytning till Sverige, inte direkt anställning av den svenska statsmakten. Försvarsmakten och Migrationsverket har själva ansett att Försvarsmakten har ett arbetsgivaransvar gentemot alla tolkar som tjänstgjort med de svenska trupperna oavsett vilken formell anställningsform som varit aktuell. Vad gäller tjänstgöringens varaktighet har de berörda svenska myndigheterna konstaterat att det är tillräckligt för att falla inom ramen för det slutna förfarandet att tjänstgöringen med de svenska trupperna varit aktuell just vid årsskiftet oavsett hur länge anställningen varat. Om staten har ansett att omständigheterna för sådana tolkar var tillräckligt udda och ömmande för att ett särskilt ex gratia-förfarande ska skapas för att pröva deras behov av skydd och stöd är det svårt att se att direkt anställning eller tjänstgöring under en längre period måste vara en förutsättning för särskild anknytning till Sverige. Enligt migrationsdomstolens avgörande den 1 oktober 2014 i mål nr UM ska man även beakta effekten av artikel 3 i Europakonventionen vid tillämpningen av den nu aktuella bestämmelsen. Migrationsverket har underlåtit att göra detta, varför prövningen av hans möjlighet att få uppehållstillstånd varit ofullständig och felaktig. Han har efter krav från Migrationsverket genomgått en utredning vid Sveriges ambassad i New Delhi i Indien under sommaren Det står klart att Migrationsverket och ambassaden medvetet har valt att inte utreda, och istället med flit ignorerat,

3 DOM UM de faktiska detaljerna och innebörden av hans tjänstgöring med Försvarsmakten och de hot och risker han står inför. Det är obehövligt att i det aktuella överklagandet återigen behandla frågan om Europakonventionens tilllämplighet eftersom frågan redan avgjorts med bindande verkan i migrationsdomstolens ovan nämnda avgörande. För det fall migrationsdomstolen anser att det inte föreligger tillräcklig bevisning i målet för att bevilja honom uppehållstillstånd i Sverige ska ärendet återförvisas till Migrationsverket för förnyad prövning då utredningen är bristfällig. Migrationsverket har på ett otillbörligt sätt begränsat utredningen och prövningen av samtliga åberopade grunder. Migrationsverket anser att överklagandet ska avslås och anför bl.a. följande. Migrationsverket har följt migrationsdomstolens beslut, och det föreligger därför inte domstolstrots. Beslutsmotiveringen är inte bindande för verket. Migrationsöverdomstolens beslut att inte bevilja prövningstillstånd betyder endast att de inte ansåg att det var av vikt för rättstillämpningen att målet prövades. Migrationsdomstolens bedömning av Europakonventionens tilllämplighet vilar på ett bristfälligt och i vissa delar helt felaktigt faktaunderlag om den svenska insatsen i Afghanistan och de berörda tolkarnas anställningar. Migrationsverket har i det nu överklagade beslutet redovisat en rättsutredning gällande Sveriges förpliktelser enligt Europakonventionen i Afghanistan. För det fall migrationsdomstolen misstror denna rättsutredning och istället överväger att lägga de fakta som presenterats av motparten till grund för sin bedömning bör migrationsdomstolen först begära yttranden från Försvarsmakten för att klarlägga rättsförhållandena. Det fanns en uppenbar risk att den sökande skulle försöka koncentrera den aktuella utredningen till asylfrågor och av processekonomiska skäl begränsades utredningen i denna del i enlighet med 7 förvaltningslagen. Enligt verkets mening kan målet avgöras på befintliga handlingar och det föreligger inte grund för återförvisning för ytterligare utredning.

4 DOM UM SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tidigare prövning av Europakonventionens tillämplighet och Migrationsverkets bundenhet av denna Klagandens ansökan om uppehållstillstånd har tidigare varit föremål för migrationsdomstolens prövning. I beslut den 1 oktober 2014, mål nr UM , konstaterade domstolen att det, då klaganden inte befinner sig i Sverige, inte är möjligt att bevilja honom uppehållstillstånd p.g.a. det som i dagligt tal benämns asyl, dvs. skyddsskäl som flykting, alternativt skyddsbehövande eller övrig skyddsbehövande. Istället aktualiserades, utöver den möjlighet som Migrationsverket men inte domstolen har att ge uppehållstillstånd enligt 5 kap. 2 utlänningslagen (2005:716), en tillämpning av bestämmelsen i 5 kap. 3 a tredje stycket 3 samma lag. I målet gjorde klaganden även gällande att Sverige har förpliktelser enligt Europakonventionen 1 gentemot honom och övriga tolkar som arbetat för den svenska styrkan i Afghanistan. Migrationsdomstolen kom i denna del fram till att Europakonventionen är tillämplig i klagandens fall till följd av att Sverige bedömdes ha haft s.k. extra-territoriell jurisdiktion över honom. Det innebär att Sverige som stat har ett ansvar för att säkerställa att klagandens fri- och rättigheter enligt konventionen (t.ex. att inte bli utsatt för tortyr eller omänsklig eller förnedrande behandling samt rätten till frihet och säkerhet) inte kränks till följd av hans tjänstgöring som tolk. Detta ansvar bedömdes även finnas kvar efter det att den svenska jurisdiktionen upphört. Migrationsdomstolen fann att svenska myndigheter har att göra en noggrann utredning och bedömning av klagandens behov. Om en konkret risk bedöms finnas har myndigheterna därutöver att ta ställning till hur denna risk kan elimineras. Det är därvid, enligt migrationsdomstolens beslut, tänkbart att 1 Den europeiska konventionen av den 4 november 1950 angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. Konventionen gäller sedan 1995 som lag i Sverige, se SFS 1994:1219.

5 DOM UM risken för en kränkning tillåts påverka de bedömningar som ska göras inom ramen för olika tillståndsgrunder. Eftersom Migrationsverket inte hade gjort någon utredning i sak rörande förutsättningarna för uppehållstillstånd enligt 5 kap. 3 a tredje stycket 3 utlänningslagen, beslutade migrationsdomstolen att upphäva Migrationsverkets beslut i den delen och visa målet åter till verket för fortsatt handläggning. I det nu överklagade beslutet har Migrationsverket prövat frågan om klaganden kan beviljas uppehållstillstånd enligt 5 kap. 3 a tredje stycket 3 utlänningslagen. Denna prövning har emellertid endast gjorts under beaktande av utlänningslagens bestämmelser. Därutöver har Migrationsverket gjort en särskild prövning av om dels Europakonventionen är tillämplig i klagandens fall, dels om konventionen innebär en skyldighet för Sverige att bevilja uppehållstillstånd. Migrationsverkets slutsats är att migrationsdomstolens bedömning i återförvisningsbeslutet är felaktig och att Sverige varken har eller har haft någon extra-territoriell jurisdiktion som grundar ansvar för klagandens säkerhet. Vidare framgår av handlingarna att Migrationsverket inte har utrett klagandens uppgivna behov av skydd eller hans säkerhetssituation, utan tvärtom instruerat Sveriges ambassad i New Delhi, där utredningen genomförts, att endast utreda anknytningen till Sverige som sådan. Av det hittills sagda framgår således att Migrationsverket inte har prövat eller utrett klagandens ärende på det sätt som följer av migrationsdomstolens bedömningar i beslutet om återförvisning. Förvisso är det så att det som domstolen uttalat i skälen i återförvisningsbeslutet inte i sig tar åt sig rättskraft. Migrationsverket är därför inte formellt bunden av domstolens ställningstaganden vid den nya prövningen. Emellertid ligger det i instansordningens natur att en underinstans i en sådan situation godtar överinstansens bedömning. Undantag från denna princip kan göras om ny utredning eller

6 DOM UM andra omständigheter tillkommit eller om det framstår som uppenbart att överinstansen förbisett en viktig omständighet eller gjort en felbedömning. Underinstansen har också som regel möjlighet att överklaga avgörandet och på det sättet få en ändring till stånd. (Se RÅ79 1:95; jfr också RÅ 2004 ref. 15 och HFD 2015 ref. 39 samt ett flertal JO-uttalanden, t.ex. 2007/08 s. 498 och 2013/14 s. 365). Migrationsverket överklagade migrationsdomstolens återförvisningsbeslut till Migrationsöverdomstolen, som den 10 december 2014 beslutade att inte meddela prövningstillstånd (mål nr UM ). Detta innebär att Migrationsöverdomstolen bedömt att migrationsdomstolens beslut om återförvisning var överklagbart (jfr 34 andra stycket förvaltningsprocesslagen [1971:291] och RÅ 2004 ref. 15). Det kan därvid även noteras att Migrationsöverdomstolens beslut inte endast innefattat en bedömning av s.k. prejudikatdispens, vilket Migrationsverket synes göra gällande, utan också en bedömning av om det fanns synnerliga skäl för prövningstillstånd. Frågan om synnerliga skäl innefattar bl.a. att underinstansens rättstillämpning är uppenbart felaktig. Varken under den inledande handläggningen av ärendet eller i det tidigare målet hos migrationsdomstolen berördes frågan om Europakonventionens tillämplighet av Migrationsverket, trots att klaganden åberopat konventionen och argumenterat för dess tillämplighet redan under handläggningen hos verket. Först i samband med överklagandet till Migrationsöverdomstolen samt framförallt i det nu överklagade beslutet och under kommuniceringen i domstolen har verket förklarat och utvecklat sin inställning i denna fråga. Migrationsdomstolen finner att det som verket numera anfört och åberopat, utifrån det ovan nämnda, inte utgör skäl att frångå den tidigare bedömningen. Vid sådant förhållande finns inte anledning för domstolen att nu inhämta ytterligare utredning från Försvarsmakten i syfte att bekräfta vad Migrationsverket anfört.

7 DOM UM Enligt migrationsdomstolens mening borde Migrationsverket ha lagt domstolens ställningstaganden till grund för sin fortsatta handläggning, i vart fall sedan Migrationsöverdomstolen i december 2014 meddelade sitt beslut. Att verket inte gjort detta, utan istället inskränkt både utredningen och prövningen i strid med domstolens uttalanden, framstår som anmärkningsvärt. Därtill kan läggas att utlänningens säkerhetsmässiga situation i hemlandet också ska beaktas vid en prövning enligt 5 kap. 3 a tredje stycket 3 utlänningslagen (se t.ex. MIG 2007:18). Även av denna anledning har det varit av vikt att belysa dessa aspekter i utredningen. Sammanfattningsvis ska således en prövning göras av om klaganden kan beviljas uppehållstillstånd enligt 5 kap. 3 a tredje stycket 3 utlänningslagen, där också Sveriges ansvar att skydda honom från eventuella kränkningar enligt Europakonventionen kan beaktas. Som nämnts ovan har Migrationsverket begränsat utredningen på så sätt att klagandens skyddsbehov/situation i hemlandet inte har behandlats, vilket utgör en brist i handläggningen. Migrationsdomstolen har därför övervägt att på nytt återförvisa målet till Migrationsverket för att komplettera utredningen. Mot bakgrund av den tidsutdräkt som redan varit i ärendet, de olägenheter ytterligare utredning skulle innebära för klaganden samt de uppgifter som redan finns tillgängliga i detta avseende, anser domstolen dock att en sådan åtgärd är olämplig. Inte heller i övrigt har det i målet framkommit skäl att återförvisa målet eller att nu vidta ytterligare utredningsåtgärder (jfr prop. 2004/05:170 s. 251f.). Domstolen prövar därför nu frågan om uppehållstillstånd i sak. Uppehållstillstånd på grund av särskild anknytning till Sverige Enligt 5 kap. 3 a tredje stycket 3 utlänningslagen får, när det finns synnerliga skäl, uppehållstillstånd beviljas en utlänning som på annat sätt har särskild anknytning till Sverige. Bestämmelsen är en undantagsreglering och är

8 DOM UM tänkt att kunna tillämpas som en ventil (prop. 2004/05:170 s. 183 f.). Exempel på situationer när särskild anknytning kan anses ha uppkommit är då en utlänning haft en längre tids anställning på ett svenskt fartyg, i ett svenskt rederi, vid ett svenskt företag utomlands eller inom ramen för internationellt utbyte. Migrationsdomstolen konstaterar inledningsvis att en anställning som tolk för svenska styrkor utomlands kan utgöra en sådan anknytningsgrund som omfattas av den aktuella bestämmelsen. Det har vid denna bedömning enligt migrationsdomstolens mening ingen självständig betydelse om tjänstgöringen har ägt rum inom ramen för en direktanställning eller via ett förmedlingsföretag. För att avgöra frågan om uppehållstillstånd kan beviljas har migrationsdomstolen härefter att göra en samlad bedömning av omständigheterna i målet vid vilken klagandens situation ska beaktas i sin helhet. Som tidigare nämnts kan därvid risken för kränkning enligt Europakonventionen också påverka bedömningen i just klagandens fall. Klaganden är afghansk medborgare med hemvist i Afghanistan. Det är ostridigt i målet att han har arbetat som tolk för ISAF-styrkans svenska truppbidrag från början av år 2010 fram till mars månad år På grund av denna tjänstgöring menar klaganden att han riskerar att utsättas för våld och kränkande behandling av bl.a. talibansympatisörer och att afghanska myndigheter inte kan erbjuda honom skydd. Han har redogjort för sin tjänstgöring och för de hot han mottagit såväl under sitt arbete med de svenska styrkorna som efter att detta arbete har avslutats. Migrationsdomstolen finner att det inte framkommit några omständigheter som ger anledning att ifrågasätta vad klaganden har redogjort för avseende de hot han har mottagit. Inte heller har det framkommit skäl att ifrågasätta de uppgifter som han har lämnat om att han förekommer på bilder och filmer som finns tillgängliga på internet och att han därigenom lätt kan identifieras.

9 DOM UM Migrationsverket har anfört att den situation som klaganden befinner sig i inte är udda, då det finns ett flertal personer som anlitas av svenska utlandsbeskickningar, organisationer och företag, och att många som tjänstgör på oroliga platser i världen befinner sig i en utsatt situation. Migrationsdomstolen anser dock att den situation som klaganden befinner sig i inte är jämförbar med den situation som sådana lokalanställda generellt befinner sig i. Tillgänglig landinformation visar att det finns en stor risk att f.d. tolkar och andra som samarbetat med ISAF-styrkorna utsätts för hot och våld i Afghanistan såväl under tjänstgöringstiden som efter att anställningen har avslutats och att denna säkerhetsrisk även utsträcker sig till att omfatta deras familjer (se Migrationsverkets rättsliga ställningstagande den 10 juni 2015, SR 24/2015, som åberopats av klaganden under handläggningen hos verket). Domstolen konstaterar vidare att ett antal tolkar också beviljats uppehållstillstånd i Sverige genom ett särskilt förfarande inom ramen för 5 kap. 2 utlänningslagen. Därtill kommer att det som domstolen uttalat om Europakonventionens tillämplighet i det tidigare återförvisningsbeslutet inte har bäring på envar som befunnit sig i området eller arbetat för den svenska styrkan, utan är begränsat till just klaganden. Utifrån vad klaganden har redogjort för och mot bakgrund av övrig utredning i målet anser migrationsdomstolen att hans säkerhetsmässiga situation i Afghanistan är att anse som särskilt utsatt och att omständigheterna får anses vara såväl ömmande som udda. Klaganden har arbetat som tolk åt de svenska styrkorna i Afghanistan under två års tid och hans utsatta säkerhetssituation är en direkt följd av denna anställning. Även om arbetet utförts under endast vad som får betecknas som en förhållandevis kort tid anser migrationsdomstolen, mot bakgrund av vad som anförts ovan samt med beaktande av det ansvar i klagandens fall som Sverige har enligt Europakonventionen, att det föreligger synnerliga skäl att bevilja honom uppehållstillstånd med stöd av 5 kap. 3 a tredje stycket 3 utlänningslagen. Överklagandet ska därmed bifallas.

10 DOM UM HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 3 (DV3110) Lars Sjöström lagman Fredrik Löndahl chefsrådman I avgörandet har även deltagit nämndemännen Jan Björkman, Sven-Gunnar Linné och Mirjana Nedeljkovic. Rätten är enig. Sara Wennerholm har föredragit målet.

11 Bilaga 2

12

13

14

15

16

17

18

DOM. Ombud och offentligt biträde: SAKEN Uppehållstillstånd m.m. MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS AVGÖRANDE

DOM. Ombud och offentligt biträde: SAKEN Uppehållstillstånd m.m. MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS AVGÖRANDE KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Migrationsöverdomstolen Avdelning 1 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 2686-09 1 KLAGANDE Migrationsverket MOTPART God man: Ombud och offentligt biträde: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens

Läs mer

DOM 2015-03-24 Meddelad i Stockholm

DOM 2015-03-24 Meddelad i Stockholm I STOCKHOLM 2015-03-24 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 8877-13 1 KLAGANDE A, sekretessbelagda uppgifter, se bilaga Ombud och offentligt biträde: Ombud och offentligt biträde genom substitution: Adress som

Läs mer

DOM 2015-01-02 Meddelad i Stockholm

DOM 2015-01-02 Meddelad i Stockholm I STOCKHOLM 2015-01-02 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 1836-14 1 KLAGANDE Ombud och offentligt biträde: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Göteborgs, migrationsdomstolen,

Läs mer

ÖVERKLAGAT BESLUT Migrationsverkets beslut den 24 februari 2011, dnr 10-115204

ÖVERKLAGAT BESLUT Migrationsverkets beslut den 24 februari 2011, dnr 10-115204 Afclfe FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr 2011-06-07 UM 741-11 Meddelad i Enhet 2:5 Göteborg Sida l (7) KLAGANDE Andrew Oyombe Opiyo, 850224-2517 Ombud och offentligt biträde: Advokat Anne Leffler Allmänna

Läs mer

BESLUT 2011-03-10 Meddelat i Stockholm

BESLUT 2011-03-10 Meddelat i Stockholm KAMMARRÄTTEN BESLUT 2011-03-10 Meddelat i Stockholm Sida 1 (5) Mål nr UM 9578-10 KLAGANDEN 1. Sekretessbelagda uppgifter A, se bilaga A 2. Sekretessbelagda uppgifter B, se bilaga A MOTPART Migrationsverket

Läs mer

DOM 2016-04-28 Meddelad i Stockholm

DOM 2016-04-28 Meddelad i Stockholm I STOCKHOLM 2016-04-28 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 1166-15 1 KLAGANDE Migrationsverket MOTPART Ombud: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Luleå; migrationsdomstolens dom den 30 januari 2015 i

Läs mer

Rättelse/komplettering

Rättelse/komplettering Mål nr UM 2929-15 UM 2930-15 Rättelse/komplettering Slutligt beslut, 2015-12-07 Rättelse, 2015-12-07 Beslutat av: Kammarrättsrådet Beslut Rättelse enligt 32 förvaltningsprocesslagen (1971:291) mål nr är

Läs mer

BESLUT 2016-04-15 Meddelat i Stockholm

BESLUT 2016-04-15 Meddelat i Stockholm KAMMARRÄTTEN BESLUT 2016-04-15 Meddelat i Stockholm Mål nr UM 5712-15 1 KLAGANDE Ombud: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Malmö; migrationsdomstolens dom den 18 juni 2015

Läs mer

DOM 2010-02-11 Meddelad i Stockholm

DOM 2010-02-11 Meddelad i Stockholm 2010-02-11 Meddelad i Stockholm 1 KLAGANDE Ombud: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Stockholms län, migrationsdomstolen, dom den 28 april 2009 i mål nr UM 3807-09, se bilaga (Migrationsverkets

Läs mer

DOM. Ombud och offentligt biträde: SAKEN Uppehållstillstånd m.m. MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

DOM. Ombud och offentligt biträde: SAKEN Uppehållstillstånd m.m. MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT KAMMARRÄTTEN Avdelning 5 DOM Meddelad i Stockholm Sida 1 (6) KLAGANDE Ombud och offentligt biträde: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Skåne län, migrationsdomstolen, dom den 4

Läs mer

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n M I G 2 0 1 3 : 8

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n M I G 2 0 1 3 : 8 M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n M I G 2 0 1 3 : 8 Målnummer: UM8090-12 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2013-06-14 Rubrik: En kvinna och hennes barn har sökt asyl i Sverige. Deras ansökningar

Läs mer

Ombud och offentligt biträde: Advokat Peter Gillberg Advokatfirman Ahlstedt HB Box 11017 404 21 Göteborg

Ombud och offentligt biträde: Advokat Peter Gillberg Advokatfirman Ahlstedt HB Box 11017 404 21 Göteborg FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr I GÖTEBORG 2011-06-14 UM 1013-11 Meddelad i Enhet 2:6 Göteborg KLAGANDE 1. Feroz Kabalan, 19790101 2. Adnan Hussein Khlif, 19950701 3. Bidour Hussein Khlif, 20010401 Ombud

Läs mer

DOM. SAKEN Överföring enligt Dublinförordningen MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS AVGÖRANDE. Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid

DOM. SAKEN Överföring enligt Dublinförordningen MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS AVGÖRANDE. Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Avdelning 1 Meddelad i Stockholm 1 KLAGANDE Migrationsverket MOTPART A, B och C, sekretessbelagda uppgifter, se bilaga A ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Stockholms län, migrationsdomstolen, dom den

Läs mer

Ombud och offentligt biträde: Advokat Fredrik Burvall Lindstedts Advokatbyrå AB Box 1013 851 11 Sundsvall

Ombud och offentligt biträde: Advokat Fredrik Burvall Lindstedts Advokatbyrå AB Box 1013 851 11 Sundsvall FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr 2010-04-29 UM12157-10 Meddelad! Enhet 27 Stockholm Sida l (12) KLAGANDE I.Lisa Ahmed, 19780214 2. HasanChapal, 19750221 3. NeilAryan, 20080720 Ombud och offentligt biträde:

Läs mer

DOM. Ombud och offentligt biträde: SAKEN Uppehållsrätt och uppehållstillstånd m.m. MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

DOM. Ombud och offentligt biträde: SAKEN Uppehållsrätt och uppehållstillstånd m.m. MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT KAMMARRÄTTEN Avdelning 8 DOM Meddelad i Stockholm Sida 1 (6) KLAGANDE Ombud och offentligt biträde: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Stockholms län, migrationsdomstolen, dom

Läs mer

KLAGANDE Hussein Alaa Hussein Al-Haideri, 920306- ÖVERKLAGAT BESLUT Migrationsverkets beslut den 18 mars 2010, dnr 11-482841, bilaga l

KLAGANDE Hussein Alaa Hussein Al-Haideri, 920306- ÖVERKLAGAT BESLUT Migrationsverkets beslut den 18 mars 2010, dnr 11-482841, bilaga l FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr IMALMÖ 2010-11-01 UM1830-10 Migrationsdomstolen, Avd 5 Meddelad i Zoi Limberi Malmö Sida l (3 KLAGANDE Hussein Alaa Hussein Al-Haideri, 920306- Ombud: Zainb Sadiq Sami Frans

Läs mer

DOM 2012-12-06 Meddelad i Stockholm

DOM 2012-12-06 Meddelad i Stockholm I STOCKHOLM 2012-12-06 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 10438-11 1 KLAGANDE Migrationsverket MOTPARTER 1. 2. Ombud och offentligt biträde: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Malmö, migrationsdomstolen,

Läs mer

DOM 2014-08-15 Meddelad i Stockholm

DOM 2014-08-15 Meddelad i Stockholm I STOCKHOLM 2014-08-15 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 3485-13 1 KLAGANDE Ombud: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Malmös, migrationsdomstolen, dom den 16 april 2013 i mål

Läs mer

DOM 2014-09-24 Meddelad i Stockholm

DOM 2014-09-24 Meddelad i Stockholm I STOCKHOLM 2014-09-24 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 6686-13 1 KLAGANDE Migrationsverket MOTPART Ombud och offentligt biträde: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Malmös, migrationsdomstolen, beslut

Läs mer

BESLUT 2011-12-20 Meddelat i Stockholm

BESLUT 2011-12-20 Meddelat i Stockholm KAMMARRÄTTEN BESLUT 2011-12-20 Meddelat i Stockholm Mål nr UM 9742-10 1 KLAGANDE Migrationsverket MOTPART Ombud: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrättens i Stockholm, migrationsdomstolen, dom den 5 november

Läs mer

DOM 2015-08-20 Meddelad i Stockholm

DOM 2015-08-20 Meddelad i Stockholm I STOCKHOLM 2015-08-20 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 3266-14 1 KLAGANDE Ombud och offentligt biträde: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholm; migrationsdomstolens

Läs mer

To:0008'5616B655 H6 40 972490. ÖVERKLAGAT BESLUT Migrationsverkets beslut den 2 mars 2011, se bilaga l Dnr 11-712239

To:0008'5616B655 H6 40 972490. ÖVERKLAGAT BESLUT Migrationsverkets beslut den 2 mars 2011, se bilaga l Dnr 11-712239 F rom:förvaltningsratten To:0008'5616B655 H6 40 972490 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Avd. 22 Meddelad i Astrid Lindeskog Malmö 26/10/2011 09:43 #020 P.002/012 Mål nr UM 3445-11 Sida l (7) KLAGANDE Nima Ghaleh

Läs mer

Ombud och offentligt biträde: Advokat Ove Behrens Behrens Advokatbyrå AB Hornsgatan 92 11821 Stockholm

Ombud och offentligt biträde: Advokat Ove Behrens Behrens Advokatbyrå AB Hornsgatan 92 11821 Stockholm FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr I MALMÖ 2010-11 -02 UM 480-10 Migrationsdomstolen Avd 5 Meddelad i Anna Kask Malmö Sida l (5) KLAGANDE Doron Korbanov, 870425- Ombud och offentligt biträde: Advokat Ove Behrens

Läs mer

DOM. KLAGANDE Försäkringskassan 105 11 Stockholm. MOTPART Britt Gisselberg, 590913-1087

DOM. KLAGANDE Försäkringskassan 105 11 Stockholm. MOTPART Britt Gisselberg, 590913-1087 KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 02 DOM Meddelad i Stockholm Sida 1 (7) KLAGANDE Försäkringskassan 105 11 Stockholm MOTPART Britt Gisselberg, 590913-1087 Ombud: Advokat Thomas Johanson Legare Advokatbyrå

Läs mer

PROTOKOLL 2016-02-18 Handläggning i Malmö. RÄTTEN Rådmannen Ann-Louise Roos, även protokollförare

PROTOKOLL 2016-02-18 Handläggning i Malmö. RÄTTEN Rådmannen Ann-Louise Roos, även protokollförare 1 Handläggning i Malmö Aktbilaga 16 Mål nr Handläggning i parternas utevaro RÄTTEN Rådmannen Ann-Louise Roos, även protokollförare KLAGANDE Staten genom Statens försvarshistoriska museer c/o Setterwalls

Läs mer

DOM 2015-11-05 Stockholm

DOM 2015-11-05 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060304 DOM 2015-11-05 Stockholm Mål nr P 6797-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Östersunds tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-06-26 i mål nr P 2748-14, se bilaga KLAGANDE Jämtkraft

Läs mer

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2016:7

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2016:7 M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2016:7 Målnummer: UM3714-15 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2016-04-07 Rubrik: Det finns inte skäl att bevilja två minderåriga barn flyktingstatusförklaring

Läs mer

DOM 2013-11-13 Stockholm

DOM 2013-11-13 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060206 DOM 2013-11-13 Stockholm Mål nr P 8517-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-08-27 i mål P 1541-13,

Läs mer

Överklagande av Norrköpings tingsrätts dom i mål nr FT 2940-13, meddelad 2014-06-10

Överklagande av Norrköpings tingsrätts dom i mål nr FT 2940-13, meddelad 2014-06-10 Till Göta Hovrätt 2014-06-30 Överklagande av Norrköpings tingsrätts dom i mål nr FT 2940-13, meddelad 2014-06-10 Klagande Björn Torgny Jönsson, 630710-4072 c/o Reclaimjustice AB, Box 30073, 200 61 Limhamn

Läs mer

DOM 2016-03-29 Meddelad i Stockholm

DOM 2016-03-29 Meddelad i Stockholm Avdelning 33 DOM 2016-03-29 Meddelad i Stockholm Mål nr 2472-16 1 SÖKANDE Språkservice Sverige AB, 556629-1513 Box 17007 200 10 Malmö Ombud: Advokat Ingrid Sandstedt Nordfeldt Advokatfirman Pedersen AB

Läs mer

DOM 2016-02-23 Stockholm

DOM 2016-02-23 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060201 DOM 2016-02-23 Stockholm Mål nr P 1948-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Umeå tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-02-25 i mål nr P 452-15, se bilaga A KLAGANDE X MOTPARTER

Läs mer

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2012:21

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2012:21 M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2012:21 Målnummer: UM10438-11 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2012-12-06 Rubrik: En kvinna har haft tidsbegränsat uppehållstillstånd på grund av anknytning

Läs mer

DOM 2009-12-18 Meddelad i Stockholm

DOM 2009-12-18 Meddelad i Stockholm 2009-12-18 Meddelad i Stockholm 1 KLAGANDE Migrationsverket MOTPART Ombud och offentligt biträde: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Göteborg, migrationsdomstolen, beslut den 16 juli 2009 i mål nr UM 2199-09

Läs mer

DOM 2016-02-23 Stockholm

DOM 2016-02-23 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT 060207 DOM 2016-02-23 Stockholm Mål nr P 7514-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-08-06 i mål nr P 2632-15, se bilaga A KLAGANDE 1. X 2. Y

Läs mer

DOM. Ombud och offentligt biträde: SAKEN Uppehållstillstånd m.m. MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

DOM. Ombud och offentligt biträde: SAKEN Uppehållstillstånd m.m. MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT KAMMARRÄTTEN Avdelning 8 DOM Meddelad i Stockholm Sida 1 (11) KLAGANDE Migrationsverket MOTPART Ombud och offentligt biträde: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Göteborg, migrationsdomstolen, dom den 24

Läs mer

DOM 2016-03-30 Meddelad i Falun

DOM 2016-03-30 Meddelad i Falun Föredraganden Johanna Maukku DOM 2016-03-30 Meddelad i Falun Mål nr 823-16 1 SÖKANDE 12&12 Behandlingshem AB, 556446-9020 Svanövägen 54 872 93 Lunde MOTPART Mora kommuns inköpscentral 792 80 Mora SAKEN

Läs mer

DOM 2015-05-28 Meddelad i Stockholm

DOM 2015-05-28 Meddelad i Stockholm I STOCKHOLM 2015-05-28 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 10004-14 1 KLAGANDE Migrationsverket MOTPART ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Malmö; migrationsdomstolens dom den 16 december 2014 i mål nr

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 13 september 2007 Ö 3088-07 Framställning om utlämning till Albanien av häktade HH, registrerat födelsedatum den 15 mars 1938 (enligt

Läs mer

DOM 2011-11-25 meddelad i Nacka Strand

DOM 2011-11-25 meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT DOM 2011-11-25 meddelad i Nacka Strand Mål nr F 4140-11 KLAGANDE 1. Catarina Högye Trosa Öbolandet 21:1(1/2) Vallvägen 131 136 41 Handen 2. Ulla Britt Ekelund Trosa Öbolandet 21:1(1/2)

Läs mer

DOM 2016-01-21 Meddelad i Stockholm

DOM 2016-01-21 Meddelad i Stockholm Avdelning 30 DOM 2016-01-21 Meddelad i Stockholm Mål nr 22953-15 1 SÖKANDE Amal Tolkförmedling AB, 556785-4582 Box 7026 600 07 Norrköping MOTPART Sollentuna kommun 191 86 Sollentuna SAKEN Offentlig upphandling

Läs mer

Svensk författningssamling

Svensk författningssamling Svensk författningssamling Lag om ändring i utlänningslagen (2005:716); SFS 2006:220 Utkom från trycket den 11 april 2006 utfärdad den 30 mars 2006. Enligt riksdagens beslut 1 föreskrivs 2 i fråga om utlänningslagen

Läs mer

DOM 2008-05-25 Meddelad i Stockholm

DOM 2008-05-25 Meddelad i Stockholm 2008-05-25 Meddelad i Stockholm Mål nr Avdelning 9 Sida 1 (10) KLAGANDE 1. Latifa Turfan, 750901 2. Dzhivan Grigorian, 061020 Smedshagsvägen 22, 1 tr., 165 73 Hässelby Offentligt biträde: Advokat Kerstin

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 16 oktober 2006 Ö 3733-05 KLAGANDE BÅE Ombud: Jur kand OL MOTPART Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm SAKEN Rättshjälp ÖVERKLAGADE

Läs mer

Munck, Håstad (referent), Lindeblad, Calissendorff och Wersäll. Jonsson

Munck, Håstad (referent), Lindeblad, Calissendorff och Wersäll. Jonsson HÖGSTA DOMSTOLEN PROTOKOLL Aktbil. nr Avd. 1 vid föredragning DAG FÖR BESLUT Mål nr T 1418-02 2003-06-18 Stockholm Sida 1 (7) NÄRVARANDE JUSTITIERÅD FÖREDRAGANDE REVISIONSSEKRETERARE TILLIKA PROTOKOLLFÖRARE

Läs mer

DOM 2016-03-30 Meddelad i Falun

DOM 2016-03-30 Meddelad i Falun Ann-Louice Jonsson DOM 2016-03-30 Meddelad i Falun Mål nr 442-16, 444-16, 446-16, 466--467-16, 1 SÖKANDE Oticon Aktiebolag, 556044-3185 Ombud: Advokaterna Mikael Dubois och Fredrik Linder Hamilton Advokatbyrå

Läs mer

Ombud och offentligt biträde: Advokat Camilla Pahlman Advokatbyrån Clemén AB Norra Vallgatan 66 211 22 Malmö

Ombud och offentligt biträde: Advokat Camilla Pahlman Advokatbyrån Clemén AB Norra Vallgatan 66 211 22 Malmö FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr I MALMÖ 2011-10-28 UM 1303-11 Migrationsdomstolen Avd 5 Meddelad i Kristina Schiichtle Malmö Sida l (5) KLAGANDE Senad Skenderi, 19860208 Ombud och offentligt biträde: Advokat

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 18 december 2013 Ö 2415-12 KLAGANDE OCH MOTPART Vattenfall Eldistribution AB, 556417-0800 Box 6013 171 06 Solna Ombud: Advokaterna TW

Läs mer

2011-02-09 meddelad i Norrköping. Ersättning Amir Ghane tillerkänns rättegångskostnader av allmänna medel med åttatusensjuhundrafyrtio (8 740) kr.

2011-02-09 meddelad i Norrköping. Ersättning Amir Ghane tillerkänns rättegångskostnader av allmänna medel med åttatusensjuhundrafyrtio (8 740) kr. Enhet 3 Mål nr meddelad i Norrköping 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Anna Hjorth Åklagarkammaren i Norrköping Tilltalad Amir Ghane, 630423-0953 Travbanevägen 51 603 85 Norrköping

Läs mer

behörig ställföreträdare för ett barn i ärenden om uppehållstillstånd

behörig ställföreträdare för ett barn i ärenden om uppehållstillstånd Bfd22 080929 1 (7) Rättsavdelningen 2015-02-27 SR 08/2015 Rättsligt ställningstagande angående behörig ställföreträdare för ett barn i ärenden om uppehållstillstånd 1. Bakgrund och syfte Migrationsöverdomstolen

Läs mer

DOM 2016-03-30 Meddelad i Stockholm

DOM 2016-03-30 Meddelad i Stockholm Avdelning 33 DOM 2016-03-30 Meddelad i Stockholm Mål nr 1161-16 1 SÖKANDE Nav International AB, 556783-2570 Safirgatan 18 554 47 Jönköping MOTPART Verket för innovationssystem 101 58 Stockholm SAKEN Överprövning

Läs mer

DOM 2010-10-22 Meddelad i Göteborg

DOM 2010-10-22 Meddelad i Göteborg DOM 2010-10-22 Meddelad i Göteborg Mål nr UM 2379-10 Enhet 1:5 Sida 1 1 (5) KLAGANDE Kamal Ismail Rashid, 19410701 Ombud och offentligt biträde: Advokat Petter Aasheim Advokatfirman Ahlstedt Box 11017

Läs mer

DOM 2016-05-12 Stockholm

DOM 2016-05-12 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 020102 DOM 2016-05-12 Stockholm Mål nr B 5280-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts deldom den 19 maj 2015 i mål nr B 6463-13, se bilaga A PARTER Klagande (Åklagare) Kammaråklagaren

Läs mer

Ombud och offentligt biträde: Advokat Jan Wasberg Kungsgatan 55, 5 tr 111 22 Stockholm

Ombud och offentligt biträde: Advokat Jan Wasberg Kungsgatan 55, 5 tr 111 22 Stockholm FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr I STOCKHOLM 2010-10-19 UM18416-10 Migrationsdomstolen Meddelad i Enhet 21 Stockholm Sida l (7) KLAGANDE Najia Amin, 840103-4700 Ombud och offentligt biträde: Advokat Jan Wasberg

Läs mer

DOM 2011-08-26 Meddelad i Malmö

DOM 2011-08-26 Meddelad i Malmö Johanna Fagerström DOM 2011-08-26 Meddelad i Malmö Mål nr 15326-10 1 KLAGANDE 1. Thomas Franzén, 740905-3316 Tallgången 4 247 60 Veberöd 2. Ingela Ohlsson, 540831-4325 Hövadsvägen 51 247 60 Veberöd MOTPART

Läs mer

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2015:24

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2015:24 M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2015:24 Målnummer: UM2028-15 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2015-12-18 Rubrik: En asylansökan från en utlänning som har ett gällande lagakraftvunnet avlägsnandebeslut

Läs mer

KLAGANDE Sekretessbelagda uppgifter, se bilaga A

KLAGANDE Sekretessbelagda uppgifter, se bilaga A Sida l (4) KAMMARRÄTTEN D "C C T T T^T -D.C/ol^U l MålnrUM 3793-11 Migrationsöverdomstolen 2011-09-12 Meddelat i Stockholm KLAGANDE Sekretessbelagda uppgifter, se bilaga A God man: Per Röckner Föreningsgatan

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 20 oktober 2014 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART ID Kommunikation AB, 556503-2926 Beijerskajen 12 A 211 19 Malmö ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

Läs mer

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2015:17

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2015:17 M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2015:17 Målnummer: UM3212-15 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2015-11-26 Rubrik: Av en dom från Europadomstolen (Tarakhel mot Schweiz) följer att när en familj

Läs mer

Begångna brott Sexuellt utnyttjande av barn

Begångna brott Sexuellt utnyttjande av barn DOM Mål nr B 11280-12 meddelad i Malmö 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Ulrika Rogland Åklagarmyndigheten Malmö åklagarkammare Målsägande Sekretess Sekretess Målsägandebiträde: Advokat

Läs mer

DOM 2011-09-12 Meddelad i Stockholm

DOM 2011-09-12 Meddelad i Stockholm KAMMARRÄTTEN Avdelning 5 2011-09-12 Meddelad i Stockholm Mål nr 568-11 1 KLAGANDE Sufia Akhtar, 650719-7744 Nybohovsgränd 19 7 Tr 117 63 Stockholm MOTPART Hägersten-Liljeholmens stadsdelsnämnd i Stockholms

Läs mer

DOM. Ombud och offentligt biträde för 1 5: SAKEN Överföring enligt Dublinförordningen MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

DOM. Ombud och offentligt biträde för 1 5: SAKEN Överföring enligt Dublinförordningen MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT KAMMARRÄTTEN Avdelning 8 DOM Meddelad i Stockholm Sida 1 (9) KLAGANDE Migrationsverket MOTPART 1. 2. 3. 4. 5. Ombud och offentligt biträde för 1 5: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Skåne län, migrationsdomstolen,

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 10 november 2009 Ö 4280-09 Framställning om utlämning till Republiken Turkiet av AT (CTA), medborgare i Turkiet Offentlig försvarare:

Läs mer

DOM 2010-03-22 Meddelad i Stockholm

DOM 2010-03-22 Meddelad i Stockholm Migrationsöverdomstolen Avdelning 1 2010-03-22 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 5645-08 1 KLAGANDE Ombud: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Stockholms län, migrationsdomstolen,

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 17 mars 2015 KLAGANDE AA MOTPART Centrala studiestödsnämnden 851 82 Sundsvall ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Jönköpings beslut den

Läs mer

RÄTTEN Lagmannen Anita Linder, ordförande Kammarrättsrådet Henrik Jansson, referent Kammarrättsrådet Johan Axelsson

RÄTTEN Lagmannen Anita Linder, ordförande Kammarrättsrådet Henrik Jansson, referent Kammarrättsrådet Johan Axelsson KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Migrationsöverdomstolen Avdelning 01 PROTOKOLL 2015-03-20 Föredragning i Stockholm 1 RÄTTEN Lagmannen Anita Linder, ordförande Kammarrättsrådet Henrik Jansson, referent Kammarrättsrådet

Läs mer

Meddelad i Sundsvall. SAKEN Ersättning till offentligt biträde KAMMARRATTENS AVGÖRANDE

Meddelad i Sundsvall. SAKEN Ersättning till offentligt biträde KAMMARRATTENS AVGÖRANDE KAMMARRÄTTEN T-^^^ * Mål nr 82746 I SUNDSVALL UUiVL 2016-06- 16 Meddelad i Sundsvall Sida l (3) KLAGANDE Per Bergmark Familjens jurist Box 330 901 07 Umeå ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Umeås

Läs mer

BESLUT 2015-12-28 Meddelat i Falun

BESLUT 2015-12-28 Meddelat i Falun BESLUT 2015-12-28 Meddelat i Falun Mål nr 5303-15 1 KLAGANDE 1. Svenska Naturskyddsföreningen, 802002-4280 Box 4625 116 91 Stockholm 2. Svenska Rovdjursföreningen, 883202-3264 Masthamnen 116 30 Stockholm

Läs mer

DOM 2016-02-10 Meddelad i Göteborg

DOM 2016-02-10 Meddelad i Göteborg Avdelning 2 Meddelad i Göteborg Mål nr 1 SÖKANDE Rimab Facility Service AB, 556345-6226 Bäckstensgatan 9 431 49 Mölndal Ombud: Advokaten Michael Gibbons Odevall Advokatbyrå AB Box 5052 402 22 Göteborg

Läs mer

DOM 2015-05-06 Meddelad i Malmö

DOM 2015-05-06 Meddelad i Malmö DOM 2015-05-06 Meddelad i Malmö Mål nr 3753-15 1 SÖKANDE MåleriCentralen syd AB, 556904-1378 Kullamöllevägen 339 275 71 Lövestad MOTPART AB Sjöbohem, 556650-0665 c/o Sjöbo kommun 275 80 Sjöbo SAKEN Överprövning

Läs mer

DOM 2014-11-19 Stockholm

DOM 2014-11-19 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060206 DOM 2014-11-19 Stockholm Mål nr P 3438-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-03-18 i mål nr P 404-14, se bilaga KLAGANDE 1. B S

Läs mer

DOM 2016-05-23 Stockholm

DOM 2016-05-23 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT 060204 DOM 2016-05-23 Stockholm Mål nr F 8931-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-12-02 i mål nr F 4237-13, se bilaga A KLAGANDE Kläppens Avloppsreningsverks

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 22 juni 2015 KLAGANDE AA Ombud: Förbundsjurist Magnus Eriksson LO-TCO Rättsskydd AB Box 1155 111 81 Stockholm MOTPART Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen

Läs mer

DOM 2016-01-14 Meddelad i Linköping

DOM 2016-01-14 Meddelad i Linköping DOM 2016-01-14 Meddelad i Linköping Mål nr 7774-15 1 KLAGANDE Otis AB, 556129-3803 Box 2163 600 02 Norrköping Ombud: Lennart Stoltz Med samma adress som ovan MOTPART Nyköpingshem AB, 556450-9486 Box 1019

Läs mer

DOM 2012-05-23 Meddelad i Stockholm

DOM 2012-05-23 Meddelad i Stockholm DOM 2012-05-23 Meddelad i Stockholm Mål nr 1919-12 Enhet 17 1 KLAGANDE Arbetsmiljöverket distriktet i Malmö Box 21019 200 21 Malmö MOTPART Skåne läns landsting, 232100-0255 291 89 Kristianstad Ombud: Anders

Läs mer

BESLUT 2014-10-01 Meddelat i Malmö

BESLUT 2014-10-01 Meddelat i Malmö Migrationsdomstolen Avdelning 5 BESLUT 2014-10-01 Meddelat i Malmö Mål nr UM 3466-14 1 KLAGANDE Sekretess, se bilaga 2 Ombud: advokaten Ulf Öberg och EU-advokaten David Loveday Advokatfirman Öberg & Associés

Läs mer

DOM 2010-02-25 Jönköping

DOM 2010-02-25 Jönköping 1 GÖTA HOVRÄTT Avdelning 1 Rotel 13 DOM 2010-02-25 Jönköping Mål nr T 1666-09 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Örebro tingsrätts dom 2009-05-19 i mål T 1867-08, se bilaga A KLAGANDE Diskrimineringsombudsmannen, Box

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS. KLAGANDE Överförmyndare i samverkan i Övre Dalarna Mora kommun 792 80 Mora

HÖGSTA DOMSTOLENS. KLAGANDE Överförmyndare i samverkan i Övre Dalarna Mora kommun 792 80 Mora Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 26 november 2015 Ö 4912-14 KLAGANDE Överförmyndare i samverkan i Övre Dalarna Mora kommun 792 80 Mora MOTPART MP SAKEN Anordnande av

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 10 november 2011 KLAGANDE Laholms kommun 312 80 Laholm MOTPART Socialstyrelsen 106 30 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Göteborgs

Läs mer

DOM 2013-06-03 Stockholm

DOM 2013-06-03 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060209 DOM 2013-06-03 Stockholm Mål nr P 1574-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-02-04 i mål nr P 4923-11, se bilaga

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (9) meddelad i Stockholm den 3 maj 2016 KLAGANDE AA Advokatfirman S.J.P. Haglund AB Box 74 521 02 Falköping MOTPART Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm ÖVERKLAGAT

Läs mer

Uppehållstillstånd för vårdnadshavare som sammanbor med barn i Sverige

Uppehållstillstånd för vårdnadshavare som sammanbor med barn i Sverige Ds 2013:73 Uppehållstillstånd för vårdnadshavare som sammanbor med barn i Sverige Justitiedepartementet SOU och Ds kan köpas från Fritzes kundtjänst. För remissutsändningar av SOU och Ds svarar Fritzes

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (5) meddelat i Stockholm den 22 juni 2015 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART Marc O Polo License GmbH Ombud: AA Rödl & Partner Nordic AB Drottninggatan 95

Läs mer

DOM 2016-01-15 Meddelad i Stockholm

DOM 2016-01-15 Meddelad i Stockholm Avdelning 30 DOM 2016-01-15 Meddelad i Stockholm Mål nr 18328-15 1 SÖKANDE Dahl Sverige AB, 556287-0229 Ombud: Martin Göransson Mikael Rendahl Prosent AB Kungsgatan 13 B 352 31 Växjö MOTPART Husbyggnadsvaror

Läs mer

DOM 2014-03-26 Stockholm

DOM 2014-03-26 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT DOM 2014-03-26 Stockholm Mål nr M 8898-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Statens va-nämnds beslut 2014-08-19 i mål nr Va 34/11, se bilaga A KLAGANDE Höglunda Vårdfastigheter AB Ombud: R P MOTPART

Läs mer

DOM 2013-06-11 Stockholm

DOM 2013-06-11 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060207 DOM 2013-06-11 Stockholm Mål nr M 9195-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut 2012-09-28 i mål nr M 658-12, se bilaga A KLAGANDE

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (7) meddelad i Stockholm den 14 juni 2016 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Göteborgs dom den 29 april 2015 i mål nr

Läs mer

DOM 2010-09-30 Stockholm

DOM 2010-09-30 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Avdelning 6 Rotel 0605 DOM 2010-09-30 Stockholm Mål nr T 9430-09 ÖVERKLAGADE AVGÖRANDEN Stockholms tingsrätts dom 2009-11-03, i mål nr T 15410-07, T 10702-07, T 10671-07 och T 10670-07,

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 9 december 2014 KLAGANDE Uppsala kommun 753 75 Uppsala MOTPART AA Ombud: BB ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Stockholms dom den 8 maj

Läs mer

DOM 2010-04-12 Meddelad i Göteborg

DOM 2010-04-12 Meddelad i Göteborg Anneli Lönnborg 2010-04-12 Meddelad i Göteborg Mål nr Enhet 1:3 1 KLAGANDE Rian Khosho Khaleel, 19790204 Ombud: Jur. kand. Alain Soussi Aequitas Juridik Box 240 03 104 50 Stockholm MOTPART Migrationsverket

Läs mer

DOM 2014-10-23 Meddelad i Karlstad

DOM 2014-10-23 Meddelad i Karlstad Meddelad i Karlstad Mål nr 1 SÖKANDE Qbranch Stockholm AB, 556590-7069 Primusgatan 18 112 62 Stockholm MOTPART Konsumentverket Box 48 651 02 Karlstad Ombud: Advokat Anna Ulfsdotter Forssell Jur. kand.

Läs mer

Rättelse/komplettering

Rättelse/komplettering Mål nr B 2684-08 Rättelse/komplettering Dom, Komplettering, 2009-11-09 Beslutat av: rådmannen Åke Söderlind ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga Ett överklagande ska ha kommit in till tingsrätten senast

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (5) meddelat i Stockholm den 10 maj 2013 KLAGANDE AA MOTPART Centrala studiestödsnämnden 851 82 Sundsvall ÖVERKLAGADE AVGÖRANDEN Kammarrätten i Jönköpings beslut

Läs mer

DOM. 2013-01 n 2 Meddelad i "Sundsvall ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE. Kammarrätten avslår överklagandet.

DOM. 2013-01 n 2 Meddelad i Sundsvall ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE. Kammarrätten avslår överklagandet. KAMMARRÄTTEN I SUNDSVALL 2013-01 n 2 Meddelad i "Sundsvall Sida 1 (3) Mål nr 2887-12 KLAGANDE Socialnämnden i ärnösands kommun 871 80 ärnösand MOTPART Ombud: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i ärnösands

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 11 maj 2004 T 1388-02 KLAGANDE Trygg-Hansa Försäkringsaktiebolag, 516401-7799, 106 26 STOCKHOLM Ombud: försäkringsjuristen CH MOTPART

Läs mer

DOM 2011-10-21 Meddelad i Luleå

DOM 2011-10-21 Meddelad i Luleå Föredragande: S. Poulsen Meddelad i Luleå Mål nr D5 1 KLAGANDE 1. Tor Lundberg, 610519-8979 Randijaurvägen 12 962 98 Randijaur 2. Svenska Naturskyddsföreningen Box 4625 116 91 Stockholm Ombud: Joanna Cornelius

Läs mer

DOM 2014-09-23 Meddelad i Stockholm

DOM 2014-09-23 Meddelad i Stockholm I STOCKHOLM 2014-09-23 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 1668-13 1 KLAGANDE Ombud och offentligt biträde: Advokaten MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Malmös, migrationsdomstolen,

Läs mer

REGERINGSRÄTTENS BESLUT

REGERINGSRÄTTENS BESLUT 1 (5) REGERINGSRÄTTENS BESLUT meddelat i Stockholm den 28 maj 2008 KLAGANDE AA Ombud: BB MOTPART TioHundranämnden Box 801 761 28 Norrtälje ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrättens i Stockholm dom den 5 december

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 21 mars 2007 Ö 430-07 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART MB Ombud och offentlig försvarare: Advokat BL SAKEN Överlämnande

Läs mer

KLAGANDE Sarab Bashar Sinhareeb Sinhareeb, 19890518. ÖVERKLAGAT BESLUT Migrationsverkets beslut 2009-05-08, se bilaga l Dnr 11-194848

KLAGANDE Sarab Bashar Sinhareeb Sinhareeb, 19890518. ÖVERKLAGAT BESLUT Migrationsverkets beslut 2009-05-08, se bilaga l Dnr 11-194848 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr I STOCKHOLM 2010-05-05 UM11701-10 Migrationsdomstolen Meddelad! Enhet 22 Stockholm Sida l (3) KLAGANDE Sarab Bashar Sinhareeb Sinhareeb, 19890518 Ombud: Advokat Michel Barmoro

Läs mer

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2009:2

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2009:2 M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2009:2 Målnummer: UM1001-08 Avdelning: 8 Avgörandedatum: 2009-01-28 Rubrik: Lagrum: Det förhållandet att en utlänning under en längre tid uppehållit sig

Läs mer