DOM. Meddelad i Stockholm. Ombud: Advokat Mats Ljungquist Advokatfirman Björn Rosengren Birger Jarlsgatan tr Stockholm

Transkript

1 Avdelning 03 DOM Meddelad i Stockholm Sida 1 (10) Mål nr KLAGANDE 1. AA 2. BB 3. CC 4. DD Ombud: Advokat Mats Ljungquist Advokatfirman Björn Rosengren Birger Jarlsgatan tr Stockholm MOTPART Skatteverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholms dom den 27 augusti 2015 i mål nr , , och , se bilaga A (inte medtagen här) SAKEN Företrädaransvar m.m. KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE 1. Kammarrätten avslår överklagandena. 2. Kammarrätten avslår yrkandena om ersättning för kostnader i kammarrätten. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 2302 Birger Jarls Torg måndag fredag Stockholm E-post: kammarrattenistockholm@dom.se 08:00-16:00

2 DOM Sida 2 YRKANDEN M.M. AA, BB, CC och DD (i det följande även styrelsen) yrkar i första hand att kammarrätten ska avslå Skatteverkets ansökan om företrädaransvar i sin helhet och i andra hand att betalningsskyldigheten ska sättas ned till en miljon kr. De yrkar även ersättning för kostnader i förvaltningsrätten med kr och i kammarrätten med kr. Skatteverket bestrider bifall till överklagandena. För det fall överklagandena vinner fullt bifall vitsordas yrkade ersättningsbelopp som skäliga i sig. Kammarrätten har den 10 februari 2016 hållit muntlig förhandling i målet. PARTERNAS UTVECKLING AV TALAN AA, BB, CC och DD vidhåller vad de tidigare har anfört i förvaltningsrätten och tillägger bl.a. följande. Ansvarsfrågan Ett idrottsaktiebolag skiljer sig från ett vanligt aktiebolag. Riksidrottsförbundet har godkänt att idrottsföreningar använder sig av aktiebolagsformen för sin lagverksamhet på elitnivå. För att detta ska vara tillåtet krävs dock att idrottsföreningen alltid äger minst 51 procent av aktierna i idrottsaktiebolaget. Aktiemajoriteten kan alltså inte säljas till vem som helst vilket begränsar ett idrottsaktiebolags möjligheter att ta in riskkapital och göra riktade nyemissioner. I Tyresö Fotboll AB ägdes samtliga aktier av Tyresö Fotbollsförening. Även intäktsströmmarna i ett idrottsaktiebolag skiljer sig dramatiskt från ett vanligt aktiebolag som säljer produkter eller tjänster. I ett vanligt aktiebolag finns ett kontinuerligt intäktsflöde, men i ett idrottsaktiebolag kan det räcka med ett samtal till en

3 DOM Sida 3 kommunalpolitiker eller sponsor som har förtroende för klubben för att bolaget ska få ett ekonomiskt tillskott om flera miljoner kr. Styrelsen i Tyresö Fotboll AB hade en väldigt levande och nära relation till ett antal sponsorer. Huruvida ett idrottsaktiebolag lyckas få sponsorintäkter eller inte handlar inte om ekonomiska kalkyler utan om sponsorernas förtroende för bolaget. När, som i detta fall, en representant för Tyresö Fotboll AB begår ett lagbrott i form av att köpa sex och detta läcker ut till pressen så försämras förutsättningarna för bolaget att få sponsorpengar i princip över en natt. De första tidningsskriverierna rörande sexköpet blossade upp under 2012 och styrelsen arbetade därefter hårt för att återfå sponsorernas förtroende. Per augusti/september 2013 var bolaget helt i fas med skatteinbetalningarna och det fanns inga restförda skulder hos Kronofogdemyndigheten. Vid årsskiftet 2013/2014 hölls ett inte protokollfört styrelsemöte där bolagets ekonomiska situation diskuterades. Att växla ner verksamheten var ett alternativ som övervägdes. Styrelsen kunde dock konstatera att sannolikheten var stor att budgeten skulle gå i lås och att de förhandlingar om kapitaltillskott som pågick med bl.a. Tyresö kommun och inom projektet Women Empowerment skulle lyckas. Tyresö kommun hade vid ett möte med bolaget gett löfte om ekonomiskt bidrag. Styrelsen bestämde sig därför för att fortsätta verksamheten. Att istället låta bolaget gå i konkurs hade inte lett till några ytterligare intäkter till Skatteverket. Att styrelsen hade förväntningar på att vissa betalningar skulle flyta in styrks av Skatteverkets tjänsteanteckningar från ärendet om eventuell indragning av bolagets F-skatt. Det var också mot bakgrund av dessa förväntningar som DD i januari 2014 tillsköt bolaget kr till betalning av en del av bolagets skatteskulder.

4 DOM Sida 4 I februari 2014 tog emellertid tidningsskriverierna ny fart. Följden blev en ny förtroendebrist för Tyresö Fotboll AB och de framförhandlade sponsorintäkterna uteblev. Först efter denna oförutsedda händelseutveckling uppkom ett behov av att vidta åtgärder för en samlad avveckling av bolaget. Sådana åtgärder kom då också omgående att vidtas genom ansökan om företagsrekonstruktion. Dessförinnan förelåg ingen påtaglig risk för att Tyresö Fotboll AB inte skulle kunna fullgöra sina betalningar genom fortsatt drift. AA, BB, CC och DD:s hårda arbete i syfte att få Tyresö Fotboll AB på fötter kan inte betraktas som grovt oaktsamt. De var väl insatta i aktiebolagslagens (2005:551) bestämmelser och skattelagstiftningen. Styrelsen har utfört sitt arbete helt ideellt, utan varken ersättning eller ägarintresse. Skatter har inte använts som riskkapital, ingen annan borgenär har gynnats på statens bekostnad och styrelsen har inte haft som syfte att undandra staten skatt. Styrelsen hade även löpande kontakt med Skatteverket och uppfattade att verksamheten kunde fortsätta trots substantiella skulder till Skatteverket. Styrelsens fokus på att i första hand skaffa medel till betalning av skatteskulderna ska premieras. Belopp och förfallodagar Skatteverket fattade den 27 februari 2014 beslut beträffande mervärdesskatt för september 2013 med angiven förfallodag den 12 november Avseende reklamskatt för 2013 fattade Skatteverket beslut den 14 april 2014 med angiven förfallodag den 26 februari När Tyresö Fotboll AB ansökte om företagsrekonstruktion den 6 mars 2014 hade styrelsen inte fått Skatteverkets beskattningsbeslut avseende mervärdesskatten för september 2013 och reklamskatten för 2013 (skuld nr. 9 och skuld nr. 10 enligt Skatteverkets skuldsammanställning). Det är mot denna bakgrund inte korrekt att Tyresö Fotboll AB vid tidpunkten för företagsrekonstruktionen skulle ha

5 DOM Sida 5 ådragit sig fem förfallna skulder. Förfallna till betalning var vid tiden för ansökan om företagsrekonstruktionen endast skuld nr. 6, 7 och 8 i Skatteverkets skuldsammanställning. Skatteverket vidhåller vad som tidigare har anförts i förvaltningsrätten och tillägger bl.a. följande. Ansvarsfrågan Tyresö Fotboll AB var ett normalt aktiebolag som löd under aktiebolagslagens och skatteförfarandelagens (2011:1244) bestämmelser. Inga speciella regler gäller för ett aktiebolag som bedriver idrottslig verksamhet. Ett aktiebolag förutsätts utgöra en ekonomisk verksamhet som bedrivs i vinstsyfte. Skatteförfarandelagens ansvarsbestämmelser gäller även om bolaget drivs av ett ideellt intresse och av personer som inte uppbär någon lön. Om bolaget hamnar i likviditetssvårigheter krävs det att företrädarna agerar. När företrädarna, som i detta fall, är välbekanta med ansvarsbestämmelserna kan högre krav ställas. Vid tidpunkten för de förnyade tidningsskriverierna, d.v.s. i februari 2014, var det ett underskott på skattekontot och skulder hade restförts hos Kronofogdemyndigheten. Det tilltänkta bidraget från Tyresö kommun om 2 mkr hade inte räckt till för att täcka den akuta likviditetskris som bolaget då befann sig i. Att kommunen skulle tillskjuta pengarna var inte heller sannolikt med tanke på den ekonomiska situation som bolaget befann sig i. En kommun kan inte riskera skattebetalarnas medel utan måste bedöma om bolaget har en chans till varaktig överlevnad. Trots det ansträngda ekonomiska läget vidtogs inga åtgärder för att minska Tyresö Fotboll AB:s utgifter för att på så sätt förbättra bolagets ekonomi. Skuldsättningen mot det allmänna har pågått under lång tid och avsett stora belopp.

6 DOM Sida 6 Belopp och förfallodagar En företrädares betalningsansvar är knutet till den ursprungliga förfallodagen. Detta gäller även om skatt redovisas senare eller om omprövning sker. Företrädaren antas känna till vad som ska deklareras och när, liksom vilken skatt som ska betalas och när. Att beslutet avseende reklamskatten togs först i april 2014 kan bero på att skatten deklarerades för sent. Det befriar dock inte företrädarna från ansvar. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Frågan om företrädaransvar I målet är ostridigt att AA, BB, CC och DD under den aktuella perioden den 12 november 2013 till den 26 februari 2014 var företrädare för Tyresö Fotboll AB. De har således varit skyldiga att se till att Tyresö Fotboll AB betalar skatter och avgifter i rätt tid. För undgå betalningsansvar krävs att företrädarna inte uppsåtligen eller av grov oaktsamhet underlåtit att betala skatt eller avgift. En företrädare anses inte ha varit grovt oaktsam om den, före det att skatter och avgifter förfallit till betalning, vidtagit verksamma åtgärder för att få till stånd en samlad avveckling av bolagets skulder (se prop. 2002/2003:128 s. 25 och 51). Någon åtgärd för att få till stånd en samlad avveckling av Tyresö Fotboll AB:s skulder har inte vidtagits av styrelsen före bolagets ansökan om företagsrekonstruktion den 6 mars AA, BB, CC och DD har emellertid invänt att de inte före tidpunkten för ansökan om förtagsrekonstruktion haft anledning att räkna med att en fortsatt drift av bolaget skulle innebära en påtaglig risk för att bolagets skyldighet att betala skatter och avgifter inte skulle kunna fullgöras. Till stöd för sin inställning har styrelsen anfört att den på goda grunder påräknade en förbättrad ekonomi för bolaget i närtid, men att dessa förhoppningar kullkastades på grund av en oförutsedd negativ massmedial uppmärksamhet kring bolaget. Den har även anfört att Skatteverket, inom

7 DOM Sida 7 ramen för sitt ärende om eventuell indragning av bolagets F-skatt, gett styrelsen uppfattningen att en viss eftersläpning med skatteinbetalningarna accepterades. Kammarrätten finner att det inte har visats att det, varken före eller efter de förnyade tidningsskriverierna, skulle ha förelegat några avtal eller ens konkreta löften rörande kapitaltillskott från t.ex. Tyresö kommun eller från sponsorer inom ramen för projektet Women Empowerment. Däremot framgår det av styrelseprotokoll att Tyresö kommun den 4 februari 2014 ännu inte hade fattat något beslut i frågan och att tillfrågade sponsorer i projektet Women Empowerment endast hade visat intresse för fortsatta kontakter. Utredningen i målet ger inte heller stöd för att Skatteverket skulle ha accepterat en fortsatt drift av Tyresö Fotboll AB med ökade skulder till staten som följd. Kammarrätten anser att styrelsen i vart fall vid tiden för den första förfallodagen, den 12 november 2013, under den i målet aktuella perioden, måste ha haft anledning att räkna med att en fortsatt drift skulle innebära en påtaglig risk för att Tyresö Fotboll AB inte i tid skulle kunna betala de skatter och avgifter som Skatteverkets ansökan om företrädaransvar avser. I denna bedömning har kammarrätten beaktat att det framgår av skattekontoutdrag, som Skatteverket bifogat till ansökan om företrädaransvar, att Tyresö Fotboll AB alltsedan mars 2013 och framåt varit sent med betalning av skatter och att restföring vid ett flertal tillfällen skett med betydande belopp. Genom att trots det nu sagda fortsätta driften har AA, BB, CC och DD agerat grovt oaktsamt. Förfallodagar Skatteverket har i målet yrkat ansvar för obetalda skatter och avgifter som förfallit till betalning under perioden den 12 november 2013 till den 26 februari Styrelsen har invänt mot skulden som avser mervärdesskatt för september 2013 och mot skulden som avser punktskatt i

8 DOM Sida 8 form av reklamskatt för 2013 och anfört att den vid tidpunkten för ansökan om företagsrekonstruktion den 6 mars 2014 inte kände till skulderna eftersom Skatteverket fattade beslut avseende dessa skatter först den 27 februari 2014 respektive den 14 april Av utredningen i målet har inte framkommit annat än att de av Skatteverket angivna förfallotidpunkterna för betalning av mervärdesskatten och reklamskatten överensstämmer med de bestämmelser om ursprunglig tidpunkt för betalning av skatt som anges i skatteförfarandelagen. Den aktuella mervärdesskatten och reklamskatten har således förfallit till betalning under den period som Skatteverket har gjort gällande. Som företrädare för Tyresö Fotboll AB har styrelsen haft en skyldighet att känna till de lagregler som gäller för deklaration och inbetalning av skatt och se till att bolaget betalar skatter och avgifter i rätt tid. Mot bakgrund av det sagda kan AA, BB, CC och DD inte freda sig från ansvar genom att invända att de, på grund av att de inte erhållit Skatteverkets beskattningsbeslut, inte känt till de nämnda skuldernas ursprungliga förfallodag. Särskilda skäl för betalningsbefrielse AA, BB, CC och DD har yrkat befrielse från betalningsansvar och framhållit att de inte har uppburit någon ersättning för sitt arbete i styrelsen för Tyresö Fotboll AB och att de har saknat ägarintresse i bolaget. Styrelsen har till stöd för sin talan i denna del åberopat Kammarrätten i Göteborgs dom den 29 januari 2008, i mål nr där betalningsskyldigheten begränsades till cirka 20 procent av skuldbeloppet. I det åberopade målet från kammarrätten var det visserligen fråga om en företrädare som arbetat ideellt och som saknat ägarintresse, men betydande vikt vid bedömningen av frågan om befrielse från betalningsskyldigheten fästes även vid det förhållandet att företrädaren parallellt med att skatterna förföll till betalning hade inlett ett arbete för att förbättra föreningens ekonomiska situation. Bl.a. hade uppgörelser träffats med föreningens

9 DOM Sida 9 borgenärer och åtgärder hade vidtagits för att begränsa skulden till staten och minska föreningens utgifter. I praxis från Högsta domstolen och Högsta förvaltningsdomstolen har avsaknaden av ägarintresse annars tillmätts betydelse i fall där företrädaren även har saknat ett bestämmande inflytande över bolaget (se t.ex. NJA 1971 s. 296 I, NJA 1972 s. 205, NJA 1984 not. A1 och HFD 2013 ref. 75 III). I förevarande mål har annat inte framkommit än att AA, BB, CC och DD i egenskap av styrelse för Tyresö Fotboll AB har haft ett bestämmande inflytande över bolaget. Några uppgörelser med bolagets borgenärer eller verksamma åtgärder för att minska bolagets tunga löpande utgifter har inte vidtagits före tidpunkten för ansökan om företagsrekonstruktion. Tvärtom har styrelsen, enligt egen utsaga, aktivt valt att fortsätta driften i samma omfattning som tidigare. Därigenom kom fem förfallodagar avseende betydande skattebelopp att passeras. I motsats till vad styrelsen har anfört i målet kan kammarrätten även konstatera att den faktiska effekten av besluten att fortsätta driften, under förhoppning om framtida kapitaltillskott till bolaget, har varit att skattemedel använts som riskkapital i verksamheten. Att detta måhända inte har varit styrelsens direkta avsikt ändrar inte detta förhållande. Eftersom det är just den situationen att skattemedel används som riskkapital som lagstiftaren har velat förhindra genom företrädaransvarsreglerna, är detta något som talar mot att en nedsättning av betalningsskyldigheten ska ske i detta fall (jfr. NJA 1972 s. 115 II). Enligt kammarrätten föreligger det inte heller vid en sammantagen bedömning av samtliga omständigheter som styrelsen har anfört, inklusive bl.a. det förhållandet att DD i januari 2014 lånade bolaget ett betydande belopp av egna medel, skäl att sätta ner betalningsskyldigheten utöver den befrielse som Skatteverket medgett genom att begränsa ansökan om betalningsansvar till 75 procent av det sammanlagda skuldbeloppet för perioden.

10 DOM Sida 10 Sammanfattning Kammarätten anser att förutsättningarna för att ålägga AA, BB, CC och DD företrädaransvar i enlighet med Skatteverkets ansökan är uppfyllda. Överklagandena i dessa delar ska därmed avslås. Ersättning för kostnader AA, BB, CC och DD har varken i förvaltningsrätten eller i kammarrätten vunnit bifall till sin respektive talan. Det finns inte heller i övrigt skäl att bevilja dem ersättning för kostnader i målet. Överklagandena i denna del och yrkandena om ersättning för kostnader i kammarrätten ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 3). Jerry Eriksson Kaj Håkansson Alexandra Wingmark lagman kammarrättsråd tf. assessor ordförande referent Anna Smitt kammarrättsfiskal föredragande