MAGLEHEM 23:71 och 23:85, Rigeleje camping

Transkript

1 UTSTÄLLNINGSHANDLING (OMTAG) Reviderad: BN Detaljplan för MAGLEHEM 23:71 och 23:85, Rigeleje camping Degeberga sommarby, Kristianstads kommun UTLÅTANDE Bakgrund Rubricerad detaljplan hanterades med normalt planförförande enligt gamla PBL (1987:10). Förslag till ny detaljplan upprättades 2009 trots att det fanns en underliggande detaljplan med pågående genomförandetid till Detaljplaneförslaget har varit utställd under tiden Under utställningstiden kom nedanstående synpunkter in. Både under samrådsskedet och under utställningsskedet kom flertal kritiska röster in mot förslaget. Synpunkterna på både samrådsskedet och utställningsskedet kommenterades och kommunfullmäktige antog slutligen rubricerad detaljplan den 19 januari 2010 KF 3. På den underliggande detaljplanen för området fanns en pågående genomförandetid till och med den 26 november Av 5 kap 11 plan- och bygglagen (1987:10) framgick att det att Före genomförandetidens utgång får mot berörda fastighetsägares bestridande detaljplanen ändras eller upphävas endast om det är nödvändigt på grund av nya förhållanden av stor allmän vikt, vilka inte kunnat förutses vid planläggningen... Stadsbyggandskontoret gjorde då bedömningen att den då relativt nyligen antagna Kustplanen Program för kustens utveckning- från Åhus till Juleboda godkänd av kommunfullmäktige och dess intentioner kunde användas som argument för att villkoren skulle vara uppfyllas. I samråd med länsstyrelsen angav de att rättsläget var oklart. Detta sammantaget gjorde att kommunledningskontoret gjorde bedömningen att flera sakägare kunde överklara och att planen därför sannolikt kunde komma att upphävas på grund av att genomförandetiden inte gått ut. Kommunfullmäktige återtog därför sitt beslut den 9 mars 2010 KF 49 och upphävde därmed sitt tidigare beslut om att anta detaljplanen för Maglehem 23:71 och 23:85. Ny utställning Planarbetet återupptogs under våren 2014 för att kunna på nytt ställas ut, då genomförandetiden gått ut. Planhandlingarna har kommit att justeras och kompletteras och till planhandlingarna har en miljökonsekvensbeskrivning upprättats då det inte har kunnat uteslutas att exploateringen av planområdet kunde tänkas medföra betydande miljöpåverkan. Synpunkterna, som redovisas nedan från tidigare utställningsrunda, har åter kommenteras utifrån de nya planhandlingarna och planeringsförutsättningarna och redovisas under rubrikerna Kompletterande kommentarer. De nya planhandlingarna heter Omtag utställningshandlingar och dateras

2 A. YTTRANDEN UTAN ERINRAN 1. Länsstyrelsen Barn- och utbildningsförvaltningen Integrations- och arbetsmarknadsförvaltningen B. YTTRANDEN MED ERINRAN ELLER ANDRA SYNPUNKTER 1. Naturskyddsföreningen i Kristianstad odaterat 2. Naturskyddsföreningen i Kristianstad Camilla Bark och Fredrik Sjöström Friseboda 3: Yrjö och Majken Sepponen Friseboda 3: Bengt-Olle Ohlsson Friseboda 3: Helena Nilsson, Ola Jansson och Cecilia Jansson Friseboda 3: Inga Tenghagen Maglehem 10: Jan Petersson, Roland Petersson och Maglehem 10:32, 46:3 Folke Gärdebring och 10: Ann-Christin och Jan Åke Sernham Maglehem 10: Marie Håkansson Maglehem 10: Margit Eriksson Maglehem 10: Cecilia Onell Maglehem 10: Inger Jepsson Maglehem 10: Ulf,Gärdenfors m.fl Maglehem 10: Karin och Stig Hall Maglehem 49:2, Agneta och Greger Eriksson Maglehem 49:3, Roland Tufvesson och Eva Hallgren Maglehem 49:4, Carl-Johan Ivarsson och Charlotte Löffler-Ivarsson Maglehem 49:5, Christer Nilsson Maglehem 49:6, Anders Niklasson och Sylvia Eriksson Maglehem 49:7, Berit Fransson Maglehem 49:8, Bo och Eva Andersson Maglehem 49: Agneta och Curt Kristensen Maglehem 49: Stig och Rose-Marie Eriksson Maglehem 49: Kommunstyrelsens arbetsutskott Kommunledningskontoret Mark- och exploateringsavd Naturskyddsföreningen i Kristianstad är i ingivet yttrande tacksam för att kommunen tagit hänsyn till föreningens synpunkter och minskat exploateringsgraden för området och behåller den nuvarande infartsvägen. Det är viktigt att den del av området som har rikast vegetation dvs ut mot Sommarbyvägen bevaras orörd, och att mängden campinggäster inte blir orimligt stor, så att vegetationen blir alltför söndertrampad. Föreningen accepterar alltså förslaget under förutsättning att inte exploateringsgraden ökar ytterligare. 2. Naturskyddföreningen i Kristianstad är i ingivet yttrande tacksam för att kommunen delvis lyssnat på föreningens synpunkter och minskat den föreslagna exploateringen något. Föreningen vidhåller dock att exploateringsgraden inte får öka mer än att de nuvarande ca 50 husvagns- eller tältplatserna fördubblas till maximalt 100 husvagns- eller tältplatser samt några stugor (max 6). Det förslag som nu föreligger innebär faktiskt att exploateringsgraden mer än tredubblas (120 husvagnar + 40 tält + 10 stugor). Skälet till att området inte får exploateras hårdare är den mycket känsliga floran och faunan i sanddynerna och det strandnära området. I strandområdet förekommer den sällsynta och starkt hotade fältpiplärkan, som har svårt att genomföra häckningen på grund av störningar i samband med badlivet. I området finns också den mycket sällsynta och starkt hotade växten martorn, som 2 (45)

3 under senare år har blivit extremt ovanlig inom Kristianstads kommun. Många andra sällsynta och hotade djur (t ex fjärilar, skalbaggar och andra insekter) och växter t ex strandnejlika finns i det strandnära området. När det gäller dessa hänvisas till de fakta och synpunkter som framfördes redan år 2008 av professor Ulf Gärdefors vid Artdatabanken i Uppsala. Eftersom Ulf Gärdefors har en stuga i närheten kan han områdets naturvärden bäst av alla! Självklart måste också avloppsfrågan lösas innan man över huvud taget påbörjar någon utvidgning av verksamheten. Tidigare kommentar: Naturskyddsföreningens uppgift om dagens ca 50 husvagns- eller tältplatser är något felaktig då området istället innehåller drygt 60 husvagnsplatser. Med motsvarande beräkningstal 145 kvm/plats som angetts för de i planförslaget redovisade 120 husvagnsplatserna motsvarar detta drygt 65 husvagnar. Detta är också det antal husvagnar som 15.Karin och Sig Hall m.fl redovisar i sin sammanställning av nuvarande antal platser. Stadsbyggnadskontoret delar naturskyddsföreningens synpunkter på den mycket känsliga floran och faunan i sanddynerna och det strandnära området och menar att en rimlig avvägning trots allt gjorts mellan intresset för turismen, med avseende på ökad tillgänglighet för en större allmänhet till strandzonen, gentemot omgivningens och naturvårdens intresse att låta området vara orört. Enligt stadsbyggnadskontorets och miljö- och hälsoskyddskontorets mening utgör den nu föreslagna utvidgningen av campingen och utbyggnaden av besöksparkeringen till stranden inte heller större intrång på naturmiljön i området än att den bör kunna accepteras. Länsstyrelsen lämnar också planförslaget utan erinran med avseende på de revideringar och justeringar som gjorts med anledning av under samrådet ingivna yttranden. Naturskyddsföreningens påpekande om att avloppsfrågan måste lösas innan någon utvidgning av campingen påbörjas delas helt av stadsbyggnadskontoret och kommer också att villkoras i samband med framtida bygglovprövning. Enligt uppgift pågår också diskussion mellan miljöoch hälsoskyddskontoret och Rigeleje Strand AB om kraven på en sådan avloppsanläggning för att den skall kunna godkännas. Kompletterande kommentarer: Inför omtaget av utställningen har en miljökonsekvensbeskrivning upprättats (Tyréns, 2015) och som underlag till den har en naturvärdesinventering tagits fram (Enetjärn Natur AB 2015). Av naturvärdesinventeringen framgår det att naturområdet längst i öster och väster inom planområdet hyser högst naturvärden. Plankartan har justerats utifrån denna inventering, vilket har medfört att den tänkta allmänna parkeringen i norr kommer behöva minskas något. Området kring det planerade tältområdet behöver minskas. Naturområdet mot Sommarbyvägen kommer att utökas något då en fridlyst art påträffats ca 70-80m från den västra vägen och ca 60 m från den norra vägen (inom det tidigare avsatta NATUR-området). Då lokaliseringen inte är exakt utpekad föreslås plankartan få en ytterligare buffertzon av naturmark, vilket ger 160 m 2 minskad mark för campingområde jämfört med tidigare förslag. Naturvärdesinventeringen har inte omfattat fåglar och fladdermöss. De fåglar som påträffades under inventeringen (gröngöling, bofinkt, talltita och rödhake) är vanliga arter. I Artportalen anges det att följande rödlistade fåglar har observerats i området: Gulhämpling (såbar), Mindre hackspett(nära hotad), Hämpling(sårbar), Brandkronad kungsfågel (nära hotad), Trädlärka och just Fältpiplärka (starkt hotad). Samtliga svenska fladdermusarter skulle kunna förekomma i inventeringsområdet. Fladdermöss i Sverige är skyddade av artskyddsförordningens. Det här innebär att det är förbjudet att fånga, döda eller flytta fladdermöss och man får inte heller förstöra deras boplatser. Enstaka individer skulle kunna ha sommarboplatser i grövre hålträd, men tillgången på dessa är begränsad och de flesta fladdermöss föredrar lövträd. Det finns heller inte utrymme för några större yngelkolonier i området och lämpliga övervintringsplatser saknas. Det inventerade området bedöms inte vara varken sämre eller bättre för fladdermöss än omgivningarna. 3 (45)

4 Enligt miljökonekvensbeskrivningen bedöms utbyggnaden inte ha någon nämnvärt negativ påverkan på fåglar eller fladdermöss som kan finnas i området då planområdet är en del av ett större område, från Åhuskusten ned till Maglehem, med liknande naturmiljöer. Det medför att de arter som förekommer i området sannolikt även förekommer i omgivningarna. För de skyddade och fridlysta arter som finns i området görs bedömningen i naturvärdesinventeringen att varken de arter som påträffats i området eller de ytterligare arter som bedöms kunna finnas här torde ha tätare förekomster i det inventerade området än utanför. Sammantaget bedöms planalternativet ha en liten negativ effekt genom en något minskad biologisk mångfald på lokal nivå. Bestämmelserna avseende exploateringsgraden med högsta antal husvagnar och tältplatser har styrkts på nu föreslagen plankarta. Plankartan föreslås endast redovisa vilken yta som tillåts för uppställning av tält respektive husvagnar/husbilar. Antalet husvagnar/husbilar styrs av Svensk campingstandard och Räddningsverkets allmänna råd avseende och mått och avstånd. Campingen har kommunalt vatten men inte avlopp. Anslutning av området till kommunens avloppsnät finns med i kommunens VA-plan, som är antagen av Tekniska Nämnden men ännu inte av kommunstyrelsen. Anlutning till VA-nätet bedöms ske tidigast När det kommunala spillvattennätet når området där campingen ligger är det naturligt att spillvattnet från campingen avleds i detta nät. Fram tills att anslutning till det kommunala VA-nätet sker kommer en ny enskild avloppsanläggning att krävas inom campingen. Anläggningen ska utföras i samråd med kommunens miljö och hälsoskyddskontor. 3. Camilla Bark och Fredrik Sjöström, ägare till Friseboda 3:82 hänvisar till tidigare yttrande daterat och motsätter sig bestämt att den reviderade detaljplanen för Maglehem 23:71och 23:85 genomförs. Som nämnts i föregående inlaga är en av områdets fördelar den naturnära karaktären som uppskattas av både boende och besökande. En ytterligare exploatering av området är därför felaktig. Den reviderade planen överstiger vida Naturskyddsföreningens rekommendationer på högst 100 husvagns- och tältplatser och 6 stugor. Naturskyddsföreningen anser att området inte tål fler campinggäster utan att slitaget på vegetationen blir orimligt stort. Om en utökning av Rigeleje camping trots allt anses gagna allmänheten förutsätts att hänsyn tas till Naturskyddsföreningens synpunkter och att utbyggnaden begränsas i enlighet med föreningens rekommendationer. Det anses orimligt och oförklarligt att kommunen skulle besluta att frångå Naturskyddsföreningens opartiska bedömning. Vid en kontrollräkning av antalet husvagnar och tält den 18 juli 2009 kunde konstateras att campingägaren överskrider antalet tillåtna platser (det noterades att ca 90 tält och husvagnar stod uppställda) och då hade redan ett antal gäster lämnat området under dagen. Det är oerhört oroande att de nuvarande gränserna för antalet platser överskrids. Som tidigare anförts är en parkeringsplats för 80 bilplatser gränsande till fastigheten helt oacceptabel. Det är ofrånkomligt att träd och övrig vegetation kommer att påverkas negativt och områdets fina naturmiljö förstörs. En utbyggnad i linje med Naturskyddsföreningens bedömning skulle dessutom innebära att behovet av fler parkeringsplatser upphör. Den befintliga parkeringsplatsen på Rigeleje Strands AB:s mark kan utökas så att den tillgodoser campingägarens ökade behov. I övrigt anses att de underutnyttjade befintliga parkeringsområdena är fullt tillräckliga. Parkeringsområdet på kommunens mark 23:71 längs med Sommarbyvägen är ett exempel på befintliga parkeringar som idag ej nyttjas. Anledningen är troligtvis parkeringsplatsernas bristfälliga underhåll (de är överväxta med högt gräs) och dåligt anvisade med skyltar. Som tidigare uttryckts anses dessutom att bättre skyltning till parkeringsplatserna vid Nyagrop, mellan Olseröds sommarby och Furuboda samt vid norra infarten till Ravlunda skulle kunna öka nyttjandegraden av dessa. Vid ett antal tillfällen under juni och juli 2009 har nyttjandet 4 (45)

5 kontrollerats av dessa parkeringar och konstaterats att det trots högsommar och strandväder understiger 10 %. Kommunens uppgift kan inte vara att gynna en enskild näringsidkare genom att slussa besökare till ett privat handelsområde. Det anses vara självklart att de befintliga parkeringsplatserna utmed kusten i första hand bör nyttjas för tillfälliga besökare till stranden. Det kan inte ligga i kommunens intresse att göra åverkan på en unik naturmiljö för att skapa ytterligare parkeringsplatser i kustområdet när de befintliga parkeringsplatserna långt ifrån utnyttjas till fullo. Bedömningen som gjorts av kommunen beträffande antalet fordonsrörelser, som anges öka med ca 50 fordon/dygn, ifrågasätts. Krav ställs på att en fullständig utredning genomförs med avseende på den förändrade trafiksituation som en utökning av campingen skulle innebära. Tidigare kommentarer: Med hänvisning till vad tidigare anförts under stadsbyggnadskontorets bemötande av 1. och 2. Naturskyddsföreningen i Kristianstad ingivna yttranden är det kontorets uppfattning att en rimlig avvägning gjorts mellan intresset för turismen, med avseende på ökad tillgänglighet för en större allmänhet till strandzonen, gentemot omgivningens och naturvårdens intresse att låta området vara orört. Uppfattningen att Naturskyddsföreningen skulle svara för en opartisk bedömning delas inte av stadsbyggnadskontoret då de naturligtvis företräder sina egna intressen. Vad beträffar uppgiften om antalet husvagnar och tält inom området den 18 juli 2009 så finns i gällande plan ingen begränsning av detta, vilket får uppfattas som en brist. I nu föreliggande förslag är därför begränsningen av detta med särskild planbestämmelse viktig, enligt stadsbyggnadskontorets mening. Med utbyggnaden av den föreslagna besöksparkeringen till stranden kommer naturligtvis en del av vegetationen inom parkeringsområdet att behöva avverkas. Inför utbyggnaden av densamma och även campingen kommer, som tidigare nämnts i redogörelsen för samrådet, därför en inventering av befintlig vegetation att ske för att kunna spara värdefulla stamträd. Krav på viss återplantering kan också komma att ställas i samband med kommande bygglovprövning för respektive objekt. Vad beträffar utnyttjandet av befintliga parkeringsplatser så är det, för att de överhuvudtaget ska användas, av största vikt att de har ett strandnära läge. Annars riskeras den vilda parkering som idag sker utmed bl a Rigelejevägen och det strandnära naturmarksområdet i övrigt. Stadsbyggnadskontoret delar i övrigt helt uppfattningen om vikten av bra skyltning till befintliga parkeringsplatser utmed kusten. Frågan om sådan skyltning är dock inget som regleras i plan. I av kommunfullmäktige godkänt program för kustens utveckling uttalas som strategi för besöksnäringen att redan befintliga entreprenörer bör utnyttjas och ges utvecklingsmöjligheter, vilket också är vad nu aktuellt planförslag syftar till. Uppfattningen att det inte skulle ligga i kommunens intresse att verka för detta delas därför inte av stadsbyggnadskontoret. Länsstyrelsen har heller inte gett uttryck för att stadsbyggnadskontoret inte skulle ha uppfyllt kraven på tillbörligt beaktande av enskilda intressen eller gjort någon felaktig avvägning mellan motstående enskilda och allmänna intressen. Med nu föreslagen begränsning av campingområdet inryms sammanlagt 120 husvagnar. Inom områdena med stugor och tält föreslås samtidigt viss begränsning av byggrätten och antalet tält. Av platserna för husvagnsuppställning avses enligt uppgift från Rigeleje Strand AB 60 platser upplåtas för säsonguppställning medan övriga 60 platser är för tillfällig uppställning och då oftast en eller två veckors uppställning. Utav stadsbyggnadskontorets tillsammans med Rigeleje Strand AB gjord bedömning, med avseende på inom området samlad verksamhet med husvagnsuppställning, stugor och tält, uppskattas campingområdet fullt utbyggt under 5 (45)

6 sommarmånaderna öka trafikbelastningen på Sommarbyvägen och Rigelejevägen med ca 50 fordonsrörelser/dygn, vilket motsvarar en daglig genomsnittlig omsättning av campingenheterna inom området med ca 25%. Frågor som rör trafiksituationen på Sommarbyvägen och Rigelejevägen och vilka åtgärder som kan behövas för att undvika skador eller olägenheter för omgivningen som detaljplanen kan medföra samt behov av eventuella trafiksäkerhetshöjande åtgärder i övrigt får övervägas i samband med planens genomförande. Kompletterande kommentarer: Inför omtaget av utställningen gör stadsbyggnadskontoret en ny bedömning om att begränsningen av antalet husvagnar och tältplatser inte ska ingå i plankartan som en särskild bestämmelse. Antalet husvagnar/husbilar styrs av Svensk campingstandard och Räddningsverkets allmänna råd avseende och mått och avstånd. Inför omtaget av utställningshandlingarna har en naturvärdesinventering upprättats och grova tallar inom hela området har identifierats och mätts in. Detta för att underlätta planeringen av vilka träd som ska fällas och vilka värdefulla stamträd som ska bevaras vid en utökning av campingverksamheten. Det villkoras fortsättningsvis i detaljplanen att marklov kommer krävas för trädfällning av träd inom kvartersmark samt inom p-plats. Naturvärdesinventeringen föreslår dessutom att träd som fälls till följd av utbyggnaden läggs på marken för att öka den biologiska mångfalden samt att de lågor med anisskinn (rödlistad) och blödticka som identifierats inom föreslagen kvartersmark ska förflyttas ut utanför exploateringsområde till den delen av naturmarken som ska bevaras. Kompensationsåtgärderna kommer att regleras i ett särskilt skötselavtal som kommunledningskontorets mark- och exploateringsavdelning ansvarar tillsammans med kommunens miljö- och hälsoskyddskontor. Ett delområde lägst i öster har i naturvärdesinventeringen pekats ut som ett område med höga naturvärden. Planområdets östra del har justerats så att det inte påverkar de utpekade höga värdena i så stor grad (område A i naturvärdesinventeringen). Utöver detta har två förekomster av den regionalt sällsynta arten anisskinn hittats på lågor i den delen av område där campingen planeras byggas ut. Ur naturvårdssynpunkt är det viktigt att dessa förekomster får finnas kvar i området. En kompensationsåtgärd blir att stammen flyttas in i områden som inte ska exploateras. Även några träd som fälls ska förläggas på marken för att gynna uppkomsten av tickor mm. Detta avse göras och följa upp i ett exploateringsavtal för att säkerställa att kompensationsåtgärderna görs. Trafiksituationen har särskilt omstuderats inför omtaget av utställningshandlingarna. Trafikförutsättningarna har baserats på underlag från Rigeleje camping och har bedömts till följande: Nuläge: 220 f/d längs Rigelejevägen 30 km/h Utbyggnadsalternativ: 320 f/d längs Rigelejevägen 30 km/h, inklusive antagen trafik till ny badparkering. Bullerberäkningarna har gjorts på två punkter länge Rigelejevägen för dagens situation samt för utbyggnadsalternativet. Punkterna har valt för två fastigheter som har fasad mot Rigelejevägen men har olika avstånd från vägen. Ingen av beräkningspunkterna överskrider riktvärdena. Planalternativet bedöms sammantaget medföra en liten negativ konsekvens till följd av att bullernivåerna vid de befintliga fastigheterna norr om Rigelejevägen ökar, dock sker inget överskridande av riktvärdena 55 dba respektive 30 dba. De boende i anslutning till Rigelejevägen kan också komma uppleva en ökad störning genom att fler bilar passerar i framtiden jämfört med idag. Den ny tänkta allmänna parkeringsplatsen har minskas inför omtaget av utställningen, från tidigare ca 80 platser till ca 40. Detta med hänsyn till den naturvärdesinventering som gjorts för området. Plankartan reglerar att minst 12 träd inom parkeringsytan ska sparas samt att marken inte får hårdgöras. 4. Yrjö och Majken Sepponen, ägare till Friseboda 3:83, anser att ytterligare omprövning i ärendet krävs även efter revideringen av planen. Efter framkomna fakta under samrådstiden 6 (45)

7 ifrågasätts starkt om en utbyggnad av campingområdet överhuvudtaget behövs och till vems gagn detta skulle vara. Fördelarna med en utbyggnad står inte i proportion till den skada en skövling av ett område som är avsett som naturområde skulle innebära. Vad gäller parkeringen anses fortfarande en sådan längs Sommarbyvägen vore att föredra framför en skövling av ett område som är avsett som naturområde. Därigenom skulle också en hel del trafikproblem elimineras. Vad det gäller naturen är det inte bara träd som faller offer och ibland kan återplanteras utan framförallt är det markvegetationen tar skada och försvinner helt och ej kan återplanteras. Krav ställs på att ytterligare samråd behövs och då med alla berörda inte blott de närmast angränsande fastigheterna. Tidigare kommentarer: Stadsbyggnadskontoret delar inte uppfattningen att ytterligare omprövning i ärendet erfordras utan att planförslaget kan godkännas efter utställning med förslag att också kommunfullmäktige antar detsamma. Med de revideringar och justeringar som gjorts med anledning av ingivna samrådsyttranden bedöms en rimlig avvägning gjorts mellan intresset för turismen, med avseende på ökad tillgänglighet för en större allmänhet till strandzonen, gentemot omgivningens och naturvårdens intresse att låta området vara orört. Någon skyldighet för kommunen att följa eller tillgodose de synpunkter eller förslag som lämnats finns inte heller. Vad beträffar förslaget till lokalisering av parkeringsplatsen utmed Sommarbyvägen så är det stadsbyggnadskontorets bestämda uppfattning att den, för att överhuvudtaget användas, ges ett strandnära läge. Risken är annars stor för att fortsatt vild parkering sker utmed bl a Rigelejevägen och det strandnära naturmarksområdet i övrigt. Till kretsen sakägare räknas enligt plan- och bygglagen (PBL) den vars rätt berörs eller vars intresse i övrigt påverkas av planärendet, om denne antingen äger, innehar särskild rätt till eller är bosatt på fastighet som berörs av planförslaget. Med sakägare enligt PBL avses i första hand ägare till fast egendom och innehavare av annan särskild rätt till denna. Utav upprättad fastighetsförteckning har upptagits de fastigheter och samfällighetsföreningar som kan anses berörda av förslaget. Någon utvidgning av sakägarkretsen är inte aktuell. Kompletterande kommentarer: Inför omtaget av utställningen har en miljökonsekvensbeskrivning upprättats för att belysa påverkan på miljön. Vegetationsnertagning till följd av campingens utvidgning och uppförande av stugor kommer att påverka den biologiska mångfalden på en lokal nivå men totalt sett innebära en liten negativ konsekvens för naturmiljön i området i stort. För att begränsa påverkan på miljön kommer ett antal åtgärder genomföras såsom flytta lågor (döda trädstammar på marken) utanför exploateringsområdet, minska exploateringsområdet i östra delen med bl.a. den tänka allmänna parkeringen för att spara höga naturvärden. Utbyggnaden enligt planförslaget ligger i sin helhet inom riksintresset för kustzonen. Planförslaget medför en ökad tillgänglighet till kustområdet och stranden för allmänheten, vilket bedöms ligga i linje med riksintressets intentioner. Särskilda skäl bedöms finnas då den planerade utökningen av campingplatsen och uppförandet av enklare campingstugor ingår som ett led i att tillgodose och förbättra områdets attraktivitet för turism och friluftsliv. 5. Bengt-Olle Ohlsson, ägare till Friseboda 3:84, hänvisar till tidigare skrivelse och ifrågasätter stadsbyggnadskontorets kompetens avseende bedömningen av påpekade olägenheter för intilliggande fastigheter (20 m). Förslaget är att parkeringen anläggs väster om Sommarbyvägen, där miljöproblemen skulle bli mindre märkbara. Bengt-Olle Ohlsson motsätter sig bestämt att den föreslagna p-platsen kommer till stånd. 7 (45)

8 Tidigare kommentarer: Vad beträffar hänvisningen till den under samrådet ingivna skrivelsen och stadsbyggnadskontorets bemötande av densamma hänvisas till den till planärendet hörande samrådsredogörelsen. I arbetet med upprättandet av nu aktuellt planförslag har förutom stadsbyggnadskontoret även andra berörda kommunala förvaltningar medverkat med ansvar för sina respektive kompetensområden. Den samlade kommunala bedömningen av den föreslagna besöksparkeringens lokalisering, med avseende på eventuella olägenheter för intilliggande fastigheter, är att den inte är större än att den bör kunna accepteras. Med en lokalisering av parkeringen utmed Sommarbyvägen är risken alltför stor för en fortsatt vild parkering utmed Rigelejevägen eller det närliggande strandskogsområdet med än större markskador som följd. Kompletterande kommentarer: Den ny tänkta allmänna parkeringsplatsen har minskas inför omtaget av utställningen, från tidigare ca 80 platser till ca 40. Detta med hänsyn till den naturvärdesinventering som gjorts för området. Plankartan reglerar att minst 12 träd inom parkeringsytan ska sparas samt att marken inte får hårdgöras. 6. Helena Nilsson, Ola Jansson och Cecilia Jansson, ägare till Friseboda 3:85, har tagit del av den reviderade detaljplanen. Med mycket stor förvåning och stigande irritation har man tagit del av Stadsbyggnadskontorets bemötande av yttranden inkomna från ett stort antal berörda sakägare. Många konstruktiva och väl underbyggda synpunkter har inkommit men mycket få av dessa har fått objektiva och faktabaserade svar. I stället har de tyngsta frågorna genomgående bemötts med Stadsbyggnadskontoret delar inte uppfattningen. Detta finner man högst oprofessionellt. Exempelvis har följande frågor besvarats otillfredsställande: 1. Miljöbedömning. Tvärtemot stadsbyggnadskontorets uppfattning anser vi att detaljplanens genomförande medför en betydande miljöpåverkan på biologisk mångfald och landskap. Krav ställs på att planförslaget kompletteras med en fullständig miljökonsekvensbeskrivning! 2. Vegetation och djurliv. Alla boende i området uttrycker samma bestämda uppfattning att miljön inte tål den kraftiga exploatering som föreslagen detaljplan innebär. Denna uppfattning delas av Naturskyddsföreningen i Kristianstad, som föreslår att antalet husvagns- och tältplatser maximeras till sammanlagt högst 100 stycken och antalet stugor till 6 stycken. Citat ur Redogörelse för samråd : Detta innebär att det kommer att finnas ca campinggäster inom området och området tål inte mera utan att slitaget på vegetationen blir orimligt stort, både inom fastigheten och i det känsliga strandområdet. Krav ställs på att kommunen fullt ut går på Naturskyddsföreningens linje och begränsar utbyggnaden av campingen ytterligare! 3. Trafik. Bedömningen att campingområdet fullt utbyggt under sommarmånaderna kommer att generera ca 50 fordonsrörelser/dygn har stadsbyggnadskontoret gjort tillsammans med Rigeleje Strand AB (!) Fullt belagda kommer camping och parkeringsplats att rymma ca 250 fordon, att jämföra med dagens ca 110, varför denna bedömning framstår som synnerligen godtycklig. Enbart utökningen av antalet parkeringsplatser motsvarar ytterligare 50 fordon/dag! Krav ställs på att Stadsbyggnadskontoret genomför och redovisar en korrekt trafikutredning med uppgifter om trafikmängden per vecka under perioden 15 juni till 15 augusti! 4. Maglehem 23:71. En sakägare påpekar att när del av Maglehem 23:71 exploaterades för byggnation, avslog kommunen bygglov på den mark som nu är avsedd för parkering, då detta område skulle bevaras som grön- och strövområde. Detta yttrande bemöts av stadsbyggnadskontoret enligt följande: Att mark inom ett nyexploateringsområde också avsätts som allmän platsmark, parkmark, är vedertagna planeringsprinciper och skall balansera den kvartersmark som ianspråktas för enskilt bebyggande. Detta var också det som skedde i samband med planläggningen av ifrågavarande område för då gällande plan från (45)

9 Då kvartersmarken i området obestridligen finns kvar, måste anläggandet av en parkering på Maglehem 23:71 innebära att denna balans försvinner i området. Således har det inte tillkommit några nya förhållanden som motiverar ändring av detaljplanen. Krav ställs på att gällande detaljplan för Maglehem 23:71 kvarstår! 5. Mål för campingverksamheten. Stadsbyggnadskontoret besvarar tidigare yttrande avseende campingens småskalighet med att den även med föreslagen utvidgning kan behållas genom att för området värdefull vegetation av stamträd bevaras och kompletteras med ny utifrån campingområdets utformning och campingtomternas arrondering. Har småskalighet med antalet träd att göra? Satt i relation till antalet boende i området - är det rimligt att efter en utbyggnad av den här storleken fortfarande kalla campingen småskalig? Vilka är egentligen, enligt Stadsbyggnadskontoret, kriterierna för småskalighet? Att förvalta unika naturområden innebär ett mycket stort ansvar. Då Stadsbyggnadskontoret i Kristianstad inte verkar inse hur stort, har undertecknade ändrat sitt ställningstagande till detaljplanen, från att i synpunkter daterade ha gett ett konstruktivt bemötande, till att nu i första hand avstyrka planen i sin helhet, i andra hand kräva att kommunen fullt ut går på Naturskyddsföreningens linje. En fåfäng förhoppning finns dock att stadsbyggnadskontoret ska komma till insikt om det aktuella områdets absoluta särart. Som en mycket klok sakägare påpekat, skulle det vara ett stort misstag att försöka locka nya turistkategorier som inte primärt är intresserade av den natur som området idag hyser, då detta snart skulle spoliera Östskånes unika värden. Tidigare kommentarer: Utav 5 kap 21 och 27 PBL har kommunen skyldighet att bemöta vad sakägare anfört i samband med samråd och utställning. Enligt stadsbyggnadskontorets uppfattning har så också skett. Som tidigare nämnts så finns ingen skyldighet för stadsbyggnadskontoret att följa eller tillgodose de synpunkter och förslag som lämnats i samband härmed. Med de revideringar och justeringar som gjorts med anledning av ingivna samrådsyttranden bedöms trots allt en rimlig avvägning gjorts mellan intresset för turismen, med avseende på ökad tillgänglighet för en större allmänhet till strandzonen, gentemot omgivningens och naturvårdens intresse att låta området vara orört. Av till planärendet hörande behovsbedömning av miljökonsekvensbeskrivning (MKB) gör stadsbyggnadskontoret och miljö- och hälsoskyddskontoret bedömningen att ett genomförande av planförslaget inte medför någon betydande miljöpåverkan. Länsstyrelsen har heller inte gett uttryck för annan uppfattning eller att planförslaget inte tillgodoser att något riksintresse enligt 3 eller 4 kap miljöbalken (MB) inte tillgodoses. Beskrivningen av den ökade trafiken med ca 50 fordon/dygn avser vad campingen fullt utbyggd ökar med och finns också redovisat i plan- och genomförandebeskrivningen. Badgäster och andra som söker sig till stranden med bil kan inte campingen belastas för. Syftet med anläggandet av den föreslagna besöksparkeringen är som tidigare framhållits föranledd av behovet att tillgodose allmänhetens tillgänglighet till strandområdet. Då detta behov, som kommunen ser som nya förhållanden av stor allmänt vikt, inte kunnat förutses vid tidigare planläggningstillfälle, motiverar detta att tidigare planlagd naturmark inom fastigheten Maglehem 23:71 ianspråktas enligt upprättat planförslag. Med det antal husvagnsplatser m.m. som campingplatsen inrymmer och de byggnadsreglerande och andra bestämmelser med bl a marklov för trädfällning menar stadsbyggnadskontoret att campingen både har och behåller sin småskalighet. Vid jämförelse med andra campingplatser inom kommunen tillhör Rigeleje camping även efter föreslagen utvidgning de mindre. Med hänvisning till vad tidigare anförts under stadsbyggnadskontorets bemötande av 1. och 2. Naturskyddsföreningen i Kristianstad ingivna yttranden är det kontorets uppfattning att en rimlig avvägning trots allt gjorts mellan intresset för turismen, med avseende på ökad 9 (45)

10 tillgänglighet för en större allmänhet till strandzonen, gentemot omgivningens och naturvårdens intresse att låta området vara orört. Kompletterande synpunkter: Inför omtaget av utställningen har en miljökonsekvensbeskrivning upprättats för att då det inte gått att utesluta att ett genomförande av detaljplanen skulle kunna medföra betydande miljöpåverkan. Miljökonsekvensbeskrivningen har omfattat följande miljöaspekter: Landskapsbild Naturmiljö Friluftsliv och rekreation Vatten/markanvändning Till miljökonsekvensbeskrivningen har en bullerberäkning samt naturvärdesinventering gjorts. Den ny tänkta allmänna parkeringsplatsen har minskas inför omtaget av utställningen, från tidigare ca 80 platser till ca 40. Detta med hänsyn till den naturvärdesinventering som gjorts för området. Plankartan reglerar att minst 12 träd inom parkeringsytan ska sparas samt att marken inte får hårdgöras. Vegetationsnertagning till följd av campingens utvidgning och uppförande av stugor kommer att påverka den biologiska mångfalden på en lokal nivå men totalt sett innebära en liten negativ konsekvens för naturmiljön i området i stort. För att begränsa påverkan på miljön kommer ett antal åtgärder genomföras såsom flytta lågor (döda trädstammar på marken) utanför exploateringsområdet, minska exploateringsområdet i östra delen med bl.a. den tänka allmänna parkeringen för att spara höga naturvärden etc. Utbyggnaden enligt planförslaget ligger i sin helhet inom riksintresset för kustzonen. Planförslaget medför en ökad tillgänglighet till kustområdet och stranden för allmänheten, vilket bedöms ligga i linje med riksintressets intentioner. Särskilda skäl bedöms finnas då den planerade utökningen av campingplatsen och uppförandet av enklare campingstugor ingår som ett led i att tillgodose och förbättra områdets attraktivitet för turism och friluftsliv. 7. Inga Tenghagen, ägare till Maglehem 10:23,äger också en fastighet i närområdet och är mycket intresserad av att områdets natur- och kulturvärden ska skyddas liksom att karaktären av fritidshusområdet ska behållas. Programmet till Det växer längs kusten som nyligen godkänts framhålls som positivt och tar på ett bra sätt tillvara på intresset. Den föreslagna detaljplanen går dock helt emot intentionerna i programmet Det växer längs kusten. Vid plansamrådet hösten 2008 inkom synpunkter på planen från många intressenter och fastighetsägare i närområdet. Det var kvalificerade och väl motiverade sakfrågor som framfördes. Det är anmärkningsvärt att inte större hänsyn tagits till dessa sakargument. Nuvarande förslag innebär att campingområdet dubbleras och medför en utökning med ytterligare 400 á 500 personer i området. Avlopp Det är förvånande att en enskild avloppsanläggning med kapacitet för uppemot 800 personer kan godkännas i ett så pass tätbebyggt område och med grundvattennivå 1.5 m under marknivån. Det motsvarar i storlek utsläpp från befintliga fritidshus på 10 st Rigevägar!!! Det är helt emot intentionerna i Det växer längs kusten. Natur, miljö Att sommartid öka med ytterligare 400 á 500 personer i närområdet medför ett stort ökat tryck på området med förslitning av känsliga naturområden. Dessutom kommer markvegetationen inom campingområdet att kraftigt förslitas och kommer inte att utgöra någon lämplig miljö för flora och djurliv. Att som i detaljplanen påstå att detta inte medför någon betydande påverkan på mark och miljö låter inte trovärdigt. 10 (45)

11 Trafik Genom fördubblad camping kommer trafiken i området att öka. Situationen på Rigelejevägen kommer att bli ohållbar men även Sommarbyvägen kommer att påverkas. Redan dagens situation på Sommarbyvägen utgör en trafikfara. Då trafiken inte är separerad måste bilar, inkl. stora husbilar och husvagnsekipage samsas med många cyklister och gående på en väg som inte är dimensionerad för detta. Det är inte rimligt att pumpa in och koncentrera ytterligare trafik från såväl Maglehems som Olserödshållet till Rigelejeområdet. Slutsats En expansion enligt utställd plan blir förödande för områdets natur och kulturvärden och ändrar områdets karaktär. Det begärs att större hänsyn tas till alla de kvalificerade och väl motiverade yttranden i sakfrågor som framfördes vid plansamrådet. Det går inte att avfärda dem med att det i nuvarande planförslag införts viss begränsning av campingområdets utbredning och innehåll. Med hänsyn till ovan redovisade motiv begärs att detaljplanen i nuvarande form inte godkänns av Byggnadsnämnden. Förhoppningen är att kommunen agerar förnuftigt enligt intentionerna i Det växer längs kusten som antogs för mindre än ett halvt år sedan. Rigeleje får inte utvecklas från ett område med balanserad fritidsbebyggelse till en kommersiell marknadsplats. Tidigare kommentarer: Stadsbyggnadskontoret delar inte uppfattningen att nu aktuell utvidgning av Rigeleje camping strider mot kustplanens intentioner. Tvärtom uttalas som strategi i av kommunfullmäktige godkänt program för kustens utveckling att besöksnäringen för redan befintliga entreprenörer bör utnyttjas och ges utvecklingsmöjligheter, vilket också är vad nu aktuellt planförslag syftar till. Uppfattningen att det inte skulle ligga i kommunens intresse att verka för detta delas därför inte av stadsbyggnadskontoret. Med de revideringar och justeringar som gjorts med anledning av ingivna samrådsyttranden bedöms en rimlig avvägning gjorts mellan intresset för turismen, med avseende på ökad tillgänglighet för en större allmänhet till strandzonen, gentemot omgivningens och naturvårdens intresse att låta området vara orört. Uppfattningen att den föreslagna utvidgningen av campingen skulle medföra att ytterligare personer vistas i området delas heller inte av stadsbyggnadskontoret. Utav stadsbyggnadskontoret i samrådsredogörelsen gjord uppskattning av antalet människor inom campingområdet med i genomsnitt 2 personer/husvagn för säsongscampare och 3 personer /husvagn för tillfälliga besökare, 2 personer/tält och 4 personer/stuga skulle vid full beläggning ca personer samtidigt vistas inom området. Utav 15. Karin och Stig Hall m.fl ingivet yttrande uppskattas antalet besökare till 428 st. Då det enligt uppgift från Rigeleje Strand AB är ytterst sällsynt att mer än hälften av säsongscamparna är på plats samtidigt är därför det faktiska antalet samtidiga besökare lägre. Vad beträffar avloppsfrågan lösning så pågår enligt uppgift också diskussion mellan miljö- och hälsoskyddskontoret och Rigeleje Strand AB om kraven på en sådan avloppsanläggning för att den skall kunna godkännas. Att så sker är också förutsättningen för att bygglov skall beviljas för planerad utvidgning av campingen. Med de revideringar och justeringar som gjorts med anledning av ingivna samrådsyttranden bedöms trots allt en rimlig avvägning gjorts mellan intresset för turismen, med avseende på ökad tillgänglighet för en större allmänhet till strandzonen, gentemot omgivningens och naturvårdens intresse att låta området vara orört. Av till planärendet hörande behovsbedömning av miljökonsekvensbeskrivning (MKB) gör stadsbyggnadskontoret och miljö- och hälsoskyddskontoret bedömningen att ett genomförande av planförslaget inte medför någon betydande miljöpåverkan. Länsstyrelsen har heller inte gett uttryck för annan uppfattning eller att planförslaget inte tillgodoser att något riksintresse enligt 3 eller 4 kap miljöbalken (MB) inte tillgodoses. 11 (45)

12 Frågor som rör trafiksituationen på Sommarbyvägen och Rigelejevägen och vilka åtgärder som kan behövas för att undvika skador eller olägenheter för omgivningen som detaljplanen kan medföra samt behov av eventuella trafiksäkerhetshöjande åtgärder i övrigt får övervägas i samband med planens genomförande. Trafiksituationen på Sommarbyvägen bedöms inte utgöra hinder för den föreslagna utvidgningen av campingen. Länsstyrelsen, polismyndigheten och vägföreningen har heller inte gett uttryck för annan uppfattning. Kompletterande kommentarer: Inför omtaget av utställningshandlingarna har en naturvärdesinventering upprättats och en särskild miljökonsekvensbeskrivning upprättats. Förslaget har kommit att anpassas till den nya informationen för att minimera intrånget i den värdefulla naturmarken. Trafiksituationen har också särskilt omstuderats inför omtaget av utställningshandlingarna och en bullerberäkning har gjorts. Campingen har kommunalt vatten men ej avlopp. Anslutning av området till kommunens avloppsnät finns med i kommunens VA-plan, som är antagen av Tekniska Nämnden men ännu inte av kommunstyrelsen. Anlutning till VA-nätet bedöms ske tidigast När det kommunala spillvattennätet når området där campingen ligger är det naturligt att spillvattnet från campingen avleds i detta nät. Fram tills att anslutning till det kommunala VA-nätet sker kommer en ny enskild avloppsanläggning att krävas inom campingen. Anläggningen ska utföras i samråd med kommunens miljö och hälsoskyddskontor. 8. Jan Petersson, Roland Petersson och Folke Gärdebring, ägare till Maglehem 10:32, 46:3 och 10:33, är bestörta över den exploatering av Rigeleje camping som föreslås och motsätter sig densamma. Det är också ytterst förvånande att kommunen inte alls lyssnar på de boende utan i princip enbart går på campingägarens linje. De minimala förändringar som föreslås jämfört med tidigare förslag är närmast ett hån emot de boende. De få förändringar som föreslås grundar sig oftast i någon myndighet eller motsvarandes synpunkter. Så fort någon boende yttrar sig viftas detta bort med mer eller mindre dåliga argument eller i värsta fall bemöts inte alls. 1. Expansion av Rigeleje camping har gjorts för inte allt för länge sedan och hyser nu ett stort antal campingplatser och parkeringsplatser. Fler platser, stugor och utökad parkering behövs inte. Redan idag skräpas det ner och slits för mycket på tallskogen och den känsliga strandvegetationen. 2. Den föreslagna expansionen sker i en mycket gammal och väl bevarad tallskog med några av de äldsta och största tallarna i hela området. Krav ställs på att skogen överhuvudtaget inte rörs. 3. I programmet för kustens utveckling från Åhus till Juleboda förvägras i princip möjligheten till ytterligare tillbyggnader än dom tidigare 70 m 2 + förråd och skärmtak. Nu föreslås en stor expansion! 4. Belastningen på den känsliga strandmiljön kommer att öka på grund av att fler människor kommer att vistas där om expansionen blir verklighet. Detta kommer att leda till att den känsliga strandvegetationen slits ännu mer. Redan idag eldas det, skräpas ner och slits för mycket på tallskogen och den känsliga strandvegetationen runt campingen. De boende kräver också att en total och fullständig miljöutredning (miljökonsekvensbeskrivning) görs för området ifråga. Dessutom ökar risken för bränder både på campingen och i tallskogen i och med att campingen får flera gäster. Krav ställs också på att en fullständig brandriskbedömning görs och att konsekvenser vidtas där problem uppdagas och påpekas. 5. De boende nära campingen kommer med högsta sannolikhet att påverkas negativt av att fler människor vistas där t.ex. ökat oväsen, ökad risk för inbrott, ökad risk för nerskräpning, risk att värdet på fastigheterna påverkas negativt mm. 6. Eftersom trafiken ökar (bilar, cyklister, fotgängare, mopeder och motorcyklar) ökar även risken för bl.a. olyckor. Med de föreslagna förändringarna ställs krav på att en fullständig 12 (45)

13 trafiksituationsanalys och beskrivning görs. De argument som anges i svaren till de som har kommenterat detta tidigare anser de boende inte vara tillräckliga. Antalet fordon per dag underskattas också väsentligt. Krav ställs också på att vägföreningens synpunkter skall beaktas och inte lämnas utanför. 7. Eftersom ändringen berör samtliga i området på ett eller annat sätt krävs att även dessa sakägare får yttra sig och tas med i beaktande. Tidigare kommentarer: I av kommunfullmäktige godkänt program för kustens utveckling uttalas som strategi att besöksnäringen för redan befintliga entreprenörer bör utnyttjas och ges utvecklingsmöjligheter, vilket också är vad nu aktuellt planförslag syftar till. Uppfattningen att det inte skulle ligga i kommunens intresse att verka för detta delas därför inte av stadsbyggnadskontoret. Med de revideringar och justeringar som gjorts med anledning av ingivna samrådsyttranden bedöms en rimlig avvägning gjorts mellan intresset för turismen, med avseende på ökad tillgänglighet för en större allmänhet till strandzonen, gentemot omgivningens och naturvårdens intresse att låta området vara orört. När det gäller fritidshusbebyggelsens byggrätter så kommer dessa i enlighet med kustplanens intentioner att omarbetas genom ändring/tillägg till gällande plans byggnadsreglerande bestämmelser såtillvida att utöver nämnda 70 kvm för huvudbyggnad också tillåts vindinredning i huvudbyggnaden. Att inte området inom Degeberga sommarby och Juleboda omfattas av motsvarande bestämmelser som gäller för kusten i övrigt motiveras av närheten till Ravlunda skjutfält. Av till planärendet hörande behovsbedömning av miljökonsekvensbeskrivning (MKB) gör stadsbyggnadskontoret och miljö- och hälsoskyddskontoret bedömningen att ett genomförande av planförslaget inte medför någon betydande miljöpåverkan. Länsstyrelsen har heller inte gett uttryck för annan uppfattning eller att planförslaget inte tillgodoser att något riksintresse enligt 3 eller 4 kap miljöbalken (MB) inte tillgodoses. Beträffande risken för bränder skall detta inte underskattas. Rigeleje Strand AB har på eget initiativ också kontaktat Räddningstjänsten för inspektion både i år och föregående år. Inga anmärkningar har riktats mot verksamheten. Brandvarnare finns och brandsläckare är utplacerade på ett flertal platser, vilka besiktigats och godkänts av Presto Sydbrand AB. Säsongscamparna har också krav på att brandsläckare skall finnas i vagnarna. Synpunkterna på risken för ökade störningar, risk för inbrott, ökad nedskräpning m.m. menar stadsbyggnadskontoret är överdrivna med avseende på kopplingen till utvidgningen av campingen. Något belägg för att fastigheternas värde skulle påverkas negativt med utvidgningen av campingen finns, enligt stadsbyggnadskontorets mening, inte heller. Frågor som rör trafiksituationen på Sommarbyvägen och Rigelejevägen och vilka åtgärder som kan behövas för att undvika olyckor eller andra olägenheter för omgivningen som detaljplanen kan medföra, samt behov av eventuella trafiksäkerhetshöjande åtgärder i övrigt, får övervägas i samband med planens genomförande. Trafiksituationen på Sommarbyvägen bedöms enligt stadsbyggnadskontorets mening inte utgöra hinder för den föreslagna utvidgningen av campingen. Länsstyrelsen, polismyndigheten och vägföreningen har heller inte gett uttryck för annan uppfattning. Kompletterande kommentarer: Inför omtaget av utställningen har en miljökonsekvensbeskrivning upprättats för att då det inte gått att utesluta att ett genomförande av detaljplanen skulle kunna medföra betydande miljöpåverkan. Miljökonsekvensbeskrivningen har omfattat följande miljöaspekter: Landskapsbild Naturmiljö 13 (45)

14 Friluftsliv och rekreation Vatten/markanvändning Till miljökonsekvensbeskrivningen har en bullerberäkning samt naturvärdesinventering gjorts. Naturvärdesinventering har identifierat de större värdefulla träden för att kunna skapa en sådan gynnsam gallring som möjligt inom exploateringsområdet. Se även kompletterande kommentar till tidigare synpunkter. 9. Ann-Christin och Jan-Åke Sernham, ägare till Maglehem 10:36 har anfört samma synpunkter som Inga Tenghagen (7). Tidigare kommentarer: För beskrivning av ingivna synpunkter hänvisas till 7. Inga Tenghagen och stadsbyggnadskontorets bemötande av dessa. 10. Marie Håkansson, ägare till Maglehem 10:38, motsätter sig det reviderade förslaget till detaljplan för Rigeleje camping. De ändringar som gjorts i den nya detaljplanen har endast marginell betydelse för områdets trivsel, karaktär och utnyttjande. I stort sett har alla synpunkter som framförts från boende i området inte fått något som helst gehör från Stadsbyggnadskontoret utan hänvisar till tidigare yttrande från olika myndigheter och organisationer. Naturskyddsföreningens rekommendation om max 100 camping och tältplatser sammanlagt har lämnats utan avseende. Vidare är det underligt att Degeberga kommun, mot uppfattningen som råder bland de flesta boende i området, fortfarande vill arrendera ut ett skyddat område, för att kunna utvidga Rigeleje camping till en privat näringsidkare. De bedömningar om ökade störningar på natur, boende och trafik som Stadsbyggnadskontoret gjort är alla hypotetiska och baserade på tro och uppskattningar. Med hänsyn till de synpunkter som framförts av dem som prickats för på bifogade listor samt det bristfälliga underlag som ligger till grund för den reviderade planen anses att campingen inte bör utvidgas utan gällande plan skall gälla även i fortsättningen. Tidigare kommentarer: Med de revideringar och justeringar som gjorts med anledning av ingivna samrådsyttranden bedöms en rimlig avvägning gjorts mellan intresset för turismen, med avseende på ökad tillgänglighet för en större allmänhet till strandzonen, gentemot omgivningens och naturvårdens intresse att låta området vara orört. Uppfattningen att ändringarna endast skulle ha en marginell betydelse för områdets trivsel, karaktär och utnyttjande delas inte av stadsbyggnadskontoret. Någon skyldighet för kommunen att följa eller tillgodose de synpunkter eller förslag som lämnats finns inte heller. Som strategi i av kommunfullmäktige godkänt program för kustens utveckling uttalas att besöksnäringen för redan befintliga entreprenörer bör utnyttjas och ges utvecklingsmöjligheter. Detta är, som tidigare nämnts ett flertal gånger, också syftet med nu aktuellt planförslag att möjliggöra. Kritiken på gjorda bedömningar om de störningar detta medför på omgivningen och på underlaget som ligger till grund för den reviderade planen som bristfälligt delas inte av stadsbyggnadskontoret. Enligt kontorets mening är det underlag som utarbetats i samband med planarbetet tillräckligt för bedömningen av planens konsekvenser för omgivningen. Det har heller inte från Länsstyrelsens sida getts uttryck att planen medför en sådan betydande miljöpåverkan att en särskild miljökonsekvensbeskrivning skulle behöva upprättas. 14 (45)

15 Kompetterande kommentarer: Inför omtaget av utställningen har en miljökonsekvensbeskrivning upprättats för att då det inte gått att utesluta att ett genomförande av detaljplanen skulle kunna medföra betydande miljöpåverkan. Miljökonsekvensbeskrivningen har omfattat följande miljöaspekter: Landskapsbild Naturmiljö Friluftsliv och rekreation Vatten/markanvändning Till miljökonsekvensbeskrivningen har en bullerberäkning samt naturvärdesinventering gjorts för att fylla i tidigare kunskapsluckor. 11. Margit Eriksson, ägare till Maglehem 10:39, anför i ingivet yttrande samma synpunkter som 7. Inga Tenghagen med tillägget att meningen väl inte att den föreslagna byggnadsplanen skall genomföras? Om man ser till befintlig användning så är det redan fullt och tillräckligt utbyggt. Rätta istället till befintlig byggnadsplan och begränsa ytterligare utbyggnad. Se till att stugor inte blir som svårkontrollerad slumbebyggelse. Tidigare kommentarer: För beskrivning av ingivna synpunkter hänvisas till 7. Inga Tenghagen och stadsbyggnadskontorets bemötande av dessa. I av kommunfullmäktige godkänt program för kustens utveckling uttalas att besöksnäringen för redan befintliga entreprenörer bör utnyttjas och ges utvecklingsmöjligheter, viket också planförslaget syftar till. 12. Cecilia Onell och 13. Inger Jepsson, ägare till Maglehem 10:40, underkänner i två identiskt likalydande ingivna yttranden föreslagen detaljplan. Planen är fortsatt ett uttryck för en enskild näringsidkares särintresse. Den revidering som Byggnadsnämnden och Stadsbyggnadskontoret föreslår, kan bara uppfattas som kosmetisk. I handläggning och beslut har ingen som helst hänsyn tagits till samtliga sakägares faktiska och i stort enstämmiga erinringar. I samband med det tidigare samrådet var det över hundra fastighetsägare som avstyrkte förslaget till utbyggnad av campingen. I samrådsredogörelsen bemöts yttranden sällan med underbyggda sakargument, utan oftare av åsikter och uttalanden såsom En utvidgning av campingen innebär naturligtvis att trafiken ökar något. Ökningen bedöms generera 50 fordonsrörelser/dygn är dock inte större än att den bör kunna accepteras enligt Stadsbyggnadskontorets mening. Enligt Stadsbyggnadskontorets mening utgör inte heller den nu föreslagna utvidgningen av campingen större intrång på naturmiljön i området eller på stranden eller för intilliggande fritidshusbebyggelse, än att den bör accepteras. Det går inte att befria sig från en viss vanmakt inför ett sådant myndighetsutövande. Förvaltningslagens grundtanke är att myndigheterna ska basera sina beslut på korrekta sakunderlag och dokumenterade fakta. Handläggningen ska vara saklig och opartisk. PBL 5:21 anger bl.a. att berörda intressenter ska ges möjlighet till insyn och påverkan. Den reviderade planen innebär en omfattande utbyggnad och ett stort markslitage. I samrådsredogörelsen hänvisar stadsbyggnadskontoret till att man har tagit hänsyn till Naturskyddsföreningens synpunkter på att markslitaget blir för stort inom området och på stranden med den ursprungliga planen. Men Stadsbyggnadskontorets ändring är marginell och den föreslagna utökningen av campingen är 62 % större än Naturskyddsföreningens maximala antal campingplatser. Likväl anser stadsbyggnadskontoret, utan att redovisa några sakargument, att intrånget på naturmiljön i området inte är större än att den bör kunna accepteras. Den föreslagna utbyggnaden måste ytterligare begränsas och inte överstiga 100 campingplatser och 6 stugor i enlighet med Naturskyddsföreningens förslag. 15 (45)

16 Den reviderade planen innebär en omfattande trafikökning. Trots att antalet campingplatser kommer att fördubblas, anger stadsbyggnadskontoret trafikökningen till genomsnittligt 50 fordon/dygn. Stadsbyggnadskontoret har inte kunnat presentera ett beräkningsunderlag trots förfrågan. Stadsbyggnadskontoret måste redovisa en korrekt och opartisk trafikutredning med uppgifter om trafikmängd under högsäsong. Den reviderade planen innebär en betydande olägenhet för Maglehem 10:40 Planförslagets tältplatsområde utgör en utökning av campingen på befintligt naturområde mycket nära fastigheten. Tvärtemot vad Stadsbyggnadskontoret påstår i samrådsyttrandet, sker ett närmande av campingen till fastigheten, vilket tydligt framgår av kartan. I dagsläget slutar campingområdet i öster i linje med handelsområdets reservparkering som bara berör fastigheten till en mindre del. Det finns inget visuellt skydd mellan det föreslagna tältområdet och fastigheten och det är således full insyn/utsikt mellan fastigheten och tältplatsen. Det blir inte möjligt att uppleva ett enskilt/privat boende på fastigheten med den föreslagna planen. På campingplatserna i Åhus och Yngsjö, som också är insprängda i boendemiljö, förekommer inte motsvarande exponering mot enskild fastighet. I dagsläget förekommer, trots gällande detaljplan och tillgängligt utrymme inom campingområdet, tältning i parkmarken och planförslagets diskreta gränsmarkeringar utgör inga hinder för detta i framtiden. Tidigare kommentarer: Stadsbyggnadskontoret delar inte uppfattningen att gjorda revideringar och justeringar bara kan uppfattas som kosmetisk. Med de revideringar och justeringar som gjorts med anledning av ingivna samrådsyttranden, med bl a en reducering av antalet campingenheter från 212 st till 170 st bedöms en rimlig avvägning trots allt gjorts mellan intresset för turismen, med avseende på ökad tillgänglighet för en större allmänhet till strandzonen, gentemot omgivningens och naturvårdens intresse att låta området vara orört. Utav 5 kap 21 och 27 PBL har, som tidigare anförts, kommunen skyldighet att bemöta vad sakägare anfört i samband med samråd och utställning. Enligt stadsbyggnadskontorets uppfattning har så också skett. Som tidigare nämnts så finns ingen skyldighet för stadsbyggnadskontoret att följa eller tillgodose de synpunkter och förslag som lämnats i samband härmed. Med de revideringar och justeringar som gjorts med anledning av ingivna samrådsyttranden bedöms trots allt en rimlig avvägning gjorts mellan intresset för turismen, med avseende på ökad tillgänglighet för en större allmänhet till strandzonen, gentemot omgivningens och naturvårdens intresse att låta området vara orört. Av till planärendet hörande behovsbedömning av miljökonsekvensbeskrivning (MKB) gör stadsbyggnadskontoret och miljöoch hälsoskyddskontoret bedömningen att ett genomförande av planförslaget inte heller medför någon betydande miljöpåverkan. Länsstyrelsen har heller inte gett uttryck för annan uppfattning eller att planförslaget inte tillgodoser att något riksintresse enligt 3 eller 4 kap miljöbalken (MB) inte tillgodoses. Beskrivningen av den ökade trafiken med ca 50 fordon/dygn avser vad campingen fullt utbyggd ökar med och finns också redovisat i plan- och genomförandebeskrivningen. Den trafik badgäster och andra som söker sig till stranden genererar kan inte campingen belastas för. På vilket sätt utvidgningen av campingen skulle innebära betydande olägenhet för fastigheten Maglehem 10:40 framgår inte. I förhållande till gällande plan sker inget närmande till fastigheten utan naturmarksområdet på drygt 40 m bibehålles oförändrat även med utvidgningen av tältplatsområdet i sydost. Eventuellt behov av kompletterande plantering som visuell 16 (45)

17 avskärmning får övervägas i samband med planens genomförande. Jämfört med campingplatsen i Åhus är ifrågavarande skyddsavstånd ca 15 m större. Kompletterande kommentarer: Trafiksituationen har särskilt omstuderats inför omtaget av utställningshandlingarna. Trafikförutsättningarna har baserats på underlag från Rigeleje camping och har bedömts till följande: Nuläge: 220 f/d längs Rigelejevägen 30 km/h Utbyggnadsalternativ: 320 f/d längs Rigelejevägen 30 km/h, inklusive antagen trafik till ny badparkering. Bullerberäkningarna har gjorts på två punkter länge Rigelejevägen för dagens situation samt för utbyggnadsalternativet. Punkterna har valt för två fastigheter som har fasad mot Rigelejevägen men har olika avstånd från vägen. Ingen av beräkningspunkterna överskrider riktvärdena. Planalternativet bedöms sammantaget medföra en liten negativ konsekvens till följd av att bullernivåerna vid de befintliga fastigheterna norr om Rigelejevägen ökar, dock sker inget överskridande av riktvärdena 55 dba respektive 30 dba. De boende i anslutning till Rigelejevägen kan också komma uppleva en ökad störning genom att fler bilar passerar i framtiden jämfört med idag. Inför omtaget av utställningen har en naturvärdesinventering gjort och där bedömt att det finns höga naturvärden utmed strandlinjen i öster. För att minska påverkan på detta område, minskas tältplatsområdet något och därmed gränsen för var man få campa. Även området vid den tänka allmänna parkeringen minskas till följd av detta. Inom området har tickor och lågor hittats som ska förflyttas ut utanför exploateringsområdet. Värdefulla träd har även identifierats för att kunna spara de mest värdefulla träden vid en gallring inom exploateringsområdet för att göra plats för stugor och fler uppställningar av husbilar/husvagnar. 14. Ulf, Gärdenfors, Brittmarie Gärdenfors, Cinna Gärdenfors, Emmie Gärdenfors och Moa Gärdenfors, ägare till Maglehem 10:41, avstyrker helt föreslagen utvidgning av campingområdet och parkeringsplatsen med hänvisning till följande. - Området hyser en rad känsliga djur och växter som skulle drabbas av en utbyggnad. En exploatering skulle få konsekvenser inte bara inom campingområdet utan till än större del i utanförliggande sandheds- och dynområde, genom ökat slitage och störningar. Detta kommer att ske med varje form av utökning av campingplatsen men vara värre ju närmare havet man skulle exploatera. - Allra värst torde vara att, såsom förslaget nu ligger, förlägga tält/campingplats närmast havet. Det skulle leda både till direkt ödeläggelse av habitatet för fläckig myrlejonslända och till dygnetruntstörningar av fauna, flora och kringboende, och också leda till kraftigt ökat eldande och grillning på strand, kusthed och campingområdet samt festande med nedskräpning. Tältcampare har små möjligheter att utföra sådana aktiviteter i sina tält. - Att Stadsbyggnadskontoret nu föreslår att undanta de västra delarna från exploatering är mycket bra. När det gäller hänsyn till flora och fauna är det dock i och i anslutning till den östra delen som de kända känsliga arterna finns och här måste all vidare exploatering undvikas. Kritik riktas vidare mot redogörelsen för samråd vari ingivet samrådsyttrande inte medtagits i alla delar och också mot dokumentet Behovsbedömning av MKB, som inte med ett ord beskriver känslig flora eller fauna. Som exempel på förekommande arter inom området enligt ArtDatabankens databas samt egna anteckningar nämns som starkt hotade fältpiplärka, fläckig myrlejonslända, martorn, sandnejlika och stor sandnejlika, som sårbara gulhämpling, som missgynnade småfruktig jungfrukam, sandsvingel, vindvägstekel, hämpling, mindre hackspett, stenskvätta, hedpärlemorfjäril, gulpudrat nejlikfly, smaragdgrön lundmätare, vitstreckat gräsfly, glimfältmätare, vitpunkterat lundfly och nitidula rufipes, som ej rödlistade arter nämns 17 (45)

18 brandkronaad kungsfågel, trädlärka, hedblomster, fältsippa, backtimjan, backglim, borsttåtel, bitbock och gråmyra. Kommentarer lämnas också till dokumentet Behovsbedömning av MKB - Under Övergripande dokument måste också Ett rikt växt- och djurliv nämnas eftersom det berörs (delmål 1 och 2). - Under Övergripande miljömål påstås att Upprättat planförslag strider inte mot de na tionella, regionala eller lokala miljömålen. Det finns i handlingarna inget underlag eller någon motivering som kan göra detta påstående trovärdigt. Enligt vår bedömning är det tvärtom helt uppenbart att ett realiserande av planförslaget skulle strida mot ett flertal nationella, regionala och lokala miljömål. Vi ber här att få hänvisa till den genomgång av berörda miljömål som vi gjorde i vårt yttrande Under Effekter på miljön under Vegetation och djurliv konstateras utan specificerande kommentarer eller underlag Någon unik eller sällsynt flora eller fauna bedöms inte bli berörd av förslaget och dess genomförande. Eftersom detta helt uppenbart är felaktigt antar jag det beror på att vårt förra yttrande ( ) inte i sin helhet nått handläggarna. Stadsbyggnadskontoret har vad vi kan förstå heller inte initierat någon egen undersökning av förhållandena. Detta måste korrigeras och kompletteras i behovsbedömningen samt beaktas före beslut i ärendet. Märk att det åligger exploatören respektive tillståndsprövande myndighet att visa att ett exploateringsärende inte kommer att strida mot PBL, MB eller befintliga miljömål. - Under Effekter på hälsa och säkerhet nämns under Störningar huvudsakligen störningar från en ökad trafik. Till detta måste läggas avsevärda störningar från besökande i form av närmast dygnet-runt aktiviteter. Flera hundra sommarstugeboende i behov av semestervila kommer att, inte minst kvällar och nätter, bli störda av campares aktiviteter i form av mer eller mindre högljudda uteaktiviteter, närgångna besökare och nedskräpning. Allt detta finns redan i viss mån och har ökat över åren. Förvånansvärt många besökare tolkar allemansrätten som att det är OK att nyttja andras tomter om det inte finns ett staket kring huset. Under Säkerhet och risker måste tilläggas risk för vådabrand till följd av eldning och grillning. Redan idag händer det att folk anlägger lägereld inte bara på stränderna utan också i de yttre delarna av det tallbevuxna området och det grillas regelbundet i engångsgrillar, som inte sällan lämnas kvar rakt av. - Avsnittet Sammanfattning och ställningstagande måste kompletteras och korrigeras med avseende på ovannämnda punkter, vilket också innebär att det slutliga ställningstagandet måste bli helt annorlunda. Kommentarer lämnas också på dokumentet Plan- och genomförandebeskrivning - Avsnittet FÖRUTSÄTTNINGAR berör inte med ett ord förekomsten av känslig flora och fauna detta måste kompletteras med en ordentlig, rättvisande beskrivning och avsnittet Mark- och vegetation är anmärkningsvärt knapphändigt. - PLANFÖRSLAG/Planutformning. Här nämns att det kommer att ställas krav på inventering av befintlig vegetation i samband med kommande bygglovsprövning. Detta är bra men helt otillräckligt. Även om den nu föreslagna utvidgningen fysiskt kommer att påverka enskilda arter så är inte förändringen av den relativt triviala vegetationen inom själva campingområdet det primära problemet. Det stora problemet handlar om störningar och slitage utanför området, främst mellan campingen och havet samt kusträckan ½ -1 km norr respektive söder därom. Dessa områden måste ingå i inventeringen, som i första hand bör fokuseras på sandlevande växt- och svampflora, insekter och fåglar, i andra hand även vedlevande insekter och kryptogamer. Av ovannämnda skäl är det också särskilt olyckligt att förlägga tältplatser i de delar som angränsar mot kustområdet. 18 (45)

19 - MILJÖKONSEKVENSER. Såsom påpekats ovan i kommentarer till dokumentet Behovsbedömning av MKB anses att stadsbyggnadskontorets bedömning, att nu föreslagen utvidgning av campingområdet och besöksparkeringen inte medför någon betydande påverkan på miljön, vara helt felaktig. Samma gäller bedömningen att det inte skulle påverka möjligheterna att uppfylla nationella och regionala miljömål. Avsnittet Störningar och risker tar inte upp de ofrånkomliga störningar av kringboende som otvetydigt kommer att leda till en avsevärt försämrad miljö och trivsel, inte minst under kvällar och nätter. - Det står inte i dokumentet hur renhållning ska ske och på vem ansvar och kostnader för detta ska läggas. Med tanke på att nedskräpning kommer att ske i ett avsevärt större område än det planlagda campingområdet är detta särskilt viktigt att klargöra. Idag plockar kringboende till stor del upp skräp som kastas. Det fungerar så länge insatsen är måttlig, men så snart nedskräpningen överstiger en viss nivå kan man inte längre påräkna frivilliga insatser. På motsvarande sätt måste från kommunens sida klarläggas vem som ska ha ansvaret för ordning och tillsyn, inklusive stävjande av eldning (och avverkning av grenar och döende träd för bränsle) samt fester som urartar. Behovsprövning och helhetsavvägning Det saknas en fullödig belysning av de mest grundläggande frågorna, nämligen vilket behov faktiskt föreligger av ett utökat camping- och parkeringsområde, samt hur en balansräkning av de samhälleliga vinsterna och förlusterna av en sådan utökning utfaller. När det gäller parkeringsplatser för badande och strövande dagsbesökande, tycks det inte råda någon generell brist på sådana i regionen. Stora parkeringsplatser finns i Friseboda, Nyagrop (2 st), Juleboda och Haväng. Därtill finns stora ytor längs de tillåtna körvägarna på Ravlundafältet med möjlligheter att ställa bilar. Det vore naturligt att som underlag för en behovsprövning presentera statistik över hur många dagar per år som de iordninggjorda parkeringsplatserna faktiskt är fullbelagda. Det vore också rimligt att presentera en övergripande konsekvensbedömning ur ett samhällsperspektiv av en eventuell utbyggnad. I den ena vågskålen ligger en enskild näringsidkares önskemål om att tjäna pengar samt övriga samhällets möjligheter att under en kort period av året öka tillgängligheten och övernattningsmöjligheterna för tillfälliga besökare och eventuellt tjäna pengar på ett ökat antal besökare i regionen. I den andra vågskålen ligger avsevärt försämrade förhållanden för hotade djur- och växtarter vilka andra delar av samhället satsar stora medel för att försöka rädda kvar, ökade samhällskostnader för renhållning, tillsyn, brandberedskap, vägskötsel, samt flera hundra kringboendes försämrade miljö i form av störningar med sämre semestervila, ökad trafik och sjunkande fastighetsvärde. Slutord Rigelejeområdet är en del av en kuststräcka längs Hanöbukten som besitter unika naturvärden i ett Europeiskt perspektiv. Koncentrationen av känsliga arter knutna till kustnära kalkrik sand, och av arter som i Nordeuropa bara finns här, är förbluffande hög. Det innebär att ett stort ansvar åligger förvaltande myndigheter och näringar. Området har successivt exploaterats och fragmenterats men fortfarande finns större eller mindre bitar kvar genom Ravlundafältet, Frisebodareservatet och Rigelejeområdet. Varje ytterligare fragmentering av dessa kärnområden kan innebära att känsliga arter i området drastiskt minskar eller försvinner. Det är också viktigt att inse att en av anledningarna till att kuststräckan kring Hanöbukten är så pass attraktiv för både svenska och utländska besökare, trots det kalla badvattnet, är just den unika naturen och att den är en stor naturresurs som det också ur ett regionalpolitiskt perspektiv är klokt att slå vakt om. 19 (45)

20 En ganska uppenbar lösning på dilemmat med ovannämnda vågskålar är att utöka övernattningsoch servicemöjligheterna i områden en bit in från kusten, i stället för att såga av den gren man sitter på genom att förstöra de pärlor som många besökare attraheras av. Med hänvisning till vad ovan anförts yrkas därför avslag på den föreslagna utvidgningen av camping- och parkeringsplats i Rigeleje. Tidigare kommentarer: Avsikten med utvidgningen av tältområdet i sydost är inte att exploatera området genom några särskilda markarbeten utan istället behålla dess markprofil och vegetation oförändrad. Uppfattningen om dygnetruntstörningar för fauna, flora och omkringboende med festande och nedskräpning menar stadsbyggnadskontoret är överdrivna. Ett stort antal säsongscampare har också med anledning härav tillskrivit stadsbyggnadskontoret och protesterat mot de påståenden som finns i många av samrådsyttrandena om detta. Kritiken mot bristerna i upprättade planhandlingar med avseende på beskrivningen av den flora och fauna som finns inom området tar stadsbyggnadskontoret på sig. Avsikten har dock inte varit att göra en sådan fullständig beskrivning som ges i det ingivna yttrandet utan mer konstatera att några speciella särdrag i naturen som finns inom eller i närheten av planområdet i övrigt inte påverkas på ett sådant sätt att planen inte skulle kunna genomföras. Som nämns i ingivet yttrande finns fortfarande stora bitar kvar genom Ravlundafältet och Frisebodareservatet strax söder respektive norr om Rigelejeområdet. Stora sammanhängande orörda naturmarksområden finns också strax väster om planområdet och befintlig bebyggelse inom Degeberga sommarby och Juleboda. Av till planärendet hörande behovsbedömning av miljökonsekvensbeskrivning (MKB) gör stadsbyggnadskontoret och miljö- och hälsoskyddskontoret bedömningen att ett genomförande av planförslaget inte heller medför någon betydande miljöpåverkan eller påverkar möjligheterna att uppfylla de nationella och regionala miljömålen. Länsstyrelsen har heller inte gett uttryck för annan uppfattning eller att planförslaget inte tillgodoser att något riksintresse enligt 3 eller 4 kap miljöbalken (MB) inte tillgodoses. Med de revideringar och justeringar som gjorts med anledning av ingivna samrådsyttranden bedöms trots allt en rimlig avvägning gjorts mellan intresset för turismen, med avseende på ökad tillgänglighet för en större allmänhet till strandzonen, gentemot omgivningens och naturvårdens intresse att låta området vara orört. Vad beträffar brandrisken så har Rigeleje Strand AB på eget initiativ kontaktat Räddningstjänsten för inspektion både i år och föregående år. Inga anmärkningar har riktats mot verksamheten. Brandvarnare finns och brandsläckare är utplacerade på ett flertal platser, vilka besiktigats och godkänts av Presto Sydbrand AB. Säsongscamparna har också krav på att brandsläckare skall finnas i vagnarna. På campingen finns också särskilt kärl för omhändertagande av utbrända engångsgrillar och använd grillkol. Som strategi i av kommunfullmäktige godkänt program för kustens utveckling uttalas att besöksnäringen för redan befintliga entreprenörer bör utnyttjas och ges utvecklingsmöjligheter. Detta är, som tidigare nämnts ett flertal gånger, också syftet med nu aktuellt planförslag att möjliggöra. Behovet av parkeringsplatser för besökande till stranden framgår med all önskvärd tydlighet av den vilda parkering som idag sker utmed Rigelejevägen och angränsande naturmarksområden. Frågan om etablering av camping längre in från kusten har väckts inom del av fastigheten Olseröd 64:1 utmed Nyagropsvägen, till vilken byggnadsnämnden också ställt sig positiv till. Kompletterande synpunkter: Se kompletterande kommentarer till Naturskyddsföreningen i Kristianstad på sidan (45)