DOM Meddelad i Göteborg

Transkript

1 KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM Meddelad i Göteborg Mål nr Aktbilaga 45 1 KLAGANDE Falsterbo Horse Show AB, Box Skanör Ombud: Jur.kand. Louise Larsson Wannius J. AB samma adress MOTPART Polismyndigheten i Skåne Malmö ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Malmös dom den 9 juli 2012 i mål nr , se bilaga A SAKEN Kostnadsansvar enligt ordningslagen (1993:1617) KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten bifaller överklagandet delvis och bestämmer att Falsterbo Horse Show AB ska ersätta staten med sjuttiofemtusen (75 000) kr för ordningshållning vid den offentliga tillställningen Falsterbo Horse Show med tillhörande funktionärscamping för tiden den 2 10 juli YRKANDEN M.M. Falsterbo Horse Show AB (bolaget) fullföljer sin talan. Polismyndigheten i Skåne anser att kammarrätten ska avslå överklagandet. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1531 Stora Nygatan måndag fredag Göteborg E-post: kammarratten.goteborg@dom.se 08:00-16:00

2 KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Mål nr Parterna anför bl.a. följande. Bolaget Jan Olof Wannius har inte fört MMME-gruppens (MMME) talan. Det har funnits en samrådsgrupp där deltagare haft synpunkter på exempelvis campingen. Av de som bodde på campingen var ca 450 funktionärer. Någon redovisning av ingripanden har inte gjorts. Det saknas underlag för hur kostnaderna har beräknats och någon uppdelning av tid som kostnadsmässigt belastat olika platser finns inte. MMME drev både camping och discotält i egen regi. Det enda sambandet mellan bolaget och MMME är att funktionärerna bott på campingen. Ordningsstörningar som beskrivits har ägt rum då bolaget inte haft någon verksamhet. Förutom discotältet anordnades ett annat disco på Strandbaden av annan arrangör. Störningarna kommer från båda dessa discon. Det kan inte vara rimligt att bolaget, vars verksamhet slutar omkring kl , ska svara för störningar som med största sannolikhet uppkommit till följd av alkoholförtäring vid två discon som arrangeras av andra. Det saknas samband mellan hästsportevenemanget och ordningsstörningar som sker långt efter tävlingarnas avslutning. Ett beslut utan kostnadstak får anses innebära att polismyndigheten inte avser att ta ut några kostnader. Tillståndsbeslutet är daterat den 17 maj 2011, medan bilagan avseende kostnadstak är daterad den 19 maj Den har skickats till fel adress. I tillståndsbeslutet finns en hänvisning till villkor i en bilaga. Dessa villkor avser ordningsvakter och inte något kostnadstak. MMME har ålagts att betala kr för bevakning. Polismyndigheten har ålagt två olika arrangörer kostnader för samma insats. I efterhand har det förklarats med att man delat kostnaderna mellan bolaget och MMME. Av en rapport från polismyndigheten framgår att insatserna varit få på funktionärscampingen. Det kan inte varit nödvändigt med ett dagpass. Enligt ett beslut för 2012 har det inte behövts en enda ordningsvakt vare sig på tävlingsområdet eller campingen under dagtid. Ordningen på campingen sköt-

3 KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Mål nr tes utmärkt av förordnade ordningsvakter och värdar enligt polisens uppföljning. Några slutsatser vad gäller hur mycket tid som polismyndigheten lagt ned på funktionärscampingen kan inte dras. Det framgår inte när eller hur ofta området har patrullerats. Det måste vara ett minimikrav att det preciseras vad polismyndigheten anser att bolaget ska betala för. I vart fall måste beloppet sättas ned om bolaget ska anses ansvara för campingen. Bolaget åberopar i kammarrätten en skrivelse den 7 september 2012 från Eric Ebbing vid MMME, ett yttrande den 19 april från personalvetaren Alexandra Gustafsson-Schön som var funktionärschef vid 2011 år evenemang, samt ett yttrande samma dag från majoren Carl-Magnus Olofsson som tjänstgjorde som säkerhetschef. Polismyndigheten Jan Olof Wannius har fört MMME:S talan inför evenemanget. Det kostnadsområde som debiterats avser ordningshållningen vid campingen. För ordningshållningen vid discotältet har inte bolaget debiterats, utan MMME. Det avgörande är det omedelbara sambandet mellan bolagets tävlingar och den tillfälliga funktionärscampingen. Om bolaget inte haft sina tävlingar skulle campingen inte ha etablerats. Därför saknar det betydelse att ordningsstörningarna inträffat efter att tävlingarna slutat för dagen. Det är inte heller relevant om störande personer på funktionärscampingen tidigare varit på Strandbaden. Platsen för funktionärscampingen är inte offentlig och något tillståndsbeslut finns därför inte för campingen. Ordningssituationen på campingen har förbättrats jämfört med tidigare, men det har fortfarande funnits ett bevakningsbehov. Störningar har funnits i form av spontanfester och ungdomsfyllerier. Under 2011 tillämpades ett system med krav på armband för att få vistas på campingen. Det fanns dock personer på campingen som inte fick vara där. Det var en kraftig berus-

4 KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Mål nr ningsnivå på kvällarna i samband med att discot var öppet och belysningen var dålig. Hur ofta polisen besökt campingen kan inte besvaras exakt. Det fanns ett tydligt uppdrag att avpatrullera campingen vilket gjordes frekvent. Att det skulle ha skett tre gånger per dygn är felaktigt. Med stor sannolikhet har polisens närvaro förebyggt våldsbrottslighet och haft en lugnande effekt. Dåliga erfarenheter från 2010 har legat till grund för planering, personalbemanning och taktiskt uppträdande En uppskattning i förhållande till kostnadsbeslutet ger vid handen en genomsnittlig bevakning på ca 9 poliser under 8 timmar per dygn. Det är inte fråga om kostnad per ingripande. Polismyndigheten åberopar en rapport den 17 december 2012 vad gäller iakttagelser och ingripanden vid Falsterbo Horse Show. Kammarrätten har hållit muntlig förhandling. Vittnesförhör har ägt rum med Martin Szepczynski. Denne har uppgett i huvudsak följande. Han var delägare och marknadsansvarig i eventföretaget MMME, som inte är underentreprenör till bolaget. MMME drev ett discotält och en camping under ridtävlingarna. Campingen bedrevs på en liten del av det s.k. LV 4- området. Den var inhägnad och hade två ingångar som bevakades av värdar. Campingen hade ca gäster, varav 20 procent funktionärer. Gästerna fick ett plastband som visade att de var behöriga att komma in på campingen. Det fanns ordningsregler, bl.a. skulle det vara tyst kl Det fungerade bra. Ordningen var mycket god. Polis besökte campingen vid två eller tre tillfällen under kvällar och nätter. Det var inte många berusade på campingen. MMME övertog verksamheten vid campingen år 2010, vilket delvis blev ett läroår. Det drogs upp nya riktlinjer vid de olika möten som ägde rum inför evenemanget Under den tid campingen bedrevs 2011 hade

5 KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Mål nr polismyndigheten inga synpunkter. Att kostnaderna för polisbevakning skulle uppgå till ca kr är inte rimligt. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Bolaget anordnade under tiden den 2 den 10 juli 2011 den offentliga tillställningen Falsterbo Horse Show. Enligt 2 kap. 26 ordningslagen gäller att den som i vinstsyfte anordnar en offentlig tillställning ska ersätta polismyndighetens kostnader för att hålla ordning vid tillställningen. Ersättningsskyldigheten får sättas ned eller efterges, om det finns särskilda skäl. Av 2 kap. 11 samma lag framgår att beslut med anledning av en ansökan om offentlig tillställning ska innehålla uppgift om det högsta belopp som anordnaren kan bli tvungen att betala i ersättning för polisens kostnader för att hålla ordning. Det framgår av förarbetena till ordningslagen (prop.1979/80: 17 s. 18 f.) att ett kostnadsansvar i princip bör omfatta alla kostnader för polisbevakning som föranleds av tillställningen. Bortsett från att ersättning utöver de verkliga kostnaderna inte får tas ut gäller ett krav på att kostnaderna ska vara föranledda just av tillställningen. Av polismyndighetens beslut och senare yttranden framgår att det debiterade kostnadsområdet begränsats till ordningsstörningar vid funktionärscampingen. Frågan i målet gäller därför endast kostnadsansvar hänförligt till ordningshållning vid campingen.

6 KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Mål nr Frågan om samband mellan den av bolaget anordnade tillställningen och funktionärscampingen I bolagets information inför evenemanget anges bl.a. att bolaget även driver en egen camping under tävlingsveckan för personer med anknytning till tävlingarna. Det hänvisas också till bolagets hemsida för information om priser och regler, och att bokning kan ske via e-post till bolaget. Mot bakgrund av denna information och behovet av inkvartering för bl.a. funktionärer vid tävlingarna måste campingen primärt anses inrättad till följd av bolagets verksamhet. Bolaget kan därför, enligt kammarrättens mening, inte undgå kostnadsansvar för ordningshållningen vid campingen oavsett att den drivits av ett annat företag. Det saknas skäl att ifrågasätta behovet av viss ordningshållning. På grund av sambandet mellan bolagets tävlingar och campingen anser kammarrätten att bolagets kostnadsansvar inte påverkas av att personer vid campingen kan ha deltagit i aktiviteter som bedrivits av andra arrangörer. Polismyndigheten har i en bilaga till beslut, daterad den 19 maj 2011, angett det högsta belopp ( kr) som kan komma att debiteras bolaget till följd av ordningshållning vid tillställningen. Även om tillståndsbeslutet är daterat den 17 maj 2011 och det inte klart kunnat utredas om bolaget fått del av bilagan bör polismyndigheten anses ha uppfyllt de krav som anges i 2 kap. 11 ordningslagen. Det finns därför förutsättningar att ålägga bolaget kostnadsansvar för ordningshållning vid funktionärscampingen.

7 KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Mål nr Frågan om beloppets storlek Av 3 förordningen (1982:789) om ersättning för polisbevakning och för anslutning av larmanläggningar till polisen m.m. framgår att avgiften är 920 kr per påbörjad timme för var och en av de polismän som behövs för bevakningen. Avgift ska endast betalas för den tid som går åt för själva bevakningen och för väntetid på grund av bevakningen eller för den sträcka som avverkas under bevakningen. Härav följer att bolaget endast kan åläggas att ersätta statens kostnader för den tid som åtgått för själva bevakningen av campingen (och för väntetid eller avverkad sträcka). Enligt en redovisning den 21 februari 2012 bemannades totalt 567 timmar i Falsterbo under de tre helgkvällar som inföll under tävlingsveckan. Bortsett från campingen bevakades även det s.k. discotältet samt omgivningarna kring restaurang Strandbaden, och dess parkering. I en sammanfattning den 17 december 2012 anges att fullgjord tid uppgått till 892 timmar. Det anges att kommenderingen delades in i två arbetspass, ett dagpass kl och ett kvällspass kl , och att personalresursen till största del var planerad till kvällstid. Under dagtid handlade kommenderingen i huvudsak om trafikövervakning. Det nämns bl.a. att Strandbadens parkering blev en campingplats med mycket festande. Funktionärscampingen sköttes bra, men vissa delar av området var fortfarande helt mörklagt. Martin Szepczynski har vid förhandlingen i kammarrätten uppgett att polisen besökte campingen vid två eller tre tillfällen under kvällar och nätter. Polismyndigheten har invänt mot detta och anfört att avpatrullering skett frekvent. Hur ofta besök skett och hur länge de varat kan dock inte besvaras.

8 KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Mål nr Kammarrättens bedömning Med utgångspunkt i förordningens avgiftsbestämmelser motsvarar det belopp på kr som debiterats bolaget ca 109 påbörjade bevakningstimmar. Detta utgör drygt 12 procent av vad polismyndigheten uppger vara nedlagd tid under hela kommenderingen. Per dygn räknat innebär detta i genomsnitt drygt 12 timmar (109/9) för campingen. Det saknas uppgifter vad gäller fördelning av den tid polismyndigheten nedlagt för bevakning av olika områden i Falsterbo under tiden för evenemanget. Det finns inte heller någon redovisning av antalet bevakningstillfällen och längden av dessa vid funktionärscampingen. Mot denna bakgrund bör enligt kammarrättens uppfattning en något mer försiktig uppskattning göras vad avser bolagets ersättningsskyldighet. Vid en sådan uppskattning måste dock även beaktas de uppgifter som lämnats om problem med störningar vid campingen föregående år och som rimligen påverkat planeringen av polisens insats. Vid en samlad bedömning anser kammarrätten att kostnadsansvaret bör begränsas till kr. Skäl att sätta ned eller efterge ersättningsskyldigheten har inte framkommit. Överklagandet ska därför bifallas delvis i enlighet med det anförda. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1). Kristina Harmsen Hogendoorn Per-Olof Dahlin referent Mikael Klint

9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 M. Ljunggren DOM Meddelad i Malmö Mål nr Bilaga A 1 KLAGANDE Falsterbo Horse Show AB, Box Skanör Ställföreträdare: Jan Olof Wannius Box Skanör Ombud: Jur.kand. Louise Larsson Wannius J. AB Box Skanör MOTPART Polismyndigheten i Skåne Malmö ÖVERKLAGAT BESLUT Polismyndighetens i Skåne beslut den 20 december 2011, se bilaga 1 SAKEN Kostnadsansvar enligt ordningslagen (1993:1617) DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår överklagandet. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 4522 Kalendegatan måndag fredag Malmö E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se 08:00-16:00

10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM YRKANDEN M.M. Falsterbo Horse Show AB (härefter bolaget) yrkar att förvaltningsrätten ska upphäva polismyndighetens beslut att ålägga bolaget att ersätta staten med kr för ordningshållning vid ridsportevenemanget Falsterbo Horse Show samt tillhörande funktionärscamping i Falseterbo fr.o.m. den 2 juli 2011 t.o.m. den 10 juli I andra hand yrkas att förvaltningsrätten efterger eventuell kostnad alternativt nedsätter densamma till noll kronor på grund av särskilda skäl. I sista hand yrkas att förvaltningsrätten ska nedsätta ersättningen till ett belopp som bolaget kommer att ange efter det att polismyndigheten specificerat polisinsatsen. Bolaget anför i huvudsak följande. Bolaget ägs till 40 procent av ideella föreningen Malmö Civila Ryttareförening och till 60 procent av stiftelsen Falsterbo Horse Show. Syftet med stiftelsen är att trygga anordnandet av stora ridtävlingar för all framtid eller i vart fall under så lång tid som faktiska förutsättningar att bedriva verksamheten föreligger. Bolaget bedriver ett ridsportevenemang vilket innebär att flera tävlingar/klasser i ridsport utförs på olika arenor varje dag. Förutom att beskåda den mängd tävlingar som genomförs har besökarna tillträde till en mässa där största delen av produkterna som visas eller försäljes är hästrelaterade. Vidare finns möjlighet att köpa mat. Bolaget bedriver ingen matförsäljning. På campingen bor cirka personer, varav cirka 500 tävlingsfunktionärer, som är sysselsatta med arrangemanget under dagtid. Obehöriga har inte tillträde till campingen. Enligt tillståndsbevis av den 17 maj 2011 gavs bolaget tillstånd av polismyndigheten att anordna Falsterbo Horse Show. Tillståndsbeviset var villkorat bl.a. av att det skulle finnas ett antal förordnade ordningsvakter under vissa tider, vilka villkor har uppfyllts av bolaget. Enligt 2 kap. 11 ordningslagen ska polismyndigheten i beslut med anledning av anmälan lämna uppgift om det högsta belopp som bolaget kan bli tvunget att betala i ersättning för polisens kostnader. Polismyndigheten har inte lämnat uppgift

11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM avseende högsta belopp i beslutet av den 17 maj Polismyndigheten har heller inte översänt eller delgett bolaget något beslut avseende kostnadstak som enligt nu överklagat beslut skulle ha tagits den 19 maj När det gäller camping har bolaget inte ansökt om tillstånd hos polismyndigheten att bedriva camping. MMME-gruppen som driver discotältet i Falsterbo, har ansökt om och fått tillstånd enligt ordningslagen att bedriva aktuell camping. Det kan således över huvud taget inte komma i fråga att polisens kostnader avseende campingen ska inbegripas i bolagets tillståndsbeslut. Bolaget har genom Vellinge kommun ansökt om tillstånd för tidsbegränsat lov för camping på LV4-fältet hos miljö- och byggnadsnämnden och har även erhållit sådant tillstånd. Genom detta tillstånd kan bolaget inte åläggas några kostnader för ordningshållning. Bolaget bedriver inte discotältet och har heller inte ansökt om tillstånd för bedrivande av det, vilket innebär att eventuell polisbevakning inte heller har med aktuellt tillstånd att göra. I polismyndighetens beslut påstås att bolaget samarbetar med anordnaren av discotältet. Samarbetet avser enbart campingen. När det gäller ordningsstörning har polismyndigheten uppgett att det dagtid, då bolaget bedriver showen, inte är några större ordningsstörningar förutom en svår trafiksituation. Bolaget gör gällande att det inte är några ordningsstörningar över huvud taget dagtid. Vad gäller trafiksituationen ansöker bolaget varje år hos Trafikverket om diverse åtgärder för att underlätta trafiksituationen. Enligt bolagets uppfattning har polisen aldrig behövt göra något ingripande på grund av trafiksituationen. Det bör även nämnas att trafikintensiteten alltid är större under sommaren då Falsterbo och Skanör besöks av ett stort antal badgäster och turister samt att det på orten även bedrivs andra arrangemang. Enligt bolagets uppfattning synes den insats om timmar som polisen gjort vara helt orimlig för evenemanget såväl med som utan camping. Sammanfattningsvis föreligger ingen grund för att ersätta staten för kostnaden eftersom kostnadstak inte angivits i beslut av den 17 maj 2011 och då bolaget inte fått ta del av detta beslut. Polismyndigheten har i överklagat beslut begränsat kostnaderna till funktionärs-

12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM området vilket innebär att bolaget inte ska erlägga några kostnader över huvud taget. Polismyndigheten bestrider ändring av det överklagade beslutet och anför huvudsakligen följande. Polismyndigheten saknar kännedom om bolagets och MME Gruppen Sverige AB:s interna avtalsförhållanden. Det är dock relevant att påpeka att Jan Olof Wannius, VD för bolaget, fört både bolagets och MME Gruppen Sverige AB:s talan vid de möten som har genomförts inför 2010 och 2011 års arrangemang. Det är därför med viss förvåning polismyndigheten konstaterar att bolaget nu frånsäger sig samarbetet med arrangören av det s.k. discotältet (MME-gruppen Sverige AB) eftersom detta samarbete inför 2011 års Falsterbo Horse Show marknadsfördes som Falsterbo Horse Shows officiella nattklubb. Bolaget har redan i februari 2011 skriftligen informerats om att polismyndigheten ska ta ut ersättning i enlighet med ordningslagens bestämmelser. I samband med tillståndsgivningen till 2011 års Falsterbo Horse Show har polismyndigheten i bilaga till beslut av den 19 maj 2011 meddelat bolaget det högsta belopp ( kr) som kunde komma att debiteras bolaget. Detta högsta debiterbara belopp har därefter vid flera tillfällen varit föremål för diskussioner mellan polisen och bolaget. Invändningen att bolaget inte skulle ha meddelats detta högsta belopp är därför något märklig. Något krav på tillstånd att bedriva camping finns inte i ordningslagen och kan således heller inte meddelas av polismyndigheten. Ansökan om begagnande av offentlig plats enligt ordningslagen meddelas av polismyndigheten för det s.k. LV4- området i Falsterbo där funktionärscampingen är belägen. Att funktionärscampingen är en del av Falseterbo Horse Show framgår bl.a. av Falsterbo Horse Shows egen hemsida på internet. Campingen på LV4-området kallas av alla inblandade för funktionärscampingen eftersom det huvudsakligen är bolagets funktionärer som hänvisats dit under tävlingsveckan. Förbudet för obehöriga att bo på campingen har dock inte hindrat vänner till de campande funktionärerna samt andra fricampare från att ansluta

13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM och bosätta sig på campingen i hyrsläp och tält under festveckan. Polismyndigheten kan konstatera att säkerhets- och ordningsarbetet på den s.k. funktionärscampingen har fungerat mycket bättre år 2011 jämfört med tidigare år. Campingen kräver dock fortfarande omfattande insatser med anledning av det stora antal ungdomar som bor på campingen. Den höga graden av berusning hos de boende på campingen innebär varje år omfattande ordningsstörningar. Att bolaget uppdrar åt annan att söka tillstånd för begagnande av offentlig plats innebär inte att bolaget kan frånsäga sig ansvaret för sin funktionärscamping. Ordningsstörningarna på campingen har direkt samband med organiserandet av Falsterbo Horse Show och det framstår för polismyndigheten som uppenbart att det i själva verket är bolaget som fattar beslut avseende campingplatsen. MME Gruppen Sverige AB har sökt tillstånd till offentlig tillställning i det s.k. discotältet som är beläget i direkt anslutning till funktionärscampingen. Tillstånd söktes och beviljades år 2011 för samma tidperiod som Falsterbo Horse Show. Discotältet marknadsfördes som Falsterbo Horse Shows officiella nattklubb. Några tveksamheter avseende nattklubbens egenskap av underentreprenör till bolaget har tidigare inte ifrågasatts av bolaget, utan bolagets nuvarande inställning har först blivit känd sedan polismyndigheten lämnat besked om att kostnader för ordningshållning kommer att debiteras från och med år Polismyndigheten har inte heller debiterat bolaget för ordningshållning vid discotältet, utan detta debiterades direkt MME Gruppen Sverige AB. Sammanfattningsvis framgår det tydligt att bolaget administrerar och fattar alla nödvändiga beslut avseende den s.k. funktionärscampingen under Falsterbo Horse Show. Det är vidare polismyndighetens uppfattning att ordningsstörningarna på funktionärscampingen samt området mellan funktionärscampingen och discotältet i lika stor grad är hänförliga till båda arrangemangen. Ordningsstörningarna på campingplatsen har således ett så klart orsakssamband med den offentliga tillställningen Falsterbo Horse Show att bolaget även ska ersätta polisens kostnader för att hålla ordning i området. Beloppet på kr som har debiterats för ordningshållning

14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM på funktionärscampingen understiger med god marginal de verkliga kostnaderna, vilket också framgår av kommenderingschefens bilagda redogörelse. Beloppet har begränsats till att understiga de verkliga kostnaderna på grund av avsaknad av klara riktlinjer för i vilket omfattning avgifter ska tas ut. Något skäl för ytterligare nedsättning av beloppet finns inte. Parterna har i ytterligare skriftväxling utvecklat sina ståndpunkter. Förvaltningsrätten har den 18 juni 2012 hållit muntlig förhandling i målet. DOMSKÄL Enligt 2 kap. 26 första stycket ordningslagen ska den som i vinstsyfte anordnar en offentlig tillställning ersätta polismyndighetens kostnader för att hålla ordning vid tillställningen. Om det finns särskilda skäl får också den som i vinstsyfte anordnar en allmän sammankomst åläggas en motsvarande ersättningsskyldighet. Ersättningsskyldigheten får enligt tredje stycket samma lagrum sättas ned eller efterges, om det finns särskilda skäl. Beslut med anledning av en ansökan om offentlig tillställning ska enligt 2 kap. 11 ordningslagen innehålla uppgift om det högsta belopp som anordnaren av en allmän sammankomst eller offentlig tillställning kan komma att bli tvungen att betala i ersättning för polisens kostnader för att hålla ordning. När det gäller polismyndighetens beslut om kostnadstak, som kommer till uttryck i bilaga den 19 maj 2011 till tillståndsbeslutet, är det i och för sig inte utrett om detta nått bolaget genom polismyndighetens försändelse. Det framgår dock att bolaget har fått kännedom om detta på annat sätt. Enligt

15 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM rättens mening har frågan huruvida bolaget meddelats beslutet om kostnadstak på sätt som avses i 2 kap. 11 ordningslagen emellertid ingen sådan rättslig följd som bolaget vill göra gällande, nämligen att något kostnadsansvar inte gäller. Det överklagade beslutet kan alltså inte upphävas på denna grund. I förarbetena till ordningslagen (prop. 1979/80:17 sid ) anges att kostnadsansvaret, när det föreligger, bör omfatta i princip alla kostnader för polisbevakning som föranleds av tillställningen. Häri ligger dock ett krav på att kostnaderna ska var föranledda av just tillställningen. Vad rätten har att bedöma är således om det belopp som polismyndigheten debiterat bolaget utgör sådana kostnader som avses i 2 kap. 26 ordningslagen för att hålla ordning vid den offentliga tillställningen Falsterbo Horse Show. Mot bakgrund av att bolaget står som arrangör av ett omfattande evenemang framstår det för rätten som rimligt att bolaget också får bära ansvaret för ett större område än enbart det där själva evenemanget som sådant äger rum. Enligt det överklagade beslutet har det debiterade kostnadsområdet begränsats till ordningsstörningar vid funktionärscampingen. Tillstånd till funktionärscampingen har visserligen i formell mening sökts och erhållits av annan aktör än bolaget. Funktionärscampingen har dock enligt rättens mening ett så omedelbart samband med Falsterbo Horse Show att ordningshållningen vid campingen är hänförlig till denna tillställning. Det har därför varit korrekt av polismyndigheten att ålägga bolaget att ersätta staten för ordningshållningen. Vad gäller det debiterade beloppet visar utredningen att de verkliga kostnaderna för ordningshållningen uppgått till ett vida högre belopp. Förvaltningsrätten anser att vad bolaget anfört inte utgör sådana särskilda skäl som kan läggas till grund för nedsättning eller eftergift av ersättningsskyldigheten. Överklagandet ska därför avslås.

16 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV 3109/1B) Madeleine Westberg I avgörandet har även nämndemännen Carin Andersson, Brita Altestedt och Ulla Bökwall deltagit.

17 Bilaga 1 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Domare 102 INKOM: MÅLNR: AKTBIL:

18

19

20 Bilaga 2 HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND DV 3109/1B Producerat av Domstolsverket Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer.

21 Bilaga B Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen fordras att prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska undertecknas av klaganden eller dennes ombud och ges in i original samt innehålla följande uppgifter; 1. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen för detta 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. DV 681 Formulär 1