Rika och fattiga. Plikten att hjälpa

Transkript

1 Rika och fattiga Plikten att hjälpa

2 Absolut fattigdom Absolut överflöd Definition/The Worldwatch Institute: avsaknaden av en tillräcklig inkomst i kontanter eller motsvarande för att sörja för de mest grundläggande behoven av mat, kläder och skydd! Singer:! Det kännetecknas av en inkomst som ligger över den nivå för att man skall kunna sörja för de mest grundläggande mänskliga behoven hos sig själv och andra

3

4 Varje individ som lever i absolut överflöd (och varje rikt land) låter genom att inte skänka mer människor i den fattiga världen lida och gå under i absolut fattigdom. Eftersom det inte finns någon intrinsikal moralisk skillnad mellan att låta dö och att döda, enligt Singer, så är detta en moralisk motsvarighet till mord. ELLER?

5 Det finns skillnader som rör Offrens identifierbarhet Sannolika resultat av handlandet Ansvar Motiv Regelåtlydnad

6 1. Offrens identifierbarhet a) Köpa en dator b) Skjuta ihjäl sin granne Vid a) saknas ett identifierbart offer

7 Ett exempel En handelsresande som säljer konserverad mat får reda på att ett parti burkar innehåller radioaktivt avfall som vid förtäring fördubblar risken för att insjukna i magcancer.! Handelsresanden säljer burkarna ändå.! Några av dem som äter maten kommer att dö i cancer. Vissa skulle ha dött i cancer ändå. Vilka som kommer att dö till följd av att de äter maten är omöjligt att veta.! Omöjligheten att identifiera offren gör inte beslutet att sälja maten mindre motbjudande, menar Singer.!

8 Det är osäkert om de pengar man lägger på lyxkonsumtion verkligen skulle ha räddat någons liv ifall de hade skänkts bort. Det är mycket sannolikt att den som jag riktar en pistol mot och skjuter dör eller skadas..! SINGER! Detta visar inte att det är moraliskt acceptabelt att låta bli att skänka pengar till livräddande insatser! Genom att inte ge pengar bidrar man till en ökning av risken för att ytterligare liv skall gå till spillo.!

9 Ett exempel En fortkörande bilist låter bli att sänka farten vid övergångsställen.! Hon kommer kanske aldrig att köra på någon, men hon gör ändå fel på grund av att hon ökar risken för gångtrafikanter att komma till skada.!

10 Jag har inte förorsakat de svältande människornas olycka. Det är inte mitt ansvar att hjälpa dem. Jag bryter inte mot någon skyldighet när jag låter bli att hjälpa och istället ägnar mig åt lyxkonsumtion. Om jag skjuter någon, så är det mitt fel att personen kommer till skada och jag bryter mot skyldigheten att inte skada. SINGER Vi är ansvariga för samtliga konsekvenser av våra handlingar och underlåtelser, och om en konsekvens av att jag spenderar mina pengar på lyxartiklar är att någon dör, då är jag ansvarig för dödsfallet.

11 Världsläget Beslutssituation Lyxkonsumera eller hjälpa? Konsekvenser

12 Motivet hos den som lyxkonsumerar är personlig njutning e d, inte att skada någon. Ett helt annorlunda motiv än den som skjuter för att döda! SINGER Det gör möjligen personen mindre klandervärd, men inte själva handlingsvalet som sådant. Jämför med en bilist som kör för fort för sitt höga nöjes skull, inte för att skada.

13 Det är mycket lättare att följa regeln att man inte skall döda någon än att följa regeln att man skall rädda alla man kan. SINGER Av det skälet är det olämpligt att klandra dem som inte når målet (att rädda alla de kan) lika strängt som vi klandrar dem som dödar. Men detta visar inte att handlingen i sig (när man gör mindre än man kan) är mindre allvarlig, t.ex. om man kan ge kr men istället ger 100.

14 På väg till jobbet ser du ett barn som håller på att drunkna. Du skulle lätt och riskfritt kunna rädda barnet, men om du gör det blir dina kläder blöta och du kommer försent till jobbet. Har du en plikt att hjälpa? Eller skulle du inte göra fel om du lät bli?

15 Singers argument för plikten att hjälpa Om vi kan hindra något ont utan att offra något av jämförbar betydelse, bör vi göra det. Absolut fattigdom är något ont. Det finns viss absolut fattigdom som vi kan hindra utan att offra något av jämförbar moralisk betydelse. Alltså: Vi bör hindra viss absolut fattigdom.

16 Några invändningar! Ta vara på sina egna Äganderätt Befolkning och tredelningens etik Överlåta det på statsmakten För högt mål

17 Befolkning och tredelningens etik Den främsta orsaken till absolut fattigdom är överbefolkning. Om vi hjälper människor som är fattiga nu, så leder detta till att fattigdomen ökar; det föds fler människor som är dömda att leva i fattigdom.

18 Länder som kommer att klara sig utan hjälp (dvs att föda sin befolkning, självförsörjande) Länder som inte kommer klara sig även om de får hjälp Länder som kommer att klara sig tack vare hjälp Endast hjälpa kategori 3

19 Livbåtsetik Människor i den rika världen sitter i en full livbåt som flyter i ett hav av drunknande människor. Om flera tas upp i båten, blir den överfull och då drunknar alla. De rika bör lämna de fattiga att svälta ihjäl, för annars drar de fattiga med sig de rika i undergången. Det är bättre att vissa överlever än att inga gör det.

20 Singers kommentarer 1. Överbefolkning - en myt? 2. Tredelningspolicyn involverar något säkert och mycket ont: befolkningskontroll genom svält och sjukdom. Detta för att undvika ett framtidsscenario som är ännu hemskare, men osäkert.

21 Det finns, enligt Singer, inga välgrundade skäl att tro att de rika ländernas bistånd inte skulle ge säkra fördelar någonstans överhuvudtaget Vi är skyldiga att ge den hjälp jordbruksstöd, utbildning, preventivmedel etc som sannolikt är mest effektiv i olika situationer. Observera att Singers argument för plikten att hjälpa inte förutsätter att all fattigdom kan elimineras