Mark- och miljööverdomstolens målnummer: M Naturvårdsverket kompletterar härmed sitt överklagande av den i rubricerat ärende.

Storlek: px
Starta visningen från sidan:

Download "Mark- och miljööverdomstolens målnummer: M 6229-12. Naturvårdsverket kompletterar härmed sitt överklagande av den 2012-07-17 i rubricerat ärende."

Transkript

1 1(11) SWEDISH ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY ÖVERKLAGANDE Ärendenr: NV lO Svea Hovrätt Mark- och miljööverdomstolen Box STOCKHOLM Komplettering av överklagande av Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom den 27 juni 2012 i mål nr M angående ansökan om tillstånd att uppfora en ny kraftstation i anslutning till Untra kraftverk i Dalälven, Uppsala län Mark- och miljööverdomstolens målnummer: M Naturvårdsverket kompletterar härmed sitt överklagande av den i rubricerat ärende. Saken Ansökan om tillstånd att uppföra en ny kraftstation i anslutning till Untra kraftverk i Dalälven, Uppsala län. Naturvårdsverkets yrkanden 1. Naturvårdsverket yrkar att Mark- och miljööverdomstolen meddelar prövningstillstånd i aktuellt mål. 2. Naturvårdsverket yrkar iförstahand att Mark- och miljööverdomstolen avslår Fortum Dalälvens Kraft AB:s ansökan om tillstånd att uppföra en ny kraftstation i anslutning till Untra kraftverk. 3. Naturvårdsverket yrkar i andra hand att Mark- och miljööverdomstolen avvisar ansökan om tillstånd. BESÖK: STOCKHOLM -VALHALLAVAGEN 195 ÖSTERSUND - FORSKARENS VÄG 5, HUS UB KIRUNA - KASERNGATAN 14 POST: STOCKHOLM TEL; FAX: E-POST: REGISTRATOR@NATURVARDSVERKET.SE INTERNET:

2 NATURVÅRDSVERKET 2(11) Naturvårdsverkets grunder och utvecklande av talan SkälJdr prövningstillstånd Naturvårdsverket anser att det fiims anledning att betvivla riktigheten i det slut som mark- och miljödomstolen kommit till i rubricerad dom. Vidare anser Naturvårdsverket att det är av synnerlig vikt för rättstillämpningen att Mark- och miljööverdomstolen prövar målet till ledning för bedömningar av liknande frågor i ft'amtiden. Naturvårdsverket yrkar därför att prövningstillstånd meddelas i målet. Skälen till varför prövningstillstånd bör meddelas framgår under respektive rubrik i den fortsatta kompletteringen nedan. Sammanfattande bedömning Naturvårdsverket anser att mark- och miljödomstolens avgörande bör överprövas av flera orsaker. I första hand bör ansökan avslås eftersom naturvärdena i området är så höga att utbyggnadsförbud råder enligt 4 kap. 6 miljöbalken, vilket umebär att den aktuella älvsträckan är direkt skyddad mot tillstånd till vattenkraftverk som förorsakar mer än obetydlig miljöpåverkan. I andra hand menar vi att regeringen har nekat tillstånd till det aktuella alternativet för ombyggnad enligt 7 kap. 29 miljöbalken; beslut daterat (M2010/4444/Ma/M). Detta i sig utgör hinder mot att pröva byggnadsåtgärderna ånyo. Vidare menar vi att driften vid Untra kraftverk inte ingår i tillståndet. Den måste därför prövas enligt 7 kap. 28 a miljöbalken. Det saknas en MKB för dessa prövningar, vilket är en processförutsättning. Ansökan ska därför avvisas. Det saknas ett underlag och en bedömning av verksamhetens påverkan på arter som omfattas av 4 artskyddsförordningen. Ansökan ska därför även mot denna bakgrund avvisas. Ett ytterligare skäl för avvisning är att ansökan har en alltför snäv utformning. Rättskraften av det äldre tillståndet lägger hinder i vägen för att ge tillstånd till yrkad kapacitet i ett nytt kmftverk. Ett nytt tillstånd av nu aktuell omfattning ger rättskraft till en utökad verksamhet utan att nödvändiga skyddsåtgärder har prövats. Skyddsbestämmelser enligt 4 kap. 6 miljöbalken Naturvårdsverket anser med hänvisning till 4 kap. 6 miljöbalken att Fortums ansökan ska avslås.

3 NATURVÅRDSVERKET 3(11) Naturvårdsverket anser inte att Fortums ansökan ärförenligmed i 4 kap. 6 miljöbalken. Regeringsrätten uttalar i Långforsmålet (Regeringsrättens avgörande den 29 januari 2004 i mål angående utbyggnad av Långforsen i Jämtlands län) bland aimat att undantag från bestämmelsema i 4 kap. 6 miljöbalken ska göras mycket restriktivt samt att redan exempelvis tillfällig grumlingfrånny vattenverksamhet under byggtiden i sig kan utgöra skälföravslag på ansökan. Regeringsrätten ansåg även att breddning och fördjupning av utloppskanalen var av betydelse. Den nu aktuella ansökan avser anläggande av ett helt nytt kraftverk, nya intagssamt utloppskanaler,fördjupningav befintliga inlopps- och utloppskanaler, nya körvägar och fängdammar m.m. Det nya kraftverket ersätter varken fysiskt eller fimktionsmässigt det gamla kraftverket och tar dessutoni ny mark i anspråk. Vidare ges i praktiken tillstånd till en vattenavledning genom det nya kraftverket utöver tidigare tillståndsgiven vattenavledning. Detta inom ett område som alltså omfattas av skyddsbestämmelsema i 4 kap. 6 miljöbalken samtriskeraratt påverka bland annat Natura 2000-områden. Den sammantagna påverkan som dessa omfattande arbeten utgör kan inte antas vara obetydlig. Mark- och miljödomstolen anger att 4 kap. 6 miljöbalken inte är tillämplig, eftersom ansökan inte medför någon ändrad mark- eller vattenanvändning. Naturvårdverket invänder mot detta synsätt av både process- och sakskäl. Inte ens om kraftverket skulle innebära en ersättning av befintligt kraftverk, med bibehållen driwattenföring, kan 4 kap. 6 miljöbalken uppfattas som icke tillämplig med stöd av 2 kap. 6 miljöbalken. Syftet med den ändring som gjordes i den senare bestämmelsen (jfr prop. 2005/06:182, sid ) var dels att utöka tillämpningsområdet till att omfatta även anmälningspliktig verksamhet, dels att klargöra att bestämmelsen inte omfattar helt tillfällig verksamhet. Det är i ljuset av den senare frågan som begreppet ändrad användning av mark- eller vattenområden ska ses. Det är uppenbart att en tillståndsansökan som avser annat än heh tillfällig verksamhet ska omfattas av bestämmelsema enligt bland annat 4 kap. miljöbalken. Naturvårdsverket anser sammantaget att det nya kraftverketförorsakarväsentligt mer än obetydlig miljöpåverkan, vilket innebär att verksamheten är förbjuden enligt 4 kap. 6 miljöbalken. Verksamhetens påverkan på Natura 2000 områden Vad innebär regeringsbeslutet i målet? Vår inställning är attfråganom byggnadsåtgärderna inte kan prövas igen eftersom denfråganredan är avgjord av regeringen genom beslutet enligt 7 kap 29 miljöbalken. Detta beslut omfattar även de altemativa åtgärdema under ombyggnadsperioden vid prövningen enligt 7 kap. 29 miljöbalken genom beslut (M2010/4444/Ma/M). Under regeringens beredning av tillståndsprövningen lämnade Fortimi in ett altemativtförslagtill åtgärder under utbyggnadsperioden, med ett yrkande om

4 NATURVÅRDSVERKET 4( 11) att regeringen skulle pröva även detta förslag. Regeringen remitterade detta underlag. Naturvårdsverket framförde uppfatbiingen att även det altemativa utbyggnadsförslaget iimebar enriskförpåverkan på Natura 2000-området Båtfors och yrkade avslag på ansökan. Regeringen redogjorde i bakgrunden till sitt beslutförbåda utbyggnadsalternativen. Inget framkom om att regeringen skulle ha valt att inte tillmötesgå Fortums begäran om att pröva det altemativaförslaget.inte heller att regeringen skulle ha ansett att åtgärdema inte omfattas av tillståndsplikten i 7 kap. 28 a miljöbalken. Regeringen tog ställning till att ett sådant tillstånd inte kan meddelas, vare sig med stöd av 7 kap. 28 b eller 7 kap. 29 miljöbalken. Naturvårdsverket finner det anmärkningsvärt att mark- och miljödomstolen, mot bakgmnd av ovanstående, därefter tar ställning till att den ifrågavarande verksamheten inte ens skulle kräva en tillståndsprövning enligt 7 kap. 28 a miljöbalken. Om ansökan inte avslås anser Naturvårdsverket att det krävs en tillståndsprövning enligt 7 kap. 28 a miljöbalken för åtgärder under ombyggnadsperioden. Närmare beskrivning av berörda Natura 2000-områden Det Natura 2000-område som kommer att beröras avförändradvattenregun är främst Båtfors SE (SCI och SPA) men även Kvamön SE (SCI) och delar av Untra SE (SPA). Båtforsområdet utgör ett av Europas artrikaste skyddade onuåden med ett stort antal rödlistade arter, varavfleraav de mest hotade har kvar sina sista populationer i landet här. översvänmingama i området medförde att granen inte kunde överleva och att död ved skapades kontinuerligt. De naturtyper somförekommerär känsligaförförändringari vattenregimen som medför en förändrad artsammansättning, till exempel genom att möjliggöra en ökad invandring av gran. * Västlig taiga (9010), nordliga översvämningsängar (6450), * Lövsumpskogar av fennoskandisk typ (9080), AUuviala lövskogar som tidvis är översvämmade (91E0) och Ek-alm-ask-blandskog längs vattendrag (91 FO) är exempel på naturtyper som listas i habitatdirektivet och som förekommer i området. (* (asterisk) indikerar prioriterad naturtyp). Området har länge betraktats som en av landets mest värdefiiua bland annat när det gäller vedlevande insekter. Av de över 200 rödlistade arter som är kända i området utgör skalbaggarna drygt hälften. Cinnoberbaggen(CMCMywÄ cinnaberinus) fiims upptagen i EU.s habitatdirektiv. Många av skalbaggarna förekommer i Båtfors på gränsen till sitt utbredningsområde. Kombinationen av hög luftfiiktighet och gamla ädellövträd med högt barkph har skapat en livsmiljö för den oceaniska arten jättelav, den enda lokalen i östra

5 NATURVÅRDSVERKET 5(11) Svealand. Flera mossor somfinnsupptagna i habitatdirektivet, t ex barkkvastmossa (Dicranium viride), hårldomossa (Dichelyma capillaceum) grön sköldmossa (Buxbaumia viridis) och platt spretmossa (Herzogiella turfacea) förekommer här av samma skäl samt är beroende av regelbundna översvämningar. Både Båtfors och Untta är utpekade som särskilt värdefiilla livsmiljöerförfåglar enligt fägeldirektivet och de hyser ett antal skyddsvärda och rödlistade fågelarter, bland annat ugglor och hackspettar som gråspett,ttetåighackspett och vitryggig hackspett. Båtfors anses vara landets mest optimala naturliga område för just vitryggig hackspett och det var även där den sista natiuliga förekomsten och häckningen noterades. Länsstyrelsen har i samband med områdets skötselplan och detförstaåtgärdsprogrammetförvitryggig hackspett avsatt mycket stora beloppförrestaureringar av omgivande marker och röjningar inom området. I länsstyrelsens bevarandeplanförnatura 2000-området Båtfors anges att bevarandestatusenförområdetförnärvarande är ogynnsam och att en föratsättningföratt arter och naturtyper uppnår gyimsam bevarandestatus är återskapande av mer naturliga vattenfluktuationer. I bevarandeplanen anges även att ett av hoten mot onuådet är igenväxning, där lövträdenttängsut av gran. Dennaförändringav naturtypen får stora konsekvenserförde fågel- och insektsarter som är beroende av just den specifika ursprungliga livsmiljön. Denfrämstaanledningen till att bevarandestatusenförnatura 2000-området Båtfors inte är gyimsam är att allt mindre vatten genomströmmar den naturliga vägen genom området. Regleringen av den naturliga översvämningen som innebär att den naturliga vårfloden blir mindre, medför att granen vandrar in och att naturtypen växer igen. översvämningsgynnade arter får sina livsmiljöer kringskurna och värdefulla naturmiljöer krymper i omfattning och övergår i mer triviala naturtyper. För att åstadkomma en gynnsam bevarandestatusförde namrtyper och arter som förekommer i onuådet krävs att en mer naturlig vattenregun återskapas. Före regleringen av det naturliga vattenflödet hade området ännu högre naturvärden, till exempel har unikaförekomsterav vissa vedlevande insekter heltförsvunnit.att onuådet som redan är så påverkat av en förändrad vattenregim ändå kan hysa så stora och unika naturvärden beror på en så kallad utdöendeskuld, som innebär att arter kan fortsätta att dö ut långt efter att en större händelseförsämratbetingelsernafören art och dess livsmiljö. I och med detta kan naturvärdena minska oväntat hastigt vid en ytterligare försämring av livsmiljöema. Detta kan exempelvis ske genom plötsliga påsläpp av stora vattenvolymer i kombination med svårt isläge under byggtiden eller genom att den nya auiläggningen konuner att innebära minskande tillförsel av spillvåtten genom Båtforsområdet. Båtforsområdet utgjorde tidigare ett av landets viktigaste reproduktionsområde för vildlax (Salar salar), en art somfinnsupptagen i habitatdirektivet. Varken

6 NATURVÅRDSVERKET 6(11) frågan om fiskvägar eller biotopvårdande åtgärderförbevarande av områdets naturtyper och arter, aktualiseras med nuvarande begränsning av ansökan. Vad avser skador under byggtiden anser Naturvårdsverket att frågan har reglerats genom regeringens prövning, se ovan under avsnittet om regeringsbeslutets betydelse i målet samt Namrvårdsverkets yttrande till regeringen i frågan (NV , daterat ). Naturvårdsverket bedömer att en successivt anpassad och mer naturlig vattenregim i Båtforsområdet är den enda funktionella metodenföratt bibehålla och vårda områdets naturvärden Vi anser att deriskersom den föreslagna byggnationen innebär, inte är förenlig med de åtaganden som följer av utpekandet av berörda Natura 2000-områden. Den befintliga anläggningen har periodvis medfört spill av överskottsvatten in till Båtforsområdet och detta spillvatten har haft och har fortfarande en mycket stor betydelseförbevarandet av naturtypema och artema i Natura 2000-området. Enligt uppgifterfrånbolaget var spillet av överskottsvatten och läckagevatten betydligt större tidigare. Det har således skett en successiv minskning av vattentillförseln i Båtforsområdet. Fortfarande får området dock ett värdefullt tillskott av vatten till följd av den gamla anläggningens beskaffenhet. Tillkomsten av ett nytt kraftverk med ny och enligt bolaget, betydligt effektivare utmstaing iimebär att spill av överskottsvatten j^erligare begränsas och att detta innebär faktiskaförändringari vattenflödet till Båtforsområdet jämfört med de förhållanden som råder idag. Den nya anläggningen kan även göra det möjligt att genomföra större och snabbare vattenståndsförändringar vilket också påverkar vatteru^gimen som helhet. Vi anser därför att en ny anläggningriskeraratt försämra den situation som råder idag, både imder byggnadsfasen och då anläggningen är i drift. Skäl för att även driften ska prövas enligt Natura 2000-bestämmelserna Det är inte enbart åtgärder under utbyggnadsperioden som måste prövas enligt 7 kap. 28 a miljöbalken. Tillståndet är formulerat så att även driften av det nya kraftverket omfattas, vilket utvecklas närmare nedan. Natiuvårdsverket anser i likhet med Kanunarkollegiet att det inte är visat att Fortum har en rätt att avleda mer än högst 250 mvs med stöd av äldre tillstånd. Under fömtsättning att det nu tillståndsgivna flödet ska rymmas inom det befintliga tillståndet, så klaras inte detta när vattenavledningen uppgår till 340 m^/s. Detta utgör en utvidgad verksamhet som kräver en prövning enligt bland annat Natura 2000-lagstiftningen. Natm^'årdsverket ser även anledning att ifrågasätta betydelsen av mark- och miljödomstolens ställningstagande i det överklagade tillsynsmålet när det gäller rätten att avleda "ca 400 m"'/s". Det torde stå klart att det inte fmns något uttryckligt tillståndsbeslutförturbin 5. Därmed kan inte heller driften av derma ha prövats. Miljöbalkens övergångsbestämmelser fömtser att situationer som denna ska hanteras genom att ansöka om lagligförklaring och att reglera

7 NATURVÅRDSVERKET 7(11) anknuten verksamhet i enlighet med nu gällande rätt. Jämför Mark- och miljööverdomstolens dom i mål M Ett tillsynsbeslut kan inte ge den rättskraft som ett tillstånd ger. Domen i tillsynsmålet är dessutom mycket oprecis när det gäller frågan om vilken utbyggnadsvattenföring domstolen menar gäller. Naturvårdsverket ser det som mycket angeläget att det överklagade tillsynsmålet hanteras parallellt med detta mål, eftersom det har avgörande betydelseförstälhiingstaganden i detta mål. Med sökandens och mark- och miljödomstolens utgångspunkt att ansökan skulle innebära en ändring av befintlig anläggning, skulle således krävas en laglighetsprövning av turbin 5 och en reglering av driften av denna tin-bin, med en utbyggnadsvattenföring motsvarande ca 100 m''/s. En sådan prövning skulle också kräva en tillståndsprövning enligt 7 kap. 28 a miljöbalken. Natura 2000-prövningen Naturvårdsverket anser att erforderlig prövning av verksamheten vid Untta kraftverk utifrån gällande Natura 2000-regler saknas. Det saknas även ett underlag för en sådan prövning, varför ansökan enligt det ttedje yrkandet ska avvisas. I den överklagade domen uttalas endast kort att "mark- och miljödomstolen bedömer att den justerade tidplanen möjliggör att de sökta åtgärdema nu kan tillåtas". Domstolen länmar alltså tillstånd enligt miljöbalken till byggandet av den ifrågavarande kraftstationen utan närmare redovisning av gmndemaförsin bedömning av frågan om krav på tillstånd enligt 7 kap. 28 a miljöbalken. Det kan även konstateras att domstolsprövningen inte inneburit någon skadebedömning varken av driften av den tillkonunande kraftstationen enskilt, eller tillsammans med driften av nuvarande anläggning. Sammantagetfinneralltså Naturvårdsverket att den sökta verksamheten i dess helhet kräver tillstånd enligt 7 kap. 28 a miljöbalken och att verksamheten således ska prövas enligt 7 kap. 28 b miljöbalken. Av 4 kap. 8 miljöbalkenfiramgåratt en användning av mark eller vatten som kan påverka ett Natura 2000-område inte får komma till stånd om verksamheten eller åtgärden kräver tillstånd enligt 7 kap. 28 a miljöbalken, och sådant tillstånd inte har länmats. Stadgandet utgår från att verksamheter och åtgärder i förekommande fall ska konsekvensbedömas enligt den särskilda tillståndsprövningen som avses i 7 kap. 28 a och b miljöbalken. Det är i den prövningen som man förvissar sig om att en verksamhet eller åtgärd inte kan skada eller på ett betydande sätt störa de skyddade inttessena. Därigenom främjas en så enhetiig bedönming som möjligt och onödig dubbelprövning kan undvikas. Med hänvisning till MÖD 2003:100 medfleradomar anser Naturvårdsverket att bedömningen av en verksamhetstillståndspliktenligt 7 kap. 28 a miljöbalken ska göras med utgångspunkt från dess typiska effekter.

8 NATURVÅRDSVERKET 8(11) Ett tillstånd enligt 7 kap. 28 b miljöbalken kan inte ges om det saknas tillräckligt underlag för att bedöma konsekvensema av en verksamhet, utifrån de kriterier som uppställs i lagrummet, se vidare 6 kap. 7 4 st. miljöbalken angående krav på miljökonsekvensbeskrivning. Naturvårdsverketfinneratt ett sådant underlag saknas i ärendet. Av 7 kap. 28 b miljöbalken framgår att tillståndsprövningen ska omfatta såväl den sökta verksamheten, som dennatillsanunansmed andra pågående eller planerade verksamheter. Natiuvårdsverket anser att detta innebär att också driften av den nya stationen och befintlig anläggning ska ingå i den samlade bedönmingen. 7 kap. 28 b miljöbalken måste tolkas i ljuset av art- och habitatdirektivet och till detta hörande praxis. EU-domstolen har i avgörande i det så kallade Waddenzeemålet C-127/02 redogjort i punktema hur skadebedömningen av påverkan från en verksamhet inom ett bevarandeområde ska genomföras och hur en tillståndsprövning enligt art- och habitatdirektivet (7 kap. 28 b miljöbalken) ska utföras. Av domen framgår att de behöriga nationella myndigheterna kan godkänna verksamheten endast efter att ha försäkrat sig om att det berörda onuådet inte kommer att ta skada. Så är fallet när det ur ett vetenskapligt perspektiv inteföreliggernågra rimliga tvivel om att verksamheten inte kan ha en skadlig inverkan. I mål C-404/09 (kommissionen mot konungariket Spanien) uttalar EUdomstolen därutöver, i punkt 100, att en bedömning enligt artikel 6.3 i livsmiljödirektivet kan inte anses som lämpligt om den innehåller brister och saknar fullständiga, exakta och slutliga bedömningar och slutsatser, på gmndval av vilka varjerimligtvetenskapligt tvivel kan skingras vad beträffar de planerade arbetenas påverkan på det berörda särskilda skyddsområdet (se,förett liknande resonemang, dom av den 20 september 2007 i mål C-304/05, kommissionen mot Italien, REG 2007, s , pimkt 69). Till ledningförvad som ska anses utgöra en störning hänvisar Naturvårdsverket till Mark- och miljööverdomstolens dom M , av vilken fiamgår att begreppet störning får anses vara kopplat till konsekvensemaförsyftet att uppnå en gyrmsam bevarandestatus. Därvid måste beaktas såväl permanent skada som, typiskt sett, mer tillfälliga störningar, fömtsatt att de är av kvalificerat slag. Alla slagsförsämringarska emellertid beaktas utifrån angivet syfte. Det ligger därmed inom ramenförbestämmelsens räckvidd att exempelvis bedöma en arts försämrade spridningsmöjligheter som en stöming. Hur långt ifrån själva området denna stöming kan beaktas måste dock bero på förhållandena i det enskilda fallet. Se även dom meddelad av (dåvarande) Miljööverdomstolen den 22 februari 2011 i mål M angående Karlshanms hamn där domstolen hänvisar till ovanstående text i Waddenzeemålet. Domstolen uttalar även att brist på kunskap inte ska gå ut över naturmiljön, utan bör drabba den störande verksamheten.

9 NATURVÅRDSVERKET 9(11) Kumulativa effekter För att tillstånd ska kunna länmas måste det alltså enligt 7 kap. 28 b miljöbalken, efter en samlad bedömning, stå klart att verksamheten eller åtgärden ensam eller tillsammans med andra verksamheter eller åtgärder inte kan skada de livsmiljöer som avses skyddas i området eller medföra att den art eller de arter som avses skyddas utsätts för en störning som på ett betydande sätt kan försvåra bevarandet av arten eller artema i oimådet. Det är härvid de skyddade livsmiljöema och artema i det aktuella Natura 2000-området som helhet bettaktat som inte får skadas eller störas på angivet sätt. Blottariskenförskada räcker för att tillstånd inte ska meddelas. Natiuvårdsverket anser inte att det har visats i ärendet att skada eller stöming inte kommer att uppkomma genom den nya anläggningen. Inte heller har redovisning länmats över de kumulativa effekter som uppkommer genom verksamhetens sammanlagda omfattning. Således saknas rättslig gnmd för att tillåta verksamheten, varför denna ska avslås i enlighet med Naturvårdsverkets förstahandsyrkande. I sammanhanget vill Naturvårdsverket också peka på att effekterna av en utvidgad verksamhet vid Untta kraftverk, med en på formella grunder ökad vattenavledning gentemot tidigare, ocksåriskeraratt fä direkta konsekvenser med avseende på den kända problematiken med stickmyggor som årligen drabbar översvämningsonuåden i Nedre Dalälven. Artskyddsförordningen Naturvårdsverket anser att som en del i den aktuella prövningen måste en bedömning göras av verksamhetens påverkan på arter markerade N och n i bilagan till artskyddsförordningen och frågan om dispens enligt 14 artskyddsförordningen måste prövas. Båtforsområdet har länge betraktats som en av landets mest värdefulla miljöer när det gäller främst vedlevande msekter och fåglar. Höga naturvärden i och i anslutning till sjöar och vattendrag är ofta kopplade till naturlighet i vattendynamiken och naturlighet i omgivningarna. Betydelsen av naturlighet framgår också vid en genomgång av de rödlistade artemas krav på livsmiljö. Där vattnets naturiiga dynamik har bevarats upprätthålls funktioner (exempelvis naturliga vattenståndsfluktuationer) och strukturer (forsar, variationsrika bottnar, strandbrinkar mm) som är av stor betydelseförmånga av de hotade artema. (Naturvårdsverkets rapport 5330, Bevarande av värdefulla naturmiljöer i och i anlutning till sjöar och vatten). Bolaget har inte redovisat hur vare sig byggnationsåtgärdema eller driften av verksamheten kan komma att påverka djur- och växtarter nedsttöms som omfattas av 4 artskyddsförordningen. Vår bedömning är att sådana arter kan komma att påverkas negativt av verksamheten. Fåglar, till exempel vissa hackspettarter och vedlevande insekter är starkt knutna till miljöer med rik förekomst av lövträd och död ved och en förändrad vatterubgim kan komma att allvarligt försämra deras livsnuljö. Ett exempel är ciimoberbaggen. Ett av syftena med Natura 2000-områdena Båtfors och Kvamön är att bevara och

10 NATURVÅRDSVERKET 10(11) stärka de populationer av Cinnoberbaggen som har hittats här. Kontinuerlig tillgång på död och döende grov asp är här avgörande för artens fortbestånd. Vi menar i det här specifika fallet att verksamheten kan innebära att vattenregimen förändras så att habitaten påverkas negativt och därigenom de rödlistade artema i Båtforsområdet. Vi anser därför att 4 artskyddsförordningen är tillämplig i målet. Sökanden måste därför visa att verksamheten inte kan komma att fä sådan effekt som avses i 4 artskyddsförordningen. Någon prövning av artskyddsfrågan har vad vi kan se, inte gjorts i samband med prövningen av verksamheten i miljödomstolen och inte heller tidigare. Då det saknas övergångsbestämmelser till artskyddsförordningen som undantar verksamheter som påbörjats innan fndlysningsbestämmelsema trädde ikraft från kravet på dispens (jfr övergångsbestämmelserna till 7 kap. 28 a miljöbalken) gäller kravet på dispens i 14 artskyddsförordiungen även den här aktuella verksamheten (jämför avgörande i mål M 1289:09, Brååns dikningsföretag, som inte fick prövningstillstånd i MÖD). Vi menar mot bakgmnd av ovan att som en del i den här aktuella prövningen måste en bedömning göras av verksamhetens påverkan på arter markerade N och n i bilagan till artskyddsförordningen och frågan om dispens enligt 14 artskyddsförordningen måste prövas. En bedönming måste därför göras: av vilka arter som kan påverkas direkt eller indirekt av verksamheten de skyddade artemas bevarandestatus en noggrann beskrivning av hur verksamheten kan påverka artema och deras livsmiljöer vilka förebyggande åtgärder som kan vidtas för att mildra effekten av åtgärden en redogörelse för om detfirmsandra altemativ att nå syftet som påverkar arten mindre (jämför Handbok för artskyddsförordningen, 2009:2). Frågan om vilket underlag som krävs i ett dispensärende har varit uppe till prövning i Regeringsrätten i ett flertal ärenden och även i MÖD, dock inte gällande en vatterueglering. Miljökvalitetsnormer för vatten Naturvårdsverket vill påtala att frågan om prövning i förhållande till miljökvalitetsnormema för vatten över huvud taget inte har ingått i imderlaget eller beaktats av mark- och miljödomstolen. Vi anser att mark- och miljödomstolens domar i ansökmngs- ochtillsynsmålendelsriskeraratt leda till enförsämringav aktuell ekologisk status, dels väsentligt undergräver möjligheten att följa god ekologisk status till Vi nöjer oss i detta läge med att konstatera att förfarandet i målet sttider mot 6 kap. 7 andra stycket 2 och mot praxis enligt Mark- och miljööverdomstolens dom i mål M ,

11 NATURVÅRDSVERKET 11(11) Samlad prövning För det fall Mark- och miljööverdomstolen inte avslår ansökan anser Naturvårdsverket enligt detttedjeyrkandet att den ska avvisas. Detta mål är av en sådan beskaffenhet att det är uppenbart att ansökans omfattning har varit alltför begränsadföratt på ett korrekt sätt kuima omfatta nödvändiga prövningar med anledning av det nya kraftverket. Skälen framgår i allt väsentligt av vad som ovan framförts. Här kan dock särskilt nänrnas: behovet av att klargöra hur verksamheten ska bedrivas med hänsyn till både den nya och den gamla anläggningen, behovet av att inskränka giltigheten av befintliga tillståndföratt inte de facto utöka verksamheten, behovet av att lagligförklara turbin 5 om denna fortsättningsvis ska användas, behovet att se till de samlade konsekvensemaförbland aimat Natura 2000-områdena beroende på hur verksamheten definieras och bristema i miljökonsekvensbeskrivningen iförhållande till dessa och övriga frågor. Det firms ytterligare skäl som talarförbehovet av en samlad prövning, och som förstärker skälenfören avvisning. Generellt gäller att denna typ av avgränsad prövning omöjliggör att miljöbalkens hänsynsregler far genomslag för anläggningar som byggs om på ett väsentligt sätt. I detta fall ges dessutom även tillstånd till en verksamhet i form av vattenavledning genom det nya kraftverket, utan att rättskraftenföräldre tillstånd begränsas. Det medför att konsekvensema av en begränsad prövning blir än mer uppenbara än i ett normalfall. Mark- och miljödomstolen ger genom sina domar i ansöknings- och tillsynsmålen legitimhet åt det befintliga nyttjandet av en icke tillståndsprövad driwattenföring på gmndval av oklara tolkningar av irmebörden i gammal vattemätt. Beslut om detta överklagande har fattats av biträdande avdelningschefen Rikard Janson. Vid den slutliga handläggningen har i övrigt deltagit sektionschefen Erika Ekman, miljörättsjuristen Nils Hallberg samt handläggaren Christina Rappe, den sistnänmde föredragande. Rikard Janson Christina Rappe \

Nacka Tingsrätt Miljödomstolen, enhet 3 Box 1104 131 26 Nacka Strand. Stockholm 2009.01.12

Nacka Tingsrätt Miljödomstolen, enhet 3 Box 1104 131 26 Nacka Strand. Stockholm 2009.01.12 Nacka Tingsrätt Miljödomstolen, enhet 3 Box 1104 131 26 Nacka Strand Stockholm 2009.01.12 Yttrande över Fortum Dalälven Kraft AB:s ansökan om att anlägga ett nytt kraftverk i anslutning till Untra kraftverk

Läs mer

Yttrande i mål nr 4390-12 och 4396-12 angående talerätt mot beslut enligt jaktförordningen

Yttrande i mål nr 4390-12 och 4396-12 angående talerätt mot beslut enligt jaktförordningen 1(6) SWEDISH ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY YTTRANDE 2012-10-02 Ärendenr: NV-06619-12 NV-06620-12 Kammarrätten i Stockholm Box 2302 103 17 Stockholm Yttrande i mål nr 4390-12 och 4396-12 angående talerätt

Läs mer

HFD 2015 ref 79. Lagrum: 58 1 jaktförordningen (1987:905)

HFD 2015 ref 79. Lagrum: 58 1 jaktförordningen (1987:905) HFD 2015 ref 79 Överklagandeförbudet i 58 1 jaktförordningen står i strid med unionsrätten när det gäller beslut om jakt efter en art som är skyddad av EU:s livsmiljödirektiv. Lagrum: 58 1 jaktförordningen

Läs mer

ÖVERKLAGANDE. NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen Box 1104 131 26 NACKA. Klagande: Länsstyrelsen i Gotlands län 621 85 VISBY

ÖVERKLAGANDE. NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen Box 1104 131 26 NACKA. Klagande: Länsstyrelsen i Gotlands län 621 85 VISBY ÖVERKLAGANDE Datum 23.6.2014 Dnr 551-1848-14 1(8) NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen Box 1104 131 26 NACKA Överklagande av Mark- och miljödomstolens, Nacka Tingsrätt, beslut den 2 juni 2014 angående

Läs mer

KOMPLETTERING 2015-03-04 Ärendenr: NV-09515-13 NV-00326-14. Kammarrätten i Stockholm Box 2302 103 17 Stockholm

KOMPLETTERING 2015-03-04 Ärendenr: NV-09515-13 NV-00326-14. Kammarrätten i Stockholm Box 2302 103 17 Stockholm 1(5) SWEDISH ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY Ek, Hanna Tel: 010-698 10 96 Hanna.Ek@naturvardsverket.se KOMPLETTERING 2015-03-04 Ärendenr: NV-09515-13 NV-00326-14 Kammarrätten i Stockholm Box 2302 103 17

Läs mer

DOM 2014-10-02 Stockholm

DOM 2014-10-02 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060103 DOM 2014-10-02 Stockholm Mål nr M 5983-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, beslut 2014-05-28 i mål nr M 1960-14, se bilaga KLAGANDE Älvräddarnas

Läs mer

YTTRANDE 2009-02-05 Dnr 548 8680-08. Nacka tingsrätt Miljödomstolen Box 1104 131 26 Nacka Strand

YTTRANDE 2009-02-05 Dnr 548 8680-08. Nacka tingsrätt Miljödomstolen Box 1104 131 26 Nacka Strand 1 (5) SWEDISH ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY YTTRANDE 2009-02-05 Dnr 548 8680-08 Nacka tingsrätt Miljödomstolen Box 1104 131 26 Nacka Strand Yttrande i mål M 1452-07 beträffande Kapellskärs Hamn AB:s

Läs mer

Yttrande i mål M 3894-10, El-Giganten Grossist AB./. Naturvårdsverket

Yttrande i mål M 3894-10, El-Giganten Grossist AB./. Naturvårdsverket 1 (8) SWEDISH ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY YTTRANDE 2010-09-03 Dnr 647-4281-10, Rs Miljödomstolen vid Nacka Tingsrätt Box 1104 131 26 Nacka strand Yttrande i mål M 3894-10, El-Giganten Grossist AB./.

Läs mer

Överlåtelse av tillsyn enligt miljöbalken, Örnsköldsviks kommun (M2010/4615/Ma)

Överlåtelse av tillsyn enligt miljöbalken, Örnsköldsviks kommun (M2010/4615/Ma) 1 (5) SWEDISH ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY Pettersson, Björn Tel: 010-698 11 74 bjorn.pettersson @naturvardsverket.se YTTRANDE 2011-06-09 Ärendenr: NV-03103-11 Miljödepartementet Miljöanalysenheten

Läs mer

Detta beslut gäller även om det överklagas.

Detta beslut gäller även om det överklagas. 1(5) SWEDISH ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY Mahrs, Petter Tel: 010-698 12 41 petter.mahrs@naturvardsverket.se BESLUT 2015-04-23 Ärendenr: NV-02943-15 Beslut om skyddsjakt efter vikare Beslut Naturvårdsverket

Läs mer

Prövning enligt 7 kap. 29 miljöbalken avseende bekämpning av stickmygglarver i översvämningsvåtmarker vid Deje, Forshaga kommun

Prövning enligt 7 kap. 29 miljöbalken avseende bekämpning av stickmygglarver i översvämningsvåtmarker vid Deje, Forshaga kommun Regeringsbeslut 1:2 REGERINGEN 2015-04-09 M2015/800/Me Miljö- och energidepartementet Naturvårdsverket 106 48 STOCKHOLM Prövning enligt 7 kap. 29 miljöbalken avseende bekämpning av stickmygglarver i översvämningsvåtmarker

Läs mer

Överlämnande av rätt att besluta om skyddsjakt efter björn, varg, lo och järv till vissa länsstyrelser

Överlämnande av rätt att besluta om skyddsjakt efter björn, varg, lo och järv till vissa länsstyrelser 1(5) SWEDISH ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY Göte Hamplin Tel: 010-698 13 16 gote.hamplin @naturvardsverket.se 2014-06-02 Ärendenr: NV-03681-14 Se sändlista Överlämnande av rätt att besluta om skyddsjakt

Läs mer

Beslut om skyddsjakt efter varg i Gävleborgs län. Beslut Naturvårdsverket avslår ansökan om skyddsjakt efter två vargar.

Beslut om skyddsjakt efter varg i Gävleborgs län. Beslut Naturvårdsverket avslår ansökan om skyddsjakt efter två vargar. 1(6) SWEDISH ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY Hamplin, Göte Tel: 010-698 13 16 gote.hamplin @naturvardsverket.se BESLUT 2014-03-24 Ärendenr: NV-01856-14 Ockelbo kommun 816 80 Ockelbo Beslut om skyddsjakt

Läs mer

Naturvårdsverkets yttrande över rapporten Underlag till kontrollstation 2015 för anpassning till ett förändrat klimat

Naturvårdsverkets yttrande över rapporten Underlag till kontrollstation 2015 för anpassning till ett förändrat klimat 1(7) SWEDISH ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY YTTRANDE 2015-06-17 Ärendenr: NV-02737-15 Regeringskansliet 103 33 Stockholm Naturvårdsverkets yttrande över rapporten Underlag till kontrollstation 2015 för

Läs mer

Morakärren SE0110135

Morakärren SE0110135 1 Naturvårdsenheten BEVARANDEPLAN Datum 2007-02-05 Beteckning 511-2005-071404 Morakärren SE0110135 Bevarandeplan för Natura 2000-område (enligt 17 förordningen (1998:1252) om områdesskydd) Inledning Bevarandeplanen

Läs mer

DOM 2012-11-27 Stockholm

DOM 2012-11-27 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 0615 DOM 2012-11-27 Stockholm Mål nr M 1024-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-01-12 i mål nr M 3064-11, se bilaga A KLAGANDE Miljö- och stadsbyggnadsnämnden

Läs mer

DOM 2015-04-20 Stockholm

DOM 2015-04-20 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060304 DOM 2015-04-20 Stockholm Mål nr M 2791-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut 2015-03-25 i mål nr M

Läs mer

WISTRAND. Läs LYSEKILSKOMMUN

WISTRAND. Läs LYSEKILSKOMMUN LYSEKILSKOMMUN REGISTRATUREN 2015-09- ns Läs Lysekils kommun Samhällsbyggnadsförvaltningen Planenheten 453 80 Lysekil E-post: registrator@lysekil.se YTTRANDEÖVER GRANSKNINGSHANDLINGAR Skaftö Fiskebäck

Läs mer

Ändring av lagen om flygplatsavgifter. Lagrådsremissens huvudsakliga innehåll

Ändring av lagen om flygplatsavgifter. Lagrådsremissens huvudsakliga innehåll Lagrådsremiss Ändring av lagen om flygplatsavgifter Regeringen överlämnar denna remiss till Lagrådet. Stockholm den 30 april 2015 Anna Johansson Jonas Ragell (Näringsdepartementet) Lagrådsremissens huvudsakliga

Läs mer

DOM 2014-05-07 Stockholm

DOM 2014-05-07 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060107 DOM 2014-05-07 Stockholm Mål nr M 11012-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-11-13 i mål nr M 4375-13, se bilaga

Läs mer

ÖI m.fl.,./. riksåklagaren ang. skattebrott m.m.

ÖI m.fl.,./. riksåklagaren ang. skattebrott m.m. SVARSSKRIVELSE Sida 1 (5) Datum Rättsavdelningen 2013-08-05 ÅM 2013/4607 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2013-06-13 B 2278-13 Rotel 23 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM ÖI m.fl.,./.

Läs mer

Vanliga frågor och svar om Natura 2000

Vanliga frågor och svar om Natura 2000 Vanliga frågor och svar om Natura 2000 Vad är Natura 2000? Natura 2000 är EU s nätverk av skyddade naturområden. Alla medlemsstater är skyldiga att peka ut en viss areal av varje naturtyp som finns representerad

Läs mer

DOM 2016-06-27 Stockholm

DOM 2016-06-27 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT 060106 DOM 2016-06-27 Stockholm Mål nr M 11556-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-12-11 i mål nr M 6311-15, se bilaga A KLAGANDE Västerås kommun

Läs mer

Beslut Naturvårdsverket beslutar om att utöka antalet gråsälar som far fallas i skyddsjakt i Skåne län.

Beslut Naturvårdsverket beslutar om att utöka antalet gråsälar som far fallas i skyddsjakt i Skåne län. 1(7) SWEDISH ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY Mahrs, Petter Tel: 010-698 12 41 petter.mahrs@naturvardsverket.se BESLUT 2015-08-28 Ärendenr: NV-05065-15 Beslut om sl^ddsjakt efter gråsäl inom Skåne län Beslut

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (13) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 18 december 2012 Ö 4925-11 KLAGANDE 1. JAT 2. M 3. CB 4. EB 5. BD Ombud: PM 6. CD 7. Föreningen för Åhuskustens bevarande Ombud: PM

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (18) meddelad i Stockholm den 17 mars 2011 SÖKANDE 1. Naturskyddsföreningen i Stockholms län Norrbackagatan 80 113 41 Stockholm 2. AA 3. BB 4. Lovö Hembygdsförening

Läs mer

Planerade ramområden för myggbekämpning 2016 inom Natura 2000-områden i nedre Dalälven

Planerade ramområden för myggbekämpning 2016 inom Natura 2000-områden i nedre Dalälven Uppsala 2015-10-26 Martina Schäfer Bilaga 1 Natura 2000 tabeller och kartor Planerade ramområden för myggbekämpning 2016 inom Natura 2000-områden i nedre Dalälven Aktuella Natura 2000-områden sammanfattas

Läs mer

Art enligt Natura 2000 Arten hålträdsklokrypare påträffades vid en inventering 1996.

Art enligt Natura 2000 Arten hålträdsklokrypare påträffades vid en inventering 1996. 1(8) Bevarandeplan för Natura 2000-område SE 0430156 psci beslutat av Regeringen 2002-01. SCI fastställt av EU-kommissionen 2004-12. Bevarandeplan kungjord av Länsstyrelsen i Skåne län 2005-12-16. Kommun:

Läs mer

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n M I G 2 0 1 3 : 8

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n M I G 2 0 1 3 : 8 M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n M I G 2 0 1 3 : 8 Målnummer: UM8090-12 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2013-06-14 Rubrik: En kvinna och hennes barn har sökt asyl i Sverige. Deras ansökningar

Läs mer

Planerade ramområden för myggbekämpning 2015 inom Natura 2000-områden i nedre Dalälven

Planerade ramområden för myggbekämpning 2015 inom Natura 2000-områden i nedre Dalälven Uppsala 2014-09-28 Martina Schäfer Bilaga 1 Natura 2000 tabeller och kartor Planerade ramområden för myggbekämpning 2015 inom Natura 2000-områden i nedre Dalälven Aktuella Natura 2000-områden sammanfattas

Läs mer

Gäldenärens möjligheter att överklaga utmätningsbeslut

Gäldenärens möjligheter att överklaga utmätningsbeslut Ds 2015:1 Gäldenärens möjligheter att överklaga utmätningsbeslut Justitiedepartementet Innehåll Promemorians huvudsakliga innehåll... 5 1 Förslag till lag om ändring i utsökningsbalken... 7 2 Ärendet...

Läs mer

Sida l (3) KAMMARRÄTTEN y-w f^* r Mål nr 15-12 I STOCKHOLM UU1V1 Avdelning 6 2012-04-26 Meddelad i Stockholm

Sida l (3) KAMMARRÄTTEN y-w f^* r Mål nr 15-12 I STOCKHOLM UU1V1 Avdelning 6 2012-04-26 Meddelad i Stockholm Sida l (3) KAMMARRÄTTEN y-w f^* r Mål nr 15-12 I STOCKHOLM UU1V1 Avdelning 6 2012-04-26 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Mikael Moilanen Bygelvägen 2 722 33 Västerås ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Naturvårdsverkets

Läs mer

DOM 2010-02-25 Jönköping

DOM 2010-02-25 Jönköping 1 GÖTA HOVRÄTT Avdelning 1 Rotel 13 DOM 2010-02-25 Jönköping Mål nr T 1666-09 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Örebro tingsrätts dom 2009-05-19 i mål T 1867-08, se bilaga A KLAGANDE Diskrimineringsombudsmannen, Box

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 20 oktober 2014 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART ID Kommunikation AB, 556503-2926 Beijerskajen 12 A 211 19 Malmö ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

Läs mer

Beslut om skyddsjakt efter gråsäl inom Skåne län. Detta beslut ska gälla även om det överklagas.

Beslut om skyddsjakt efter gråsäl inom Skåne län. Detta beslut ska gälla även om det överklagas. 1(7) SWEDISH ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY Mahrs, Petter Tel: 010-698 12 41 petter.mahrs@naturvardsverket.se BESLUT 2015-08-28 Ärendenr: NV-05065-15 Beslut om skyddsjakt efter gråsäl inom Skåne län Beslut

Läs mer

DOM 2014-09-24 Meddelad i Stockholm

DOM 2014-09-24 Meddelad i Stockholm I STOCKHOLM 2014-09-24 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 6686-13 1 KLAGANDE Migrationsverket MOTPART Ombud och offentligt biträde: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Malmös, migrationsdomstolen, beslut

Läs mer

Lagrum: 37 förvaltningsprocesslagen (1971:291); 12 kap. 24 inkomstskattelagen (1999:1229)

Lagrum: 37 förvaltningsprocesslagen (1971:291); 12 kap. 24 inkomstskattelagen (1999:1229) HFD 2014 ref 29 Fråga om det är förenligt med avtalet mellan EU och Schweiz om fri rörlighet för personer att vägra avdrag för utgifter för hemresor till Schweiz. Inkomsttaxering 2010 och 2011. Lagrum:

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 29 oktober 2014 KLAGANDE AA MOTPART Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box 210 641 22 Katrineholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten

Läs mer

Samhällsbyggnadsnämnden

Samhällsbyggnadsnämnden 1 (6) HANDLÄGGARE Åke Andersson 08 535 364 06 ake.andersson@huddinge.se Samhällsbyggnadsnämnden Yttrande till mark- och miljööverdomstolen utvecklad talan i överklagande av mark- och miljödomstolens dom

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 10 juni 2016 T 2760-15 KLAGANDE TeliaSonera Sverige Aktiebolag, 556430-0142 Vitsandsgatan 9 123 86 Farsta Ombud: Advokaterna SW och ME MOTPART

Läs mer

DOM 2013-05-30 Stockholm

DOM 2013-05-30 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060209 DOM 2013-05-30 Stockholm Mål nr M 9246-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-10-09 i mål nr M 2352-12, se

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (10) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 4 april 2016 Ö 849-15 ANMÄLARE Stockholms tingsrätt Box 8307 104 20 Stockholm PARTER Kärande vid tingsrätten Bildupphovsrätt i Sverige

Läs mer

Munck, Håstad (referent), Lindeblad, Calissendorff och Wersäll. Jonsson

Munck, Håstad (referent), Lindeblad, Calissendorff och Wersäll. Jonsson HÖGSTA DOMSTOLEN PROTOKOLL Aktbil. nr Avd. 1 vid föredragning DAG FÖR BESLUT Mål nr T 1418-02 2003-06-18 Stockholm Sida 1 (7) NÄRVARANDE JUSTITIERÅD FÖREDRAGANDE REVISIONSSEKRETERARE TILLIKA PROTOKOLLFÖRARE

Läs mer

Vi kräver ett stopp för Skogssällskapets utförsäljning av Svartedalens naturreservat och Natura 2000- område!

Vi kräver ett stopp för Skogssällskapets utförsäljning av Svartedalens naturreservat och Natura 2000- område! Vi kräver ett stopp för Skogssällskapets utförsäljning av Svartedalens naturreservat och Natura 2000- område! Stiftelsen Skogssällskapet lockar i annonser (se bl.a. GP 12 och 14 september) till köp av

Läs mer

Samråd enligt 6 kap. miljöbalken inför tillståndsprövningen av den planerade utbyggnaden av Klintehamns hamn

Samråd enligt 6 kap. miljöbalken inför tillståndsprövningen av den planerade utbyggnaden av Klintehamns hamn 1 (5) SWEDISH ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY YTTRANDE 2011-05-10 Dnr NV-04703-11 Region Gotland Hamnavdelningen 621 81 VISBY Samråd enligt 6 kap. miljöbalken inför tillståndsprövningen av den planerade

Läs mer

Överlämnande av rätt att besluta om skyddsjakt efter varg till länsstyrelserna i det Mellersta rovdjursförvaltningsområdet

Överlämnande av rätt att besluta om skyddsjakt efter varg till länsstyrelserna i det Mellersta rovdjursförvaltningsområdet 1(8) SWEDISH ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY Hamplin, Göte Tel: 010-698 13 16 Gote.Hamplin @naturvardsverket.se BESLUT 2013-11-28 Ärendenr: NV-06674-13 Enligt sändlista Överlämnande av rätt att besluta

Läs mer

Bevarandeplan Natura 2000 Mörtsjöbäcken

Bevarandeplan Natura 2000 Mörtsjöbäcken Dnr 511-7956-05 00-001-064 Bevarandeplan Natura 2000 Mörtsjöbäcken Upprättad: 2005-08-12 Namn: Mörtsjöbäcken Områdeskod: SE0630202 Områdestyp: SCI (Art- och habitatdirektivet) Area: 0,5 ha Skyddsform:

Läs mer

DOM 2012-07-03 Stockholm

DOM 2012-07-03 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060201 DOM 2012-07-03 Stockholm Mål nr M 7831-11 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2011-09-06 i mål nr M 1085-11, se bilaga

Läs mer

DOM 2016-02-19 Stockholm

DOM 2016-02-19 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT 060102 DOM 2016-02-19 Stockholm Mål nr M 7991-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-09-03 i mål nr M 3741-15, se bilaga KLAGANDE P B Ombud: Jur. dr

Läs mer

DOM 2016-01-20 Stockholm

DOM 2016-01-20 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT 060101 DOM 2016-01-20 Stockholm Mål nr M 4614-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts mark- och miljödomstolen, dom 2015-04-28 i mål M 1398-15, se bilaga KLAGANDE Åhus Grönt AB MOTPART

Läs mer

DOM 2012-12-10 Stockholm

DOM 2012-12-10 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 0612 2012-12-10 Stockholm Mål nr P 3639-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Östersunds tingsrätts, mark- och miljödomstolen dom 2012-03-29 i mål nr P 2257-11, se bilaga

Läs mer

REGERINGSRÄTTENS DOM

REGERINGSRÄTTENS DOM REGERINGSRÄTTENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 13 november 2009 KLAGANDE Halmstads Fastighets AB, 556041-1786 Box 147 301 04 Halmstad MOTPART Svensk Rörinfodring AB, 556557-3747 Ombud: Jur.kand. Roger

Läs mer

Högsta domstolen NJA 2013 s. 31 (NJA 2013:4)

Högsta domstolen NJA 2013 s. 31 (NJA 2013:4) Sida 1 av 6 Högsta domstolen NJA 2013 s. 31 (NJA 2013:4) Målnummer: Ö4631-11 Avdelning: 1 Domsnummer: Avgörandedatum: 2013-01-31 Rubrik: Återvinningstalan avseende ett avtal om överlåtelse av svenska och

Läs mer

DOM 2015-03-24 Meddelad i Stockholm

DOM 2015-03-24 Meddelad i Stockholm I STOCKHOLM 2015-03-24 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 8877-13 1 KLAGANDE A, sekretessbelagda uppgifter, se bilaga Ombud och offentligt biträde: Ombud och offentligt biträde genom substitution: Adress som

Läs mer

DOM 2015-01-02 Meddelad i Stockholm

DOM 2015-01-02 Meddelad i Stockholm I STOCKHOLM 2015-01-02 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 1836-14 1 KLAGANDE Ombud och offentligt biträde: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Göteborgs, migrationsdomstolen,

Läs mer

REMISSYTTRANDE 1(7) 2009-10-20 AdmD-293-2009. Justitiedepartementet 103 33 Stockholm

REMISSYTTRANDE 1(7) 2009-10-20 AdmD-293-2009. Justitiedepartementet 103 33 Stockholm REMISSYTTRANDE 1(7) Datum Dnr 2009-10-20 AdmD-293-2009 Justitiedepartementet 103 33 Stockholm Delbetänkande av Förvarsutredningen Återvändandedirektivet och svensk rätt (SOU 2009:60) (dnr Ju2009/5250/EMA)

Läs mer

Miljökonsekvensbeskrivning

Miljökonsekvensbeskrivning Miljökonsekvensbeskrivning 2015-03-23 Miljökonsekvensbeskrivning Vallmon 11 m fl Knislinge, Östra Göinge kommun Område där strandskydd upphävs Ny byggrätt, industri Fri pa ssa ge - gån g vä g Inf iltra

Läs mer

Beslut om skyddsjakt efter gråsäl i Södermanlands, Gotlands, Kalmar och Blekinge län. Detta beslut ska gälla även om det överklagas.

Beslut om skyddsjakt efter gråsäl i Södermanlands, Gotlands, Kalmar och Blekinge län. Detta beslut ska gälla även om det överklagas. 1(10) SWEDISH ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY Mahrs, Petter Tel: 010-698 12 41 petter.mahrs@naturvardsverket.se BESLUT 2015-09-01 Ärendenr: NV-05065-15 Beslut om skyddsjakt efter gråsäl i Södermanlands,

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 11 maj 2004 T 1388-02 KLAGANDE Trygg-Hansa Försäkringsaktiebolag, 516401-7799, 106 26 STOCKHOLM Ombud: försäkringsjuristen CH MOTPART

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS. TIDIGARE AVGÖRANDE Svea hovrätts, Miljööverdomstolen, dom 2009-10-09 i mål M 350-09 HÖGSTA DOMSTOLENS AVGÖRANDE

HÖGSTA DOMSTOLENS. TIDIGARE AVGÖRANDE Svea hovrätts, Miljööverdomstolen, dom 2009-10-09 i mål M 350-09 HÖGSTA DOMSTOLENS AVGÖRANDE Sida 1 (13) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 22 december 2011 Ö 517-11 SÖKANDE OCH KLAGANDE Föreningen Bevara Ojnareskogen c/o OS MOTPART Nordkalk AB, 556073-4054 Box 901 731 29

Läs mer

Delegeringen gäller från och med den 4 december 2014 till och med den 30 november 2017.

Delegeringen gäller från och med den 4 december 2014 till och med den 30 november 2017. 1(7) SWEDISH ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY Skog, Mimmi Tel: 010-698 1771 mimmi.skog @naturvardsverket.se BESLUT 2014-12-04 Ärendenr: NV-06889-14 Enligt sändlista Delegering av beslut om licensjakt efter

Läs mer

Inges till Förvaltningsrätten i Stockholm Kammarrätten i Stockholm Box 2302 103 17 Stockholm

Inges till Förvaltningsrätten i Stockholm Kammarrätten i Stockholm Box 2302 103 17 Stockholm KKV1040, v1.3, 2012-09-20 ÖVERKLAGANDE 2014-01-31 Dnr 57-58/2013 1 (7) Inges till Förvaltningsrätten i Stockholm Kammarrätten i Stockholm Box 2302 103 17 Stockholm Överklagande Klagande Konkurrensverket,

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT 1 HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 18 december 2012 Ö 4925-11 KLAGANDE 1. Jacob Agardh-Tvetman Saxamöllan 397 32 Degeberga 2. Monica Bernsland Nyckelpigevägen 15 3. Cecilia Bjurman

Läs mer

AVGÖRANDEN I VA- MÅL - DEL 3 9B:1

AVGÖRANDEN I VA- MÅL - DEL 3 9B:1 9B:1 En kommun upprättade förbindelsepunkt för anslutning av en obebyggd fastighet i kommunens ägo till den allmänna va-anläggningen. Sedan kommunens va-taxa höjts överlät kommunen fastigheten till en

Läs mer

Nedan följer en beskrivning av ansökan, prövningen och begäran om kompletteringar.

Nedan följer en beskrivning av ansökan, prövningen och begäran om kompletteringar. 1(5) SWEDISH ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY Lundell, Yvonne Tel: 010-698 14 14 Yvonne.lundell @naturvardsverket.se REMISS 2014-11-28 Ärendenr: NV-07349-14 Sändlista Remiss av ansökan om spridning av bekämpningsmedlet

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 21 juni 2004 Ö 1320-04 KLAGANDE X MOTPART Riksåklagaren SAKEN Interimistiskt beslut om särskild företrädare för barn ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

Läs mer

Mål Ö 8290-14, rotel 0102 Julian Assange./. allmän åklagare angående våldtäkt m.m.; nu fråga om häktning

Mål Ö 8290-14, rotel 0102 Julian Assange./. allmän åklagare angående våldtäkt m.m.; nu fråga om häktning Sida 1 (7) Söderorts åklagarkammare i Stockholm YTTRANDE Svea hovrätt Box 2290 103 17 STOCKHOLM Mål Ö 8290-14, rotel 0102 Julian Assange./. allmän åklagare angående våldtäkt m.m.; nu fråga om häktning

Läs mer

DOM 2010-02-11 Meddelad i Stockholm

DOM 2010-02-11 Meddelad i Stockholm 2010-02-11 Meddelad i Stockholm 1 KLAGANDE Ombud: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Stockholms län, migrationsdomstolen, dom den 28 april 2009 i mål nr UM 3807-09, se bilaga (Migrationsverkets

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (16) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 17 juni 2015 T 5767-13 KLAGANDE OCH MOTPART Systembolaget Aktiebolag, 556059-9473 103 84 Stockholm Ombud: Advokaterna JM och JS KLAGANDE

Läs mer

DOM 2014-05-22 Stockholm

DOM 2014-05-22 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT 060109 DOM 2014-05-22 Stockholm Mål nr M 11232-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-11-15 i mål nr M 2568-13, se bilaga KLAGANDE 1. Bygg- och

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT. Mål nr. meddelat i Stockholm den 27 april 2016 Ö 2481-15 SÖKANDE KL. MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT. Mål nr. meddelat i Stockholm den 27 april 2016 Ö 2481-15 SÖKANDE KL. MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm Sida 1 (11) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 27 april 2016 Ö 2481-15 SÖKANDE KL MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Resning TIDIGARE AVGÖRANDEN Högsta domstolens

Läs mer

PATENTBESVÄRSRÄTTEN YTTRANDE AD nr 15-009

PATENTBESVÄRSRÄTTEN YTTRANDE AD nr 15-009 PATENTBESVÄRSRÄTTEN YTTRANDE AD nr 15-009 2015-03-11 Till regeringen Justitiedepartementet Enheten för processrätt och domstolsfrågor Promemorian Patent och marknadsdomstol; kompletterande överväganden

Läs mer

Verkets svar är indelade i de fyra block som utredningen utgår ifrån:

Verkets svar är indelade i de fyra block som utredningen utgår ifrån: 1 (15) SWEDISH ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY Erika Ekman Tel: 08-698 11 50 erika.ekman@naturvardsverket.se YTTRANDE 2008-12-01 Dnr 104-7165-08 Rj Miljöprocessutredningen (M 2007:04) Dano Kostovski Regeringskansliets

Läs mer

Bevarandeplan för. Klövberget (södra) SCI (Art- och habitatdirektivet) Mittpunktskoordinat: 1543249 / 6900148

Bevarandeplan för. Klövberget (södra) SCI (Art- och habitatdirektivet) Mittpunktskoordinat: 1543249 / 6900148 Dnr 511-8928-06 00-001-064 Bevarandeplan för Klövberget (södra) Upprättad: 2006-12-15 Namn: Klövberget (södra) Områdeskod: SE0630129 Områdestyp: SCI (Art- och habitatdirektivet) Area: 46 ha Skyddsform:

Läs mer

Rättslig styrning 2012-05-21 RCI 13/2012

Rättslig styrning 2012-05-21 RCI 13/2012 1 (6) Rättslig styrning 2012-05-21 RCI 13/2012 Rättsligt ställningstagande angående avvisning av EES-medborgare 1. Sammanfattning Sammanfattningsvis konstateras att alla EES-medborgare och deras medföljande

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS. Ombud och offentlig försvarare: Advokat F- MS. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Hovrätten för Västra Sveriges dom 2014-02-10 i mål B 1449-14

HÖGSTA DOMSTOLENS. Ombud och offentlig försvarare: Advokat F- MS. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Hovrätten för Västra Sveriges dom 2014-02-10 i mål B 1449-14 Sida 1 (10) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 3 juni 2014 B 1310-14 KLAGANDE MW Ombud och offentlig försvarare: Advokat F- MS MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Utvisning

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 10 november 2003 T 3040-03 KÄRANDE A O SVARANDE 1. A-C P 2. L M 3. H T C 4. D F 5. C L 6. A J 7. T R 8. H K 9. G B 10. L Å SAKEN Skadestånd

Läs mer

MINNESANTECKNINGAR Datum 2015-11-06. Närvarande från länsstyrelsen: Anna-Lena Fritz, Magnus Martinsson och Ingrid Thomasson

MINNESANTECKNINGAR Datum 2015-11-06. Närvarande från länsstyrelsen: Anna-Lena Fritz, Magnus Martinsson och Ingrid Thomasson MINNESANTECKNINGAR Datum 2015-11-06 Dnr 511-1375-15 1(7) Minnesanteckningar från informationsmötet i Othem bygdegård 2015-11- 03 angående undersökningen i riksintresseområdet Filehajdar, Hejnum hällar

Läs mer

meddelad i Stockholm den 2 maj 2003 B 1038-03 E. O. Offentlig försvarare och ombud: advokaten B. S.

meddelad i Stockholm den 2 maj 2003 B 1038-03 E. O. Offentlig försvarare och ombud: advokaten B. S. Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 2 maj 2003 B 1038-03 KLAGANDE E. O. Offentlig försvarare och ombud: advokaten B. S. MOTPARTER 1. Riksåklagaren 2. S. M. Ombud, tillika målsägandebiträde:

Läs mer

R e g e r i n g s r ä t t e n RÅ 2005 ref. 80

R e g e r i n g s r ä t t e n RÅ 2005 ref. 80 R e g e r i n g s r ä t t e n RÅ 2005 ref. 80 Målnummer: 2419-04 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2005-12-27 Rubrik: Förutsättningarna för prövning av en ansökan om förhandsbesked angående mervärdesskatt när

Läs mer

DOM. Ombud och offentligt biträde: SAKEN Uppehållstillstånd m.m. MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

DOM. Ombud och offentligt biträde: SAKEN Uppehållstillstånd m.m. MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT KAMMARRÄTTEN Avdelning 8 DOM Meddelad i Stockholm Sida 1 (11) KLAGANDE Migrationsverket MOTPART Ombud och offentligt biträde: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Göteborg, migrationsdomstolen, dom den 24

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (11) meddelad i Stockholm den 21 december 2015 KLAGANDE Granskningsnämnden för radio och tv Box 33 121 25 Stockholm-Globen MOTPART Sändarföreningen Enter Box 57 232

Läs mer

BESLUT 2016-04-15 Meddelat i Stockholm

BESLUT 2016-04-15 Meddelat i Stockholm KAMMARRÄTTEN BESLUT 2016-04-15 Meddelat i Stockholm Mål nr UM 5712-15 1 KLAGANDE Ombud: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Malmö; migrationsdomstolens dom den 18 juni 2015

Läs mer

REGERINGSRÄTTENS DOM

REGERINGSRÄTTENS DOM REGERINGSRÄTTENS DOM 1 (9) meddelad i Stockholm den 30 november 2010 KLAGANDE Lotteriinspektionen Box 199 645 23 Strängnäs MOTPART AB Kvällstidningen Expressen, 556025-4525 Ombud: Advokat Ulf Isaksson

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (14) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 2 oktober 2008 B 1467-07 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART RZ Ombud och offentlig försvarare: Advokat S-EO SAKEN

Läs mer

N./. Riksåklagaren angående rån m.m.

N./. Riksåklagaren angående rån m.m. SVARSSKRIVELSE Sida 1 (10) Ert datum Er beteckning Byråchefen Stefan Johansson B 1857-08 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM N./. Riksåklagaren angående rån m.m. Högsta domstolen har förelagt mig

Läs mer

DOM. Ombud och offentligt biträde för 1 5: SAKEN Överföring enligt Dublinförordningen MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

DOM. Ombud och offentligt biträde för 1 5: SAKEN Överföring enligt Dublinförordningen MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT KAMMARRÄTTEN Avdelning 8 DOM Meddelad i Stockholm Sida 1 (9) KLAGANDE Migrationsverket MOTPART 1. 2. 3. 4. 5. Ombud och offentligt biträde för 1 5: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Skåne län, migrationsdomstolen,

Läs mer

H ö g s t a D o m s t o l e n NJA 1997 s. 660 (NJA 1997:110)

H ö g s t a D o m s t o l e n NJA 1997 s. 660 (NJA 1997:110) H ö g s t a D o m s t o l e n NJA 1997 s. 660 (NJA 1997:110) Målnummer: Ö1002-95 Avdelning: Domsnummer: Avgörandedatum: 1997-10-10 Rubrik: Beslut i fråga som av TR hänskjutits till HD:s prövning. En flytdocka,

Läs mer

DOM 2014-10-28 Stockholm

DOM 2014-10-28 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060202 DOM 2014-10-28 Stockholm Mål nr F 3656-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-03-24 i mål F 6784-12, se bilaga KLAGANDE L-G C MOTPARTER

Läs mer

DOM 2015-11-27 Stockholm

DOM 2015-11-27 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060205 DOM 2015-11-27 Stockholm Mål nr M 3356-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-03-19 i mål M 1883-13, se bilaga

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 13 juni 2016 KLAGANDE Arbetsmiljöverket 112 79 Stockholm MOTPART Olivia Hemtjänst AB, 556511-7677 Box 716 182 17 Danderyd ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

Läs mer

DOM 2015-11-05 Stockholm

DOM 2015-11-05 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060206 DOM 2015-11-05 Stockholm Mål nr P 3455-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-03-27 i mål nr P 1428-15, se bilaga A KLAGANDE J S Ombud:

Läs mer

OS./. riksåklagaren ang. våldtäkt m.m.; nu fråga om utfående av kopior av ljudupptagningar av förhör vid tingsrätten och i hovrätten

OS./. riksåklagaren ang. våldtäkt m.m.; nu fråga om utfående av kopior av ljudupptagningar av förhör vid tingsrätten och i hovrätten SVARSSKRIVELSE Sida 1 (5) Riksåklagarens kansli Datum Rättsavdelningen 2012-04-11 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2012-03-28 B 567-12 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM OS./. riksåklagaren

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (7) meddelad i Stockholm den 24 maj 2011 SÖKANDE Bostadsföreningen Plöjaren u.p.a. Ombud: Advokat Hans-Christian Löth Kriström Advokatbyrå KB Box 7184 103 88 Stockholm

Läs mer

Lagrum: 22 kap. 3 andra meningen, 5 kap. 1 och 3 och 14 kap. 10 och 13 inkomstskattelagen (1999:1229)

Lagrum: 22 kap. 3 andra meningen, 5 kap. 1 och 3 och 14 kap. 10 och 13 inkomstskattelagen (1999:1229) HFD 2015 ref 30 Med delägare i bestämmelsen om uttag i 22 kap. 3 andra meningen inkomstskattelagen avses också en skattskyldig som indirekt, genom ett handelsbolag, äger del i det överlåtande handelsbolaget.

Läs mer

DOM 2013-02-05 Stockholm

DOM 2013-02-05 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 0614 DOM 2013-02-05 Stockholm Mål nr F 6085-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Östersunds tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-06-08 i mål nr F 1244-11, se bilaga A KLAGANDE D P MOTPARTER

Läs mer

Regeringens proposition 2014/15:136

Regeringens proposition 2014/15:136 Regeringens proposition 2014/15:136 Gäldenärens möjligheter att överklaga utmätningsbeslut Prop. 2014/15:136 Regeringen överlämnar denna proposition till riksdagen. Stockholm den 25 juni 2015 Margot Wallström

Läs mer

Natura 2000 i Sverige. Handbok med allmänna råd

Natura 2000 i Sverige. Handbok med allmänna råd Natura 2000 i Sverige Handbok med allmänna råd Handbok 2003 : 9 december 2003. Natura 2000 i Sverige Handbok med allmänna råd NATURVÅRDSVERKET 2003 BESTÄLLNINGAR Ordertelefon: 08-505 933 40 Orderfax: 08-505

Läs mer

DOM 2015-12-16 Stockholm

DOM 2015-12-16 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060306 DOM 2015-12-16 Stockholm Mål nr P 7052-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-07-14 i mål nr P 721-15, se

Läs mer