Cykelväg i Citybanans räddningstunnel, alternativ 1: Södermälarstrand-Tomteboda, YST003

Transkript

1 Cykelväg i Citybanans räddningstunnel, alternativ 1: Södermälarstrand-Tomteboda, YST3 1. Beskrivning av åtgärden Nuläge och brister: Cykeltrafiken i Stockholms innerstad har ökat markant på senare år, inte minst i form av arbetspendlande. Detta har lett till en ansträngd trafiksituation på vissa vägavsnitt, framför allt över Saltsjö-Mälarsnittet. Vidare finns flera korsningar och cykelfält i ytvägnätet där cyklister är i interaktion med med höga fordonsflöden i vägnätet vilket innebär trafiksäkerhetsproblem. Åtgärdens syfte: Saltsjö-Mälarsnittet är ett ansträngt snitt, med få möjligheter att ta sig mellan Stockholms norra och södra delar. Denna länk kan därför utgöra en förstärkning i det regionala cykelvägnätet. En nytillkommen cykellänk kan avlasta befintligt transportsystem i ytvägnätet samt utgöra ett attraktivt väderskyddat alternativ. Förslag till åtgärd: Kostnaden är 6,1 mnkr i prisnivå I åtgärden ingår iordningsställande och drift av ett cykelpendlingsstråk på ca 4 km i Citybanans serviceoch räddningstunnel med uppfarter vid Södermälarstrand, vid Centralen, Torsgatan och vid Tomtebodavägen. Cykelstråket ska vara utformad enligt principer i den regionala cykelplanen. I åtgärden ingår anslutningar till ytvägnät, vägvisning, målning, belysning, förbättrad ventilation och gestaltning. Vid centralen ingår cykelparkering i underjordiskt garage med ca 2 platser, där går det enbart att tas ig ut som gående med SL-kort då en ny spärrlinje till kollektivtrafiken ingår i åtgärden och behöver passeras. Vid uppfarten till Torsgatan ingår en cykellift. Tunneln antas vara stängd nattetid. I driftskostnaderna ingår övervakning med kameror och personal för nattstängning samt perosnal till ny bemannad spärrlinje vid centralen. TMALL 37 Samlad effektbedömning Sida 1 av 5 SEB version 1.16 (Grundmall)

2 Tabell 1 Samhällsekonomiskt analysresultat - sammanfattning Kalkylresultat: Nettonuvärde, mnkr + Miljöeffekter som ej värderats i kalkylen + Övriga effekter som ej värderats i kalkylen => Sammanvägd Samhällsekonomisk lönsamhet 38 Lönsam Tabell 2 Effekter som ingår i den samhällsekonomiska analysen - sammanfattning Effekter som har värderats i kalkylen Exempel på effekter år 23 Nuvärde (mnkr) Diagram 2. Samhällsekonomisk analys Resenärer Godstransporter Persontransp.företag SamEk Inv. Nettonuvärde Persontransportföretag Minskad restid cyklister -2,37 ktim/år Minskat antal omkomna -,25 per år Särredovisas ej Hälsoeffekt:,4 Mkr per år Drift: 4 mkr per år Nyckeltal utifrån prissatta effekter NNK-i= Miljö Resenärer,48 Berörd/påverkad av effekt Godstransporter seffekter får inte ingå i denna tabell Samhällsekonomisk inv.kostnad Informationsvärde NNK = HÖG NNK-i KA *= Effekter som inte har värderats i kalkylen Bedömning Sammanvägd bedömning ,2 Försumbar överflyttning från biltrafik. NNK-idu= Kortfattad beskrivning och bedömning Effekten fångas i den samhällsekonomiska kalkylen Störningar på ytan vid Slussen är inte inlkuderade. 38 Effekten fångas i den samhällsekonomiska kalkylen,2 Åtgärden kan innebära att servicearbete för Citybanan i någt större utstäckning behöver göras nattetid. I sig kan tunnlen innebära en attraktion som innovationen att skapa världens i nuläget längsta cykeltunnel. Utrymning från Citybanan kan störas något av cyklister men effekten bedöms vara försumbar. Totalt sett bedöms effekterna vara försumbara. Totalt sett bedöms de ej värderade effekterna vara Sammanvägt effekter som ej ingår i nuvärde försumbara *Känslighetsanalys med högre kostnad; successivkalkyl 85% eller motsvarande 3. Fördelningsanalys Tabell 3 Fördelningsanalys - sammanfattning Kön: Lokalt/ restid, För- del- Regionalt/ reskostnningsaspekt nter- Nationellt/I Län Kommun restidsos nationellt äkerhet Störst nytta/ fördel (störst) negativ nytta/ nackdel Lokalt Trafikanter, transporter, externt berörda Stockholm Stockholm Resenärer Cykel Persontranp sortföretag Trafikslag Näringsgren Åldersgrupp Vuxna: år Åtgärdsspecifik fördelnings aspekt Ej bedömt Ej bedömt TMALL 37 Samlad effektbedömning Sida 2 av 5 SEB version 1.16 (Grundmall)

3 4. Transportpolitisk målanalys Tabell 4 Transportpolitisk målanalys - sammanfattning Bidrag till FUNKTIONSMÅLET Bidrag till HÄNSYNSMÅLET Målkonflikter Inga målkonflikter Medborgarnas resor Näringslivets transporter Tillgänglighet regionalt/ länder Jämställdhet Funktionshindrade Barn och unga Kollektivtrafik, gång och cykel Tillförlitlighet Tryggt & bekvämt Tillförlitlighet Nöjdhet & kvalitet Pendling Tillgänglighet storstad Interregionalt Jämställdhet transport Lika möjlighet Kollektivtrafiknätet Skolväg Gång & cykel, andel Kollektivtrafik, andel Mängd person- och lastbilstrafik Energi per fordonskilometer Energi bygg, drift, underhåll Människors hälsa Befolkning Luft Vatten Mark Materiella tillgångar Biologisk mångfald, växtliv, djurliv Forn- och Kulturlämningar, Annat kulturarv, Bebyggelse Döda & svårt skadade Bedöms inte fn Bidrag till en samhällsekonomiskt effektiv och långsiktigt hållbar transportförsörjning Åtgärden bedöms bidra till samhällsekonomisk effektivitet. Den samhällsekonomiska kalkylen indikerar att åtgärden är lönsam. Ej prissatta effekter bedöms vara försumbara. Kalkylens största nyttoposter ugörs av minskade restider, ökad trafiksäkerhet och förbättrad hälsa. En betydande osäkerhet i kalkylen är cykelflöden i tunneln samt kostnader. Åtgärden bedöms bidra positivt till ekologisk och social hållbarhet genom mindre påverkan på klimat och miljö, förbättrade pendlingsmöjligheter och ökad valfrihet i transportsystemet samt förbättrade möjligheter att välja färdmedel som bidrar till ökad hälsa. TMALL 37 Samlad effektbedömning Sida 3 av 5 SEB version 1.16 (Grundmall)

4 5 Process, Bilagor & Referenser 5.1 Process för denna Samlade effektbedömning: 1. Samhällsekonomisk kalkyl genomförd av: 1563, Anders Bernhardsson, civ ing, M4Traffic 2. Upprättare av preliminära förslag på texter och bedömningar: 1563, Anders Bernhardsson, civ ing, M4Traffic 3. Expertgrupp som granskat, justerat och godkänt slutliga texter och bedömningar: Bedömningsmöte genomfört den 28/ Vid mötet deltog från Trafikverket Annarella Löfblad, Anna- Sofia Welander, Ebba Larsson, Charlotta Palmlund, Ulf Lundström och Stina Hedström samt Anders Bernhardsson (konsult M4 Traffic). 4.1 Skickad till kvalitetsgranskning: Datum Skickad av (kontaktperson): Stina Hedström, Trafikverket region Stockholm, Samhällsekonomisk kalkyl kvalitetsgranskad av enheten för Samhällsekonomi och trafikprognoser: ; Camilla Granholm, samhällsekonom, Trafikverket 5.2 Godkänd av: ; Peo Nordlöf, chef Samhällsekonomi och trafikprognoser, Trafikverket 6.1 Samlad effektbedömning kvalitetsgranskad av enheten för Strategisk planering: ; Veronika Martini, samhällsekonom, Trafikverket 6.2 Godkänd av: ; Håkan Persson, chef Strategisk planering, Trafikverket 7. Status: Granskad och godkänd av Trafikverket 5.2 Bilagor och referenser Bilaga 1: Introduktion till Samlad effektbedömning Trafikverket, Inledande information om Samlad effektbedömning Bilaga 2: Kostnadsunderlag Tyréns, CiC kostnadsberäkningar Bilaga 3: kalkyl Ej upprättat Bilaga 4: Samhällsekonomisk kalkyl M4Traffic, PM Kalkyl CiC alternativ 1 Bilaga 5: Rapport Rapport_cykeltunnel_klar_1579.pdf Referens 1, Miljökonsekvensbeskrivning Ej angett TMALL 37 Samlad effektbedömning Sida 4 av 5 SEB version 1.16 (Grundmall)

5 Referens 2: Ange dokumenttyp gc-kalk_ver_12_cic_alt1_huvudkalkyl_1563.xlsm Referens 3: Ange dokumenttyp Kodningsförutsättningar_CiC_alternativ 1_1563.docx Referens 4: Ange dokumenttyp kostnadseffektivitetstal_1563.xlsx Referens 5: Ange dokumenttyp korsningar längssträcka_cic_alt1_15519.xlsx Referens 6: Ange dokumenttyp Restidsberäkningar_alternativ1_15519.xlsx Referens 7: Ange dokumenttyp CiC kostnadsberäkningar_15512.xlsx Referens 8: Ange dokumenttyp Omräkning kostnad_alt 1_1569.xlsx Referens 9: Ange dokumenttyp Omräkning kostnad_ka alt hög.xlsx Referens 1: Ange dokumenttyp Omräkning kostnad_ka alt låg.xlsx Referens 11: Ange dokumenttyp gc-kalk_ver_12_cic_alt1_högre cykelflöde 15proc_1563.xlsm Referens 12: Ange dokumenttyp gc-kalk_ver_12_cic_alt1_högre cykelhastighet 2kmh_1563.xlsm Referens 13: Ange dokumenttyp gc-kalk_ver_12_cic_alt1_högre kostnad_1563.xlsm Referens 14: Ange dokumenttyp gc-kalk_ver_12_cic_alt1_ka högre trafiktillväxt_2proc_1563.xlsm Referens 15: Ange dokumenttyp gc-kalk_ver_12_cic_alt1_lägre cykelflöde 5proc_1563.xlsm Referens 16: Ange dokumenttyp gc-kalk_ver_12_cic_alt1_lägre kostnad_1563.xlsm 5.3 Noteringar om mellanliggande versioner inom aktuellt skede: Namn, datum Notering TMALL 37 Samlad effektbedömning Sida 5 av 5 SEB version 1.16 (Grundmall)