Rapport nyckeltal för grundskola, skolbarnsomsorg och förskola

Transkript

1 Bakgrund: Befintliga jämförelsetal innehåller kvalitetsbrister Analys av måtten saknades Forum för erfarenhetsutbyte saknades Gemensam kalkylmodell och metod för kvalitetssäkring saknades

2 Våren 2003 bildade skolekonomerna en grupp som fick i uppdrag att ta fram jämförelsetal och verksamhetsmått inom skola,. UC gav gruppen fortsatt uppdrag och våren 2004 skickades en öppen inbjudan till samtliga kommuner inom GR.

3 Syfte: Kvalitetssäkra verksamhetsmått för att möjliggöra relevanta jämförelser Skapa förutsättningar för ömsesidigt utbyte av erfarenheter och kunskaper Bidrag med ett tydligt och konkret verktyg för utvecklingsarbete i respektive kommun Tydliggöra kopplingen mellan ekonomi, organisation och prestation Öka kostnads- och kvalitetsmedvetenheten

4 Genomförande: 11 av 13 GR-kommuner har deltagit med ekonomer och/eller verksamhetsföreträdare samt representant från GR Arbetet har genomförts vid träffar på GR samt genom eget arbete på hemmaplan

5 Metoden som användes är den samma som använts i rapporten Nyckeltal inom äldreomsorgen Metoden bygger på att de som gör jämförelsen tydligt kan påverka utformningen och att man kan korrigera sina beräkningar efter hand som analys görs av sifferunderlaget

6 Jämförelsen sker utifrån ett produktionsperspektiv, det vill säga de barn/elever som omfattas av den egna verksamheten = elever från både egen och annan kommun I SCB mäts pedagoger per 100 elever. I denna studie har vi antal elever per årsarbetare

7 Slutsatser Vi har kvalitetssäkrat verksamhetsmåtten för att kunna göra relevanta jämförelser men vi vet från tidigare rapporter om jämförelsetal att dessa kan innehålla en felmarginal på +-5% Vi har skapat förutsättningar för ömsesidigt utbyte av erfarenheter och kunskaper genom det etablerade nätverket

8 Genom denna rapport har vi skapat ett tydligt och konkret verktyg för utvecklingsarbete där man enkelt kan använda sin egen kommuns värden i relation till t ex medelvärdet Kopplingarna mellan ekonomi, organisation och prestation kvarstår eftersom man i rapporten ej gått ned på skolnivå

9 Syftet att öka kostnads- och kvalitetsmedvetenheten har kanske bara delvis uppfyllts. Denna rapport har primärt syftat till att kvalitetssäkra jämförelsetalen för att ge ett verktyg för respektive kommun att studera sina kostnader i relation till andra kommuner

10 Allmänt om diagrammen Få elever per årsarbetare = lågt värde på linjen leder till hög kostnad som redovisas i en hög stapel Fler elever per årsarbetare = högt värde på linjen vilket innebär en låg kostnad som redovisas i låg stapel

11 Hur räknar vi fram en korrigerad månadskostnad? 1 elev i skolan kostar kr 13,5 elev /åa i skolan Stenungsund har en korrigeringsfaktor på 17,3. Denna faktor får vi fram genom att multiplicera PO med semesterfaktor * 12 (1,4192*1,016*12)=17,3

12 Kontrollvärdet beräknas enligt följande Multiplicera antalet elever per årsarbetare med kostnaden per elev. För Stenungsunds skoldel blir detta 13,5*27840 = som divideras med korrigeringsfaktorn 17,3 vilket ger kr som är den korrigerade månadskostnaden Efter att varje kommun räknat fram sin korrigerade månadskostnad kan denna jämföras mellan kommunerna och rimligheten i kostnaden kan bedömas.

13 Presentation på hemmaplan. Vi har valt Stenungsund för att exemplifiera hur man kan använda materialet

14 FÖRSKOLEKLASS, GRUNDSKOLA OCH FRITIDSHEM SUMMERAT Kostnad per elev för pedagogisk personal, övrig resurspersonal och lokaler plus inventarier för år ST. SUND MEDELVÄRDE Kr/elev för pedagogisk personal Kr/elev för övrig resurspersonal Kr/elev för lokal- plus inventariekostnad

15 FÖRSKOLEKLASS, GRUNDSKOLA OCH FRITIDSHEM SUMMERAT Kostnad per elev för pedagogisk personal och antal elever per årsarbetare exklusive och inklusive övrig resurspersonal för år ,5 14, ,1 13, ST. SUND MEDELVÄRDE Kr/elev exkl övr resurspers. Kr/elev inkl övr resurspers. Elev/årsarb exkl övr resurspers. Elev/årsarb inkl övr resurspers.

16 FÖRSKOLEKLASS OCH GRUNDSKOLA RESPEKTIVE FRITIDSHEM Kostnad per elev för pedagogisk personal och antal elever per årsarbetare exklusive övrig resurspersonal för år , , ,5 20, , ,1 13,2 10, ,0 0 ST. SUND MEDELVÄRDE 0,0 Kr/elev för grundskola och fsk-klass Kr/elev för fritidshem Elev/årsarb för grundskola och fsk-klass Elev/årsarb för fritidshem

17 FÖRSKOLEKLASS, GRUNDSKOLA OCH FRITIDSHEM SUMMERAT Kostnad per elev för lokaler plus inventarier och yta per elev för år , , , , , , ST. SUND MEDELVÄRDE 5,0 Kr/elev Kvm/elev

18 FÖRSKOLA Kostnad per barn för pedagogisk personal och antal barn per årsarbetare inklusive övrig resurspersonal för år ,0 5,5 8,0 7,0 6, , , , ST. SUND Kr/barn inklusive övrig resurspersonal MEDELVÄRDE 2,0 1,0 0,0 Barn/årsarb inklusive övrig resurspersonal

19 FÖRSKOLA Kostnad per barn för pedagogisk personal inklusive övrig resurspersonal och andel 1-3 åringar för år % % % 50% % % % % 0 ST. SUND MEDELVÄRDE 0% Kr/barn inom förskola, inklusive övrig resurspersonal Andel 1-3 åringar inom förskola

20 FÖRSKOLA Kostnad per barn för lokaler och inventarier samt yta per barn för år ,8 14, ,8 12, , , , , ST. SUND MEDELVÄRDE 2,0 0,0 Kr/barn Kvm/barn

21 FAMILJEDAGHEM Kostnad per barn för pedagogisk personal och barn per årsarbetare för år , , , ,5 5,0 4, , , ,0 0 ST. SUND MEDELVÄRDE 0,0 Kr/barn Barn/årsarb

22 FAMILJEDAGHEM Kostnad per barn för pedagogisk personal och andel 1-3 åringar för år % 49% 70% 60% 50% % % % 10% 0 ST. SUND MEDELVÄRDE 0% Kr/barn inom familjedaghem Andel 1-3 åringar inom familjedaghem