EU-Link. Innehåll. Senaste nytt från EG-domstolarna. Senaste nytt från EG-domstolarna 1 Exklusiva glassboxar strider mot konkurrensrätten

Transkript

1 EU-Link. Senaste nytt från EG-domstolarna Exklusiva glassboxar strider mot konkurrensrätten Förstainstansrätten har i dom den 23 oktober i mål T-65/98, Van den Bergh Foods Ltd mot kommissionen, funnit att Van den Berghs Foods krav på att endast bolagets egen glass fick förvaras i de glassboxar som Van den Bergh tillhandahöll till återförsäljarna stod i strid med artiklarna 81 och 82 EG. Van den Bergh Foods, tidigare HB Ice Cream Ltd, ( HB ) är ett helägt dotterbolag till Unilever plc och är den största glassförsäljaren på Irland. HB tillhandahöll utan kostnad frysboxar till sina återförsäljare under förutsättning att återförsäljarna endast förvarade HB:s glass i frysboxarna, dvs. en form av exklusivitetsklausul. Under 1989 försökte det amerikanska företaget Mars att komma in på den irländska glassmarknaden. Återförsäljarna började då förvara Mars produkter i frysboxarna vilket ledde till att HB krävde att återförsäljarna rättade sig efter exklusivitetsklausulen. I september 1991 klagade Mars till kommissionen och hävdade att exklusivitetsklausulen stred mot konkurrensrätten. Kommissionen fann i sitt beslut i mars 1998 att exklusivitetsklausulen stred mot artikel 81.1 EG eftersom den hade en utestängande effekt cirka 40 % av alla återförsäljare på Irland var förhindrade att sälja glass från andra glasstillverkare än HB. Kommissionen ansåg inte heller att avtalet kvalificerade för undantag under artikel Kommissionen fann vidare att HB hade en dominerande ställning på marknaden för försäljning av paketerad impulsglass på Irland. HB hade en marknadsandel på mellan 79 till 94 procent. Kommissionen fann att HB hade missbrukat denna ställning genom att förmå återförsäljare som inte hade frysboxar att ingå frysboxavtal med HB. HB överklagade beslutet till förstainstansrätten. Förstainstansrätten ogillade HB:s talan. För det första fann domstolen att avtalet hade en konkurrensbegränsande effekt. Domstolen noterar också att efter det att HB krävt att återförsäljarna skulle rätta sig efter exklusivitetsklausulen sjönk Mars marknadsandel på den aktuella marknaden från 42 % till 20 %. Innehåll Senaste nytt från EG-domstolarna 1 Exklusiva glassboxar strider mot konkurrensrätten 1 Konkurrensrätt 2 Europeiska ombudsmannen avskriver klagomål från Scania 2 Gryningsräd mot Arla Foods i Danmark 3 Fri rörlighet för varor 3 Principen om ömsesidigt erkännande 3 Offentlig upphandling 4 Andra domen avseende en och samma upphandling 4 Statligt stöd 5 Kommissionens granskning av stödåtgärder till Alstom fortsätter 5 Nr

2 Domstolen ansåg därför att kommissionen helt korrekt funnit att exklusivitetsklausulens effekt var att den förhindrade återförsäljarna från att sälja de produkter de önskade i sin butik. Förstainstansrätten fann också att det inte fanns skäl för att bevilja undantag eftersom det inte fanns några fördelar som skulle kunna rättfärdiga konkurrensbegränsningen. Avtalet stred således mot artikel 81 EG. Förstainstansrätten fann vidare att HB hade en dominerande ställning på marknaden och att HB hade missbrukat denna ställning genom att förmå återförsäljarna att ingå exklusivitetsavtal. Slutligen konstaterar domstolen att kommissionens beslut inte inskränkte HB:s äganderätt till glassboxarna. HB förbjöds endast att tillämpa exklusivitetsklausulen så länge som företaget har en dominerande ställning. Konkurrensrätt Europeiska ombudsmannen avskriver klagomål från Scania Scania gav den 18 juni in ett klagomål till den europeiska ombudsmannen i vilket Scania gjorde gällande att kommissionen hade brustit i sin skyldighet att delge Scania information som var nödvändig för Scanias verksamhet. Informationen rörde villkoren för avhändandet av Volvos aktieägande i Scania. Scania gjorde därmed gällande att bolaget var en direkt berörd part som enligt artikel 18 punkten 3 i koncentrationskontrollförordningen (4064/89/EEG) hade rätt att få del av akten. Varje unionsmedborgare och varje fysisk eller juridisk person som har sitt hemvist eller säte i en av unionens medlemsstater har rätt att framföra klagomål till den europeiska ombudsmannen om administrativa missförhållanden i förvaltningen vid gemenskapens institutioner och organ. Europeiska ombudsmannen beslutade dock den 17 oktober att avbryta sin undersökning och inte vidta några ytterligare åtgärder med anledning av Scanias klagomål gällande bristande insyn i kommissionens akt i de två koncentrationsärendena Volvo/Scania och Volvo/Renault. Motiveringen till ombudsmannens beslut var att Scania hade givit in ett motsvarande klagomål till förstainstansrätten (mål nr T-163/2003) (jfr. EU- Link nr 24, 2003). Ombudsmannen skall enligt artikel 195 EG samt enligt stadgan för den europeiska ombudsmannen avbryta sin undersökning om det pågår rättsliga åtgärder rörande omständigheter som tagits upp i ett klagomål. Resultatet av de undersökningar som redan är gjorda skall vidare, enligt stadgan, i sådana fall arkiveras utan ytterligare åtgärder. (Europeiska ombudsmannens beslut rörande klagomål 1115/2003/BB mot kommissionen) 2 Nr

3 Gryningsräd mot Arla Foods i Danmark Det dansk-svenska mejeriföretaget Arla Foods fick den 28 oktober oanmält besök av den danska konkurrensmyndigheten, Konkurrencestyrelsen, vid en s.k. gryningsräd på koncernens huvudkontor i Århus. Gryningsräden är ett led i Konkurrencestyrelsens undersökning om Arla Foods använder sig av konkurrensbegränsande metoder på marknaden för mejeriprodukter. I Danmark pågår en debatt om Arla Foods monopolliknande ställning. I början av året gjorde politiker från både socialdemokraterna, Radikale Venstre och Dansk Folkeparti kritiska uttalanden om att mångfalden på mejeriområdet hotar att försvinna. Det skedde sedan Arla Foods i slutet av förra året tog över ett litet ekologiskt mejeri i ekonomiskt trångmål. I juli i år genomförde den brittiska konkurrensmyndigheten gryningsräder hos bl.a. Arla Foods huvudkontor i Leeds (jfr. EU-Link nr 24, 2003). (Dagens Nyheter 28 oktober 2003) Fri rörlighet för varor Principen om ömsesidigt erkännande Kommissionen publicerade den 28 oktober ett tolkningsmeddelande Att underlätta varors tillträde till en annan medlemsstats marknad: ömsesidigt erkännande i praktiken i vilket den förtydligar tillämpningen av den s.k. principen om ömsesidigt erkännande, vilken är en viktig beståndsdel för att upprätthålla den inre marknaden. Principen innebär att produkter som lagligen tillverkats/sålts i en medlemsstat skall kunna säljas i övriga medlemsstater. Syftet med meddelandet är att ge en praktisk handledning till företag och nationella myndigheter för att säkerställa att principen upprätthålls. Kommissionen föreslår vidare att medlemsstaterna implementerar en bestämmelse avseende ömsesidigt erkännande i de nationella lagstiftningarna. Artiklarna 28 och 30 EG, vilka reglerar principen om fri rörlighet för varor, är mycket kortfattade och anger huvudsakligen att hinder mot den fria rörligheten för varor inom EU är förbjudna, om de inte kan motiveras av allmänna intressen såsom konsumentskydd, människors och djurs hälsa, miljö, industriella rättigheter etc. Principen om ömsesidigt erkännande utvecklades av EG-domstolen i Cassis de Dijon-målet (mål 129/78) och efterföljande mål. För det fall en medlemsstat gör gällande att objektivt godtagbara skäl att hindra den fria rörligheten för varor föreligger måste medlemsstaten kunna visa att åtgärden är absolut nödvändig och proportionerlig i förhållande till de mål man avser att uppnå. En nationell myndighet som har för avsikt att inte tillåta att en importerad produkt säljs i medlemsstaten måste kommunicera detta med företaget EU-Link. 3

4 ifråga och motivera sitt ställningstagande. Företaget skall därefter ges skälig tid att inkomma med synpunkter innan ett beslut fattas. Om beslutet inte tillåter försäljning skall detta vara överklagbart till nationella domstolar, vilka har att tillämpa EG-rätten. Företaget kan därvid begära att domstolen skall inhibera myndighetens beslut och tillåta försäljning av produkten ifråga samt utdöma skadestånd. Företag har även möjlighet att vända sig direkt till kommissionen med klagomål. Kommissionen har därvid möjlighet att inleda en fördragsbrottstalan mot den aktuella medlemsstaten. Kommissionen kan däremot inte döma ut skadestånd. Meddelandet i sin helhet finns publicerat på (Kommissionens pressmeddelande MEMO/03/212, 28 oktober 2003) Offentlig upphandling Andra domen avseende en och samma upphandling Länsrätten i Skåne län har i dom den 23 oktober beslutat att Region Skåne skall göra om en upphandling av röntgenutrustning (mål nr E). Det är andra gången länsrätten meddelar dom avseende samma upphandling. Målet har sitt ursprung i en ansökan om överprövning som GE Medical Systems ( GE ) framställde till länsrätten i april i år. I sin ansökan anförde GE bl.a. att regionen felaktigt övergått från öppen till förhandlad upphandling samt att utvärderingen inte skett på det sätt som angetts i förfrågningsunderlaget. Länsrätten beslutade i en dom från den 23 maj att Region Skåne var tvungen att vidta rättelse genom att göra om utvärderingen av anbuden (mål nr ). Dagen efter att domen hade vunnit laga kraft meddelade Region Skåne att man ansåg sig oförmögen att verkställa domen eftersom anbuden inte längre var giltiga. Istället fastställdes det ursprungliga tilldelningsbeslutet. GE ansökte då om överprövning av beslutet att fastställa tilldelningsbeslutet. Länsrätten avvisade dock GE:s talan med åberopande av att tiodagarsfristen (räknat från tidpunkten från det ursprungliga tilldelningsbeslutet) löpt ut. GE överklagade länsrättens beslut till kammarrätten. Kammarrätten fann att det ursprungliga tilldelningsbeslutet undanröjts genom den första domen och att tiodagarsfristen därför ännu inte börjat att löpa (beslut från den 4 juli 2003, mål nr ). Målet återförvisades därför till länsrätten för prövning i sak. Länsrätten fann att fråga var om allvarliga överträdelser av LOU. Länsrätten delade inte Region Skånes åsikt att den tidigare länsrättsdomen medförde att länsrätten nu var förhindrad att besluta att upphandlingen skulle göras om. Vad gäller Region Skånes påstådda oförmåga att verkställa den tidigare domen pga. att anbuden löpt ut fann länsrätten att regionen, för det fall förlängning av anbuden inte var möjlig, självmant borde ha avbrutit upphandlingen. Länsrätten beslöt att upphandlingen skulle göras om. Länsrätten ansåg sig dock förhindrad att förena domen med ett förordnande om 4 Nr

5 vite för att säkra att domen skulle komma att verkställas, vilket hade yrkats av GE. Statligt stöd Kommissionens granskning av stödåtgärder till Alstom fortsätter Den franska staten meddelade den 26 september att den har ändrat sitt stöd till Alstom. Det nya stödet ersätter det stöd som kommissionen inledde sin granskning av den 17 september (jfr. EU-Link nr 28 och nr 29, 2003). Kommissionen meddelade den 26 september att den även avser att granska det nya stödprogrammet. Det nya stödprogrammet innehåller tre avgörande skillnader mot det första stödprogrammet. För det första kommer Frankrike att ersätta kapitalökningen om 300 miljoner med ett låneinstrument som kan omvandlas till aktier om och när kommissionen godkänner en sådan omvandling. Värdet av detta lånesinstrument motsvarar den tidigare kapitalökningen om 300 miljoner. För det andra kommer den franska regeringen att bevilja ytterligare ett lån om 200 miljoner. För det tredje avser Frankrike att bevilja ett kortfristigt lån om 900 miljoner. Genom denna förändring har således den franska statens kapitaltillskott ändrats samt värdet av stödet ökats med 1,1 miljoner. (Kommissionens pressmeddelande IP/03/1394, 15 oktober 2003.) EU-Link. 5

6 Berlin Rankestraße Berlin Tel: (49-30) Fax: (49-30) Brussels Rue Brederode 13 B Brussels Tel: (32-2) Fax: (32-2) Budapest Széchenyi rakpart 3. Akadémia Bank Center H-1054 Budapest Tel: (36-1) Fax: (36-1) Cologne Hohenstaufenring Köln Tel: (49-221) Fax: (49-221) Lisbon Avenida Fontes Pereira de Melo, 14-15º Lisbon, Portugal Tel: (351) Fax: (351) London One Silk Street London EC2Y 8HQ Tel: (44-20) Fax: (44-20) Luxembourg 4 Rue Carlo Hemmer P.O. Box 1107 L-1011 Luxembourg Tel: (352) Fax: (352) Madrid Calle Zurbarán, 28 E Madrid Tel: (34) Fax: (34) Paris 25 rue de Marignan Paris Tel: (33) Fax: (33) Stockholm Strandvägen 7A Box 5402 SE Stockholm Tel: (46-8) Fax: (46-8) Warsaw Warsaw Towers ul. Sienna 39 7th floor PL Warsaw Tel: (48-22) Fax: (48-22) hçåí~âí~ö êå~å Öçå~îÑ äà~åçéééêëçåéêñ êóííéêäáö~êéáåñçêã~íáçåw _êóëëéä héåíh~êäëëçå âéåíkâ~êäëëçå]äáåâä~íéêëkåçã gçå~ëhçéçåéå àçå~ëkâçéçåéå]äáåâä~íéêëkåçã ^åå~qáëëçíjc~îêé ~åå~kíáëëçíjñ~îêé]äáåâä~íéêëkåçã píçåâüçäã héåíh~êäëëçå âéåíkâ~êäëëçå]äáåâä~íéêëkåçã fåöî~êw~åçéê áåöî~êkò~åçéê]äáåâä~íéêëkåçã bêáâp ÇÉêäáåÇ ÉêáâKëçÇÉêäáåÇ]äáåâä~íÉêëKÅçã gç~âáãi~î ê àç~âáãkä~îéê]äáåâä~íéêëkåçã `Üêáëíáå~j~áäìåÇ ÅÜêáëíáå~Kã~áäìåÇ]äáåâä~íÉêëKÅçã cêéçêáâi ïü~öéå ÑêÉÇêáâKäçïÜ~ÖÉå]äáåâä~íÉêëKÅçã läáîáéêiáåçéå çäáîáéêkäáåçéå]äáåâä~íéêëkåçã mçåíìë_éêöëíéå éçåíìëkäéêöëíéå]äáåâä~íéêëkåçã bäáë~äéíüiéöåéêñ äí Éäáë~ÄÉíÜKäÉÖåÉêÑ~äí]äáåâä~íÉêëKÅçã `~êáåa~üäèìáëí Å~êáåKÇ~Üäèìáëí]äáåâä~íÉêëKÅçã ^ååáâ~píê ã ~ååáâ~këíêçã]äáåâä~íéêëkåçã eéäéåéjçä~åçéê ÜÉäÉåÉKãçä~åÇÉê]äáåâä~íÉêëKÅçã k~í~ëü~_éå~ä~ä å~í~ëü~käéå~ä~ä]äáåâä~íéêëkåçã iáåâä~íéêëöéê îéåêéöéääìåçéíìíåóüéíëäêéîé ÉåÖÉäëâ~IáåâäìëáîÉ åóüéíëäêéîéí få`çãééíáíáçåòkc êóííéêäáö~êéáåñçêã~íáçåiî åäáöéå âçåí~âí~å Öçå~îÇÉéÉêëçåÉêëçã~åÖÉëçî~åK Ansvarig utgivare: Kent Karlsson kent.karlsson@linklaters.com Redaktör: Elisabeth Legnerfält elisabeth.legnerfalt@linklaters.com This publication is intended merely to highlight issues and not to be comprehensive, nor to provide legal advice. Should you have any questions on issues reported here or on other areas of law, please contact one of your regular contacts at Linklaters, or contact the editors. Linklaters. All Rights reserved 2003 We currently hold your contact details, which we use to send you newsletters such as this and for other marketing and business communications. We use your contact details for our own internal purposes only. This information is available to our offices worldwide and to those of our associated firms. If any of your details are incorrect or have recently changed, or if you no longer wish to receive this newsletter or other marketing communications, please let us know by ing us at marketing.database@linklaters.com 6 A /0.0/30 okt 2003