110817, Birgitta Ståhl-Furenhed : Jag blev riktigt skakad av gårdagens möte, dels pga den pseudodemokrati som utövas, dels av detaljplanen i sig.

Transkript

1 110817, Birgitta Ståhl-Furenhed : Jag blev riktigt skakad av gårdagens möte, dels pga den pseudodemokrati som utövas, dels av detaljplanen i sig. 1. Naturinventeringen är inte utförd och resultatet av den arkeologiska inventeringen inte presenterad. På mötet visades en karta med en gata genom fornlämningsområdet mellan Häggvägen och Poppelvägen. Den bilvägen syntes inte på de kartor som presenterats för allmänheten. Borde man då inte kräva ett nytt samrådsmöte efter det att dessa resultat delgivits allmänheten, och då med tre månaders möjlighet till kommentarer efter mötet? 2. Om byggnadsplanen verkställs enligt planerna kommer områdets karaktär och natur att förstöras. Det blir en överexploatering som kommer att ställa till så stora problem att det inte kommer att bli bra för någon. Man kan peka på punkt för punkt och visa detta. Särskilt drabbade blir småbarnen med otroligt liten rörelseyta, för många människor omkring och avgaser från biltrafiken som tänks gå dels på gatan, dels in längs förskolan till baksidan av vårdboendet. Och skolbarnen som behöver yta för att kunna springa och få fysisk aktivitet under skoltid och fritid. Att ifrågasätta behovet av en idrottsplan är ju groteskt. Vilken myndighet tillvaratar barns och ungdoms intressen? Att kalla projektet "Talldungen" är ju cyniskt då densamma måste avlägsnas om någon bollplan ska kunna finnas. Jag stegade upp fotbollsplanen på hemvägen igår och kunde konstatera att avståndet från löparbanan upp till stigen är kortare än bollplanens bredd. Dessutom sluttar det, så schaktning bleve ofrånkomlig, det är inte alls platt. Och skulle äldreboendet få någon trädgård? Gata på ena sidan och parkeringsplatser på den andra. Och det måste tas utrymme till färdtjänstbussar, ambulanser, begravningsbilar, flyttbussar, personal och anhöriga. Och 4-5-våningshus på andra sidan gatan skulle bli väldigt dominerande och skuggande, ännu värre parkeringshus. Antalet kvadratmeter obebyggd mark per invånare måste väl värderas enligt vad det är för mark, om det är sammanhängande gröna ytor som det går att vistas på eller steniga branter som bakom skolan där ingen äldre kan gå med rollator. Hur kommer ni att gå vidare i aktivitetsgruppen? Bästa hälsningar! Birgitta Ståhl-Furenhed , Mårten Parbrand: Hej, Här kommer några synpunkter från oss. Vi bor på Poppelvägen 9. Angående husen med lägenheter som planeras att bygga så tycker vi inte att de passar in i detta område med tanke på 4-5 våningshöga hus. Cykelbanan som går från poppelvägen till häggvägen (förbi gamla Tekniska verkens område) riskeras ju också att bli en bilväg och det skulle ju vara helt fel. Tänk på barnen som cyklar och går där till skolan! Där vi bor är det väldigt lugnt och skönt och nära till skogen, och detta tänkte vi på när vi köpte vårt hus, detta lugn kommer ju helt att försvinna med tanke på mer trafik och bebyggelse.

2 Trafiken kommer ju att ökas ytterligare och ännu mer bilar ska ut på Söderleden som redan nu är hårt trafikerad och många kör för fort på denna väg. Tänk på barnen som bor i Vimanshäll som ska korsa denna väg till skolan! Varför kan man inte få behålla lite natur och skog i centrala Linköping. Tänk på skolbarnen och alla förskolor som finns i detta område och utnyttjar denna natur. Vi har en pulkabacke som ligger bredvid där det är tänkt att bygga ett hus, denna kommer vi antagligen inte kunna åka i igen om det byggs. Tråkigt! På informationsmötet framkom det också att funderingar funnits om bollplanen egentligen behövs och detta tycker vi låter helt galet! Klart att bollplanen behövs för skolan; gympa, skridskobana på vintern som vi själva utnyttjar, sommarläger med handboll, man har sett att många är där och spelar fotboll på kvällarna. Kan förstå att det behövs mera förskoleplatser men bygga en dubbel så stor just här så att man får flytta parkeringen och ta mera av skolans skolgård, helt fel! Vi kan förstå att man vill göra något åt gamla tekniska verkens område för det står ju tomt och öde men varför måste det byggas massor, bygg med måtta! /Mårten Parbrand och Maria Tellman , Mikael Didrikson: Hej! Vi heter Mikael Didrikson och Anna Törnroth, Häggv. 15. Vi flyttade hit dec -10 med våra 2 barn, Thelma3.5 och Olivia 1.5. Vi köpte huset av min far, så jag har bott här från -80 till -97. Vi trivs fantastiskt bra här, och håller med Er i alla delar. Mvh Mikael Didrikson , Göran B:son Uller: Talldungen1 mfl. Yrkanden och synpunkter med anledning av föreslagen detaljplan Förskola med 80 platser kan inte vara annat än en mardröm! Rena barnfabriken! Det är inte lätt att i Sverige hitta förskolor i den storleken. Vårdboende finns i Åleryd där sedan några år flervångingshus finns med persienner på sned och ger ett intryck av att inte vara utnyttjat. Föreligger det omtalade behovet så finns det all anledning att inte sprida ut verksamheten utan sätt utrymmena i stånd! Ev nybyggnad bör ske där. Parkering: Ett mästerstycke framgår av förslaget hur mjuka och hårda trafikanter trängs ihop på en liten yta, avgaserna mellan gymnastiksalen och tillkommande byggnader stängs inne. Onödiga trafikrörelser skapas in mot skolgård motsv. Vad gäller nuvarande kantstensparkering vid Häggvägen så redovisas inte v art den skall ta vägen eller vem som står för kostnader för kommande nyttjande vilket förövrigt inte redovisas

3 överhuvudtaget. Kringliggande gator som Almvägen, Poppelvägen, Hjortvägen med fler blir naturligtvis utnyttjade om nya platser förenas med avgift för brukaren. Flerfamiljshus inne i villa bebyggelsen är inte någon kvalitetshöjning utan kan bara vara politikers experimentlusta och ingen av dessa tänker väl bosätta sig där. Det finns redan i dag planerat att bygga där Österbergaskolan låg och där passar det med redan befintlig bebyggelse. Lämpligen byggs förskolan ut där och där kommer ju behovet att uppstå. Skolan När skolan anlades skapades lite luft omkring den genom naturområden och en öppen plats i form av bollplan med löparbana och länghoppsgrop. Kompletteringsbyggnation har skett åt det hållet med nästan bibehållen öppenhet i områdets karaktär. I vilken riktning skall skolan kunna byggas ut, på baksidan eller på höjden?? Miljö och sociala förhållanden Sedan hela områdets livslängd har det flyttat in barnfamiljer i området vilket givit det en naturlig blandning av boende. Att de fria ytorna blir mindre är helt tydligt för den som bor och nyttjar området. Att jämföra antalet gröna kvm med Skäggetorp där Skäggetorp tydligen skall vara målet kan bara vara en politikers dröm! Varför redovisas inte förhållandena i Vimanshäll istället? Miljön och de sociala förhållandena är i dag bra låt det förbli så. Det finns andra närliggande områden som behöver den omtanke som kommunen nu tänker lägga ner i Ånnestad! Trafik Trafiken ökar, små barn blandas med bilar, parkeringsplatser kläms in mellan hus (var skall all snön läggas), uppsikten över skolbarnens fria ytor minskas mm. Alla sifferberäkningar vill jag inte kommentera, beräkningarna är antagligen i underkant mer buller och avgaser är helt klart, antalet situationer mellan unga cyklister och bilar ökar risken för olyckor, vem önskar det? Parkering bil och cykel Tidigare delvis kommenterat, se ovan. Redovisa tydligt vad som avses med skall lösas på kvartersmark och Kommunens parkeringsnorm. Park och natur Naturinventeringen är inte redovisad, emotses utan extra framställen. Gröna friytor För att dessa skall kunna utnyttjats skall alla förskolebarnen över Häggvägen som i förslaget mer blir ett staket för alla och envar. Nuvarande plan används vintertid sedan många år för skridskoåkning, passagen för barn söder Häggvägen kan i dag passera med stor trygghet då det är lätt att se om det kommer någon trafik, i förslaget distraheras den som skall passera av nya byggnader mm, åter en ny olycksrisk. Friytorna är en funktion för hela området mellan Vistvägen och Skogsgatan och inte bara för de namngivna gatorna. Natur, lek och park Befintligheten av de värdefulla tallarna är rätt! Med det intrång som den nya bollplanen mm gör så blir det en handfull tallar kvar, de kan ju inte stå kvar för planen måste även vintertid nås av solljus, liksom den nuvarande görs. Arkeologi och kulturmiljö Arkeologisk utredning är inte redovisad, emotses utan extra framställen. Området är späckat med fornminnen! Ledningar Dagvattenproblematiken kräver ingående utredning och projektering = dvs extra kostnader (jfr läget vid byggalternativ fd Österberga skolan). Miljöbedömning

4 Jag saknar underlag att på den korta tid som ståt till förfogande uttala mig i detta, men eftersom byggena skall stå i många år, En av Sveriges största förskolor, förstöra en nu väl fungerande skolmiljö, ta strövområden i anspråk, massor av hårdgjorda ytor som ger stora vattenflöden som skall tas om hand mm, då finns det säkert anledning att göra flera prövningar! Checklistan i all ära men den är ju just en checklista ingen bibel. FÖR ÖVRIGT I Berga har man nu byggt villor på den gamla bollplanen, på Folkungavallen skall man bygga hus och bygga ny anläggning utanför stadskärnan, nya Resecentrum kräver ombyggnader vid Cloetta center, på Lindengatan byggde man ett dagis på lekplanen också på sin tid skridskoplan. Nu har man hittat en bollplan vid Ånnestadskolan och vist kan man bygga en ny i skogen. Allt kostar pengar och i många fall är det onödiga pengar och ni politiker har inte valts av oss för att slösa med pengarna utan att hushålla med dem. Använd det som finns till det det är byggt för! Några onödiga monument över politiker behöver inte heller Linköpings kommun. På vilket sätt ökar värdet i området mellan Vistvägen och Skogsgatan på den föreslagna planen? Källvik 16 augusti Göran B:son Uller Bokgatan 2 sedan 1981 med från Ånestadskolan och hemmet 3 utflugna barn Linköping , Jonas och Anna Holm Hej. Bra initiativ med en aktionsgrupp som arbetar för att tillvarata boendes intressen i området. Vi är boende på Hjortvägen med småbarn och upplever ju som de flesta i området att det är ett mycket skönt område att bo i. Idag när jag cyklade till jobbet, på US, kommer man ju förbi längs tinnerbäcken. På bägge sidor om cykelbanan ligger höghus. När man ser de 4:a våningshus som är nybyggda på andra sidan Tinnerbäcken vid den nya lekplan, tänker jag, hur tänker man när man föreslår att det skall byggas sådana hus mitt i ett villaområde som planerades och skapades på 50- talet? Visst, en stad måste utvecklas och förnyas, men den karaktär och atmosfär som finns i området skulle helt förändras. Vad är meningen men denna plan? Vem vill ha dessa bostäder på denna plats? Området har ju ett kulturhistoriskt värde, att visa på hur en stadsplan formades under en speciell tid inte minst för Linköpings del med utvecklingen av SAAB och den industriella omvandlingen i samhället. Förändringar i detta område kan aldrig göras ogjorda. De förändringar som görs i området måste gå i en anda av de tankar och idéer som präglade den ursprungliga planen för områ det. Hur kan man då föreslå att det mitt i denna miljö bygga upp till 5 vånings höghus? Om nya byggnader skall till, borde det väl vara låga hus som smälter in i kontakten med skogen och dess innevånare av ekorrar och fåglar? Kommentarer till punkterna i programmet. 1. Trafiksituationen. Som småbarnsförälder känns det inte bra att Hjortvägen är till del en genomfartsgata för biltrafik. Hastigheterna är ofta höga. Vore bra med förbud för genomfartstrafik. Varför inte sätta upp vägbulor alt refuger. Avseende trafiksituationen på Häggvägen verkar ju den i behov av åtgärd oavsett ny detaljplan eller ej. Enkelriktade gator är ju en intressant tanke, men var skall man köra ut? Vi vill ju inte att Hjortvägen skall bli den enda naturliga utfarten. 2. Flerfamiljshus. Att bygga höghus i området tycker jag är fel. Måste man bygga något kan man ju bygga en familjshus i samklang med den

5 arkitektur som redan finns. Det måste väl finnas en efterfrågan på det boendet också? 3. Att inte göra om detaljplanen alls innebär ju inte heller att kommunen bara kan strunta i att förvalta området. Det måste hur som helst skötas med avseende på städning i skogsmiljön. Upprätthållande av städade promenadstråk, efterhållning av lekplatser mm. Kommunen skall ju inte bortse från detta i händelse man hänvisar till de boendes motvilja till förändring. 4. Jag/vi är inte negativa till en utveckling av området, men det måste göras utifrån de tankar och den atmosfär som en gång skapade denna fina boendemiljö. Hälsningar Jonas & Anna Holm , Roger och Sylvia Eriksson Vad jag förstått så är vår nuvarande majoritet i kommunen ensidigt innriktade på att förtäta bebyggelsen i vår stad, så det är inte förvånande att kommunen promp skall bebygga varje grönplätt som finns att uppringa inkl den fina tallskogen som ju detta gäller. Som jag ser det får detta inte hända.för övrigt undrar man ju varför NCC har köpt gamla tekniska verken tomten, den enbart är ju alldeles för liten för dom. Roger Sylvia , Jan-Olof Hildén. Instämmer helt i allt det gruppen skriver. Betr. trafiksituationen verkar man ha glömt en sak nämligen att de kommer besökare till de boende på Häggvägen, många långväga med småbarn och bil. Om gatuparkeringen tas bort och det blir enbart boendeparkering för Tobaksplantans boende, var ska våra besökare parkera?