Tingsrätten dömer ut det Kolbavilba AB (med tidigare firma Sweet Wellness AB)

Storlek: px
Starta visningen från sidan:

Download "Tingsrätten dömer ut det Kolbavilba AB (med tidigare firma Sweet Wellness AB)"

Transkript

1 STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM Meddelad i Stockholm Mål nr B KONSUMENTVERKET PARTER INK. m -W-1 6 SÖKANDE Konsumentombudsmannen Box Karlstad Genom processrådet Gunnar Wikström MOTPART Sweet Wellness AB, Box Stockholm Ombud: Advokat Kristofer Johannesson 7wise Grönberg Advokatbyrå KB Kungsgatan Stockholm DOMSLUT Tingsrätten dömer ut det Kolbavilba AB (med tidigare firma Sweet Wellness AB) förelagda vitet om kr att betalas till staten. Dok.Id Postadress Box Stockholm Besöksadress Telefon Telefax Scheelegatan E-post: wvvw.stockholmstingsratt.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00

2 STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM B BAKGRUND Kolbavilba AB hade tidigare finnan Sweet Wellness AB. Tingsrätten benämner i denna dom bolaget med Sweet Wellness. Sweet Wellness bedriver försäljning av s.k. egenvårdsprodukter, främst kosttillskott. Bolaget säljer sina produkter bl.a. genom telefonförsäljning. Produkterna säljs under varumärket Grace Wellness. En produkt som bolaget säljer är Xantan, som innehåller ämnet xantangummi. Konsumentombudsmannen (KO) meddelade den 7 augusti 2013 ett förbuds- och informationsföreläggande mot Sweet Wellness (FF 2013:1 Ob/IF 2013/08b) med följande innehåll: 1) KO) förbjuder Sweet Wellness a) att vid marknadsföring använda följande hälsopåståenden om ämnet xantan "xantan är perfekt om man vill gå ner i vikt" och "xantan ökar mättnadskänslan" och "xantan tar bort sötsuget" och andra hälsopåståenden om xantan med motsvarande innebörd. b) att vid marknadsföring påstå att konsumenten får testa eller prova, att det inte finns något köptvång eller någon bindningstid, att konsumenten inte blir bunden av avtal eller att på annat sätt förmedla intrycket av att erbjudandet är kostnadsfritt, om så inte är fallet,

3 STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM B ) KO ålägger Sweet Wellness a) att vid marknadsföring på ett klart och tydligt sätt informera om att en accept av ett erbjudande medför att konsumenten blir bunden av ett abonnemang, när så är fallet, samt vad konsumenten har att iaktta om han vill säga upp abonnemanget och b) att vid marknadsföring via telefon i början av samtalet informera om syftet med samtalet. Föreläggandet förenades med ett vite på kr. Sweet Wellness godkände den 16 augusti 2013 föreläggandet. KO har nu väckt talan om att vitet ska dömas ut. YRKANDEN KO har yrkat att det förelagda vitet kr ska dömas ut och betalas till staten. Sweet Wellness har bestritt yrkandet. GRUNDER KO Sweet Wellness har överträtt det godkända föreläggandet i vad avser såväl förbuden mot vissa marknadsföringsåtgärder, som åläggandena att vid marknadsföring lämna viss information. Sweet Wellness Ändamålet med vitet har fallit bort, varför vitet inte ska dömas ut.

4 STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM B Påståendena enlig förbudet punkt 1 a) är straffbelagda och ett vite kan därför inte föreläggas. Bolaget har inte överträtt förbuden i punkt 1 b) och inte heller åläggandena i punkt 2 a). Åläggandena i punkt 2 brister dessutom i konkretion och tydlighet. Särskilda skäl föreligger att i vart fall jämka vitet. UTVECKLING AV TALAN KO Saken gäller Sweet Wellness marknadsföring genom telefonförsäljning av en hälsoprodukt som innehåller ämnet xantan. Sweet Wellness säljer olika hälsoprodukter via sin webbplats och via telefonförsäljning, bl.a produkten Xantan. Under våren 2012 inledde Konsumentverket ett ärende mot bolaget för att undersöka om det förekommit otillåtna hälsopåståenden om ämnet xantan i den produkt som marknadsfördes av bolaget samt om det förekommit bristande information vid marknadsföringen. Bolaget vidtog, efter kontakter med Konsumentverket, rättelse. Under våren 2013 uppmärksammades att vilseledande påståenden om produkten och bristande information alltjämt förekom. KO beslutade därför att meddela det förbudsoch informationsföreläggande mot bolaget, vilket återgivits under rubriken BAKGRUND. Bolaget godkände föreläggandet.

5 STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM B Föreläggandet innebär, genom punkten 1 a), ett förbud mot att vid marknadsföring av xantan använda otillåtna hälsopåståenden. För att få användas måste påståendena finnas upptagna i en gemenskapsförteckning över godkända hälsopåståenden, vilket inte är fallet (Europaparlamentets och Rådets förordning (EG) nr 1924/2006 om näringspåståenden och hälsopåståenden om livsmedel och Kommissionens förordning (EU) nr 432/2012 om fastställande av en förteckning över andra godkända hälsopåståenden etc). Punkterna 1 a) och 2 a) - som är en spegelbild av varandra - syftar till att Sweet Wellness inte ska lämna vilseledande uppgifter om kostnaden för erbjudandet samt inte utelämna väsentlig information om abonnemanget och hur det ska upphöra. Åläggandet i punkt 2 b) avser att Sweet Wellness ska iaktta vad som enligt lag gäller om att en telefonförsäljare i början av ett samtal ska ange syftet med telefonsamtalet. Efter godkännandet av föreläggandet tog Konsumentverket emot omkring 30 anmälningar mot bolagets telefonförsäljning av produkten. Anmälningarna avsåg påstått förmånliga erbjudanden om att prova produkten utan att binda sig till att fortsättningsvis köpa produkter. Enligt vissa anmälningar innebar marknadsföringen att produkten erbjöds som ett tack för att anmälaren deltagit i en undersökning. Med anledning av anmälningarna efterfrågade KO inspelningar av bolagets försäljningssamtal med vissa kunder. Bolaget efterkom inte begäran. Konsumentverket fick emellertid senare via en kund till bolaget del av en ljudfil med ett säljsamtal den 27 mars 2014 mellan bolagets telefonförsäljare och kunden. Ljudfilen innehåller hela säljsamtalet, som var ungefär sju minuter långt. Av ljudfilen framgår att telefonförsäljaren inleder med att ställa vissa uppföljande frågor efter att kunden svarat på en undersökning på internet. Först långt in i samtalet nämns att syftet med samtalet är att sälja produkten.

6 STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM B Under telefonsamtalet använder försäljaren vid olika tillfällen de hälsopåståenden som faller under förbudet i punkt 1 a). När det gäller påståendet om sötsuget görs det i form av reglering av blodsockernivån så att man slipper "dippar" och är mera allmänt hållet. Genom att vid telefonsamtalet använda uttryck som "testa", "provpaket" och att det inte finns "köptvång eller bindningstid" trots att erbjudandet varit kopplat till ett kostnadsbelagt abonnemang har förbudet i punkt 1 b) överträtts. Säljaren har inte vid telefonsamtalet på ett klart och tydlig sätt informerat konsumenten om att denne blir bunden av ett abonnemang om kunden tackar ja till erbjudandet och inte heller om vad som gäller för uppsägning av abonnemanget. Information om detta lämnas visserligen i slutet av telefonsamtalet, men är otydliga och tvetydiga mot bakgrund av att det tidigare talats om "provpaket" och "testa". Sweet Wellness Bolaget bedriver inte sedan slutet av 2014 handel med kosttillkott utan har övergått till att sälja el-tandborstar och andra tandvårdsprodukter. Av livsmedelslagen (2006: 804) följer att bolagets användning av hälsopåståendena under punkt 1 a) är straffbelagda, varför vite inte får föreläggas för dessa. Av 5 i livsmedelslagen framgår att lagen kompletterar vissa EU-förordningar, bl.a. förordningen (EG) 1924/2006 utom när det gäller näringspåståenden och kommersiella meddelanden i form av reklam (SFS 2014:1526, p. 37). Av 10 livsmedelslagen följer att det utöver av vad som följer av EU-bestämmelser som kompletteras av livsmedelslagen är förbjudet att på marknaden släppa ut livsmedel som inte uppfyller vissa krav och villkor m.m. Bestämmelsen är enligt 29 i lagen straffbelagd. Bolagets verksamhet med kosttillskott gick inte bra. Efter ett inledande förlustår 2011 visade bolaget blygsamma vinster åren

7 STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM B Att inspelningar av bolagets säljsamtal inte överlämnats till KO beror på att inspelningarna hanterats en personuppgiftslagen och därmed inte kunnat lämnas ut. KO har som bevisning åberopat ljudfilen från säljsamtalet den 27 mars Ljudfilen har lyssnats av vid huvudförhandling i målet. DOMSKÄL Utgångspunkter för prövningen Tingsrätten har att ta ställning till om Sweet Welllness genom det åberopade säljsamtalet vid sin marknadsföring har överträtt KO:s förbuds- och informationsföreläggande. Tingsrätten har därvid att pröva om förbuden och åläggandena är lagligen grundade och om de har överträtts. Domstolen gör alltså en begränsad prövning som inte innefattar lämpligheten i sig av att ett föreläggande meddelats. Ett förbud enligt marknadsföringslagen innebär att en näringsidkare kan förjudas att fortsätta med en otillbörlig marknadsföring eller med någon annan liknande åtgärd. Det är KO som har att visa att överträdelse har skett. Inom ramen för denna prövning ligger dock att domstolen kan pröva om ändamålet med vitet förlorat sin betydelse; det ska i så fall inte dömas ut. Domstolen får också, om det finns särskilda skäl, jämka storleken av det vitesbelopp som ska dömas ut. (Jfr 9 lagen, 1985:206, om viten.) Tingsrätten finner i detta fall anledning att inledningsvis ta ställning till den övergripande frågan om ändamålet med vitet i detta fall förlorat sin betydelse. Enligt Sweet Wellness bedriver ju bolaget inte längre någon försäljning av kosttillkott utan har övergått till att sälja andra produkter.

8 STOCKHOLMS TINGSPvATT DOM B Enligt tingsrätten kan ändamålet med vitet sägas ha förlorat sin betydelse bara om det skulle framstå som omöjligt för Sweet Wellness att fortsätta eller återuppta sin marknadsföring, t.ex. därför att bolaget avvecklat sin verksamhet i sin helhet. Några sådana omständigheter har inte framkommit. Tingsrätten kan därför inte finna att vitet kan anses ha förlorat sin betydelse. En andra inledande fråga är om förbuden vid vite mot att använda vissa hälsopåståenden inte är lagligen grundade därför att användningen av dem är straffbelagda. Enligt tingsrätten avser livsmedelslagens straffbestämmelse åtgärder som innebär att någon i strid mot bl.a vissa EU-bestämmelser släpper ut livsmedel på marknaden. Däremot omfattas inte åtgärder som bara innebär marknadsföring, t.ex. reklam. På det marknadsrättliga området torde dessutom principen om att vite inte får föreläggas om förfarandet är straffbelagt inte anses gälla fullt ut. Detta får sägas innebära att vite vid otillbörlig marknadsföring kan sättas ut oavsett förekomsten av ett straffstadgande men att endast vite kan tas ut om föreläggandets föreskrifter åsidosätts (jfr härtill 30 marknadsföringslagen och Lavin, Viteslagstiftningen, 2 uppl., s. 69 ff.) Tingsrätten finner därmed att förbuden i punkt 1 a) är lagligen grundade. Vid dessa bedömningar har tingsrätten att pröva om Sweet Wellness överträtt förbuden och åläggandena i KO:s föreläggande. Till stöd för detta har KO åberopat inslag i ljudfilen med säljsamtalet. Har förbuds- och informationsföreläggandena åsidosatts? Punkten 1 a) Föreläggandet innebär förbud mot att använda tre olika hälsopåståenden. Av ljudfilen från säljsamtalet framgår att telefonförsäljaren en bit in i säljsamatlet säger att Xantan "hjälper faktiskt att få en sån här rivstart med det här med viktminskning" och

9 STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM B "man får en ökad mättnadskänsla". Även om påståendet enlig den första strecksatsen inte är likalydande som förbudets första strecksats finner tingsrätten att det får sägas ha en sådan innebörd att det väsentligen överensstämmer med förbudet. Påståendet om ökad mättnadskänsla är också så väsentligen överensstämmande med förbudet att det faller under detta. När det gäller förbudet att påstå att "xantan tar bort sötsuget" har KO menat att detta överträtts genom försäljarens påståenden om reglering av blodsockernivån enligt följande: "... reglerar blodsockernivån då så att man slipper de här dipparna på eftermiddagen och humörsvängningarna och att man liksom, ja man vill så gärna ha någonting men det här dämpar ju då detta så man slipper de där dipparna". Enligt tingsrätten är detta påstående däremot så allmänt hållet och avvikande i förhållande till förbudet att det inte kan ses som en överträdelse av förbudet även om det avser påståenden med motsvarande innebörd. Sweet Wellness har, enligt tingsrätten, överträtt förbudets två första strecksatser, men däremot inte det tredje. Punkten 1 b) Föreläggandet avser ett förbud mot att vid marknadsföringen använda ett s.k. lockerbjudande och ge intryck av att erbjudandet var kostnadsfritt trots att det var kopplat till ett kostnadsbelagt abonnemang. Enligt KO har säljaren, vid utspridda tillfällen under samtalet, använt påståenden att kunden "får testa", "provpaket", att det inte finns "köptvång eller bindningstid" samt gett intryck av att erbjudandet var kostnadsfritt.

10 10 STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM B Av säljsamtalet framgår att försäljaren, en tid in i samtalet, på kundens fråga om erbjudandet kostade något svarade: "... jag kommer att stå för värdet utav den här produkten idag. Det brukar ju kosta ungefär en 400 kr, men det står jag för naturligtvis idag eftersom du har varit med i den där undersökningen... jag tycker ändå att man liksom ska få någonting för att man har varit med i en undersökning". Efter ytterligare en tid av samtalet frågade kunden igen om det inte är någonting hon kommer att betala förutom portot, som tidigare uppgetts vara 79 kr. Telefonförsäljaren svarade: "... det är bara portot som du betalar här idag, ingenting annat. Något senare i säljsamtalet uttalade telefonförsäljaren: "Den här kommer ju du att få testa under 15 dagar då för att se lite vad du tycker om den. Och känner du att du tycker om den får du ju naturligtvis fortsätta, men vi har ju inte några bindningstider eller köpkrav utan det har vi skippat totalt idag då, just för att man bara ska få testa. Och är det så att efter de här 15 dagarna har gått att du känner att du är nöjd med det här provpaketet och att du inte skulle vilja ha hem något mer då så är det bara att skicka iväg ett mejl till oss så att vi är medvetna om det då. Och då har du all den här informationen i paketet då som en liten säkerhet". Enligt tingsrätten får det sista påståendet ändå anses innehålla sådan information som innebär att kunden blev införstådd med att lockerbjudandet var knutet till ett senare kostnadsbelagt åtagande, men som gick att frigöra sig från. Satt i relation till förbudets relativt generella utformning finner tingsrätten inte att Sweet Wellness påståenden innebär en överträdelse av förbudet. Punkten 2 a)

11 11 STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM B Åläggandet avser att Sweet Wellness inte får utelämna väsentlig information om det s.k. huvuderbjudandet, dvs. att lockerbjudandet medför bindning till ett senare abonnemang av produkten samt vad kunden har att iaktta för att frigöra sig från abonnemanget. KO har i detta hänseende hänfört sig till följande påstående av telefonförsäljaren: "... den 27/ då har [konsumenten] valt att beställa Xantan för 79 kr och därefter får [konsumenten], om hon vill då, en ny försändelse varannan månad för 798 kr per försändelse inklusive frakt. Och du väljer ju själv när du vill avsluta ditt abonnemang eller göra ett uppehåll genom att kontakta Grace Wellness som äger Xantan, och om du inte vill ha fler försändelser så hör du av dig inom 13 dagar efter du fått din leverans ". Tingsrätten delar inte KO:s uppfattning att detta inte uppfyller kravet på klar och tydlig information i de hänseenden som åläggandet avsåg att täcka. Någon överträdelse av åläggandet kan därför inte anses ha skett. Punkten 2 b) Detta ålägande innebär att Sweet Wellness vid telefonförsäljning i början av samtalet ska informera konsumenten om att syftet med samtalet är att sälja en produkt. Av ljudfilen med säljsamtalet framgår att det först inleds på ett allmänt sätt enligt följande: "Jag ringer från ett företag som heter Grace Wellness och jag ringer till dig för att för ett tag sen så var du med och svarade på lite frågor om hälsa och välmående och så på internet... jag sitter ju här med dina svar här och går igenom dem... och då hade jag tänkt att ställa några korta frågor här som en liten uppföljning". Först senare in i samtalet uppger försäljaren att konsumenten ska få produkten gratis och, efter ytterligare en tid, att konsumenten kan fortsätta med produkten efter att tagit emot lockerbjudandet.

12 12 STOCKHOLMS TINGSPvÄTT DOM B Enligt tingsrätten är åläggandet, inom ramen för det av KO meddelade föreläggandet, tillräckligt specifikt för att kunna förstås av den som föreläggandet riktar sig till. Tingsrätten delar KO:s uppfattning att Sweet Wellness har överträtt åläggandet genom att först en bit in i samtalet informera om att det var ett säljsamtal. Avslutningsvis Sweet Wellness har, enlig tingsrätten, överträtt KO:s föreläggande i vad avser punkt 1 a) första och andra strecksatserna samt punkt 2 b). Detta innebär att vitet kan dömas ut. Några särskilda skäl att jämka vitet har, enligt tingsrätten, inte framkommit. Sweet Wellness ska alltså förpliktas att betala hela det förelagda vitet. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 400) Överklagande, sällt till Svea hovrätt, senast den 7 december Prövningstillstånd krävs. Tomas Norström

13 Bilaga 1 SVERIGES DOMSTOLAR ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE - DOM I BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller ans lutnings överklagandet prövas. 3. det är av vikt för ledning av rättstilllämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller c n O > Q Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmåls delen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall 1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten. wv/w. domstol, se

14 Beslut i övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få ull stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Ar den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. www. domstol, se

2013-01-17 meddelad i Karlstad

2013-01-17 meddelad i Karlstad DOM Mål nr B 5563-12 2013-01-17 meddelad i Karlstad 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Magnus Haglund Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Karlstad Målsägande Kim Jansson Storgatan

Läs mer

1 SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT Avdelning 1. DOM 2016-06-15 meddelad i Huddinge

1 SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT Avdelning 1. DOM 2016-06-15 meddelad i Huddinge 1 meddelad i Huddinge Mål nr: PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad Farshid Norouzi, 19590801-2130 Gårdstigen 25 12552 Älvsjö Offentlig försvarare: Advokat Nils Hillert Process Advokatbyrå HB Box 19570

Läs mer

Alex Matservice AB åläggs företagsbot med 10 000 kr.

Alex Matservice AB åläggs företagsbot med 10 000 kr. 1 Meddelad i Sollentuna Mål nr PA R T E R Å klagare Kammaråklagare Anne-Marie Nyholm Norrorts åklagarkammare i Stockholm Motpart Alex Matservice AB, 556679-8590 Gökvägen 6 185 34 Vaxholm Ställföreträdare:

Läs mer

2011-02-09 meddelad i Norrköping. Ersättning Amir Ghane tillerkänns rättegångskostnader av allmänna medel med åttatusensjuhundrafyrtio (8 740) kr.

2011-02-09 meddelad i Norrköping. Ersättning Amir Ghane tillerkänns rättegångskostnader av allmänna medel med åttatusensjuhundrafyrtio (8 740) kr. Enhet 3 Mål nr meddelad i Norrköping 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Anna Hjorth Åklagarkammaren i Norrköping Tilltalad Amir Ghane, 630423-0953 Travbanevägen 51 603 85 Norrköping

Läs mer

Skadestånd 1. Helene Hugohs skadeståndsyrkande ogillas. 2. Annika Påhlssons skadeståndsyrkande ogillas.

Skadestånd 1. Helene Hugohs skadeståndsyrkande ogillas. 2. Annika Påhlssons skadeståndsyrkande ogillas. DOM Mål nr B 815-12 meddelad i Norrköping 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Tf chefsåklagare Mats Ericsson Åklagarmyndigheten Riksenheten för polismål 1. 2. Målsägande Helene Hugoh Idrottsgatan 64

Läs mer

2011-05-18 meddelad i Södertälje. Begångna brott Mordbrand

2011-05-18 meddelad i Södertälje. Begångna brott Mordbrand SÖDERTÄLJE TINGSRÄTT DOM Mål nr B 914-11 2011-05-18 meddelad i Södertälje 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Bengt Lund Södertörns åklagarkammare i Stockholm Tilltalad STEN Johan Lundin,

Läs mer

1 HAPARANDA TINGSRÄTT 2014-10-22 meddelad i Haparanda

1 HAPARANDA TINGSRÄTT 2014-10-22 meddelad i Haparanda 1 meddelad i Haparanda Mål nr: B 813-11 PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad MAGNUS Göran Johansson, 19670819-7055 Smedjevägen 3 952 43 Töre Offentlig försvarare: Advokat Marko Tuhkanen Advokatbyrån

Läs mer

1 SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT Avdelning 3. DOM 2015-11-20 meddelad i Huddinge

1 SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT Avdelning 3. DOM 2015-11-20 meddelad i Huddinge 1 DOM 2015-11-20 meddelad i Huddinge Mål nr: B 11410-15 PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad FADI Nadjib Nadjem, 19910131-3998 c/o Tatyana Ogay Höders Väg 14 Lgh 1201 145 70 Norsborg Offentlig försvarare:

Läs mer

TREDSKODOM 2013-10-07 Meddelad i Sollentuna

TREDSKODOM 2013-10-07 Meddelad i Sollentuna 1 Meddelad i Sollentuna Mål nr PARTER KÄRANDE Aspis Liv Försäkrings AB i likvidation, 516406-0203 c/o Advokatfirman Vinge KB Box 1703 111 87 Stockholm Ombud: Advokat Robert Wikholm Advokatfirman Vinge

Läs mer

Rättelse/komplettering

Rättelse/komplettering Mål nr B 2684-08 Rättelse/komplettering Dom, Komplettering, 2009-11-09 Beslutat av: rådmannen Åke Söderlind ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga Ett överklagande ska ha kommit in till tingsrätten senast

Läs mer

2012-03-05 meddelad i Gävle

2012-03-05 meddelad i Gävle GÄVLE TINGSRÄTT DOM Mål nr B 50-12 2012-03-05 meddelad i Gävle 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Elly-Anne Öholm Åklagarkammaren i Gävle Målsägande Berit Jönsson c/o Regina Jönsson

Läs mer

2012-03-05 meddelad i Sollentuna

2012-03-05 meddelad i Sollentuna ATTUNDA TINGSRÄTT DOM Mål nr B 7074-11 2012-03-05 meddelad i Sollentuna 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Anna Thorvaldsson Norrorts åklagarkammare i Stockholm Målsägande Polismyndigheten

Läs mer

Begångna brott Sexuellt utnyttjande av barn

Begångna brott Sexuellt utnyttjande av barn DOM Mål nr B 11280-12 meddelad i Malmö 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Ulrika Rogland Åklagarmyndigheten Malmö åklagarkammare Målsägande Sekretess Sekretess Målsägandebiträde: Advokat

Läs mer

2012-03-16 meddelad i Borås

2012-03-16 meddelad i Borås BORÅS TINGSRÄTT DOM Mål nr B 4052-11 meddelad i Borås 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Vice chefsåklagare Daniel Edsbagge Åklagarkammaren i Borås Tilltalad Hans CHRISTIAN Billeskans, 781011-5530

Läs mer

Begångna brott Grov misshandel

Begångna brott Grov misshandel MALMÖ TINGSRÄTT Avdelning 1 DOM Mål nr B 7218-12 2012-11-06 meddelad i Malmö 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Anders Petersson Åklagarmyndigheten Malmö åklagarkammare Målsägande Målsägandebiträde:

Läs mer

Begångna brott Sexuellt tvång

Begångna brott Sexuellt tvång ÖREBRO TINGSRÄTT DOM Mål nr B 906-09 meddelad i Örebro 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Extra åklagare Stig Carlén Åklagarkammaren i Örebro Målsägande Sekretess A, se domsbilaga 1 Ombud och målsägandebiträde:

Läs mer

DOM 2011-09-21 Meddelad i Stockholm

DOM 2011-09-21 Meddelad i Stockholm 1 Meddelad i Stockholm Mål nr PARTER Kärande Svenska Diabetesförbundet, 802007-6512 Box 1107 172 77 Sundbyberg Svarande Storstockholms Diabetesförening, 802005-8650 Torsgatan 8 111 23 Stockholm Ombud:

Läs mer

2012-06-12 meddelad i Malmö

2012-06-12 meddelad i Malmö MALMÖ TINGSRÄTT DOM Mål nr B 9751-11 meddelad i Malmö 1 PARTER (Antal tilltalade: 2) Åklagare Kammaråklagare Jörgen Larsson Åklagarmyndigheten Malmö åklagarkammare Tilltalad Shirko Midak, 680710-2030 Norrbäcksgatan

Läs mer

DOM 2010-04-23 meddelad i Nacka Strand

DOM 2010-04-23 meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT Miljödomstolen DOM 2010-04-23 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 6011-09 KLAGANDE Föräldrakooperativet Framtiden ekonomisk förening, 769606-9801 c/o Anne-Marie S Lundell Vallavägen 9 B

Läs mer

DOM 2012-05-16 meddelad i Nacka Strand

DOM 2012-05-16 meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2012-05-16 meddelad i Nacka Strand Mål nr P 2105-12 KLAGANDE 1. Lovisa Axelle Johnson, Box 2049, 103 12 Stockholm 2. Gladys Hultenby-Johnson, Box 2049, 103

Läs mer

DOM 2015-10-15 Stockholm

DOM 2015-10-15 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Avdelning 04 040205 2015-10-15 Stockholm Mål nr T 2426-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts dom i mål nr, se bilaga A KLAGANDE Statoil Fuel & Retail Sverige AB, 556000-6834 118 88 Stockholm

Läs mer

DOM 2016-03-09 meddelad i Nacka Strand

DOM 2016-03-09 meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2016-03-09 meddelad i Nacka Strand Mål nr F 6153-15 KLAGANDE Agneta Olsson Villagatan 14 761 40 Norrtälje Ombud: Kjell Olsson Samma adress ÖVERKLAGAT BESLUT

Läs mer

1 SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT Enhet 5. DOM 2014-12-02 meddelad i Huddinge

1 SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT Enhet 5. DOM 2014-12-02 meddelad i Huddinge 1 meddelad i Huddinge Mål nr: B 8171-14 PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad Jonas Stille, 19701231-0095 Himmelsvägen 16 141 91 Huddinge Offentlig försvarare: Advokat Ingemar Mårtensson Advokatfirman

Läs mer

DOM 2013-07-05 meddelad i Nacka Strand

DOM 2013-07-05 meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2013-07-05 meddelad i Nacka Strand Mål nr F 1321-13 KLAGANDE 1. Agneta Olsson, Villagatan 14, 761 40 Norrtälje Fjäll 19:46 Ombud för 1: Kjell Olsson, Villagatan

Läs mer

DOM 2010-09-08 meddelad i Nacka Strand

DOM 2010-09-08 meddelad i Nacka Strand 1 Miljödomstolen DOM 2010-09-08 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 1036-09 KLAGANDE Marja Entrich AB, 556184-6287 Box 5393 102 49 Stockholm MOTPART Läkemedelsverket Box 26 751 03 Uppsala ÖVERKLAGAT BESLUT

Läs mer

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013:2 2013-02-05 Mål nr B 6/11

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013:2 2013-02-05 Mål nr B 6/11 MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013:2 2013-02-05 Mål nr B 6/11 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts, avd. 5, dom den 6 oktober 2011 i mål T 9184-10, se bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE OCH MOTPART Konsumentombudsmannen

Läs mer

DOM 2014-01-09 Meddelad i Ystad

DOM 2014-01-09 Meddelad i Ystad 1 YSTADS TINGSRÄTT DOM 2014-01-09 Meddelad i Ystad Mål nr T 1402-13 PARTER KÄRANDE AB Grönsta:s konkursbo, 556624-5600 c/o Mario Komac Advokatfirman Komac AB Kalendergatan 18 211 35 Malmö Ställföreträdare:

Läs mer

PROTOKOLL 2013-04-30 Handläggning i Ystad

PROTOKOLL 2013-04-30 Handläggning i Ystad 1 YSTADS TINGSRÄTT PROTOKOLL 2013-04-30 Handläggning i Ystad Aktbilaga 12 Mål nr T 1162-13 Handläggning i parternas utevaro RÄTTEN tillika PROTOKOLLFÖRARE Rådmannen Claes Enhörning PARTER KÄRANDE Bökebergs

Läs mer

Rättelse/komplettering

Rättelse/komplettering STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 3 Mål nr T 9295-14 Rättelse/komplettering Dom, 2015-05-21 Komplettering, 2015-05-22 Beslutat av: beredningsjuristen Björn Olof Bräutigam I första stycket under rubriken "Yrkanden

Läs mer

DOM 2012-08-21 meddelad i Nacka Strand

DOM 2012-08-21 meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2012-08-21 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 5221-11 KLAGANDE Gamac Zweden AB, 556146-6961 Box 1269 791 12 Falun Ombud: Advokat L-G E APR Advokatpartner AB

Läs mer

DOM 2V2 -Ib 2 3. eddelad i Malmö. SÖKANDE KommuniMera AB, 556812-0322 Box 857 301 18 Halmstad

DOM 2V2 -Ib 2 3. eddelad i Malmö. SÖKANDE KommuniMera AB, 556812-0322 Box 857 301 18 Halmstad FÖRVALTNINGSRÄTTEN Sune Wennerberg DOM 2V2 -Ib 2 3 eddelad i Malmö Mål nr 10842-12 Sida 1 (6 SÖKANDE KommuniMera AB, 556812-0322 Box 857 301 18 Halmstad MOTPART Ängelholms kommun 262 80 Ängelholm SAKEN

Läs mer

DOM 2015-02-02 Meddelad i Nacka Strand

DOM 2015-02-02 Meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen KLAGANDE 1. Florian Reitmann Uddvägen 12, lgh 1115 2. Karin Bengtsson Uddvägen 12, lgh 1112 3. Sanna Storing Uddvägen 12, lgh 1009 4. Katarina Tagesson Uddvägen

Läs mer

SLUTLIGT BESLUT 2014-09-26 Meddelat i Nacka Strand

SLUTLIGT BESLUT 2014-09-26 Meddelat i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen SLUTLIGT BESLUT 2014-09-26 Meddelat i Nacka Strand Mål nr M 2182-14 PARTER Klagande 1. Celeste Kay (uppgivet namn) 2. Axel Skog Hökegårdsgatan 14A Lgh 1202 431

Läs mer

DOM 2015-01-27 Stockholm

DOM 2015-01-27 Stockholm SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060105 DOM 2015-01-27 Stockholm Mål nr M 5356-14 Sid 1 (3) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-05-15 i mål nr M 7447-13,

Läs mer

Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD. marknadsföring av paketresor

Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD. marknadsföring av paketresor MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2008:19 Datum 2008-12-11 Dnr B 4/08 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD SVARANDE Brigante Media AB, Sundspromenaden 27, 211 16 MALMÖ SAKEN marknadsföring

Läs mer

2013-03-27 meddelad i Göteborg. Begångna brott Försök till köp av sexuell tjänst

2013-03-27 meddelad i Göteborg. Begångna brott Försök till köp av sexuell tjänst Avdelning 1 DOM Mål nr B 16354-12 2013-03-27 meddelad i Göteborg 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Lotta Nielsen Åklagarmyndigheten Göteborgs åklagarkammare Göteborg Tilltalad PETER

Läs mer

DOM 2016-01-13 Meddelad i Stockholm

DOM 2016-01-13 Meddelad i Stockholm 1 Avdelning 5 Meddelad i Stockholm Mål nr PARTER KÄRANDE Konsumentombudsmannen Box 48 651 02 Karlstad SVARANDE Rakexperten AB, 556957-5334 Box 12116 402 42 Göteborg Ombud: Advokaterna Racine Ashjari och

Läs mer

DOM 2015-05-20 Meddelad i Stockholm

DOM 2015-05-20 Meddelad i Stockholm 1 Meddelad i Stockholm Mål nr T 15998-11 T 16000-11 T 16002-11 T 18027-11 PARTER KÄRANDE 1. ALBIN Karl Willstrand, 860402-2593 c/o Håkansson Burserydsvägen 29 333 32 Smålandsstenar 2. Daniel Ståhl, 820317-4076

Läs mer

DOM 2010-07-07 Meddelad i Solna

DOM 2010-07-07 Meddelad i Solna 1 Meddelad i Solna Mål nr PARTER Kärande Yellow Register On Line AB, 556447-0119 Box 1272 501 12 Borås Ombud: Jur.kand. Jonas Öjelid Box 11104 404 23 Göteborg Svarande ANNELI Christina Sliwon, muf Professional

Läs mer

DOM 2015-05-06 Meddelad i Malmö

DOM 2015-05-06 Meddelad i Malmö DOM 2015-05-06 Meddelad i Malmö Mål nr 3753-15 1 SÖKANDE MåleriCentralen syd AB, 556904-1378 Kullamöllevägen 339 275 71 Lövestad MOTPART AB Sjöbohem, 556650-0665 c/o Sjöbo kommun 275 80 Sjöbo SAKEN Överprövning

Läs mer

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Skaraborgs tingsrätts dom den 19 juni 2012 i mål nr B 3817-11

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Skaraborgs tingsrätts dom den 19 juni 2012 i mål nr B 3817-11 GÖTA HOVRÄTT Avdelning l Rotel 13 DOM 2012-11-15 Jönköping Mål nr B 2276-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Skaraborgs tingsrätts dom den 19 juni 2012 i mål nr B 3817-11 PARTER (antal tilltalade 1) Motpart (Åklagare)

Läs mer

DOM 2011-11-25 meddelad i Nacka Strand

DOM 2011-11-25 meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT DOM 2011-11-25 meddelad i Nacka Strand Mål nr F 4140-11 KLAGANDE 1. Catarina Högye Trosa Öbolandet 21:1(1/2) Vallvägen 131 136 41 Handen 2. Ulla Britt Ekelund Trosa Öbolandet 21:1(1/2)

Läs mer

DOM 2012-07-04 Stockholm

DOM 2012-07-04 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060207 DOM 2012-07-04 Stockholm Mål nr M 3321-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-03-21 i mål nr M 3518-11, se

Läs mer

2012-01-26 meddelad i Örebro

2012-01-26 meddelad i Örebro DOM Mål nr B 4437-11 meddelad i Örebro 1 PARTER (Antal tilltalade: 2) Åklagare Kammaråklagare Magnus Oscarsson Åklagarkammaren i Örebro 1. Målsägande Simon Ahlstedt Östergårdsvägen 6 692 32 Kumla Målsägandebiträde:

Läs mer

2012-11-27 meddelad i Södertälje

2012-11-27 meddelad i Södertälje en DOM Mål nr B 1939-12 meddelad i Södertälje 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagaren Fredrik Karlsson Åklagarmyndigheten Södertörns åklagarkammare i Stockholm Målsägande Folksam c/o U

Läs mer

DOM 2016-01-14 Meddelad i Linköping

DOM 2016-01-14 Meddelad i Linköping DOM 2016-01-14 Meddelad i Linköping Mål nr 7774-15 1 KLAGANDE Otis AB, 556129-3803 Box 2163 600 02 Norrköping Ombud: Lennart Stoltz Med samma adress som ovan MOTPART Nyköpingshem AB, 556450-9486 Box 1019

Läs mer

PROTOKOLL 2015-09-23 Handläggning i Nacka Strand. Kärande Statoil Fuel & Retail Sverige AB, 556000-6834, 118 88 Stockholm

PROTOKOLL 2015-09-23 Handläggning i Nacka Strand. Kärande Statoil Fuel & Retail Sverige AB, 556000-6834, 118 88 Stockholm 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen PROTOKOLL 2015-09-23 Handläggning i Nacka Strand Aktbilaga 22 Mål nr F 1405-14 Handläggning i parternas utevaro RÄTTEN Rådmannen Inge Karlström, ordförande, och

Läs mer

DOM 2016-03-29 Meddelad i Stockholm

DOM 2016-03-29 Meddelad i Stockholm Avdelning 33 DOM 2016-03-29 Meddelad i Stockholm Mål nr 2472-16 1 SÖKANDE Språkservice Sverige AB, 556629-1513 Box 17007 200 10 Malmö Ombud: Advokat Ingrid Sandstedt Nordfeldt Advokatfirman Pedersen AB

Läs mer

DOM 2013-09-09 meddelad i Nacka Strand

DOM 2013-09-09 meddelad i Nacka Strand 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2013-09-09 meddelad i Nacka Strand Mål nr P 2892-13 KLAGANDE Botkyrka kommun 147 85 Tumba Ombud: Advokat Mikael Wärnsby och advokat Madeleine Edqvist Advokatfirman

Läs mer

1 SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT Avdelning 3. DOM 2015-03-24 meddelad i Huddinge

1 SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT Avdelning 3. DOM 2015-03-24 meddelad i Huddinge 1 meddelad i Huddinge Mål nr: B 535-15 PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad Sonny Borg, 19721224-0993 c/o Tan Mercovich Visbyringen 16 Lgh 1002 163 73 SPÅNGA Medborgare i Norge Åklagare Kammaråklagare

Läs mer

DOM Meddelad i Kalmar

DOM Meddelad i Kalmar 1 KALMAR TINGSRÄTT Målenhet 3 DOM 2017-03-15 Meddelad i Kalmar Mål nr T 3316-16 Kärande Sotning & Brandskydd Torsås AB, 556557-5296, Box 57, 385 21 Torsås Ombud: advokaten Thomas Söderqvist och jur.kand.

Läs mer

2013-02-15 meddelad i Nacka Strand

2013-02-15 meddelad i Nacka Strand Mål nr meddelad i Nacka Strand 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Jennie Söderberg Åklagarmyndigheten City åklagarkammare i Stockholm Målsägande Sekretess A Sekretess Målsägandebiträde:

Läs mer

DOM 2016-05-23 Stockholm

DOM 2016-05-23 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT 060204 DOM 2016-05-23 Stockholm Mål nr F 8931-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-12-02 i mål nr F 4237-13, se bilaga A KLAGANDE Kläppens Avloppsreningsverks

Läs mer

DOM 2016-03-23 Stockholm

DOM 2016-03-23 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Avdelning 03 Rotel 030104 2016-03-23 Stockholm Mål nr B 9078-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts dom den 22 september 2015 i mål nr B 8253-15, se bilaga A PARTER (antal tilltalade

Läs mer

DOM 2014-10-23 Meddelad i Karlstad

DOM 2014-10-23 Meddelad i Karlstad Meddelad i Karlstad Mål nr 1 SÖKANDE Qbranch Stockholm AB, 556590-7069 Primusgatan 18 112 62 Stockholm MOTPART Konsumentverket Box 48 651 02 Karlstad Ombud: Advokat Anna Ulfsdotter Forssell Jur. kand.

Läs mer

DOM 2016-01-15 Meddelad i Stockholm

DOM 2016-01-15 Meddelad i Stockholm Avdelning 33 DOM 2016-01-15 Meddelad i Stockholm Mål nr 23707-15 1 SÖKANDE AB OmsorgsCompagniet i Norden, 556640-2292 Edövägen 2 132 30 Saltsjö-Boo MOTPART Stockholms Stad, Socialförvaltningen 106 64 Stockholm

Läs mer

DOM 2016-03-30 Meddelad i Falun

DOM 2016-03-30 Meddelad i Falun Föredraganden Johanna Maukku DOM 2016-03-30 Meddelad i Falun Mål nr 823-16 1 SÖKANDE 12&12 Behandlingshem AB, 556446-9020 Svanövägen 54 872 93 Lunde MOTPART Mora kommuns inköpscentral 792 80 Mora SAKEN

Läs mer

DOM 2009-10-12 Meddelad i Stockholm

DOM 2009-10-12 Meddelad i Stockholm 1 STOCKHOLMS TINGSRÄTT 2009-10-12 Meddelad i Stockholm Mål nr T 13975-06 T 9595-06 PARTER KÄRANDE Sikander Khan, 490217-3451 c/o Skatteverket, Säkerhetsfunktionen 106 61 Stockholm Ombud: Advokat Anders

Läs mer

2015-05-19 2014/1186 Processrådet Carolina Andersson KO-sekretariatet. Saken Överträdelser vid telefonförsäljning av rakprodukter

2015-05-19 2014/1186 Processrådet Carolina Andersson KO-sekretariatet. Saken Överträdelser vid telefonförsäljning av rakprodukter Konsument verket KO Stämningsansökan Datum Dnr 2015-05-19 2014/1186 Processrådet Carolina Andersson KO-sekretariatet Stockholms tingsrätt Kärande Konsumentombudsmannen Box 48 651 02 Karlstad Svarande Rakexperten

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm 1 Patent- och marknadsdomstolen DOM 2016-12-08 Meddelad i Stockholm Mål nr PMT 11028-16 KÄRANDE Mercedes-Benz Sverige AB, 556487-1548 Box 50530 202 50 Malmö Ombud: Advokaterna Henrik Wistam och Annie Kabala

Läs mer

DOM 2016-03-30 Meddelad i Stockholm

DOM 2016-03-30 Meddelad i Stockholm Avdelning 33 DOM 2016-03-30 Meddelad i Stockholm Mål nr 1161-16 1 SÖKANDE Nav International AB, 556783-2570 Safirgatan 18 554 47 Jönköping MOTPART Verket för innovationssystem 101 58 Stockholm SAKEN Överprövning

Läs mer

DOM 2013-12-11 Meddelad i Linköping

DOM 2013-12-11 Meddelad i Linköping FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM 2013-12-11 Meddelad i Linköping Mål nr 7979-11 Enhet 1 1 KLAGANDE AB Kramfors Energiverk, 556066-8492 872 80 Kramfors Ombud: Advokat Torgny Wetterberg Advokat Kristoffer

Läs mer

DOM 2016-02-29 Meddelad i Stockholm

DOM 2016-02-29 Meddelad i Stockholm Avdelning 31 DOM 2016-02-29 Meddelad i Stockholm Mål nr 611-16 1 SÖKANDE Mångkulturell Hemtjänst i Stockholm AB, 556707-5352 Norgegatan 1 164 32 Kista MOTPART Järfälla kommun 177 80 Järfälla SAKEN Rättelse

Läs mer

DOM 2014-12-11. SVARANDE Svensk Rygghälsa KB, 969749-9292, 1. Marknadsdomstolen förbjuder Svensk Rygghälsa KB, vid vite om en miljon

DOM 2014-12-11. SVARANDE Svensk Rygghälsa KB, 969749-9292, 1. Marknadsdomstolen förbjuder Svensk Rygghälsa KB, vid vite om en miljon MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2014-12-11 2014:15 Mål nr B 4/14 KARANDE Konsumentombudsmannen, (KO), Box 48, 651 02 Karlstad SVARANDE Svensk Rygghälsa KB, 969749-9292, Box 111, 651 04 Karlstad SAKEN Marknadsföring

Läs mer

DOM 2013-09-02 Meddelad i Malmö

DOM 2013-09-02 Meddelad i Malmö DOM 2013-09-02 Meddelad i Malmö Mål nr 6921-13 1 SÖKANDE C. Ledel AB, 556302-4396 Västergård 141 311 69 Ugglarp MOTPART Ängelholms kommun 262 80 Ängelholm SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling

Läs mer

DOM 2016-03-30 Meddelad i Falun

DOM 2016-03-30 Meddelad i Falun Ann Liljedal DOM 2016-03-30 Meddelad i Falun Mål nr 907-16 1 SÖKANDE Biör Flygt med firma Taxi 10; B Flygt, 440227-7737 Nyodlarvägen 46 743 82 Bälinge MOTPART Trafikverket 781 89 Borlänge SAKEN Offentlig

Läs mer

BESLUT 2015-12-28 Meddelat i Falun

BESLUT 2015-12-28 Meddelat i Falun BESLUT 2015-12-28 Meddelat i Falun Mål nr 5303-15 1 KLAGANDE 1. Svenska Naturskyddsföreningen, 802002-4280 Box 4625 116 91 Stockholm 2. Svenska Rovdjursföreningen, 883202-3264 Masthamnen 116 30 Stockholm

Läs mer

DOM 2012-04-11 Meddelad i Göteborg

DOM 2012-04-11 Meddelad i Göteborg DOM 2012-04-11 Meddelad i Göteborg Mål nr 2804-12 E Enhet 2:1 1 SÖKANDE Selecta AB, 556069-3318 Ostmästargränd 5 120 90 Årsta Ombud: Magnus Kylhed Kylhed Juridik Örnstigen 23 183 50 Täby MOTPART Göteborgs

Läs mer

2011-06-15 meddelad i Gävle

2011-06-15 meddelad i Gävle DOM Mål nr B 2305-10 2011-06-15 meddelad i Gävle 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Birgitta Fernlund Åklagarkammaren i Gävle 1. Målsägande 804 28 Gävle Målsägandebiträde: Advokat Bengt

Läs mer

DOM 2011-10-13 meddelad i Växjö

DOM 2011-10-13 meddelad i Växjö VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2011-10-13 meddelad i Växjö Mål nr M 3678-11 KLAGANDE A.G MOTPART Helsingborgs stad Miljönämnden 251 89 Helsingborg ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsen i Skåne

Läs mer

TREDSKODOM Meddelad i Solna

TREDSKODOM Meddelad i Solna 1 Avdelning 1 TREDSKODOM 2013-04-12 Meddelad i Solna Mål nr FT 5924-12 PARTER Kärande TeliaSonera Sverige AB, Ekonomi, 556430-0142 131 90 Nacka Strand Ombud: Konrad Ersson Sergel Kredittjänster AB Box

Läs mer

2013-01-17 meddelad i Uppsala

2013-01-17 meddelad i Uppsala UPPSALA TINGSRÄTT Avdelning 2 DOM Mål nr B 7305-12 2013-01-17 meddelad i Uppsala 1 PARTER (Antal motparter: 1) Sökande Kammaråklagare Ulrika Modin Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Uppsala Motpart Studenternas

Läs mer

DOM 2013-04-16 Meddelad i Malmö

DOM 2013-04-16 Meddelad i Malmö Lena Palmér DOM 2013-04-16 Meddelad i Malmö Mål nr 2678-13 1 SÖKANDE Bäckaskog Media AB, 556169-1485 Sjölyckevägen 2 290 34 Fjälkinge Ombud: Advokat Peter Olofsson Kristianstad Advokatbyrå AB Box 24 291

Läs mer

DOM Meddelad i Västerås

DOM Meddelad i Västerås 1 VÄSTMANLANDS TINGSRÄTT Avdelning 1 DOM 2017-06-22 Meddelad i Västerås Mål nr FT 1340-17 PARTER Kärande Diskrimineringsombudsmannen Box 4057 169 04 Solna Ombud: Processförarna Johanna Nilsson och Laine

Läs mer

BESLUT 2012-08-15 Meddelat i Stockholm

BESLUT 2012-08-15 Meddelat i Stockholm KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 2 2012-08-15 Meddelat i Stockholm Mål nr 5255-12 1 KLAGANDE EQC Group AB, 556821-1089 Ombud: Advokaten Axel Eskeby Advokatfirman Sylwan och Fenger-Krog AB Box 1043 791

Läs mer

DOM 2014-04-11 Meddelad i Stockholm

DOM 2014-04-11 Meddelad i Stockholm Enhet 16 DOM 2014-04-11 Meddelad i Stockholm Mål nr 1931-14 1 SÖKANDE Nowa Kommunikation AB, 556693-2603 Södra Hamngatan 33 411 14 Göteborg Ombud: 1. Advokat Sophia Spala 2. Advokat Josefine Midander Setterwalls

Läs mer

Begångna brott Dataintrång

Begångna brott Dataintrång BLEKINGE TINGSRÄTT DOM Mål nr B 1316-11 2011-08-31 meddelad i KARLSKRONA 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Sigrid Stengel Åklagarkammaren i Karlskrona Målsägande Patrik Rydén Långgatan

Läs mer

DOM 2016-02-10 Meddelad i Göteborg

DOM 2016-02-10 Meddelad i Göteborg Avdelning 2 Meddelad i Göteborg Mål nr 1 SÖKANDE Rimab Facility Service AB, 556345-6226 Bäckstensgatan 9 431 49 Mölndal Ombud: Advokaten Michael Gibbons Odevall Advokatbyrå AB Box 5052 402 22 Göteborg

Läs mer

DOM 2012-04-12 Meddelad i Göteborg

DOM 2012-04-12 Meddelad i Göteborg 2012-04-12 Meddelad i Göteborg Mål nr Enhet 2:2 1 SÖKANDE Svensk Fastighetsförmedling i Lerum, Alingsåsmäklaren Fastighetsförmedling HB, 969711-5468 Brobacken 6B 443 30 Lerum MOTPART Lerums kommun 443

Läs mer

2013-10-29 meddelad i Ystad. Åklagare Kammaråklagaren Henrik Rasmusson Åklagarmyndigheten Internationella åklagarkammaren i Stockholm

2013-10-29 meddelad i Ystad. Åklagare Kammaråklagaren Henrik Rasmusson Åklagarmyndigheten Internationella åklagarkammaren i Stockholm Mål nr meddelad i Ystad 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagaren Henrik Rasmusson Åklagarmyndigheten Internationella åklagarkammaren i Stockholm Målsägande ERIKSHJÄLPEN BOX 1 570 15 HOLSBYBRUNN

Läs mer

49 kap. Om rätten att överklaga en tingsrätts domar och beslut och om prövningstillstånd

49 kap. Om rätten att överklaga en tingsrätts domar och beslut och om prövningstillstånd Smugglingslagen m.m./rättegångsbalken m.m. 1 Femte avdelningen Om rättegången i hovrätt 49 kap. Om rätten att överklaga en tingsrätts domar och beslut och om prövningstillstånd Anm. Rubriken har fått sin

Läs mer

DOM 2011-04-26 Stockholm

DOM 2011-04-26 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Miljööverdomstolen Rotel 060205 DOM 2011-04-26 Stockholm Mål nr M 9290-10 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, miljödomstolen, dom 2010-10-19 i mål nr M 1030-10, se bilaga A KLAGANDE

Läs mer

DOM 2012-05-23 Meddelad i Stockholm

DOM 2012-05-23 Meddelad i Stockholm DOM 2012-05-23 Meddelad i Stockholm Mål nr 1919-12 Enhet 17 1 KLAGANDE Arbetsmiljöverket distriktet i Malmö Box 21019 200 21 Malmö MOTPART Skåne läns landsting, 232100-0255 291 89 Kristianstad Ombud: Anders

Läs mer

DOM 2014-02-17 Meddelad i Stockholm

DOM 2014-02-17 Meddelad i Stockholm Enhet 17 DOM 2014-02-17 Meddelad i Stockholm Mål nr 669-14 1 SÖKANDE Education Group Örebro AB, 556924-3461 Almgatan 7 702 83 Örebro MOTPART Arbetsförmedlingen Juridiska avdelningen 113 99 Stockholm SAKEN

Läs mer

DOM Meddelad i Uppsala

DOM Meddelad i Uppsala 1 Meddelad i Uppsala Mål nr KÄRANDE Knivsta Kommun, 212000-3013 741 75 Knivsta Ombud: Advokat Hanna Pontén Brattgård Ahlford Advokatbyrå AB Box 1111 751 41 Uppsala SVARANDE Mojjen i Knivsta AB, 556630-1791

Läs mer

DOM Meddelad i Göteborg

DOM Meddelad i Göteborg 1 GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM 2017-03-27 Meddelad i Göteborg Mål nr T 1195-16 KÄRANDE OCH GENSVARANDE Västsvensk Tidningsdistribution Kommanditbolag, 969678-5378 c/o Västsvensk Tidningsdistribution AB Box

Läs mer

DOM 2016-01-12 Meddelad i Linköping

DOM 2016-01-12 Meddelad i Linköping DOM 2016-01-12 Meddelad i Linköping Mål nr 7126-15 1 SÖKANDE Norrköpings Högtrycksspolning AB, 556778-3716 Fjärilsgatan 48 603 61 Norrköping Ombud: advokat Henrik Willquist och jur.kand. Linnea Lindström

Läs mer

DOM 2016-01-18 Meddelad i Karlstad

DOM 2016-01-18 Meddelad i Karlstad DOM 2016-01-18 Meddelad i Karlstad Mål nr 4896-14 1 KLAGANDE Förskottslön Sverige AB, 556792-0474 Box 583 801 08 Gävle MOTPART Konsumentverket Box 48 651 02 Karlstad ÖVERKLAGAT BESLUT Konsumentverkets

Läs mer

DOM 2013-11-20 Jönköping

DOM 2013-11-20 Jönköping 1 GÖTA HOVRÄTT Avdelning 3 Rotel 31 DOM 2013-11-20 Jönköping Mål nr FT 3233-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Skaraborgs tingsrätts dom 2012-10-24 i mål FT 198-12, se bilaga A KLAGANDE Mikael Andersson, 650831-5931

Läs mer

DOM 2012- Meddelad i Stockholm

DOM 2012- Meddelad i Stockholm Avdelning 2 2012- Meddelad i Stockholm Mål nr 4464-12 1 KLAGANDE Tredje Statsmakten Media AB, 556715-2086 Holländargatan 8 B 111 36 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrättens i Stockholm dom den

Läs mer

DOM 2016-02-11 Meddelad i Linköping

DOM 2016-02-11 Meddelad i Linköping DOM 2016-02-11 Meddelad i Linköping Mål nr 61-16 1 SÖKANDE Nordisk Hiss AB, 556245-5179 Box 1922 581 73 Linköping MOTPART Hyresbostäder i Norrköping AB, 556064-5847 Box 2330 600 02 Norrköping Ombud: Advokaterna

Läs mer

DOM 2011-02-03 Meddelad i Jönköping

DOM 2011-02-03 Meddelad i Jönköping Olle Molin Meddelad i Jönköping Mål nr Domare 1:6 1 KLAGANDE Stig-Anders Svensson, 451203-2519 Råskog 6 575 91 Eksjö Ombud: Jur. Kand. Berndt Eriksson Margreteholm Hushållsbyggnaden 561 95 Mullsjö MOTPART

Läs mer

DOM 2015-09-24 Stockholm

DOM 2015-09-24 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060104 DOM 2015-09-24 Stockholm Mål nr M 2280-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-02-18 i mål nr M 2886-14, se

Läs mer

BESLUT 2010-09-13 Meddelat i Stockholm

BESLUT 2010-09-13 Meddelat i Stockholm BESLUT 2010-09-13 Meddelat i Stockholm Mål nr 39322-10 Enhet 10 1 KLAGANDE HQ AB, 556573-5650 Mäster Samuelsgatan 20 103 71 Stockholm Ombud: Advokat Jonas Bergh Bergh & Co Advokatbyrå AB Box 7208 103 88

Läs mer

DOM 2016-03-30 Meddelad i Falun

DOM 2016-03-30 Meddelad i Falun Ann-Louice Jonsson DOM 2016-03-30 Meddelad i Falun Mål nr 442-16, 444-16, 446-16, 466--467-16, 1 SÖKANDE Oticon Aktiebolag, 556044-3185 Ombud: Advokaterna Mikael Dubois och Fredrik Linder Hamilton Advokatbyrå

Läs mer

DOM 2010-02-25 Jönköping

DOM 2010-02-25 Jönköping 1 GÖTA HOVRÄTT Avdelning 1 Rotel 13 DOM 2010-02-25 Jönköping Mål nr T 1666-09 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Örebro tingsrätts dom 2009-05-19 i mål T 1867-08, se bilaga A KLAGANDE Diskrimineringsombudsmannen, Box

Läs mer

DOM 2015-12-30 Meddelad i Stockholm

DOM 2015-12-30 Meddelad i Stockholm KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 05 DOM 2015-12-30 Meddelad i Stockholm Mål nr 9476-15 1 KLAGANDE 1. Länsstyrelsen i Västmanlands län 721 86 Västerås 2. Svenska Jägareförbundet Öster Malma 611 91 Nyköping

Läs mer

DOM 2016-01-15 Meddelad i Stockholm

DOM 2016-01-15 Meddelad i Stockholm Avdelning 30 DOM 2016-01-15 Meddelad i Stockholm Mål nr 18328-15 1 SÖKANDE Dahl Sverige AB, 556287-0229 Ombud: Martin Göransson Mikael Rendahl Prosent AB Kungsgatan 13 B 352 31 Växjö MOTPART Husbyggnadsvaror

Läs mer

DOM 2015-05-11 Meddelad i Malmö

DOM 2015-05-11 Meddelad i Malmö DOM 2015-05-11 Meddelad i Malmö Mål nr 3147-15 1 SÖKANDE Trafik & Fritid Skandinavien AB, 556501-9113 Ombud: advokaten Carl Sjöstedt Advokatfirman VICI HB Box 1209 221 05 Lund MOTPART Vellinge kommun Ombud:

Läs mer

DOM 2011-08-26 Meddelad i Malmö

DOM 2011-08-26 Meddelad i Malmö Johanna Fagerström DOM 2011-08-26 Meddelad i Malmö Mål nr 15326-10 1 KLAGANDE 1. Thomas Franzén, 740905-3316 Tallgången 4 247 60 Veberöd 2. Ingela Ohlsson, 540831-4325 Hövadsvägen 51 247 60 Veberöd MOTPART

Läs mer