Användartest LKS experiment 8-10

Transkript

1 Användartest LKS experiment 8-10 MAGDALENA HAMMERVIK, PETER KLUM, PATRIK LIF, BJÖRN JOHANSSON, PER-ANDERS OSKARSSON FOI är en huvudsakligen uppdragsfinansierad myndighet under Försvarsdepartementet. Kärnverksamheten är forskning, metod- och teknikutveckling till nytta för försvar och säkerhet. Organisationen har cirka 1000 anställda varav ungefär 800 är forskare. Detta gör organisationen till Sveriges största forskningsinstitut. FOI ger kunderna tillgång till ledande expertis inom ett stort antal tillämpningsområden såsom säkerhetspolitiska studier och analyser inom försvar och säkerhet, bedömning av olika typer av hot, system för ledning och hantering av kriser, skydd mot och hantering av farliga ämnen, IT-säkerhet och nya sensorers möjligheter. FOI Totalförsvarets forskningsinstitut Informationssystem Box Linköping Tel: Fax: FOI-R SE ISSN Vetenskaplig rapport Juni 2010 Informationssystem

2 Magdalena Hammervik, Peter Klum, Patrik Lif, Björn Johansson, Per-Anders Oskarsson Användartest LKS experiment 8-10

3 Titel Användartest LKS experiment 8-10 Title User tests LKS experiments 8-10 Rapportnr/Report no Rapporttyp Report Type Sidor/Pages FOI-R SE Vetenskaplig rapport 49 p Månad/Month Juni Utgivningsår/Year 2010 ISSN ISSN Kund/Customer Projektnr/Project no Godkänd av/approved by FMV E Mikael SjömanMikael Sjöman FOI, Totalförsvarets Forskningsinstitut FOI, Swedish Defence Research Agency Avdelningen för Ledningssystem Command and Control Systems Box Linköping SE Linköping

4 Sammanfattning LKS är en demonstrator med syfte att mäta ledningskrigföringens effekter på ledningsförmåga. Målet med genomförd studie var att testa LKS (ledningskrigföringssimulator) version 5 teknik och metoder samt att studera ledningskrigföringens effekter på ledningsförmåga. Utgångspunkt var en hypotes om tio förutsättningar för ledning, vilka antas beskriva ledningsförmåga. Ledningskrigföring är i LKS avgränsat till telekrig (EW) samt dator- och nätverksoperationer (CNO). Ett pilotexperiment (experiment 8) genomfördes i containermiljö. Det följdes av två lika genomföranden (experiment 9 och 10) uppdukade i lektionssalsmiljö. Experter inom telekrig och dator- och nätverksoperationer (CNO) utgjorde den spelande staben medan motståndarsidan, högre chef och sidoordnade förband spelades av en spelledning. Varje genomförande bestod av en dags träning och två dagars spel med ett sammanhängande scenario över båda dagarna. Datainsamlingen koncentrerades kring hypotesen om de tio förutsättningarna för ledning. Datainsamlingen bestod av ett objektivt prestationsmått, självskattningar av ledningsförmåga, observatörsskattningar, loggar, video- och skärminspelningar. Prestationsmåttet som nu testades för första gången fungerade väl, men om ett sådant mått ska användas fortsättningsvis behöver bedömningen kunna automatiseras. Skattningar av de tio förutsättningarna för ledning visade att de tio förutsättningarna för ledning verkar täcka in begreppet ledningsförmåga. En LISREL-modell skapades där förutsättningarna för ledning grupperades i fyra faktorer med kausalsamband. För första gången var det nu möjligt att visualisera hur de tio förutsättningarna för ledning hänger ihop. Experimentet gav många erfarenheter inför nästa fas, där LKS kommer att ingå som en del i Försvarsmaktens transferprogram för demonstratorer. Nyckelord: Ledning, informations operationer, telekrig, dator- och nätverksoperationer, ledningsförmåga, grupper, militär 3

5 Summary The command and control warfare simulator (LKS) is a demonstrator with the purpose to study the effects of command and control warfare on command and control ability. The current study aimed to test technology and methods of version 5 of the demonstrator and study how command and control ability can be assessed. Data collection was based on a hypothesis of ten prerequisites for command and control, which is assumed to describe command and control ability. Command and control ability is in the LKS project restricted to electronic warfare (EW) and computer and network operations (CNO). A pilot experiment (experiment 8) was conducted, followed by two identical main experiments (9 and 10). Participants were experts on electronic warfare and computer and network operations, forming a staff. The opponent side and higher chief in command were played by the game control. Each experiment consisted of one day education and training, and two days of gaming. Data collection contained an objective performance measure, self estimations, observers estimations, system logs, video and screen shots. The results from self estimations show that the 10 prerequisites for command and control predict command and control ability. A LISREL model was created, where the prerequisites for command and control was divided into four factors with causal connections. For the first time, it was now possible to visualize how the ten prerequisites relate to each other. The experiment resulted in several experiences for the next phase of LKS where it will be a part of FM transfer program for demonstrators. Keywords: Command and Control, Information Operations, Electronic Warfare, Computer Network Operations, Command and Control Ability, Teams, Military 4

6 5 FOI-R SE

7

8 Innehållsförteckning 1 Inledning 9 2 Bakgrund Simulatorfunktionalitet Att studera ledningsförmåga Metod Deltagare Materiel Procedur Försöksplanering Utbildning, ordergivning och planering Spel Design Scenario Datainsamling Stabens självskattningar Observatörsskattningar Prestationsbedömning Inspelning och loggning Resultat Prestation Faktisk och upplevd telekrigstörning/cno Experiment Experiment Ledningsförmåga Reliabilitetsanalys av bedömningar Regressions- och korrelationsanalys Multidimensionell skalning och faktoranalys Kausalanalys - LISREL Variansanalys av faktorer Variansanalys av ledningsförutsättningar Variansanalys av tidigare LKS-experiment Diskussion Resultat Metod Slutsatser 46 7 Referenser 47 7

9 8

10 1 Inledning En militär stabs möjligheter och förmåga att planera och genomföra egna styrkors aktiviteter beror på en rad olika faktorer, t.ex. militära styrkeförhållanden, tillgång till information, situationsmedvetande, och tydlighet om uppdragets syfte och slutmål. Ledningskrigföring kan nyttjas för att öka den egna ledningsförmågan och påverka en motståndares ledningsförmåga negativt. Ledningskrigsföring kan åstadkommas på en rad olika sätt, t.ex. genom att störa motståndarens möjlighet till kommunikation, plantera falsk information i motståndarens ledningssystem och genom att utforska motståndarens information om intentioner och förmågor. FOI har på FMV:s uppdrag genomfört utvecklingen av ledningskrigföringssimulatorn (LKS) i två samverkande spår, ett för teknikutveckling och ett för metodutveckling. LKS är en demonstrator med främsta syfte att kunna visualisera hur ledningsförmåga påverkas av ledningskrigföring, vilket i LKS har avgränsats till telekrig (Electronic Warfare, EW) och operationer i datornätverk (Computer Network Operations, CNO). LKS metodspår har sedan 2005 arbetat utifrån en hypotes om att det finns ett antal förutsättningar för ledning som utgör ledningsförmåga. Under LKSutvecklingens gång har förutsättningarna för ledning modifierats och utgör nu tio till antalet; 1) kunskap/erfarenhet, 2) lägesbild/informationstillgång, 3) förtroende, 4) informationsflöde, 5) situationsförståelse, 6) målbild, 7) återkoppling, 8) flexibilitet, 9) beslutsfattande och 10) samarbete. Experiment i LKS har haft som huvudsyfte att testa metoder, scenario och teknik för vid tidpunkten gällande utvecklingsversion av demonstratorn. Teknikplattform och scenario har varierat mellan experiment, vilket har inneburit att experimenten inte har varit helt jämförbara. Trots variationer i upplägg har de tio förutsättningarna för ledning uppvisat en viss stabilitet och liknande mönster mellan experimenten [1]. Föreliggande rapport beskriver de experiment som genomförts med version 5 av LKS (experiment 8-10, där 8 är ett pilotexperiment). Försöken syftade till att studera hur ledningskrigsföring påverkar ledningsförmåga i en militär stab, samt liksom tidigare försök att testa teknikplattform och metoder. Experiment 8-10 har haft samma design och spelats utifrån samma scenario, spelmanus och tekniska version, vilket innebär bättre förutsättningar för analys av ledningsförmåga än vid tidigare experiment. Under experiment 9-10 fanns för första gången en tillräcklig datamängd för att kunna genomföra utökade analyser av ledningsförmåga. 9

11 2 Bakgrund I detta kapitel beskrivs LKS simulatorfunktionalitet, hypotesen om de tio förutsättningarna för ledning, samt förslag till processmodell som utarbetats inom projektet. För utförliga beskrivningar hänvisas till slutrapporterna för LKS teknik- och metodutveckling [2, 3] 2.1 Simulatorfunktionalitet I LKS har ledningskrigföring avgränsats till telekrigföring och operationer i datornätverk. LKS innehåller funktionalitet för att simulera olika telekrig- och CNO-åtgärder. EW och CNO kan delas in i metoder för Skydd av egna system (Electronic Protection (EP), Computer Network Defence (CND)), exempelvis varningssystem vid datorintrång. Informationsinhämtning (Electronic Support (ES); Computer Network Exploitation (CNE)), exempelvis skanning av datornätverk, signalspaning i form av pejlar mot radio och mobil. Attack mot motståndarens system (Electronic Attack (EA), Computer Network Attack (CNA)), exempelvis DDOS-attack, störning mot radio och radar. Samtliga metoder stöds av LKS med hjälp av olika typer av simulatorfunktionalitet. Utöver ledningskrigföring simuleras även olika typer av kommunikation, e-post- och webbservrar. Detta medger att e-post kan användas som kommunikationshjälpmedel samt att fiktiva hemsidor kan skapas. Simulatorfunktionaliteten beskrivs utförligt i Användarhandledning LKS teknik och metoder [2]. 2.2 Att studera ledningsförmåga För en utförligare beskrivning av hur begreppen ledning och ledningsförmåga hanterats inom LKS-projektet, se slutrapport LKS Metodutveckling [3]. Under FMVs förstudie [4] inför arbetet med LKS demonstrator version 1 togs det fram sju punkter som ansågs vara förutsättningar för att bedriva ledning. En hypotes är att ledningsförmågan påverkas om dessa sju förutsättningarna för ledning påverkas. För att öka tydligheten om vad varje förutsättning innebär, samt klara ut distinktionerna mellan dem har förutsättningarna för ledning under projektets gång omarbetats och vidareutvecklats och utökats till tio. Förutsättningarna har löpande diskuterats och itererats med Försvarsmakten. Det finns stöd i litteraturen för att ledningsförutsättningarna är centrala begrepp inom ledning. Beslutsfattande är ett mycket stort forskningsområde där Klein och Rasmussen kan nämnas som exempel [5, 6]. Situational Awareness (SA) är ett välkänt begrepp inom Human Factors [7] och har undersökts bl.a. inom områden såsom militära system [8], samarbete i grupp [9], beslutsfattande [10] och telekrigoperationer [11]. Även återkoppling (feedback) är studerat och har visat sig påverka prestation både positivt och negativt beroende på vilken typ 10

12 av återkoppling som ges och om det finns en fördröjning i återkopplingen [12, 13, 14, 15]. Samarbete och team är ett annat viktigt område som det bedrivs forskning inom, nationellt på FOI [16, 17]och FHS [18] och internationellt [19, 20, 21]. Vidare så bedrivs forskning inom tillit/förtroende både på FOI och internationellt [22, 23]. Detta är några exempel som visar att ledningsförutsättningarna inte är interna begrepp som endast har intresse i detta projekt, utan är centrala områden där forskning bedrivs internationellt. Kopplingen mellan begreppen är extra intressant och undersöks delvis i denna studie. De tio förutsättningarna för ledning har visat liknande mönster över experiment, och tidigare experiment i LKS visar att förutsättningarna tillsammans täcker in begreppet ledningsförmåga [1]. Dock går de tio förutsättningarna till viss del in i varandra, det kan finnas andra faktorer som är viktiga för ledning och de olika faktorerna kan ha olika stor påverkan på ledningsförmåga. Analyser av grupperingar och orsakssamband mellan dessa gruppringar av förutsättningar för ledning har endast delvis genomförts under föreliggande experiment, eftersom det insamlande materialet tidigare har varit begränsat. Hypotesen om de 10 förutsättningarna för ledning visualiseras i Figur 1. Ledningskrigföring Påverkar Ledningsförmåga Utgörs i LKS av Telekrig CNO Exempel: Exempel: Radio- Passiv/ störning aktiv scan Radar- DOS-attack störning Spyware Signal- Mejlserverspaninintrång Utgörs av Förutsättningar för ledning 1. Kunskap/erfarenhet 2. Lägesbild/infotillgång 3. Förtroende 4. Informationsflöde 5. Situationsförståelse 6. Målbild 7. Återkoppling 8. Flexibilitet 9. Beslutsfattande 10. Samarbete Mäts genom Exempel: Spelloggar Observatörsskattningar Egenskattningar Prestationsbedömningar Kommunikationsanalys Figur 1 Figuren visar LKS hypotes om de 10 förutsättningarna för ledning. En stor del av de data som samlats in under tidigare LKS-försök har varit av subjektiv karaktär, det vill säga i form av observatörs- eller egenskattningar. Sådana data är en tolkning av det som sker under simuleringarna, vilket ställer stora krav på den som gör skattningen. Under arbetet inför version 5 av LKS har ett önskemål om ett mer objektivt mått växt fram; dels för att öka reliabiliteten i mätningar, men också för att undersöka om det går att dra slutsatser om prestation utifrån händelser som registreras i systemets loggfiler. Ett led i detta är att skapa ett prestationsmått utgår från data ur LKS-systemets loggfiler. Ambitionen är att skapa reliabla mått på prestation som enkelt och snabbt kan extraheras efter eller till och med under ett spel [3]. Prestationen blir då även objektiv i och med att de poängbedömande händelserna är 11

13 otvetydiga oavsett vem som genomför prestationsbedömningen.om det är möjligt att utnyttja loggfilerna för sådana bedömningar betyder det också att det på sikt kan vara möjligt att helt eller delvis automatisera prestationsbedömningen och på så sätt snabba upp bedömningen. LKS-projektet har tagit fram ett utkast till processmodell av ledning [3] (se Figur 2). Modellen är en anpassning av Brehmers DOODA-loop [24], förtydligad med kontextuella faktorer och antagonistisk verksamhet. Monitorering Återkoppling Återkoppling Monitorering Uppdrag/order Uppdrag/order Förståelse/ Beslutsfattande Konsekvenser Förståelse/ Beslutsfattande Kommunikation/ Order Handlingar Handlingar Kommunikation/ Order Extern påverkan (väder, civila, icke-stridande organisationer, ekonomi etc) Figur 2. Förslag till framtida modell av ledning. Närmare förklarad i Slutrapport LKS Metod [3]. Den gröna markeringen anger fokus för datainsamling utifrån de 10 förutsättningarna för ledning En viktig detalj i arbetet med LKS-försöken har varit att hypotesen om ledningsförutsättningar inte är en processmodell utan endast beskriver ett enkelt kausalt förhållande mellan ledningskrigföring och ett antal förutsättningar som antas vara kärnan för ledningsförmåga. Ett önskvärt steg vore därför att ta fram en processmodell för att tydliggöra kopplingen mellan de olika förutsättningar under olika faser av en stabsprocess och vad de faktiskt påverkar. Modellen är i sig en förenkling i det att den endast består av två interagerande processer prestationsmåttet som utvecklats för LKS version 5 återspeglar detta i och med att det tar hänsyn till mer komplexa sammanhang. Modellen ska därför ses som ett verktyg för att kunna identifiera områden som är viktiga att beakta när ett prestationsmått utvecklas. I ett verkligt fall är det naturligtvis ett större antal processer som växelverkar. Modellen ger en möjlighet att förstå hur de olika funktionerna påverkar varandra och vilka förutsättningar i LKS-miljön som kan tänkas påverka dem. Genom att resonera kring vilka förmågor staben har tillgång till och var de är placerade i omgivningen är det möjligt att sätta upp kriterier för vad som är möjligt att kartlägga i en given situation, varför en form av objektiv bedömning av framgång är möjlig att göra. 12

14 3 Metod Ett pilotexperiment (experiment 8) genomfördes i en ledningscontainer (prototyp från Försvarsmakten) med två militära officerare i syfte att testa det nya scenariot och teknikplattformen. Ledningsutrymmet är under utvärdering och kan komma att nyttjas av Försvarsmaktens i framtiden. Se Slutrapport LKS metodutveckling [3] för utvärdering av containermiljön. Scenario och datainsamling förändrades något utifrån erfarenheter från pilotexperimentet. Huvudförsöken (experiment 9 och 10) genomfördes i lektionssalsmiljö. Ssyftet med experimenten främst var att testa metoder för att mäta och analysera ledningsförmåga, men även att analysera och dra slutsatser utifrån genomförd datainsamling avseende stabernas prestation och ledningsförmåga. I detta experiment bibehölls design, scenario, spelmanus och teknisk version av LKS demonstratorn mellan experimenten, vilket avsevärt förbättrade möjligheten att analysera data av ledningsförutsättningarna. Hypotesen var att de tio ledningsförutsättningarna kan förklara begreppet ledningsförmåga. Under varje experiment deltog tre respektive fyra officerare eller civilanställda i Försvarsmakten (med motsvarande kompetens), vilka utgjorde den spelande staben. Motståndarsidan och högre chef (HC) spelades av en spelledning. Varje experiment genomfördes under tre dagar. 3.1 Deltagare Försöksdeltagare I de två huvudförsöken bestod den spelande staben av fyra personer i experiment 9 och tre personer i experiment 10. Deltagarna var mellan 31 och 40 år, varav 6 män och en kvinna. Samtliga försöksdeltagare var anställda i Försvarsmakten, fem som officerare och två civilanställda med motsvarande befattningar. Samtliga deltagare hade anställning som var kopplad till informationsoperationer (EW, CNO eller Psyops). Kompetenserna för enskilda stabsmedlemmar varierade, men totalt sett bedöms staberna som likvärdiga avseende kompetens. Stabsmedlemmarna i varje experiment var bekanta med varandra. Övrig personal Två stabsassistenter från LKS teknikutvecklingsteam genomförde alla inmatningar i demonstratorplattformen på order från staben samt hanterade webb och e-post. De var placerade vid samma bord som staben. Kommunikation mellan stabsassistenterna och staben var därmed muntlig. En högre chef (HC) ur LKS metodutveckling delgav ordern innan spel och fanns därefter i spelledningen med e-postkontakt med staben. Under spelet rapporterade staben till högre chef via e-post. När staben gjorde markeringar (taggningar) i sin lägesbild syntes detta i HC lägesbild. HC gav kompletterande order, svarade på stabens frågor samt informerade om sidoordnade förbands verksamhet. Två ledningsobservatörer ur LKS metodutveckling förde protokoll över händelseförloppet utifrån de tio förutsättningarna för ledning. De använde 13

15 observatörsverktyget NBOT för att strukturera observationerna enligt ett förutbestämt schema. Två kommunikationsobservatörer ur LKS metodutveckling observerade stabens kommunikation. De använde observatörsverktyget NBOT för att strukturera observationerna enligt ett förutbestämt schema. Spelledning ur LKS teknikutveckling spelade motståndarsida och sidoordnade förband. Högre chef koordinerade samtliga inspel mot den spelande staben. Stab, spelledning och observatörer satt alla i samma rum under spelet, se Figur 3. Figur 3. Dukning under experiment Materiel LKS utgjorde teknisk plattform för scenariot. I LKS simulerades olika aktörer med plattformar och utrustning, kommunikationsnätverk, fiktiva internetsidor och servrar för e-post och webb. Under datainsamlingen nyttjades observatörsverktyget NBOT, vilket är utvecklat vid FOI. Utifrån ett förutbestämt observationsschema kategoriserade observatörerna sina observationer, men hade även möjlighet att skriva fritext. 14

16 Inspel Inspel FOI-R SE Även den spelande staben nyttjade NBOT för att markera när de upplevde sig utsatta för EW eller CNO. För efteranalys nyttjades det FOI-utvecklade programmet FREX. Loggdata från simuleringen, registrerad video och ljud, skärmdumpar, observatörsprotokoll och störningsprotokoll kunde i FREX återuppspelas samtidigt och tidssynkroniserat. 3.3 Procedur Figur 4 visar den övergripande proceduren från planering av experiment fram till analys. Varje experiment genomfördes under tre dagar, där den första dagen bestod av utbildning och träning i demonstratormiljön, scenariogenomgång och order. Dag två och tre var speldagar. Fas Planering Driftsättning Genomförande Analys Uppdragsgivare Syfte, mål Förankring Relevant? Utser deltagare Rapport Utbildning/ Träning Spel After Action Review Stab Rekrytering av deltagare Stab Stab Stab Nej Ja Scenariointroduktion via e-post/brev Utbildning i scenariot, LKS, simulerad teknik samt träning Inspel Feedback Metod Spelidé Utveckling av spelscenario och spelschema Nej Miniscenarier Spelschema Analys Teknik Realiserbarhet Teknikläge Kravbild Datainsamlingsplanering - Prestationsmått - Enkäter - Observationsscheman (NBOT) - Logpoints Implementation av scenario Testning av metodik och teknik Uppfyller krav? Ja Enkätfrågor Obs. scheman Definierade Logpoints Enkätsvar Observationer Video/Ljud Skärmdumpar LKS Loggar Sammanställning av data (FRex, mfl.) Nej Simulering av implementerat Spelscenario Figur 4 Figuren visar processen för planering, driftsättning, genomförande och analys av experiment med LKS Försöksplanering Planering inför försök med LKS involverar både teknik- och metodutvecklingsteamen. Scenariot skapades av metodutvecklingsteamet men teknikutvecklingsteamet bidrog med input avseende teknisk funktionalitet och genomförbarhet. Scenariot inkluderade ingående aktörer och deras resurser och beskrivning av den fiktiva konflikten. Gruppering av de olika aktörerna planerades. Utifrån scenariot skapades ett spelschema med inspel. En order till staben skapades, vilken inkluderade beskrivning av egna och motståndarens resurser, stabens mål och uppgifter. De ingående enheterna med angivna resurser implementerades i LKS av teknikutvecklingsteamet. Enheterna grupperades ut taktiskt enligt planeringen men även på ett sådant sätt att förekommande inspel skulle vara möjliga att upptäcka för staben. Den tänkta grupperingen testades med hänsyn till räckvidder. Hela spelet spelades igenom enligt spelschemat. På detta sätt testades genomförbarheten i de tänkta inspelen, och spelschemat kunde revideras utifrån detta. Detta var också en 15

17 förövning för spelledningspersonalen. Hur ett scenario skapas och framför allt implementeras i LKS finns utförligt beskrivet i Slutrapport LKS teknik och metoder [2] Utbildning, ordergivning och planering Större delen av första dagen ägnades åt utbildning. Under korta lektioner presenterades de olika komponenterna av LKS-funktionaliteten från ett tekniskt och taktiskt perspektiv. Varje lektion följdes av ett kort miniscenario där detta visades i demonstratormiljön. På så sätt fick staben kunskap om vilken funktionalitet som finns i LKS, hur den kan nyttjas och hur den visualiseras. Utbildningen syftade till att säkerställa att deltagarna förstod den uppgift som skall lösas och hade kunskap om de medel som fanns tillgängliga för att lösa uppgiften. Utbildningsdelen inkluderade även instruktioner rörande datainsamlingen. Efter den genomgångna utbildningen kunde de bättre än under tidigare försök fokusera på själva spelet istället för att osäkerhet rådde över tekniska detaljer i demonstratorn eller funktionella möjligheter i spelet avseende CNO och telekrig. Efter utbildningen presenterade HC scenariot för staben följt av ordergivning. Scenariomaterial och order förbereddes innan spelet. Ett spelmanus utarbetades med alla händelser och inspel som skulle ske under spelet. Utifrån erfarenheter från tidigare experiment innehöll inte spelmanuset tidpunkter, utan enbart en ordningsföljd mellan inspelen. Komplexiteten i scenariot innebär att en flexibilitet och dynamik behöver finnas i spelet, och vad som är lagom tempo för inspel beror på stabens agerande. Ordern var skriven som ett annex O, vilken hanterar informationsoperationer [24]. Utifrån ordern fick staben 30 minuters planeringstid för att analysera uppgiften och planera egna enheters utgångsgruppering. Den första dagen avslutades med att staben redovisade tänkt gruppering och taktik för högre chef. Planering och redovisning syftade till att staben skulle få möjlighet att komma in i sin uppgift och för att kunna studera stabens tänkta taktik. I själva verket var grupperingen av samtliga enheter redan förberedd, det vill säga stabens tänkta gruppering implementerades inte. Orsaken till att utgångsgrupperingen var förberedd av spelledningen var för att skapa ett gott utgångsläge för spelet med tanke på de kommande inspelen, samt för att experiment 9 och 10 skulle starta på lika sätt. Det visade sig dock vid båda försöken att stabens planering i stora drag stämde överens med den förberedda grupperingen Spel Dag 2 och 3 inleddes med att högre chef presenterade en överlämning från nattskiftet. Vid denna överlämning gick HC igenom en loggbok över händelser som inträffat sedan gårdagen när det fiktiva nattskiftet gick på. Under dag 2 nyttjades loggboken för att förklara varför vissa enheter var annorlunda grupperade än den utgångsgruppering som staben hade planerat. Efter överlämningen vidtog spelet. Stabsassistenterna genomförde alla inmatningar i teknikplattformen utifrån stabens direktiv. Inspel genomfördes från spelledningen enligt ett förbestämt spelschema. Spelledningen agerade motståndarsida, sidoordnade förband och högre chef. Inspel kunde bestå av 16

18 påbörjad eller utökad kommunikation mellan motståndarenheter, förflyttningar av enheter, telekrig- och CNO-aktiviteter, e-post från högre chef med underrättelserapporter eller nya order. Staben hade instruerats att rapportera väsentliga händelser till högre chef samt att markera (tagga) i lägesbilden sina antaganden och information om de olika enheterna/noderna. Dessa taggar syntes även i högre chefs lägesbild. Båda speldagarna avslutades med en gemensam diskussion som inkluderade återkoppling av dagens händelser. 3.4 Design En mixed design med 2 grupper (stab och observatörer) 2 faser (underrättelse och evakuering) 13 ledningsförutsättningar användes. Datainsamlingen skedde under två dagar, där första dagens spel utgjorde en underrättelsefas och andra dagen en evakueringsfas. 3.5 Scenario Scenariot utspelade sig i det fiktiva landet Skaneland. En internationell insatsstyrka, CUFIS (Continental Union Forces in Skaneland), hade precis utgångsgrupperat i Skaneland, och den spelande staben var en del av denna insatsstyrka. Den spelande staben ledde C2W TF (Command and Control Warfare Task Force), vilken omfattade CUFIS EW- och CNO-resurser. Insatsstyrkan skulle stödja tre evakueringar av NGO:er (Non-governmental organisations) samt Skanelands regeringspersonal. Den spelande stabens uppgift för första speldagen (dag 2) underrättelsefasen - var att göra en kartläggning/underrättelseinhämtning av verksamheten i operationsområdet i syfte att kunna rekommendera evakueringsvägar för de tre kommande evakueringarna. Längs vissa vägar fanns verksamhet som kunde hota evakueringen, vid andra vägar var det tryggt att passera. Stabens uppgift var att upptäcka dessa hot. Det största hotet kom från den irreguljära aktören Nya Revolutionära Arméfronten (NRAF) som bestod av både konventionella militära förband och mer kriminella aktörer. Kartläggning av NRAF kriminella aktörer och deras sociala nätverk var en viktig del av stabens uppgifter. NRAF hade förmåga till både CNO och telekrig. Till stabens uppgift hörde också att bevaka några webbsidor. Dessa sidor bestod av sociala forum där de kriminella aktörerna kommunicerade med varandra, officiella hemsidor för NRAF, Skaneland och CUFIS-styrkan, samt en tidning. Vid några tillfällen under spelet hackades webbsidor av NRAF. Via de sociala medierna kunde staben få information om NRAF:s avsikter 17

19 Figur 5 Kartbild över det fiktiva landet Skaneland, Insatsstyrkans operationsområde (streckat) samt större vägar. För nästkommande dag evakueringsfasen - var stabens uppgift att övervaka evakueringen av NGO/regeringspersonal och på olika sätt störa motståndaren från att förhindra evakueringarna. 3.6 Datainsamling Datainsamlingen bestod av både subjektiva och objektiva data i form av observatörsbedömningar under spel, stabens självskattningar före, under och efter spel, prestationsbedömning, systemloggar, video- och ljudinspelningar samt skärmdumpar över alla skärmar som användes av spelande stab, högre chef och spelledning Stabens självskattningar En bakgrundsenkät fylldes i av den spelande staben precis före spelstart den första speldagen. Enkäten syftade till att få en bild av de erfarenheter och kompetenser som stabsmedlemmarna hade inom telekrig, CNO och stabsarbete. Enkäten syftade till att få en bild av stabsmedlemmarnas kunskaper och erfarenheter inom telekrig, CNO och stabsarbete samt kontrollera att staberna var jämförbara. En efterenkät fylldes i av den spelande staben efter varje dags spel med frågor kopplade till förutsättningarna för ledning (ex. upplevde du att du hade tillräckliga kunskaper och erfarenheter för att lösa tilldelad uppgift) samt utvärdering av experimentet (scenario, datainsamling, genomförande). Efterenkäten nyttjades kvalitativt för att kunna upptäcka om det var någonting alarmerande i spelgenomförandet som kunde ha påverkat spelet samt få en bild av vad deltagarna ansåg om själva experimentet. Vid 3-4 tillfällen varje speldag skattades förutsättningar för ledning av stabsmedlemmar och observatörer (ledningsobservatörer, stabsassistenter och 18

20 högre chef) samt en totalbedömning av ledningsförmåga. Ledningsförutsättningarna är 10 till antalet men genererade 12 skattningar, eftersom förtroende skattades a) för LKS-operatör (stabsassistent), b) för teknik, och c) för de andra stabsmedlemmarna. Dessutom gjordes en totalbedömning av ledningsförmåga vid varje tillfälle. Vid experiment 9 besvarades de 13 frågorna 7 gånger, dvs. sammanlagt 91 svar, och vid experiment 10 besvarades de 13 frågorna 8 gånger, dvs. sammanlagt 104 skattningar från varje deltagare. Frågorna om förutsättningar för ledning besvarades med en elektronisk enkät på de datorer som användes. Frågorna besvarades på skattningsskalor från 1 7 där betydelsen av de olika begreppen för ledning bedömdes (1 = liten betydelse, 7 = stor betydelse). Under spelen så förde en stabsmedlem (störningsoperatör) med 4 minuters intervall ett störningsprotokoll över upplevd påverkan av CNO, radarstörning och kommunikationsstörning. Skattningarna gjordes enligt: 1) ingen störning/cno, 2) störning/cno med liten påverkan på stabens ledningsförmåga samt 3) störning/cno med stor påverkan på stabens ledningsförmåga Observatörsskattningar Två ledningsobservatörer observerade spelförloppet utifrån ett fördefinierat schema. Schemat testades under pilotförsöket och modifierades något inför experiment 9-10.Schemat utgick från förutsättningarna för ledning. För varje ledningsförutsättning fanns ett antal underkategorier som relaterade till olika aspekter av ledningsförutsättningen. För ledningsförutsättningen Lägesbild/information fanns exempelvis underkategorierna a) saknar information, b) missuppfattar information, c) upptäcker förändring/ny information, d) ignorerar ny information och e) litar inte på information. Resultatet från ledningsobservatörerna användes för att kunna förstå händelseförloppet och under återuppspelning kunna hitta intressanta tillfällen kopplade till en särskild ledningsförutsättning. Skattningarna gjordes i NBOTverktyget, se Figur 6. 19

21 Klick Klick Fritext Tidigare observationer Figur 6. Figuren visar hur skattning med hjälp av NBOT såg ut för ledningsobservatörerna. Skattningsschemat är en trädstruktur som kan innehålla flera undernivåer. Möjlighet att skriva fritext finns. Alla tidigare gjorda observationer visas i en lista. Två kommunikationsobservatörer klassade kommunikationen mellan stabsmedlemmar, stabsassistenter och högre chef under spelet. Skattningarna gjordes i NBOT, se Figur 7. För varje händelse markerades en sändare och en eller flera mottagare, samt typ av kommunikation enligt kategorierna ger uppgift, begär information, informerar, diskuterar samt övrigt. För vissa av dessa kategorierna fanns underkategorier för att specificera ytterligare. Det fanns också möjlighet att lägga till fritext med mer detaljerat innehåll i det som sades. Detta var användbart för att kunna söka i materialet under prestationsanalysen. 20

22 Klick Klick Fritext Tidigare observationer Figur 7. Figuren visar hur skattning med hjälp av NBOT såg ut för kommunikationsobservatörerna. En sändare och en eller flera mottagare väljs och kommunikationshändelsen klassificeras. Möjlighet att skriva fritext finns. Alla tidigare observationer visas i en lista. Både kommunikations- och ledningsobservatörer fyllde i enkäten med förutsättningarna för ledning under spelstoppen men endast ledningsobservatörernas skattningar nyttjades i de senare analyserna. Kommunikationsobservatörerna bedömde själva att de inte hade tillräcklig förståelse för händelseförloppet för att kunna skatta detta Prestationsbedömning Spelmanuset låg till grund för ett prestationsbedömningsschema som gav poäng för stabens agerande utifrån händelseförloppet. Staben förväntades agera på spelhändelser i form av att motståndaren förflyttade sig, sände, störde, genomförde intrång i datornätverk, eller att viktig information las ut på en webbsida. Staben fick poäng för att de upptäckte, identifierade, rapporterade och agerade på spelhändelserna. En störning som både upptäcktes och rapporterades gav två poäng. Prestationsschemat skapades för att information skulle kunna hittas i loggar och meddelanden och därmed snabba upp poängbedömningen. På längre sikt finns det en strävan att helt automatisera denna process. Staben instruerades att rapportera händelser till högre chef samt att göra markeringar i lägesbilden för att få denna information i systemet. En strävan var också att prestationen skulle vara objektiv, det vill säga att de poängbedömda händelserna skulle vara otvetydiga oavsett vem som genomförde prestationsbedömningen. Även detta är en förutsättning för automatisering. Poängbedömningen genomfördes i efterhand och så långt som möjligt med hjälp av information i systemloggen, lägesbildsmarkeringar (taggar) och rapporter till högre chef. Vid ett flertal tillfällen var det nödvändigt att spela upp händelseförloppet för att med hjälp av ljudinspelning, observatörsloggar och skärmdumpar kunna utreda huruvida en händelse hade upptäckts. Data lades in i ett prestationsschema (Figur 8). 21

23 Figur 8. Figuren visar ett utdrag ur prestationsbedömningsschemat för experiment 8, 9 och 10. Endast poänggrundande händelser visas, däremellan förekommer andra inspel Inspelning och loggning Den spelande staben och stabsassistenterna videofilmades. Stab, stabsassistenter och högre chef bar mikrofoner som spelade in ljudet för varje person. På så sätt ges möjlighet att i efterhand skapa statistik över fördelningen av taltid mellan de olika stabsmedlemmarna. Samtliga lägesbilder och andra vyer som nyttjades av spelande stab, spelledning och högre chef spelades in för att det i efterhand skulle gå att studera lägesbilden vid ett givet tillfälle och för att kunna se hur staben hade arbetat med informationen. LKS-loggen innehåller alla händelser i demonstratorn. Denna nyttjades under analysen för att kunna se när störning/cno beordrades, om och hur den fick effekt samt se när meddelanden skickades mellan stab och högre chef. 22

24 4 Resultat Resultatanalysen inkluderar prestation, faktisk och upplevd EW-störning/CNO och analyser av skattningarna av ledningsförmåga. Dessa analyser tillsammans syftar till att ge en bra helhetsbild av stabsmedlemmarnas prestation och upplevda ledningsförmåga. 4.1 Prestation Prestationen bedömdes för underrättelse- och evakueringsfas för de båda experimenten. Resultaten visar att staben i experiment 9 presterade ca 60 procent av maximal poäng under båda faserna i experiment 9 och staben i experiment 10 presterade ca 70 procent av maximal poäng (se Tabell 1). Tabell 1. Tabellen visar prestation enligt det kvantitativa prestationsmåttet. I tabellen visas prestationspoäng och procent av maximal prestation för varje stab under de två faserna. Stab i exp. 9 Stab i exp. 10 Maximal poäng Underrättelsefas 60 % (55 poäng) Evakueringsfas 61 % (47 poäng) Total 60 % (102 poäng) 69 % (61,5 poäng) 94 poäng 70 % (54 poäng) 77 poäng 69 % (114,5 poäng) 171 poäng Skillnaden på ca 10% mellan försökstillfällena är inte anmärkningsvärd och kan bero på flera saker. Vana av att arbeta tillsammans skulle kunna förklara stab den högre prestationen för staben i experiment 10. Staben som deltog i experiment 10 utgjordes av tre personer som arbetade tillsammans, varav en var chef över de två andra. Staben i experiment 9 var mer tillfälligt sammansatt, även om de kände till varandra sedan tidigare. En annan möjlig förklaring är variationer i hur mycket stabsassistenterna stöttade staben vid de båda försökstillfällena. Stabernas kunskapsnivå och förståelse för CNO och telekrig kan ha varierat, men är en mindre trolig anledning då staben i experiment 9 hade större operativ erfarenhet av telekrig och CNO och med mer uttalad expertis inom båda områdena. Staben i experiment 10 hade mindre erfarenhet av CNO. Sannolikt är prestationsutfallet en kombination av orsaker, men där vana att samarbeta med övriga medlemmar troligtvis påverkat mest. 4.2 Faktisk och upplevd telekrigstörning/cno I LKS-loggen finns information om när det förekom störning under scenariot. Motståndarsidans störning mot den spelande staben visas i Figur 9-Figur 12 med gröna kurvor (nedre kurvan för respektive kommunikation, radar och CNO). De blå kurvorna i samma figurer visar störningsoperatörens skattningar av när staben upplevde sig störda. Figur 9 och Figur 10 beskriver experiment 9 medan Figur 11 och Figur 12 beskriver experiment 10. I figurerna visas även 23

25 medel över stabsmedlemmarnas bedömning av total ledningsförmåga, se kapitel För att analysera varför t.ex. en upplevd störning har noterats, men ingen faktisk störning har förekommit, har experimenten återuppspelats med hjälp av FREX och noteringar gjorts vid dessa specifika tillfällen. Dessa noterade händelser är markerade med en numrerad röd ring i figurerna och kommenterade i Tabell 2 - Tabell 5. Trots att identiska spelscheman användes, ser kurvorna för faktisk störning/cno olika ut för de två experimenten. Det är något färre faktiska störnings- och CNO-händelser registrerade mot den spelande staben i experiment 10. Vid ett tillfälle under experiment 10 evakueringsfas spelades CNO in på ett sätt som inte syntes i LKS-loggen, vilket innebar att den inte registrerades som faktisk CNO (Tabell 5, not 1). Vid ett annat tillfälle under experiment 10 lyckades spelledningen inte genomföra planerad kommunikationsstörning på grund av att de själva var utsatta för kommunikationsstörning. Motståndarsidan simuleras på samma sätt som den blå sidan och blir alltså på samma sätt påverkade av störning. Spelledningen skulle ha kunnat genomföra planerad störning ändå via det verktyg som visar båda sidorna i spelet, men valde att inte göra det eftersom att man ville ge staben ett erkännande för gott agerande Experiment 9 Figur 9. Verklig och upplevd störning/cno samt stabens bedömda ledningsförmåga under experiment 9, underrättelsefas. Se noter i Tabell 2. 24

26 Tabell 2. Noterade händelser under experiment 9 underrättelsefas Not Tid Kommentar 1 09:19 Staben upplever sig radarstörda på grund av att radarmål tillfälligt försvinner ur lägesbilden. Ingen störning förekom. 2 13:19 Störning mot GPS upptäcks ej pga. komplex lägesbild 3 13:25 Felaktig notering. Noteringen avser egentligen misstanke om att är hackad (vilket ej var fallet). Staben anser sig påverkade av CNO trots att attacken ej är riktad direkt mot staben. 4 13:45 Staben upplever sig påverkade av CNO på grund av att är hackad. Staben anser sig påverkade av CNO trots att attacken ej är riktad direkt mot staben. Som visas i Figur 9 upptäckte staben i experiment 9 i stort sett alla faktiska störningar/cno under underrättelsefasen. Det förekommer dock ett antal underligheter, vilket kan ses markerat i Figur 9 och förklarat i Tabell 2. Speciellt är att notera att staben ansåg sig påverkade av CNO, trots att attacken är riktad mot nättidningen Aftonblaskan och inte direkt mot staben. Staben kan ha uppfattat att attacken indirekt var riktat mot dem med tanke på att Aftonblaskan var en viktig informationskälla för dem. Korrekt upptäckt av den hackade nättidningen (13:45) gjordes snabbt efter att den publicerades. Sammanfattningsvis kan sägas att efter ett antal missförstånd i staben så följde staben händelseutvecklingen korrekt. Stabens bedömda ledningsförmåga ökade trots kommunikationsstörning. Ökningen kan bero på att staben lärde sig att förstå och hantera LKS. En liten minskning av stabens ledningsförmåga skedde i samband med att Aftonblaskan attackeras. Figur 10. Verklig och upplevd störning/cno samt stabens bedömda ledningsförmåga under experiment 9, evakueringsfas. Se noter i Tabell 3. 25

27 Tabell 3. Noterade händelser under experiment 9, evakueringsfas. Not Tid Kommentar 1 09:38 Intrång i Upptäcks av staben vid 10:51, se not :51 Staben upptäcker att information om IP-nummer och mailkonversation inom CUFIS har läckt ut och publicerats på Staben vill lokalisera och neutralisera (hacka) samt förhindra intrånget i CUFIS e-postserver. 3 11:03 Anser att det förekommer kraftfull kommunikationsstörning. Egentligen är det läckaget från som avses. Se not :08 Falskt e-post meddelande upptäcks. Staben väljer att sända radiomeddelande till HC och informera om falskt e-post skickats med HC som avsändare. 5 11:35 GPS störning meddelas staben via ett e-postmeddelande. 6 13:18 blir hackad enligt LKS logg. Ingen indikering på hackad hemsida presenteras dock enligt studier med hjälp av FREX. 7 13:56 Troligtvis felnotering i störprotokoll. Ingen diskussion förs kring ev. störning vid studier i FREX. Som visas i Figur 10 och Tabell 3 upptäckte staben i experiment 9 i stort sett den faktiska störning och CNO som de utsattes för under spelet. Det förekommer dock ett antal underligheter. CNO mot staben upplevdes som massiv under evakueringsfasen då stabens e-postserver blev hackad av motståndaren och informationen från denna lades ut på Staben noterade störningen felaktigt även som en kommunikationsstörning (observera att kurvorna för CNO respektive Kommunikationsstörning i stort sätt följer varandra). Sammanfattningsvis kan sägas att staben slutligen redde ut de svårigheter som de ställdes inför i samband med attacken mot CUFIS e-postserver. En liten minskning av stabens bedömda ledningsförmåga skedde i samband med att stabens e-postserver attackerades. 26

28 4.2.2 Experiment 10 Figur 11. Verklig och upplevd störning/cno samt stabens bedömda ledningsförmåga under experiment 10, underrättelsefas. Se noter i Tabell 4. Tabell 4. Noterade händelser under experiment 10, underrättelsefas. Not Tid Kommentar 1 10:06 Faktisk GPS-störning indikeras av stabsassistent. Automatiskt kanalbyte sker. 2 11:01 Upptäcker hackade hemsidor anger ingen större påverkan på stabsarbetet i störprotokollet. 3 11:35 Pga. att HC anger felaktig kommunikationsnyckel i ett mejl så tolkar staben att NRAF läser CUFIS mejl. 4 11:35 Sambandsprov ger varning på ett flertal tidigare utstörda kommunikationsnoder. 5 13:26 Upptäcker att är hackad. Staben anser sig påverkade av CNO trots att attacken ej är riktad direkt mot staben. 6 14:10 Upptäcker ej kommunikationsstörning pga. taktikdiskussion inom staben. Som visas i Figur 11 och Tabell 4 upptäckte staben i experiment 10 i stort sett den faktiska störning och CNO som de utsattes för under spelet. Det förekommer dock ett antal underligheter. På grund av misstag i överföring av kommunikationsnyckel mellan HC och staben så uppfattade staben att NRAF läste och skickade falska e-postmeddelanden (11:35). Samtidigt gav en sambandskontroll larm från ett flertal tidigare utstörda radionoder. Båda dessa händelser skakade om staben tillfälligt (11:35). Sammanfattningsvis kan sägas att trots komplikationer i kommunikation mellan staben och HC så löste staben uppgiften väl. En minskning av stabens bedömda ledningsförmåga skedde i samband med att Skanelands hemsida hackades. 27

29 Figur 12. Verklig och upplevd störning/cno samt stabens bedömda ledningsförmåga under experiment 10, evakueringsfas. Se noter nedan. Tabell 5. Noterade händelser under experiment 10, evakueringsfas. Not Tid Kommentar 1 10:42 Intrång i Upptäcks av staben vid 10:51, se not :14 med information från läggs ut. Staben upptäcker sidan strax efter att sidan publicerats. 3 13:18 Falsk e-post upptäcks. 4 13:44 Meddelas om GPS-störning via e-post Som visas i Figur 12 och Tabell 5 registrerade staben i experiment 10 endast en CNO-händelse under evakueringsfasen. Noterna visar ändå att störning och CNO upptäcktes och staben redde ut de svårigheter som de ställdes inför i samband med attacken mot CUFIS e-postserver. Stabens bedömda ledningsförmåga var hög och konstant under hela evakueringsfasen. 4.3 Ledningsförmåga Genomförda analyser av ledningsförmåga inkluderar skattningar av både stab och observatörer. Analyserna genomfördes främst för att undersöka kvalitén på skattningarna, sambandet mellan skattningarna, hur den uppfattade ledningsförmågan påverkas över tid, om den skiljer sig åt mellan stab och observatörer, samt om det finns skillnader mellan de olika LKS experiment som har genomförts. 28

30 De tio förutsättningarna för ledning genererade i själva verket 12 skattningar, eftersom ledningsförutsättningen förtroende innehöll tre frågor (om stabsassistent, teknik och stabsmedlemmar). Dessutom gjordes en skattning för den totala ledningsförmågan, dvs. sammanlagt 13 skattningar. För att förtydliga resultaten inleds varje analyspresentation med syfte och avslutas med en sammanfattning Reliabilitetsanalys av bedömningar Syfte För att undersöka tillförlitligheten hos de fem observatörernas skattningar (två ledningsobservatörer, två stabsassistenter, samt högre chef) genomfördes reliabilitetsanalys. Analys Vid reliabilitetsanalys undersöks den interna överensstämmelsen mellan ett antal variabler, i detta sammanhang observatörernas skattningar. Vid reliabilitetsanalys är det vanligt att Cronbachs alfa används, vilket ger ett mått på reliabiliteten (skala 0 1), där 0 innebär ingen överrensstämmelse och 1 fullständig överensstämmelse. Ett riktvärde är att Cronbachs alfa bör vara minst 0,70 för reliabilitet ska anses acceptabel (se t.ex.[25], [26] ). Reliabilitetsanalysen av observatörernas skattningar gav Cronbachs alfa = 0,40. Separat reliabilitetsanalys för respektive experiment gjordes även av observatörernas skattningar för experiment 9 (Cronbachs alfa = 0,40) och experiment10 (Cronbachs alfa = 0,50). Eftersom både observatörernas och stabsmedlemmarnas skattningar användes i analysen genomfördes även reliabilitetsanalys av deras gemensamma skattningar. Eftersom det var fyra stabsmedlemmar i experiment 9 och tre stabsmedlemmar i experiment 10 gjordes endast separat analys för respektive experiment. För LKS 9 (Cronbachs alfa = 0,70) och för LKS 10 (Cronbachs alfa = 0,56). De sammantagna bedömningarna för experiment 9 uppfyller alltså riktvärdet att Cronbachs alfa bör vara minst 0,70. Man bör dock tänka på att det kan finnas skäl till att bedömningar skiljer sig åt, exempelvis kan två medlemmar i staben ha anledning att ha olika uppfattning om ett visst kriterium. För att undersöka samstämmigheten mellan stabsmedlemmar och observatörer för både experiment 9 och 10 tillsammans användes korrelationsanalys. Det som jämfördes var det aritmetiska medelvärdet för observatörernas skattningar och stabsmedlemmarnas skattningar vid var och en av de 195 skattningar som gjordes i LKS 9 och 10 (Vid LKS 9 besvarades var och en av de 13 frågorna 7 gånger, dvs. sammanlagt 91 svar, och vid LKS 10 besvarades var och en av de 13 frågorna 8 gånger, dvs. sammanlagt 104 svar) (r = 0,41, p <.001, N = 195). Det vill säga korrelationssambandet är relativt lågt, men statistiskt säkerställt. 29

31 Sammanfattning reliabilitetsanalyser Samstämmigheten mellan observatörer och stabsmedlemmar avseende skattningarna av ledningsförmåga var signifikant, dock relativt låg. Skattningar på vissa frågor kan dock skilja sig mellan stab och observatörer naturligt. Exempelvis kan staben skatta att de tror att informationsflödet fungerar, medan observatören kan veta om det faktiskt fungerar. Poängteras bör dock att samstämmigheten mellan observatörerna inte var speciellt hög. Slutsatsen är dock att tillförlitligheten är tillräckligt hög för att stabens och observatörernas skattningar ska kunna nyttjas i de fortsatta analyserna Regressions- och korrelationsanalys Syfte Multipel regressionsanalys genomfördes för att undersöka hur mycket de tio skattade förutsättningarna för ledning tillsammans förklarar skattningen av den totala ledningsförmågan. Korrelationsanalys genomfördes för att undersöka sambandet mellan varje enskild förutsättning för ledning och den totala ledningsförmågan. Analys Bedömningarna av de tio förutsättningarna (12 frågor pga. tre frågor om förtroende) för ledning användes som prediktorer och bedömningarna av den totala ledningsförmågan användes som kriterium. Analysen gav den multipla korrelationskoefficienten R = 0,83; p < 0,01; med R2 =0,70. De tio förutsättningarna för ledning tillsammans förklarar således 70 procent av variansen hos begreppet ledningsförmåga så som det har mäts i experimentet. Hur de enskilda prediktorerna bidrar till den multipla korrelationskoefficienten i regressionsanalysen visas av betakoefficienterna (ß) till vänster i Tabell 6. 30