Tjänsteutlåtande till Fastighetsnämnden diarienummer 1764/17

Transkript

1 Tjänsteutlåtande till Fastighetsnämnden diarienummer 1764/17 Avdelningen för verksamhetsstyrning Malin Karlsson telefon e-post: Yttrande nr 2 i mål nr , avd. 3, Roger Hedlund./. Göteborgs kommun genom dess fastighetsnämnd angående laglighetsprövning enligt kommunallagen Förslag till beslut Fastighetsnämnden beslutar att upprättat yttrande avseende Roger Hedlunds (nedan Hedlund) yttrande daterat , beträffande Fastighetsnämndens beslut 20 dnr: 8622/16 Avtal med AB Framtiden om temporära bostäder på fastigheten Hult 36:1 och 37:1 i Göteborg, ska ges in till Förvaltningsrätten. Ärendet Det i målet aktuella beslutet fattades av Fastighetsnämnden Hedlund yrkar att beslutet ska upphävas. Med anledning av att Hedlund har yttrat sig över Göteborg kommuns, genom dess fastighetsnämnd (nedan Fastighetsnämnden) tidigare ingivna yttrande, får Fastighetsnämnden inkomma med följande yttrande. Bemötande av motpartens yttrande Fastighetsnämnden vidhåller allt vad som tidigare anförts med följande tillägg och förtydliganden. De av Fastighetsnämnden undertecknade avtalen - blockhyresavtalet respektive arrendeavtalet - utgör inte på något sätt ett lämnat statsstöd till Framtiden Byggutveckling AB (nedan kallat Byggutveckling). Förutsättningarna för att genomföra en intern upphandling mellan Fastighetsnämnden och Byggutveckling är uppfyllda. I Framtidenkoncernen ingår Förvaltnings AB Framtiden såsom moderbolag och Byggutveckling såsom ett av flera dotterbolag. I enlighet med tidigare ingiven bolagsordning för Byggutveckling framgår bland annat att deras försäljning av entreprenader enbart sker mot Göteborgs Stads bolag och förvaltningar. Vidare framgår att bolaget inte drivs under affärsmässiga principer i konkurrens med marknaden i övrigt eftersom bolaget inte har till syfte att bereda vinst till aktieägarna. Avtalen som således tecknats mellan Fastighetsnämnden och Byggutveckling kännetecknas av total transparens (öppenhet) och siffrorna speglar en summa som har utgetts under normala marknadsmässiga förhållanden där Byggutveckling har upphandlat entreprenaden med stöd av LOU. Utöver entreprenadkostnaden tillkommer, såsom alltid är fallet vid hyresavtal, kostnader för driften. Dessa kostnadsposter kännetecknas av full transparens. Fastighetsnämnden har även öppet redovisat de investeringar i markförbättrande åtgärder som kommunen bekostat såsom Göteborgs Stad Fastighetskontoret, tjänsteutlåtande dnr 1764/17 1 (2)

2 fastighetsägare och som kommunen har nytta av oavsett hur marken nyttjas efter att det temporära bygglovet upphört. På vilket sätt denna affär skulle utgöra en ekonomisk fördel för Byggutveckling överhuvudtaget, inte minst av sådan kaliber som reglerna för EU:s statsstödsregler ställer upp, är för Fastighetsnämnden helt oförståeligt. Härutöver vill Fastighetsnämnden även poängtera och förtydliga följande. De kostnader som Fastighetsnämnden initialt har för inhyrningen av bostäderna enligt blockhyresavtalet, ska överföras på respektive andrahandshyresgäst som Fastighetsnämnden i sin tur tecknar hyresavtal med. Tanken är dessutom att dessa hyror ska förhandlas fram av hyresgästföreningen. Med anledning av att tecknat blockhyresavtal emellertid enbart omfattar en temporär tid uppgående till maximalt 15 år så är det högst sannolikt att Fastighetsnämndens faktiska kostnader för blockhyresavtalet blir högre än de intäkter som kommer från andrahandsuthyrningen. Hur mellanskillnaden ska hanteras kommuncentralt har Fastighetsnämnden i det tidigare ingivna yttrandet såväl redogjort för som ingivit handlingar till stöd för att det hanterats på ett juridiskt korrekt sätt. Annat har därför inte visats än att det överklagade beslutet i denna del tillkommit på ett juridiskt korrekt sätt och inte på något sätt i strid med 10:8 KL. Det överklagade beslutet avser att tillgodose ett mycket angeläget om än tillfälligt behov av boende och för ett sådant ändamål har de aktuella fastigheterna valts ut av Fastighetsnämnden med stöd av, för Fastighetsnämnden, aktuellt reglemente. Såvitt avser Hedlunds invändningar om att Fastighetsnämnden ska ha agerat rådighetsöverskridande och befogenhetsöverskridande, hänvisas således till den av Fastighetsnämnden tidigare ingivna bilagan Reglemente för Göteborgs fastighetsnämnd utfärdad av kommunfullmäktige. Att det av Fastighetsnämnden överklagade beslutet inte skulle inrymmas i detta reglemente är helt felaktigt och har inte heller på något sätt styrkts av Hedlund. Annat har med andra ord inte framkommit än att Hedlund inte kunnat styrka någon överträdelse av någon av punkterna i 10:8 KL, varför överklagandet ska avslås i sin helhet. Fastighetsnämnden vill även uppmärksamma Förvaltningsrätten på att Vänersborgs Tingsrätt, Mark- och miljödomstolen, nyligen dömt till kommunens och Byggutvecklings fördel i mål nr P Tidsbegränsat bygglov för nybyggnad av flerbostadshus på fastigheterna Hult 37:1 och Hult 36:1 i Göteborgs kommun, Bilaga 2. För det fall Hedlund utvecklar sin talan ytterligare förbehåller sig Fastighetsnämnden rätten att på nytt yttra sig Bilagor Bilaga 1 - Roger Hedlunds yttrande daterat Bilaga 2 - Mål nr P Tidsbegränsat bygglov för nybyggnad av flerbostadshus på fastigheterna Hult 37:1 och Hult 36:1 i Göteborgs kommun. Martin Öbo Fastighetsdirektör Peter Kim Avdelningschef Göteborgs Stad Fastighetskontoret, tjänsteutlåtande dnr 1764/17 2 (2)

3 Bilaga 1

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21