VALLENTUNA KOMMUN Sammanträdesprotokoll 14 (18)

Transkript

1 VALLENTUNA KOMMUN Sammanträdesprotokoll 14 (18) Kommunstyrelsens näringslivs- och planutskott Överklagande av Mark- och miljödomstolens dom avseende miljötillstånd för Arlanda flygplats, mål (KS ) Beslut Näringslivs- och planutskottet föreslår att Kommunstyrelsens godkänner överklagandet. Ärendet i korthet Med anledning av mark- och miljööverdomstolens föreläggande att inkomma med yttrande över Swedavia AB.s överklagande den 17 december 2013, jämte kompletteringar den 20 februari 2014 och den 6 mars 2014, har ett förslag på yttrande tagits fram. Yrkanden Örjan Lid (M) yrkar att näringslivs- och planutskottet föreslår att kommunstyrelsens godkänner överklagandet. Propositionsordning Ordföranden ställer Örjan Lids yrkande mot avslag och finner att utskottet beslutar i enlighet med Örjan Lids yrkande. Ärendets tidigare behandling Förvaltningens förslag till beslut Handlingar 1. Tjänsteskrivelse, Föreläggande att Swedavia ska inkomma med yttrande över överklaganden, miljötillstånd Arlanda 3. Förslag på yttrande till mark- och miljööverdomstolen gällande miljötillstånd Arlanda Expedieras till Akten Justerandes sign Justerandes sign Utdragsbestyrkande

2 VALLENTUNA KOMMUN TJÄNSTESKRIVELSE SAMHÄLLSBYGGNADSFÖRVALTNINGEN DNR KS MALCHAZ MIKADZE SID 1/1 BYGG- OCH MILJÖCHEF KOMMUNSTYRELSEN Tjänsteskrivelse Information om yttrande till mark- och miljööverdomstolen, miljötillstånd Arlanda Förslag till beslut Kommunstyrelsen noterar informationen. Ärendet i korthet Med anledning av mark- och miljööverdomstolens föreläggande att inkomma med yttrande över Swedavia AB.s överklagande den 17 december 2013, jämte kompletteringar den 20 februari 2014 och den 6 mars 2014, har ett förslag på yttrande tagits fram. Handlingar 1. Föreläggande att Swedavia ska inkomma med yttrande över överklaganden, miljötillstånd Arlanda 2. Förslag på yttrande till mark- och miljööverdomstolen gällande miljötillstånd Arlanda 3. Tjänsteskrivelse, Inga-Lill Segnestam Samhällsbyggnadschef Ska expedieras till: Akten SAMHÄLLSBYGGNADSFÖRVALTNINGEN TUNA TORG VALLENTUNA TFN FAX SBF@VALLENTUNA.SE

3 Svea hovrätt Mark- och miljööverdomstolen Rotel Box Stockholm Vallentuna Mål , Vallentuna kommun./. Swedavia AB.s ansökan om tillstånd att vid Stockholm Arlanda Airport bedriva flygplatsverksamhet på tre rullbanor I anledning av mark- och miljööverdomstolens föreläggande att inkomma med yttrande över Swedavia AB.s överklagande av den 17 december 2013, jämte kompletteringar den 20 februari 2014 och den 6 mars 2014, får Vallentuna kommun anföra följande. Kommunen vidhåller sin inställning såsom den redovisats i överklagandeskriften , samt i de yttranden som ingivits till mark- och miljödomstolen. Kommunens yrkande var i nyssnämnda skrift att domen från mark- och miljödomstolen i Nacka tingsrätt skulle upphävas i den del den avsåg rätten att överflyga tätorter vid utveckling och tillämpning av kurvade inflygningar sådana att maximalljudnivån överstiger 70 db(a) upp till tre gånger per dygn. Sådana bullrande inflygningar ska begränsas till mellan kl Därutöver har kommunen följande

4 2(4) KOMPLETTERANDE YRKANDEN Kommunen yrkar att mark- och miljööverdomstolen måtte bestämma att den tätortsavgränsning som avses i domen ska gälla de tätorter som föreligger enligt SCB:s definition vid tiden för lagakraftvinnandet av domen i detta mål. Kommunen yrkar vidare att det interimistiska tillståndet för verksamheten måtte upphävas. GRUNDER FÖR KOMMUNENS YRKANDEN Villkor 17 Som kommunen angivit i sin överklagandeskrift så ska enligt 2 kap 3 miljöbalken, förhindras att människors hälsa tar skada av exempelvis höga bullernivåer. Hänsyn ska därför tas till att invånarna i tätorter som annars inte drabbas av höga bullernivåer riskerar att få sin dygnsvila störd av bullernivåer över 70 db(a)som inträffar med oväntade tidsintervall nattetid. Enligt Naturvårdsverkets riktlinjer NFS 2008:6 är riktvärdet för maximal ljudnivå för flygtrafikbuller 70 db(a) och när viktad ekvivalent ljudnivå ska beräknas så motsvarar en natthändelse tio daghändelser. Swedavia har inte visat varför testflygningar med bullernivåer över 70 db(a) i tätort är nödvändiga att genomföra mellan kl Sådana bör därför inte tillåtas. Kommunen noterar att Swedavia, som haft en rad invändningar mot i stort sett samtliga villkor, dock inte haft något yrkande med avseende på villkor 17. Detta måste innebära att Swedavia helt accepterat villkoret, vilket gör det än mer väsentligt för kommunen att framhålla vikten av att mark- oh miljööverdomstolen lägger vikt vid kommunens yrkande om att villkoret ska upphävas pga de bullerolägenheter nattetid som den i villkoret tillåtna flygverksamheten annars skulle föra med sig inom tidigare ostörda områden. Kommunen önskar också framhålla att vissa av Swedavias uppgifter i inlagan om markoch miljödomstolens hantering av bullerfrågorna, inte stämmer. Som exempel kan nämnas vad Swedavia anför på sid 18 i sin inlaga, aktbilaga 1, beträffande mark- och miljödomstolens villkor 5 och den däri ingående maximala ljudnivån 65dB(A). I andra stycket på sid 18 skriver Swedavia att domstolen har frångått gällande riktvärde.advokaterna-gah.se

5 maximal ljudnivå 70 db(a) och infört maximal ljudnivå 65 db(a) utan någon närmare motivering i domskälen (min kursivering). Swedavia upprepar denna kritik i det kompletterande överklagandet från den 30 februari 2014, aktbilaga 25, sid 17, fjärde stycket. 3(4) Enligt mark- och miljödomstolens motivering på sid 232, andra stycket i domen, så innebär Swedavias förslag om när flygplan ska få möjlighet att lämna SID en förändring jämfört med gällande villkor och medför en ökad bullerbelastning över områden som inte tidigare varit utsatta för buller från avgående flyg. Domstolen anser att det för den sökta verksamheten är av särskilt stor vikt att begränsa bullerspridningen över områden utanför flygvägarna och att säkerställa att maximal ljudnivå 70 db(a) i marknivå inte överskrids. Därmed måste hänsyn tas till de redovisade variationerna mellan uppmätta ljudnivåer och beräknade ljudnivåer vid mark. Sistnämnda konstaterande från domstolen är just motivet till varför en lägre maximal ljudnivå föreskrivits. Tätortsavgränsning Kommunen delar Swedavias uppfattning att det är viktigt att definitionen av vad som ska utgöra tätorten bestäms, eftersom gränserna för tätorten kan förändras över tid i takt med att ny bebyggelse tillkommer, se aktbil 1, sid 13, 4 st. Kommunen delar dock inte Swedavias uppfattning om att utgångspunkten för tätortsavgränsningen ska vara den utbredning tätorten hade då Swedavia ingav sin ansökan. Detta är enligt kommunen inte rimligt. Skälet är att målet gäller en tillståndsansökan enligt miljöbalken. Den har som ett av sina främsta syften att skydda människan från miljöolägenheter, t ex buller för en verksamhet som ska bedrivas framåt i tiden. Att basera ett så viktigt antagande i domen om var flest människor bor, på rent historiska och föråldrade data förefaller inte i linje med miljöbalkens grunder skyddet för människors hälsa. Redan nu har tillståndsfrågan behandlats i tre år och det är inte självklart att domen i detta mål kommer att vinna laga kraft innan detta år gått till ända. Kommunen anser därför att den tätortsavgränsning ska väljas som råder då domen vinner laga kraft. En sådan metod står i större överensstämmelse med balkens reglering och de intressen som ska skyddas. (Av domen framgår att domstolen använt sig av SCB:s definition av tätort, en inte när denna tätortsavgränsning ska gälla, se sid 234, andra stycket.).advokaterna-gah.se

6 4(4) Verkställighetsförordnandet bör upphävas Det är kommunens uppfattning att med hänsyn till den mängd oklarheter som nu, enligt åtminstone Swedavia, föreligger i mark- och miljödomstolens dom, så är det inte lämpligt med ett verkställighetsförordnande. Kommunen anser således att det bör upphävas. Mark- och miljödomstolen skriver ju, mycket riktigt, att domstolen normalt inte meddelar verkställighetsförordnanden i mål där opposition finns mot verksamheten eller del av denna. Trots detta gjorde domstolen det under åberopande av utsläppstaket kommer att hindra efterfrågad kapacitet från och med 2015 och att bana 3 inte kan användas för landningar söderifrån från och med Kommunen kan inte se att dessa argument tar över det viktiga intresse som en noggrann miljöprövning innebär. Övriga frågor Stationssamhället kring Frösunda station I domen från mark- och miljödomstolen påpekas på sid 229, femte stycket, att Vallentuna kommun önskat att flygkorridoren och influensområdet för avgående trafik från bana 19L flyttas norr ut för att skapa förutsättningar för utveckling av ett stationssamhälle runt Frösunda station. Därefter anger domstolen att kommunen godtagit villkor om specifika regler för avgående trafik i sin helhet. För Vallentuna kommun Örjan Lid Kommunstyrelsens ordförande.advokaterna-gah.se

7 SVEA HOVRÄTT Rotel0602 Mark- och milj ööverdomstolen FORELAGGANDE Aktbilaga38 20t Mål nr. M Anges vid kontakt med domstolen Vallentuna kommun Vallentuna VALLENTUNA KOÍVlMUN KornmunstYrelsen SBF 201ll I Swedavia AB./. Sigtuna kommun m.fl. et v.v. angående ansökan om tillstånd att vid Stockholm Arlanda Airport bedriva flygplatsverksamhet på tre rullbanor samt vattenverksamhet Mark- och miljööverdomstolen har meddelat prövningstillstånd i ovanstående måi. Mark- och miljööverdomstolen delger Er härmed bifogade överklagande av Mark- och miljödomstolen, Nacka tingsrätts deldom, aktbilagorna 1,25 och29 Ni ftireläggs att till Mark- och miljööverdomstolen svara på överklagandet. Av svaret ska framgå om ni medger eller motsâtter er klagandes yrkande om ändring. Om ni bestrider överklagandet ska ni ange skälen for detta och de eventuella bevis ni vill åberopa. Ni ska senast den 30 april2014 komma in med ett skriftligt yttrande över överklagandet. Yttrandet ska lämnas till Mark- och miljööverdomstolen. Preliminär tidsplan bifogas för yttrande senast den 4 april N Telefon Dok.Id Postadress Box Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg l6 Telefon Telefax E-post: svea.avd6@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00

8 SVEA HOVRÄTT Rotel0602 M UPPLYSNINGAR Bevisning i Mark- och miljööverdomstolen Ni ska tydligt tala om för Mark- och miljööverdomstolen vad Ni vill styrka (bevisa) med varje bevis som Ni åberopar. Ni ska också meddela Mark- och miljööverdomstolen om Ni vill - attpersoner som hördes i mark- och miljödomstolen ska höras på nytt i Mark- och milj ööverdomstolen, eller - attmark- och miljööverdomstolen tar del av de ljud- och bildupptagningar som gjordes vid mark- och miljödomstolen, eller - attmark- och miljööverdomstolen läser upp ur mark- och miljödomstolens dom vad personen berättade där. Om Ni vill att personer ska höras pänytt, ska Ni tala om skälen for detta. Om Ni vill åberopa helt nya bevis, måste Ni tala om varför Ni inte åberopade dessa redan i mark- och milj ödomstolen. De personer som hördes i mark- och miljödomstolen behöver höras på nytt i Mark- och miljööverdomstolen bara om Mark- och miljööverdomstolen finner att det är av betydelse för utredningen att de hörs på nl'tt. Förnyade förhör ska hållas bara om det finns ett verkligt behov av det, t.ex. om Mark- och miljööverdomstolen behöver ställa kompletterande frågor eller om detär av betydelse ftir att bedöma tilltron hos dem som hörs. Det är Mark- och miljööverdomstolen som bestämmer om fömyade förhör ska hållas r Mark- och miljööverdomstolen. För att kunna göra denna bedömning behöver Mark- och miljööverdomstolen veta partemas uppfattning i frågan.

9 -,#, ffi SVEA HOVRATT Mark- och milj ööverdomstolen Rotel Preliminär tidsplan Aktbilaga Målnr M Anges vid kontakt med domstolen Preliminär tidsplan för handläggning av mål nr M , angående tillstånd att vid Stockholm Arlanda Airport bedriva flygplatsverksamhet på tre rullbanor. Mark- och miljririverdomstolen har den 18 mars2014 meddelat prövningstillstånd i målet. Mark- och miljööverdomstolen har upprättat ett förslag till tidsplan för den fortsatta handläggningen av målet. Huvudförhandling är planerad att hållas den 7-9 oktober 2014 i konferenslokalen Expo i Sky City på Arlanda Airport. För domstolens planering är det viktigt attpartema följer tidsplanen och att målets handläggning inte fördröjs i onödan. Sedan domstolen har beaktat parternas eventuella synpunkter på planeringen av målet utgår domstolen därför från attparterna inte kommer attbabehov av attbegäraanstånd med att följa domstolens förelägganden. Domstolen kommer vidare att utgå ifrän att dag för huvudförhandling är preliminärbokad med ombud och parter. Med denna anmärkning bereds parterna tillftille att senast den 4 apå120t4 yttra sig över tidsplanen. 1. Swedavia AB:s överklagande tilt motparterna för svaromåi. Vallentuna kommuns, Sigtuna kommuns, Täby kommuns, Naturvårdsverkets, Föreningen Väsbybor mot flygbullers, Föreningen Rosersbergs Villastads, Rolf Westerlund, Örjan Lundgrens, Magnus Melins och AB Gunnar Löfbergs överklaganden till Swedavia AB för svaromål Svar senast den 30 aprii2014. Swedavias överklagande kungörs även med samma svarsdatum. Dok.Id ll352l0 Postadress Box Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 16 Telefon Telefax E-post: svea.avd6@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00

10 SVEA HOVRATT Mark- och milj ööverdomstolen M Remissförfrågan skickas till remissinstanserna. Svar senast den 30 april2}i4 3. Svaromål och remissyttranden till Swedavia AB och övriga klaganden för yttrande. Svar senast 9 juni Swedavia AB:s yttrande till motparterna och övriga klagandens yltrande till Swedavia AB for yttrande skriftligen senast den22 augusti 2074 eller muntligen senast vid huvudförhandlingen. 5. Mark- och miljööverdomstolen fürbereder målet für avgörande' 6. Kallelser samt ftirhandlingsordning skickas ut av domstolen senast den 5 september Ev. yttranden skickas över till motparterna för yttranden senast vid sammanträdet. 6. Målet füretas till avgörande vid huvudförhandling och ev. syn den 7-8 oktober 2014 med reservdag den 9 oktober Dom i målet meddelas. Parter Swedavia AB, ombud: advokaterna Ä.ke Lewensjö och Malin wikström Naturvårdsverket Täby kommun, ombud: kommunjuristen Mikael Ekelund Sigtuna kommun, ombud: jur. dr Jonas Christensen Vallentuna kommun Föreningen Väsbybor mot flygbuller Föreningen Rosersbergs Villastad Rolf Westerlund Örjan Lundgren Magnus Melin AB Gunnar Löfberg, ombud: advokaten Tor Dunér och jur. kand. Anders Alfrost

11 SVEA HOVRÄTT Mark- och milj ööverdomstolen M Remissinstanser Länsstyrelsen i Stockholms län Länsstyrelsen i Uppsala län Trafikverket Transportstyrelsen Luftfartsverket Upplands Väsby kommun Håbo kommun Knivsta kommun Sollentuna kommun Stockholms stad Sundbybergs stad Upplands Bro kommun Norrtälje kommun Uppsala kommun Käppalaftirbundet I målet kan kontakt ske med följande personer: 1. Föredraganden Åsa Talvik tel Domstolssekreteraren Halina Nielsen tel