Tillståndsansökan Fors reningsverk

Transkript

1 Tillståndsansökan Fors reningsverk

2 Fors reningsverk Lokalisering: Västerhaninge i Haninge kommun, söder om Stockholm Dimension: pe Process: Aktivslam med fördenitrifikation Gränsvärden (mg/l) Dagens Framtida BOD Ptot 0,2 0,2 Ntot NH 4 N 4 2,

3 Bakgrund Reningsverket byggdes på 60-talet slitet Haninge kommun mycket expansiv kommun Hösten 2015 togs politiskt beslut att behålla och bygga om verket för att klara en belastning på pe I början på 2016 påbörjades arbetet med tillståndsansökan

4 Recipienten: Vitsån Vattenförekomst som ska uppnå god status till år 2027 Mycket liten recipient, RV sommartid upp till 80 % bestående av renat avloppsvatten Utpekad som nationellt värdefull på grund av öringbeståndet Kraftigt påverkad av jordbruksmark Förhöjda halter av ammoniak på grund av reningsverket Vad är egentligen bäst för recipienten??

5 Weserdomen och MKN Påverkan på parameternivå två problematiska parametrar - fosfor, bedömningsparameter för näringspåverkan. Status 2018 Driftläge (0,1 mg/l) Måttlig Gränsvärde (0,2 mg/l) Framtida status Måttlig Otillfredsställande - ammoniak, som är ett särskilt förorenande ämne (SFÄ) Sommaren 2016 (µg/l) Uppströms RV 1,0 1,0 Nedströms RV 8,5 1,0 Utlopp Horsfjärden 0,3 1,0 Gränsvärde (µg/l)

6 Alternativ lösning? Pålitlig teknik att ytterligare sänka utloppshalter hittas ej Kap Söka undantag enligt kap 4 10 i vattenförvaltningsförordningen (implementering av vattendirektivet artikel 4.7) 5 km lång utloppsledning till Horsfjärden skulle kosta minst 30 miljoner kronor

7 Undantag enligt kap i vattenförvaltningsförordningen Mindre stränga krav på grund av mänsklig verksamhets påverkan om: 1. Orimliga kostnader att uppnå god status på grund av en verksamhet som är samhällsnyttig 2. Allt som är möjligt görs för att minimera påverkan 3. Ytterligare försämring får inte riskeras Beslutas av Vattenmyndigheten

8 Nya regler för MKN 2019 Rimlighetsavvägningen i miljöbalken ska inte tillämpas om en verksamhet innebär påverkan på en vatten MKN Icke-försämringskravet införs i miljöbalken kap 5. 4 Tillstånd får heller inte ges om verksamheten äventyrar möjligheten att uppnå god status Vattenmyndigheten ska besluta om mindre stränga krav om kriterierna enligt vattenförvaltningsförordningen uppfylls Undantag enlig kap 4 11 i vattenförvaltningsförordningen får tillämpas av tillståndsgivande myndighet (undantaget riktar sig främst till vattenkraftverk)

9 Osäkerheter kring beräkning av status Beräkning av statusklass för fosfor baseras på en så kallad bakgrundshalt, ett värde som tas fram av Länsstyrelsen Bakgrundshalten har ändrats vid 3 tillfällen sedan 2016 Omfattande beräkningar i ansökan måste göras om flera gånger

10 Vad är det egentligen som gäller? Ska statuspåverkan göras utifrån bedömt driftläge eller föreslagna gränsvärden? Vad innebär ett överskridande av ett gränsvärde för ett SFÄ? Är det rimligt att räkna på hela vattenförekomsten vid bedömning av påverkan? En liten å blir då betydligt mer påverkad än ett havsområde även om det är samma mängder som släpps ut och eventuell retention försvinner Går det eller går det inte att applicera undantaget i kap 4 paragraf 10 på reningsverk som byggs om?

11 Färdig förstudie Beslut i SBN Första utkast recipientutvärdering Tidigt samråd med LST Möte med jurist Weserdomen Samråd med LST Beslut i KF Uppdragsbeställning av Ramböll Utredning av utloppsledning till Horsfjärden Möte med LST Utredning av undantagsmöjlighet PM med argument för Vitsån till LST Nytt uppdrag med Ramböll Färdiga handlingar till LST ?