Mark- och miljööverdomstolen avstyrker föreslagen ändring i 30 skogsvårdslagen.
|
|
- Joakim Martinsson
- för 8 år sedan
- Visningar:
Transkript
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen YTTRANDE Stockholm Dnr 430/13 Miljödepartementet Remiss av betänkandet Långsiktigt hållbar markanvändning, del 1 (SOU 2013:43) Regeringskansliets dnr M2013/1659/Nm Sammanfattning Mark- och miljööverdomstolen avstyrker föreslagen ändring i 30 skogsvårdslagen. Mark- och miljööverdomstolen avstyrker förslaget till ny skogsvårdsförordning då det har sådana brister och oklarheter att förslaget i allt väsentligt måste omarbetas. 30 skogsvårdslagen Utredningen föreslår att hänsyn fortsättningsvis ska tas till sociala värden vid skötsel av skog. Vidare föreslås Skogsstyrelsen få bemyndigande att föreskriva vilka hänsyn som ska tas med avseende på detta värde (47 12 föreslagen förordning). Det är oklart vad utredningen avser att åstadkomma med införandet av hänsynstagandet till sociala värden vid skogsskötsel. Utredningen beskriver för det första inte närmare vad som utgör ett skogligt socialt värde. I utredningen definieras begreppet på skilda sätt. Exempelvis skriver utredningen på s. 139 att det handlar om natur, kultur, rekreation och friluftsliv m.m. och på s. 165 möjligheter till umgänge, estetik eller rekreation. Vad gäller kunskapsläget om skog och sociala värden hänvisas till en kommande sammanställning som Skogsstyrelsen har i uppdrag att ta fram (s. 139). Inte heller konsekvenserna av att införa ett nytt hänsynstagande vid skötsel av skog är utredda. I den delen hänvisar utredningen till att konsekvenserna bör utredas av Skogsstyrelsen i samband med framtagande av föreskrifter på området. Mark- och miljööverdomstolen bedömer att den hänsyn som redan enligt gällande bestämmelser ska tas till naturvårdens och kulturmiljövårdens intressen vid skötsel av skog i vart fall till stor del omfattar de intressen Box 2290, Stockholm Besöksadress: Birger Jarls torg 16, Riddarholmen Telefon: Fax: svea.hovratt@dom.se Expeditionstid: Måndag-fredag
2 2 som utredningen exemplifierar som sociala värden. Mot bakgrund av att behovet av den föreslagna förändringen inte är utrett, att begreppet inte är tydligt definierat, att konsekvenserna av det lagda förslaget inte är belysta och att bemyndigandet till Skogsstyrelsen att meddela närmare föreskrifter med avseende på dessa värden är helt oinskränkt (föreslagen förordning 47 12) avstyrker Mark- och miljööverdomstolen ändringen. Ekolandskap Utredningen föreslår en ny skyddsform för större sammanhängande landskapsområden Ekolandskap. Skyddsformen föreslås få legalt stöd genom att länsstyrelsen ska besluta om att områdena ska utgöra samrådsområden enligt 12 kap. 6 miljöbalken. Utredningen fokuserar på utpekandet av området geografiskt och att området ska ha betydelse för de ekologiska sambanden. Mark- och miljööverdomstolen vill klargöra att alla verksamheter och åtgärder som kan komma att väsentligt ändra naturmiljön (med vissa närmare angivna undantag) redan idag är samrådspliktiga enligt 12 kap. 6 miljöbalken. Det som medför att hela landet eller ett visst geografiskt område kan pekas ut som särskilt samrådsområde är att man på förhand konstaterar att vissa särskilda slag av verksamheter eller åtgärder i området bedöms medföra sådan skada att anmälningsplikt är befogad. De specifika verksamheterna/åtgärderna som riskerar medföra sådan skada på naturmiljön i just det aktuella området måste alltså anges redan i förordnandet. När det är fråga om att införa anmälningsplikt i så stora områden som utredningen avser (minst hektar) är det av vikt att de anmälningspliktiga verksamheterna och åtgärderna är väl avgränsade och att anmälningsplikten framstår som starkt motiverad. Utredningen analyserar inte närmare vilka verksamheter eller åtgärder den avser att säkerställa en förhandsbedömning av genom samrådsplikten. Det enda som anges är att det kan vara fråga om mer omfattande åtgärder i landskapet som innebär en förändrad markanvändning och att det inte bör vara fråga om sådana skogsbruksåtgärder som Skogsstyrelsen redan är tillsynsmyndighet för (s. 92 not 16). För Mark- och miljööverdomstolen framstår det som tveksamt att förorda att de stora områdena som Ekolandskapen avses att bli, ska pekas ut som samrådsområden innan en ordentlig genomgång har gjorts av vilka verksamheter och åtgärder som avses. Det förefaller vidare inte korrekt att i sammanhanget prata om en ny skyddsform. Förslag till ny skogsvårdsförordning Bestämmelserna i den föreslagna förordningen har till stor del sitt ursprung i den nu gällande skogsvårdsförordningen (1993:1096). Mark-
3 3 och miljööverdomstolen har inte några synpunkter på de bestämmelser som redan finns i nuvarande förordning. Den föreslagna förordningen bygger på en relativt omfattande delegation till Skogsstyrelsen att utfärda närmare föreskrifter. I de bestämmelser som härrör från nu gällande förordning ligger delegationen till Skogsstyrelsen i de bestämmelser där respektive delegation sakligt sett hör hemma. Delegation till Skogsstyrelsen i de nytillkomna bestämmelserna har samlats i en bestämmelse, 47. Förordningen skulle vinna i systematik om ett av tillvägagångssätten valdes genomgående. Mark- och miljööverdomstolen anser att de nytillkomna bestämmelserna i förordningen så gott som genomgående uppvisar sådana brister och oklarheter att förslaget i allt väsentligt måste omarbetas. Utan ambition på fullständighet vill Mark- och miljööverdomstolen peka på följande Formuleringen enligt beslut som framgår av bilaga är oklar. - Begreppet rödlistade bör definieras om det ska finnas med i förordningstexten. - Bestämmelsen kan förslagsvis snarare formuleras som att skador ska undvikas eller begränsas för växt- och djurarter enligt bilaga X till förordningen Utredningen anför att bestämmelsen klargör vad som gäller utan att ambitionsnivån ändras (s. 134). Samtidigt redovisas att det nu gäller ett krav på att hindra eller begränsa skador i eller invid hänsynskrävande biotop. Utredningen föreslår att detta ändras till ett förbud mot åtgärder i hänsynskrävande biotop som på ett betydande sätt påverkar biotopen negativt (s. 136). För Mark- och miljööverdomstolen framstår detta som en skärpning av den hänsyn som krävs. - Med stöd av bemyndigandet i 30 skogsvårdslagen får föreskrifter som meddelas inte vara så ingripande att pågående markanvändning avsevärt försvåras. Mot bakgrund av detta är det nödvändigt att det införs en möjlighet till dispens/avsteg i det enskilda fallet från förbudet (jfr nedan i anslutning till 48 ). - Av författningskommentaren framgår att det i en bilaga ska beskrivas vad som avses med hänsynskrävande biotop. Detta framgår emellertid inte av bestämmelsen. - Även om förbudet inte är straffbelagt (utan föregående föreskrift eller förbud enligt 35 skogsvårdslagen) kan avverkning som sker i strid mot förbudet anses vara olaglig och medföra sanktioner enligt EU:s timmerförordning (Europaparlamentets och rådet förordning nr 995/2010). Mot denna bakgrund bör det åtminstone i författningskommentaren närmare diskuteras och ges beskrivningar av de åtgärder som bedöms kunna på ett betydande sätt påverka biotoper negativt och även diskuteras var gränsen ska gå för betydande påverkan.
4 I utredningstexten anges att det i bilaga till förordningen ska beskrivas vilka träd som avses (s. 137). Detta framgår varken av författningstext eller av författningskommentaren Uttrycket att minst tio träd per hektar ska lämnas kvar är oklart. Ska det efter avverkning finnas tio träd per varje enskilt hektar eller räcker det att det t.ex. finns kvar trettio träd totalt om avverkningen omfattar tre hektar även om det på något av dessa hektar inte finns tio träd? - Av författningskommentaren framgår att kravet på tio bevarade träd inkluderar sådana träd som lämnats kvar med stöd av 39 och 42. Detta bör framgå direkt av bestämmelsen. - Även här anges att det ska finnas en bilaga knuten till bestämmelsen. Det framgår emellertid inte av bestämmelsen Avses här de hänsynskrävande biotoper som anges i 39 (och med stöd av den bestämmelsen föreskriven bilaga)? På motsvarande sätt som anförts beträffande 39 är det fråga om ett förbud vilket dels torde kräva att en möjlighet till dispens införs, dels höjer kraven på tydlighet i fråga om vad förbudet omfattar Mark- och miljööverdomstolen kan inte se att det finns bemyndigande att föreskriva att Skogsstyrelsen generellt sett får meddela föreskrifter rörande återställningsåtgärder vid skada till följd av skogsbruksåtgärd (punkt 9). Bemyndigandet i 30 andra stycket skogsvårdslagen avser åtgärder som ska vidtas om föreskrifter enligt bestämmelsens första stycke inte har följts i föreslagen förordning avser återställandeåtgärder vid skada, oavsett om föreskriven hänsyn tagits eller inte, och går alltså längre än bemyndigandet medger. Även om skogsägaren tar all den hänsyn som anges i föreskrifterna skulle skada kunna uppkomma Bestämmelsen är oförståelig. 39 och 44 uppställer förbud utan möjlighet till dispens. Ska åtgärder som är förbjudna enligt dessa bestämmelser ändå få vidtas om föreskrifterna annars leder till avsevärt försvårande av pågående markanvändning? Som anmärkts ovan omfattar bemyndigandet i 30 skogsvårdslagen inte meddelandet av föreskrifter som är så ingripande att pågående markanvändning avsevärt försvåras. Straffbestämmelserna - Utredningen anger inte vilket bemyndigande den stöder de föreslagna straffbestämmelserna i förordningen på Det föreslås bli straffbart att, med uppsåt eller av oaktsamhet, underlåta att vidta rimliga åtgärder för att förebygga en körskada. Mark- och miljööverdomstolen ifrågasätter uttrycket rimliga i bestämmelsen. Vilka åtgärder som varit rimliga för att förebygga
5 5 skada bör på ett tillräckligt sätt kunna beaktas vid den bedömning som ska göras i fråga om underlåtenheten varit culpös eller inte. Även friskrivningen i andra stycket för sådant som är allmänt vedertaget hör snarast hemma i bedömningen av om någon handlat oaktsamt eller inte. - I andra stycket talas om att behörig myndighet kan ha tillåtit förfarandet. Mark- och miljööverdomstolen har inte kunnat finna att det finns någon tillståndsprövning med avseende på skogsbruksåtgärder och därmed sammanhängande körning. Det framstår därför som oklart vad tillåtit syftar på. Vidare är det oklart vad som avses med begreppet förfarandet i stycket. - Om förfarandet kan anses försvarligt ska inte dömas till ansvar. Mark- och miljööverdomstolen avstyrker införandet av en sådan ny ansvarsfrihetsgrund Brottet försvårande av natur- och kulturvårdskontroll handlar om att lämna en oriktig uppgift. Rekvisitet innebär att uppgiften ska vara oriktig när den lämnas. Författningskommentaren beskriver emellertid snarare det förhållandet att det ska vara straffbart att inte göra såsom man har uppgivit i ansökan, anmälan eller annan handling. Om man vill straffbelägga att någon inte tar den hänsyn som angetts enligt ingiven ansökan/anmälan bör straffbudet omformuleras. Övrigt Utredningen konstaterar att sanktioner med stöd av EU:s timmerförordning och utredningens förslag till sanktioner kan bli näraliggande och anför att det är angeläget att domstolarna vid sin bestämning av straff tar hänsyn till de totala sanktionernas storlek (s. 146). Mark- och miljööverdomstolen finner det anmärkningsvärt att frågan om dubbelbestraffning behandlas så lättvindigt. Förhållandet mellan den föreslagna förordningen och EU:s timmerförordning bör utredas ytterligare liksom problematiken kring eventuell dubbelbestraffning. I handläggningen av detta ärende har deltagit hovrättslagmannen Per- Anders Broqvist, hovrättsrådet Liselotte Rågmark, föredragande, och tekniska rådet Mikael Schultz. Per-Anders Broqvist Liselotte Rågmark
DOM 2014-06-05 meddelad i Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060109 DOM 2014-06-05 meddelad i Stockholm Mål nr M 11569-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-12-03 i mål nr M 4639-13, se bilaga A KLAGANDE
Läs merYttrande över betänkandet Vägen till självkörande fordon - introduktion (SOU 2018:16)
YTTRANDE 1 (5) Näringsdepartementet 103 33 Stockholm Yttrande över betänkandet Vägen till självkörande fordon - introduktion (SOU 2018:16) (N2018/01630/MRT) Svea hovrätt har beretts tillfälle att yttra
Läs merYttrande över promemorian Konkurrensskadelag (Ds 2015:50) (N2015/04860/KSR)
1 (5) Näringsdepartementet Enheten för konkurrens, statsstöd och ramvillkor 103 33 Stockholm Yttrande över promemorian Konkurrensskadelag (Ds 2015:50) (N2015/04860/KSR) Inledande kommentarer Hovrätten,
Läs merJustitiedepartementet Stockholm
R2A DATUM 1 (6) Justitiedepartementet 103 33 Stockholm Yttrande över delbetänkandet Dataskydd vid europeiskt polisiärt och straffrättsligt samarbete (SOU 2011:20) Hovrätten har granskat delbetänkandets
Läs merDOM 2014-10-23 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060209 DOM 2014-10-23 Stockholm Mål nr M 2184-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom den 10 februari 2014 i mål nr M 477-14, se bilaga KLAGANDE Länsstyrelsen
Läs merYttrande över betänkandet Mot det hållbara samhället resurseffektiv avfallshantering (SOU 2012:56)
YTTRANDE 2012-12-19 Dnr 560/12 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Miljödepartemetet 103 33 Stockholm Yttrande över betänkandet Mot det hållbara samhället resurseffektiv avfallshantering (SOU 2012:56)
Läs merHovrätten lämnar nedan några övriga synpunkter på de förslag som framkommer
YTTRANDE 1 (5) Departementspromemorian Framtidsfullmakter (Ds 2014:16) (Ju 2014/3309/L2) Inledande synpunkter Hovrätten anser att det bör skapas en möjlighet för den enskilde att upprätta en fullmakt för
Läs merUtdrag ur protokoll vid sammanträde Närvarande: F.d. justitieråden Susanne Billum och Dag Victor samt justitierådet Annika Brickman.
1 LAGRÅDET Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2012-11-28 Närvarande: F.d. justitieråden Susanne Billum och Dag Victor samt justitierådet Annika Brickman. Ny lag om kontroll av ekologisk produktion Enligt
Läs merDOM 2013-11-13 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060210 DOM 2013-11-13 Stockholm Mål nr M 4569-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-04-24 i mål M 6368-12, se bilaga KLAGANDE Södertörns miljö-
Läs merYttrande över betänkandet Nya regler om faderskap och föräldraskap (SOU 2018:68)
R2B YTTRANDE 1 (7) Justitiedepartementet Enheten för familjerätt och allmän förmögenhetsrätt 103 33 Stockholm Yttrande över betänkandet Nya regler om faderskap och föräldraskap (SOU 2018:68) Regeringskansliets
Läs merYttrande över betänkandet Vägen till självkörande. fordon introduktion (SOU 2018:16).
YTTRANDE 1 (5) Näringsdepartementet 103 33 Stockholm Dnr N2018/01630/MRT Yttrande över betänkandet Vägen till självkörande fordon introduktion (SOU 2018:16) Lunds tingsrätt har fått tillfälle att yttra
Läs merYttrande över betänkandet Se barnet! (SOU 2017:6)
YTTRANDE 1 (6) Regeringskansliet Justitiedepartementet Enheten för familjerätt och allmän förmögenhetsrätt 103 33 Stockholm Yttrande över betänkandet Se barnet! (SOU 2017:6) (dnr Ju2017/01226/L2) Inledning
Läs merDOM 2015-04-14 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060105 2015-04-14 Stockholm Mål nr M 11020-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-11-07 i mål nr M 4890-14, se bilaga
Läs merDOM 2014-25 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060111 DOM 2014-25 Stockholm Mål nr M 1755-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-01-31 i mål nr M 189-14, se bilaga KLAGANDE Länsstyrelsen i
Läs merLångsiktigt hållbar markanvändning del 1 (SOU 2013:43)
REMISSVAR 1 (5) ERT ER BETECKNING 2013-06-18 M2013/1659/Nm Regeringskansliet Miljödepartementet 103 33 Stockholm Långsiktigt hållbar markanvändning del 1 (SOU 2013:43) Miljömålsberedningen har i uppdrag
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060302 DOM 2018-02-26 Stockholm Mål nr M 3327-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2017-03-21 i mål nr M 7-17, se bilaga A
Läs merYTTRANDE Stockholm. Justitiedepartementet Straffrättsenheten STOCKHOLM
SVEA HOVRÄTT YTTRANDE 2008-03-12 Stockholm Justitiedepartementet Straffrättsenheten 103 33 STOCKHOLM Dnr 582-07 Betänkandet (SOU 2007:54) Barnet i fokus En skärpt lagstiftning mot barnpornografi (Ju2007/7579/L5)
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060102 DOM 2015-12-29 Stockholm Mål nr M 6320-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-06-17 i mål nr M 5901-14, se bilaga KLAGANDE Länsstyrelsen
Läs merSanktioner för miljöbrott på avfallsområdet. Promemorians huvudsakliga innehåll
Promemoria Sanktioner för miljöbrott på avfallsområdet Promemorians huvudsakliga innehåll I promemorian föreslås en ändring i 29 kap. 1 miljöbalken. Förslaget innebär att det straffbara området för miljöbrott
Läs merYttrande över betänkandet Resolution - en ny metod för att hantera banker i kris (SOU 2014:52)
YTTRANDE 1 (5) Regeringskansliet Finansdepartementet 103 33 Stockholm Yttrande över betänkandet Resolution - en ny metod för att hantera banker i kris (SOU 2014:52) (Fi2014/2275) Inledande synpunkter Hovrätten
Läs merYttrande över betänkandet Effektiv och rättssäker PBL-överprövning (SOU 2014:14)
REMISSYTTRANDE 1 (5) Mark- och miljööverdomstolen Socialdepartementet 103 33 Stockholm Yttrande över betänkandet Effektiv och rättssäker PBL-överprövning (SOU 2014:14) Regeringskansliets diarienummer S2014/2509/PBB
Läs merRemissyttrande över promemorian Närvaroliggare och kontrollbesök (Ds 2009:43)
R1C, 2009-02, DV info.avd. 1 (7) Finansdepartementet Remissyttrande över promemorian Närvaroliggare och kontrollbesök (Ds 2009:43) Promemorian berör ett sakområde som väsentligen ligger vid sidan av hovrättens
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060308 DOM 2017-10-11 Stockholm Mål nr M 7306-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut 2017-07-11 i mål
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060304 DOM 2017-06-22 Stockholm Mål nr M 3867-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, beslut 2017-04-06 i mål nr M 1271-17, se bilaga A KLAGANDE LP
Läs merDOM 2014-06-11 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060105 DOM 2014-06-11 Stockholm Mål nr M 5165-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, beslut 2014-05-05 i mål nr M 1850-14, se bilaga KLAGANDE Kristianstads
Läs merYttrande över departementspromemorian En europeisk utredningsorder
YTTRANDE 1 (7) Regeringskansliet Justitiedepartementet 103 33 Stockholm Yttrande över departementspromemorian En europeisk utredningsorder (Ds 2015:57) Sammanfattning Hovrätten tillstyrker med de påpekanden
Läs merbetalningsförelägganden bör övervägas ytterligare.
SVEA HOVRÄTT YTTRANDE 2008-03-14 Stockholm Dnr 044/08 Justitiedepartementet Enheten för processrätt och domstolsfrågor 103 33 Stockholm Yttrande över promemorian Europeiskt betalningsföreläggande, Ds 2008:2
Läs merYttrande över 2012 års marknadsmissbruksutrednings betänkande Marknadsmissbruk II (SOU 2014:46)
Sida 1 (5) Rättsavdelningen Datum Dnr 2014-11-10 ÅM-A 2014/1003 Ert datum Er beteckning Chefsåklagaren Lars Persson 2014-06-30 Fi2014/2432 Regeringskansliet Finansdepartementet 103 33 STOCKHOLM Yttrande
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 0602 DOM 2018-01-03 Stockholm Mål nr M 11134-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2017-11-10 i mål nr M 5088-17, se
Läs merDOM 2012-07-04 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060207 DOM 2012-07-04 Stockholm Mål nr M 3321-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-03-21 i mål nr M 3518-11, se
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060107 DOM 2013-10-03 Stockholm Mål nr M 4921-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-04-30 i mål nr M 1500-13, se bilaga
Läs merEn kort sammanfattning av hovrättens synpunkter
YTTRANDE 2011-01-21 SVEA HOVRÄTT Regeringskansliet Justitiedepartementet 103 33 Stockholm Departementspromemorian Medling i vissa privaträttsliga tvister (Ds 2010:39) Inledning Hovrätten, som inte har
Läs merKonsekvensutredning med anledning av föreslagna ändringar i Skogsstyrelsens föreskrifter om en gemensam inlämningsfunktion för skogsägare
Datum 2015-10-12 Diarienr 2015/2400 1(10) Tillsynsenheten Mats Herling Konsekvensutredning med anledning av föreslagna ändringar i Skogsstyrelsens föreskrifter om en gemensam inlämningsfunktion för skogsägare
Läs merMiljömålberedningens delbetänkande Långsiktigt Hållbar Markanvändning, del 1, SOU 2013:42
Stockholm den 30 september 2013 Regeringskansliet Miljödepartementet Remissyttrande M2013/1659/Nm Miljömålberedningens delbetänkande Långsiktigt Hållbar Markanvändning, del 1, SOU 2013:42 Sveaskog har
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060209 DOM 2012-09-18 Stockholm Mål nr M 2939-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-03-09 i mål nr M 3672-11, se bilaga
Läs merDepartementspromemorian Brottmålsprocessen en konsekvensanalys (Ds 2015:4)
YTTRANDE 1 (5) Justitiedepartementet 103 33 Stockholm Departementspromemorian Brottmålsprocessen en konsekvensanalys (Ds 2015:4) Departementets dnr Ju2015/1142/DOM Inledning Hovrätten har i tidigare remissvar
Läs merStalkning ett allvarligt brott (SOU 2008:81)
SVEA HOVRÄTT YTTRANDE 2009-02-06 Stockholm Dnr 658-08 Justitiedepartementet Kriminalpolitiska enheten 103 33 Stockholm Stalkning ett allvarligt brott (SOU 2008:81) 1. Ny lag om kontaktförbud Behov av en
Läs merRemiss: Processrättsliga konsekvenser av Påföljdsutredningens förslag (Ds 2012:54)
1 (5) 2013-05-08 Dnr SU FV-1.1.3-0628-13 Regeringskansliet (Justitiedepartementet) 103 33 Stockholm Remiss: Processrättsliga konsekvenser av Påföljdsutredningens förslag (Ds 2012:54) Juridiska fakultetsnämnden
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060207 DOM 2017-02-28 Stockholm Mål nr M 8191-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, beslut 2016-09-07 i mål nr M 1577-16, se bilaga A KLAGANDE Länsstyrelsen
Läs merDOM Stockholm
SVEA HOVRÄTT 060104 DOM 2012-12-06 Stockholm Mål nr M 5811-12 Sid 1 (4) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätt, mark- och miljödomstolens dom 2012-06-04 i mål M 2299-12, se bilaga A KLAGANDE Miljö- och byggnadsnämnden
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060106 DOM 2012-10-24 Stockholm Mål nr M 5799-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-06-04 i mål M 1651-12, se bilaga
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060103 DOM 2018-04-18 Stockholm Mål nr M 8110-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2017-08-22 i mål nr M 2021-17, se bilaga
Läs merUtdrag ur protokoll vid sammanträde Förslagen föranleder följande yttrande av Lagrådet:
1 LAGRÅDET Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2007-03-28 Närvarande: f.d. regeringsrådet Bengt-Åke Nilsson, regeringsrådet Stefan Ersson och justitierådet Lars Dahllöf. Ett utvidgat miljöansvar Enligt
Läs merDOM 2014-06-24 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060104 DOM 2014-06-24 Stockholm Mål nr M 1196-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-01-30 i mål nr M 4218-13, se
Läs merRemiss av Naturvårdsverkets skrivelse Uppdrag att se över och föreslå ändringar i reglerna om landsbygdsutveckling i strandnära läge (LIS).
YTTRANDE 1 (5) Avdelningen för tillsyn och prövning Hanna Lind 010-2240184 Regeringskansliet 103 33 Stockholm Remiss av Naturvårdsverkets skrivelse Uppdrag att se över och föreslå ändringar i reglerna
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060203 DOM 2016-10-12 Stockholm Mål nr P 6430-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-06-30 i mål nr P 739-16, se
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060302 DOM 2016-04-01 Stockholm Mål nr M 1196-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-01-22 i mål nr M 692-15, se
Läs merYttrande över betänkandet Från hyresrätt till äganderätt
YTTRANDE 1 (5) Justitiedepartementet Enheten för fastighetsrätt och associationsrätt 103 33 Stockholm Yttrande över betänkandet Från hyresrätt till äganderätt (SOU 2014:33) Justitiedepartementets diarienummer
Läs merDOM 2015-06-08 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060304 DOM 2015-06-08 Stockholm Mål nr P 8175-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-08-15 i mål nr P 5005-13, se
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060301 DOM 2017-08-21 Stockholm Mål nr M 1979-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2017-02-08 i mål nr M 2107-16,
Läs mer8.6.2 Forskningsdatabaslagens territoriella tillämpningsområde (1 kap. 7 )
REMISSYTTRANDE 1 (6) Datum Diarienr 2019-02-07 KST 2018/412 Ert datum Ert diarienr 2018-11-09 U2018/02557/F Utbildningsdepartementet Forskningspolitiska enheten Betänkandet Rätt att forska Långsiktig reglering
Läs merKompletterande förslag till betänkandet En utökad beslutanderätt för Konkurrensverket (SOU 2016:49)
Promemoria Kompletterande förslag till betänkandet En utökad beslutanderätt för Konkurrensverket (SOU 2016:49) Promemorians huvudsakliga innehåll I beredningen av rubricerat betänkande har det uppstått
Läs merI fråga om utredningens särskilda förslag vill Mark- och miljööverdomstolen anföra följande.
YTTRANDE 2014-10-24 Dnr 466-14 SVEA HOVRÄTT Mark och miljööverdomstolen Yttrande över betänkandet I vått och torrt förslag till ändrade vattenrättsliga regler (SOU 2014:35) (M2014/1451/Nm) Vattenverksamhetsutredningen
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060207 2017-12-07 Stockholm Mål nr M 1135-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Östersunds tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2017-01-13 i mål nr M 2980-16, M 2981-16, M 2983-16, M 2984-16, M 2985-16,
Läs merDOM 2013-09-06 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060108 DOM 2013-09-06 Stockholm Mål nr P 979-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-01-15 i mål P 3633-12, se bilaga KLAGANDE
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060201 DOM 2015-03-26 Stockholm Mål nr M 9213-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-09-19 i mål nr M 2150-14, se bilaga KLAGANDE Länsstyrelsen
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060103 2017-06-30 Stockholm Mål nr P 2393-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-03-02 i mål nr P 3217-15, se bilaga
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060205 DOM 2014-06-19 Stockholm Mål nr M 1748-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut 2014-01-29 i mål nr M
Läs merDOM Stockholm
SVEA HOVRÄTT Rotel 060207 DOM 2012-08-17 Stockholm Mål nr P 5352-12 Sid 1 (4) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-05-21 i mål nr P 1711-12, se bilaga A KLAGANDE K
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060208 DOM 2016-10-21 Stockholm Mål nr M 3601-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-03-30 i mål nr M 956-16, se
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060207 2018-03-13 Stockholm Mål nr M 8295-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Umeå tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom i mål nr M 2613-16, se bilaga A PARTER Klagande
Läs merDOM Stockholm
SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060304 DOM 2019-07-02 Stockholm Mål nr P 551-19 Sid 1 (3) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2018-12-18 i mål nr P 6601-18,
Läs merDOM 2012-11-14 Stockholm
SVEA HOVRÄTT 060208 DOM 2012-11-14 Stockholm Mål nr P 6541-12 Sid 1 (4) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-06-20 i mål nr P 1419-12, se bilaga A KLAGANDE E
Läs merDomarnämnden. Inledning
PM 1 (5) Mark- och miljööverdomstolen Domarnämnden Yttrande över rapporten Ett förbättrat anställningsförfarande vid rekrytering av tekniska råd till mark- och miljödomstolarna samt Mark- och miljööverdomstolen
Läs merSvensk författningssamling
Svensk författningssamling Lag om ändring i skogsvårdslagen (1979:429); SFS 2010:930 Utkom från trycket den 13 juli 2010 utfärdad den 1 juli 2010. Enligt riksdagens beslut 1 föreskrivs i fråga om skogsvårdslagen
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060103 DOM 2012-03-08 Stockholm Mål nr M 6105-11 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2011-06-17 i mål nr M 2226-10, se bilaga A KLAGANDE Länsstyrelsen
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060101 DOM 2016-12-20 Stockholm Mål nr P 6431-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Östersunds tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-06-22 i mål nr P 1254-16, se bilaga A KLAGANDE Norrljus AB
Läs merDOM 2015-09-17 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060103 DOM 2015-09-17 Stockholm Mål nr F 1396-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut 2015-01-22 i mål F 4425-14, se bilaga KLAGANDE JM
Läs merDOM meddelad i Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060109 DOM 2014-06-18 meddelad i Stockholm Mål nr M 2539-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-09-16 i mål nr M 3257-13,
Läs merÖvergångsbestämmelser med anledning av inrättandet av Inspektionen för vård och omsorg. Lars Hedengran (Socialdepartementet)
Lagrådsremiss Övergångsbestämmelser med anledning av inrättandet av Inspektionen för vård och omsorg Regeringen överlämnar denna remiss till Lagrådet. Stockholm den 7 februari 2013 Göran Hägglund Lars
Läs merYttrande över betänkandet Ny Patentlag (SOU 2015:41) (Ju:2012:12)
YTTRANDE 1 (6) Yttrande över betänkandet Ny Patentlag (SOU 2015:41) (Ju:2012:12) Allmänna synpunkter Hovrätten välkomnar förslaget om en ny patentlag och tillstyrker i allt väsentligt de förslag som lämnas
Läs merBetänkandet SOU 2017:29 Brottsdatalag
REMISSYTTRANDE 1 (5) Datum Diarienr 2017-06-22 KST 2017/183 Ert datum Ert diarienr 2017-04-11 Ju2017/03283/L4 Justitiedepartementet Enheten för lagstiftning om allmän ordning och säkerhet och samhällets
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060101 2017-03-31 Stockholm Mål nr P 10563-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Östersunds tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-11-29 i mål P 1518-16, se bilaga
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060205 DOM 2013-03-07 Stockholm Mål nr P 7292-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-07-20 i mål nr P 1966-12, se bilaga A KLAGANDE 1. C. H. 2.
Läs merDOM 2013-11-13 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060209 DOM 2013-11-13 Stockholm Mål nr M 6653-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-06-28 i mål M 1207-13, se bilaga
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060306 DOM 2015-09-08 Stockholm Mål nr M 956-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-01-08 i mål nr M 5647-14, se bilaga KLAGANDE Länsstyrelsen
Läs merCivilrättsliga sanktioner på immaterialrättens område - genomförande av direktiv 2004/48/EG (Ds 2007:19)
SVEA HOVRÄTT YTTRANDE 2007-10-01 Stockholm Dnr 417/07 Justitiedepartementet Enheten för immaterialrätt och transporträtt 103 33 Stockholm Civilrättsliga sanktioner på immaterialrättens område - genomförande
Läs merRemissyttrande över Miljömålsberedningens delbetänkande Hållbar markanvändning, Del 1, SOU 2013:43
SVEBIO Svenska Bioenergiföreningen /Sofia Backéus 2013-09- 30 REMISSYTTRANDE M2013/1659/Nm Till Miljödepartementet 103 33 Stockholm m.registrator@regeringskansliet.se michael.lofroth@regeringskansliet.se
Läs merRemiss: Promemoria om nya bestämmelser om Tullverkets säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter
Effektiv handel Datum Dnr 2013-12-16 STY-2013-779 Handläggare, tel Ert datum Er referens Per Holgersson, 08-456 65 39 2013-10-18 Fi 2011/2850 Finansdepartementet Remiss: Promemoria om nya bestämmelser
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060304 DOM 2018-04-13 Stockholm Mål nr P 1117-18 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2018-01-18 i mål nr P 4939-17 PARTER
Läs merDOM 2012-12-19 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060108 DOM 2012-12-19 Stockholm Mål nr P 2833-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-03-09 i mål nr P 959-12, se bilaga A KLAGANDE G-B F MOTPART Samhällsbyggnadsnämnden
Läs merDOM 2014-01-31 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060206 DOM 2014-01-31 Stockholm Mål nr M 8241-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-08-20 i mål nr M 2355-13,
Läs merSVEA HOVRÄTT Miljööverdomstolen Jordbruksdepartementet 103 33 STOCKHOLM
YTTRANDE 2007-11-22 Dnr 2007/567 SVEA HOVRÄTT Miljööverdomstolen Jordbruksdepartementet 103 33 STOCKHOLM SLU:s förslag till ny svensk indelning av skogsrelaterade ägoslag (Dnr JO2007/2852/LB Miljööverdomstolen
Läs merDOM Stockholm
SVEA HOVRÄTT 060104 DOM 2019-03-08 Stockholm Mål nr P 6741-18 Sid 1 (4) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2018-06-19 i mål nr P 1456-18, se bilaga A PARTER Klagande Miljö-
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060203 2017-06-22 Stockholm Mål nr M 8572-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-09-22 i mål M 3212-16, se bilaga A KLAGANDE I.M.J MOTPART 1.
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060304 DOM 2017-03-17 Stockholm Mål nr M 2755-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-03-07 i mål nr M 7296-15, se
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060301 DOM 2018-05-29 Stockholm Mål nr P 1203-18 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2018-01-19 i mål nr P 6308-17, se
Läs merKammarrätten har anmodats att yttra sig över rubricerade rapport och vill med anledning härav anföra följande.
REMISSYTTRANDE 1 (5) Datum Dnr 2009-12-03 AdmD-414-2009 Näringsdepartementet 103 33 Stockholm Statens energimyndighets rapport (ER 2009:28) om ursprungsgarantier för förnybar energi (Ert dnr N2009/7486/E)
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060206 DOM 2015-09-24 Stockholm Mål nr P 4488-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-05-12 i mål nr P 4985-14, se
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060308 DOM 2017-10-11 Stockholm Mål nr M 7306-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut 2017-07-11 i mål
Läs merDOM Stockholm
SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060204 DOM 2012-06-27 Stockholm Mål nr M 3218-12 Sid 1 (2) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-03-19 i mål nr M 294-12,
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060103 DOM 2017-04-25 Stockholm Mål nr M 9801-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-10-21 i mål M 3084-16, se bilaga
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060106 DOM 2015-03-09 Stockholm Mål nr M 216-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut 2014-12-12 i mål nr M 4623-14, se bilaga KLAGANDE OCH
Läs merBESLUT Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060108 BESLUT 2017-05-31 Stockholm Mål nr M 4876-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-05-13 i mål nr M 5863-15, se bilaga A KLAGANDE Miljö-
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060207 DOM 2016-06-20 Stockholm Mål nr M 2911-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut 2016-03-02 i mål nr M 3911-15, se bilaga A KLAGANDE
Läs merDOM Stockholm
SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060308 DOM 2019-07-08 Stockholm Mål nr M 1232-19 Sid 1 (4) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2018-08-24 i mål nr M 2249-18,
Läs merFÖRELÄGGANDE
Dnr B 2017-000610 Ankom 2018-06-04 Ert dnr B 2018-000610 SVEA HOVRÄTT Rotel 0601 Mark- och miljööverdomstolen FÖRELÄGGANDE 2018-06-01 Aktbilaga 8 Mål nr. P 3431-18 060104 Anges vid kontakt med domstolen
Läs merDOM 2015-07-02 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060304 DOM 2015-07-02 Stockholm Mål nr P 3231-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-03-17 i mål nr P 3956-14, se bilaga KLAGANDE O T MOTPART
Läs merDOM Stockholm
SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060206 DOM 2018-12-17 Stockholm Mål nr M 1033-18 Sid 1 (4) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2018-01-08 i mål nr M 3316-17,
Läs merSammanfattning. Kommerskollegiums uppdrag. YTTRANDE Enheten för handel och tekniska regler Dnr / Miljödepartementet
YTTRANDE Enheten för handel och tekniska regler 2014-11-10 Dnr 4.1.1-2014/01724-2 Miljödepartementet Endast via e-post. Yttrande ang. remiss av Miljödepartementets förslag till ändringar i svensk rätt
Läs mer