DOM Meddelad i Göteborg. MOTPART Scandinavian Baby Alliance AB, Industrigatan Gislaved KAMMARRATTENS AVGÖRANDE

Transkript

1 é KAMMARRATTEN I, i GÖTEBORG * Avdelning 3 DOM Meddelad i Göteborg Sida 1 (6) Mål nr KONSUMENTVERKET KONSUMENTOMBUDSMANNEN KLAGANDE Konsumentverket Box Karlstad INK. W) Dnr Ordn.nr. éofs/f'^ ' J~\ * -\ STÖ loacaoooooeoooacooeoeo MOTPART Scandinavian Baby Alliance AB, Industrigatan Gislaved ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Karlstads dom den 15 november 2013 i mål nr , se bilaga A SAKEN Sanktionsavgift KAMMARRATTENS AVGÖRANDE Kammarrätten ändrar förvaltningsrättens dom på det sättet att Scandinavian Baby Alliance AB ska betala en sanktionsavgift om kr. YRKANDEN M.M. Konsumentverket yrkar att kammarrätten, med ändring av förvaltningsrättens dom, ålägger Scandinavian Baby Alliance AB att betala en sanktionsavgift om kr och anför följande. Förvaltningsrätten har bestämt sanktionsavgiftens storlek till ett alltför lågt belopp. Barnvagnar är varor som används av små barn, dvs. en särskilt skyddsvärd konsumentgrupp. Det har varit fråga om två barnvagnsmodeller som har inneburit en allvarlig risk för personskada. Riskenförallvarlig personskada till följd av Dok.Id Postadress Box Göteborg Besöksadress Stora Nygatan 21 Telefon Telefax E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www VamtYlflrrntfpn ac\\e\\c\ra cf» Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00

2 KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 2 GÖTEBORG Mål nr brastet handtag på barnvagnarna är uppenbar. Den allvarliga incidenten som skedde i januari 2013 visar att skador verkligen inträffat. Lyckligtvis uppstod endast övergående kroppsskador såsom bulor och skrapsår. Förvaltningsrätten anser liksom Konsumentverket att bolaget haft kännedom om att barnvagnarna är farliga och att underrättelseskyldighet i enlighet med 23 produktsäkerhetslagen (2004:451), förkortad PSL, förelegat. Förvaltningsrätten förringar dock underrättelseskyldighetens betydelse. Vidare anför förvaltningsrätten i det sammanhanget att bolaget har gjort vad som kan begäras för att förebygga skador och att underlåtenheten att underrätta Konsumentverket inte har medfört några konkreta olägenheter. I ansökan om åläggande om sanktionsavgift har redan beaktats bolagets åtgärder för att begränsa skadan, varpå ett lägre belopp yrkades än vad som annars hade skett. Det finns inte anledning att ytterligare jämka avgiften utifrån de av bolaget vidtagna åtgärderna. Bolaget har vidtagit vissa åtgärder, men dessa är inte tillräckliga. Eftersom bolaget underlät att underrätta Konsumentverket under tiden som rättelserna skedde har det inte kunnat kontrolleras om återkallelsen och varningsinformationen utformats på det sätt som PSL föreskriver. Det råder t.ex. ovisshet såväl om hur bolaget gick till väga vid återkallelsen år 2010 som om tillräckliga åtgärder vidtogs för att informera berörda konsumenter om återkallelsen. Den allvarliga incidenten som skedde i januari 2013, genom vilken Konsumentverket blev informerat om att det varit fråga om tillhandahållande av farliga varor under år 2010, vittnar om att underlåtenheten medfört konkreta olägenheter. Underrättelseskyldigheten är av stor vikt för att säkerställa lagens efterlevnad och i förlängningen förhindra personskador. Den sanktionsavgift som förvaltningsrätten har beslutat, kr, har inte en avskräckande eller handlingsdirigerande effekt (jfr prop. 2003/04:121 s. 155 f). Ett så lågt belopp kan i stället inbjuda näringsidkare till ett

3 KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 3 GÖTEBORG Mål nr kalkyleratrisktagande.konsumentverket har en rad befogenheter vid säkerställandet av efterlevnaden av PSL och kan kräva flera åtgärder, bl.a. annonsering med varningsinformation i samband med återkallelse av en vara. Sådana åtgärder kan medföra större kostnader för näringsidkaren än det belopp som nu har fastställts som sanktionsavgift. En sanktionsavgift som understiger de kostnader som bolaget skulle kunna tvingas bära om det hade underrättat Konsumentverket måste definitivt anses varaför låg. Det är vidare av intresse att sätta sanktionsavgiftens storlek i förhållande till bolagets årsomsättning. År 2011 uppgick bolagets årsomsättning till kr och år 2012 uppgick den till kr. Det yrkade beloppet, kr, utgör cirka 0,08 procent av bolagets årsomsättning år Denna andel förefaller mycket låg i förhållande till den högsta gräns som lagen föreskriver, dvs. tio procent av årsomsättningen. Det belopp som förvaltningsrätten har bestämt som sanktionsavgift kan inte anses kännbart. Det finns inte något stöd i PSL eller i dess förarbetenföratt bolagets ekonomiska eller ideella skada utgör grund för att sänka sanktionsavgiften. Det har sammanfattningsvis varit fråga om en avvikelse från en betydelsefull bestämmelse, underlåtenheten att underrätta Konsumentverket har medfört att det inte kunnat kontrolleras hur bolagets återkallelse av barnvagnarna gick till, underlåtenheten har därmed haft konsekvenser för det skadeförebyggande arbetet samt kr utgör inte ett avskräckande och handlingsdirigerande belopp, utan inbjuder i stället näringsidkare till ett kalkyleratrisktagande.sanktionsavgiften måste vara kännbar och kr utgör ett skäligt belopp. Scandinavian Baby Alliance AB anser att överklagandet ska avslås och anför följande. Bolaget är inte någon oseriös näringsidkare, utan har tagit mycket allvarligt på att de produkter som sålts alltid har haft högsta säkerhet. Bolaget fick garantier från fabriken om att det hade skett en sådan

4 KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 4 GÖTEBORG Mål nr utveckling av plastmaterial att metallförstärkta handtag inte längre behövdes. Bolagets verkställande direktör har haft ett långt samarbete med fabriken, som är en stor och välkänd tillverkare av babyprodukter till marknader över hela världen. Bolaget litade därför på fabrikens uppgifter. När bolaget år 2010 fick kännedom om att ett handtag hade brustit stoppade bolaget all försäljning och kontaktade sina butiker, som på den tiden inte var så många. Butikerna i sin tur stoppade sin försäljning och uppmanades att kontakta de kunder som hade köpt vagnarna. Utifrån vad bolaget kan bedöma gjordes också detta. Därefter byttes handtagen ut på vagnarna i bolagets inneliggande lager och i butikerna. Bolaget gjorde allt som kunde göras för att åtgärda handtagen. Dock missade bolaget att meddela Konsumentverket, vilket är beklagligt. Tillbudet där handtaget brast på en vagn år 2013 är givetvis olyckligt. Dock var det fråga om ett felaktigt handhavande, då bruksanvisningen avråder från att använda barnvagnen i trappor med barnet i vagnen. Konsumenten har uppgett till bolaget att hon före tillbudet dagligen hade dragit vagnen med barnet uppför tre trappor och att hon var medveten om att vagnen hade använts på ett felaktigt sätt samt att hon ångrade sin anmälan. Konsumenten har fått en ny vagn som ersättning. Årsomsättningen har ringa betydelse då bolaget fortfarande är litet och inte går med vinst. Bolagets åtgärder för att återkalla och reparera bristfälliga barnvagnar har varit kostsamma. Dessutom har Konsumentverkets agerande skadat bolaget ekonomiskt och lett till ett minskat förtroende för bolagets varumärke. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten instämmer i förvaltningsrättens bedömning att bolaget i vart fall av oaktsamhet har brutit mot underrättelseskyldigheten enligt 23 PSL

5 KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 5 GÖTEBORG Mål nr och att det inte är fråga om ett ringa fall. Det finns därför grund för att ta ut en sanktionsavgift. När det gäller sanktionsavgiftens storlek ska, enligt 41 PSL, särskild hänsyn tas till hur allvarlig överträdelsen är och betydelsen av den bestämmelse som överträdelsen avser. Med "hur allvarlig överträdelsen är" avses de objektiva och subjektiva omständigheterna i det enskilda fallet, bl.a. skaderiskernas karaktär och omfattning, näringsidkarens avsikter och förutsättningar samt den ekonomiska vinning som har uppstått, vilken grupp av konsumenter som varan riktar sig till, t.ex. barn, och om näringsidkaren efter att överträdelsen har skett vidtagit aktiva åtgärder för att eliminera risker eller skada (prop. 2003/04:121 s. 200). När Konsumentverket får kännedom om att en näringsidkare har tillhandahållit en farlig vara får olika åtgärder vidtas för att PSL ska efterlevas. Det far antas att skador i större utsträckning kan förebyggas om riskfyllda varor så tidigt som möjligt uppmärksammas. Bestämmelsen om underrättelseskyldighet får därför anses ha stor betydelse. Den aktuella barnvagnen används av små barn och risken för allvarlig skada är stor, varför bolagets överträdelse får betraktas som allvarlig. Hänsyn ska dock även tas till att bolaget frivilligt har vidtagit aktiva åtgärder för att eliminera risker och förhindra skador. Att vagnarna har spritts i relativt begränsad omfattning ska också beaktas. Med hänsyn till den överträdda bestämmelsens betydelse, överträdelsens allvarlighet och bolagets agerande anser kammarrätten att sanktionsavgiften ska bestämmas till kr, vilket ryms inom beloppsspärren enligt 40 andra stycket PSL. Vad gäller frågan om det finns synnerliga skäl för eftergift är bedömningen restriktiv. Bolaget hänvisar till att bolaget inte går med vinst, att det har varit kostsamt att återkalla barnvagnarna samt att bolaget har lidit ekonomisk och ideell skada till följd av Konsumentverkets

6 KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 6 GÖTEBORG Mål nr agerande. Kammarrätten bedömer att dessa omständigheter inte utgör sådana synnerliga skäl som kan medföra eftergift av sanktionsavgiften. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1). Ewa Hagard Linander Birgitta Henriksson Jenny Lundahl referent

7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD DOM Meddelad i Karlstad Mål nr Sida 1 (4) SÖKANDE Konsumentverket/KO Box Karlstad MOTPART Scandinavian Baby Alliance AB, Industrigatan Gislaved SAKEN Sanktionsavgift enligt produktsäkerhetslagen DOMSLUT Scandinavian Baby Alliance AB ska till staten betala (tiotusen) kr i sanktionsavgift. Dolcld Postadress Box Karlstad Besöksadress Telefon Telefax Rådhuset, Stora torget E-post: forvalmingsrattenikarlstad@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00

8 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I KARLSTAD PARTERNAS INSTÄLLNING Konsumentverket yrkar och anför enligt ansökan, som bifogas domen som bilaga 1. Det till ansökan fogade bokslutet har här uteslutits. Scandinavian Baby Alliance AB (bolaget) yrkar i första hand att Konsumentverkets yrkande ogillas, i andra hand att beloppet kraftigt reduceras. Bolaget anför bl.a. följande. Bolaget har gjort vad som rimligen kan begäras i detta fall. Bolaget beklagar sin miss att meddela Konsumentverket om tillbudet år Sanktionsavgiften står dock inte i rimlig proportion till denna försummelse. Det primära var att åtgärda problemet. Som Konsumentverket riktigt beskrivit fick bolaget sina första leveranser av Francisco och Diego utan metallförstärkta handtag våren Bolaget hade då garantier från sin fabrik i Kina (som bolaget då köpt produkter av i ca 15 år) att metallförstärkta handtag inte behövdes, då de hade bytt plastmaterial i handtaget samt att det fanns giltiga testrapporter på dessa två modeller. När bolaget fick tillbudet på Diego lade bolaget omgående sälj stopp, nygfraktade metallförstärkta handtag från Kina, bytte på inneliggande lager, sände samt hjälpte sina återförsäljare att byta på de vagnar som fanns i butik samt bad återförsäljarna kontakta konsumenter för åtgärd. Bolaget fick sedan 2013 ett tillbud på Francisco där handtaget brustit. Konsumenten hade dragit vagnen med barnet i uppför en trappa, vilket bolaget avråder från i sina bruksanvisningar. Efter dessa två tillbud har bolaget gjort nya tester på barnvagnarna, tester som sänts till Konsumentverket. Omsättningen 2010 var ca 3,4 milj kr och bolaget går fortfarande inte med vinst. Yrkat belopp i sanktionsavgift känns mycket stort och riskerar att få negativa följder för fortsättningen. Konsumentverket tillägger bl.a. följande. Trots att bolaget har vidtagit åtgärder med aruedning av inkomna rapporter är underrättelseskyldigheten principiellt viktig för verkets möjlighet att utöva skadeförebyggande arbete, t.ex. att utöva tillsyn över bolagets arbete med återkallelse av varor. Uppgiften om årsomsättning år 2010 är inte relevant i sammanhanget, men det kan ändå noteras att det yrkade beloppet ler med marginal ryms inom beloppsspärren i 40 PSL med hänsyn till bolagets omsättning både 2010 och 2011.

9 Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I KARLSTAD DOMSKAL Konsumentverket har redogjort för aktuella bestämmelser. Tilläggas kan att sanktionsavgift inte ska tas ut i ringa fall, och att den får efterges om det finns synnerliga skäl (41 PSL). Sakomständigheterna är ostridiga. Handtagen på några barnvagnar som bolaget sålt har alltså gått sönder, och i något fall har detta medfört ett olycksfall. Liksom Konsumentverket anser förvaltningsrätten att bolaget haft kännedom om att aktuella barnvagnar varit farliga. Någon sådan undantagssituation som anges i 23 PSL (uppenbart sakna betydelse) kan inte anses ha förelegat. Bolaget har alltså varit skyldigt att omedelbart underrätta tillsynsmyndigheten (Konsumentverket). Bolaget har underlåtit detta. Denna underlåtenhet är enligt förvaltningsrättens mening i vart fall oaktsam. Med hänsyn till att felet på barnvagnarna kunde få allvarliga konsekvenser är det inte fråga om ett ringa fall, och det föreligger inte heller synnerliga skäl för eftergift. Bolaget är därmed skyldigt att betala sanktionsavgift. När det gäller beloppet innehåller lagen en stor spännvidd mellan lägsta och högsta belopp ( kr). Sanktionsavgift kan följa på en rad olika regelbrott, och den här aktuella underlåtenheten att rapportera till Konsumentverket tillhör knappast de allvarligare av dessa. Bolaget har gjort vad som kan begäras för att felen på barnvagnarna skulle åtgärdas och konsumenterna inte drabbas av skador. Vad Konsumentverket anfört om underrättelseskyldighetens principiella betydelse får visserligen beaktas, men tyder knappast på att underlåtenheten i detta fall medfört några konkreta olägenheter. Förvaltningsrätten anser därför att sanktionsavgiften kan bestämmas väsentligt lägre än verket yrkat. Förvaltningsrätten anser att den skäligen kan bestämmas till kr.

10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD BOM Sida AR, se bilaga 2 (Dv 3109 B) avgörandet har deltagit även nämndemännen Maria Lindquist, Lennart Casselstad och Östen Högman

11 Konsument verket KO ANSÖKAN Datum 2O O Dnr 2013/ /104 Förvaltningsrätten i Karlstad Box Karlstad Sökande Konsumentverket Box Karlstad Motpart Scandinavian Baby Alliance AB, Industrigatan Gislaved FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD Må\.nr.Mff-/j Aktbil.nr: / Enhet: Saken Ansökan om sanktionsavgift. 1 Yrkande Konsumentverket yrkar att förvaltningsrätten ålägger Scandinavian Baby Alliance AB att betala en sanktionsavgift om kronor. 2 Grund Scandinavian Baby Alliance AB, foiteättningsvis även kallat SBA eller bolaget, har uppsåtligen eller av oaktsamhet brutit mot 23 produktsäkerhetslagen (2004:451), PSL, genom att underlåta att underrätta Konsumentverket om tillhandahållandet av farlig vara (barnvagnar). Med stöd av 37 PSL ska bolaget därför åläggas att betala en sanlctionsavgift. 3 Sakomständigheteir 3.1 Bakgrund / De aktuella produkterna Den 17 januari 2013 tog Konsumentverket emot en anmälan om en farlig vara. Av anmälan framgick att handtaget på barnvagnen 2ME San Fransisco, fortsättriingsvis Fransisco, samma dag som anmälan skedde helt gått av från chassit. Incidenten inträffade i samband med att barnvagnen drogs upp för en trappa. Barnvagnen voltade ner för trappan varvid barnet i vagnen ådrog sig lindriga skador. Scandinavian Baby Alliance AB är att anse som tillverkare av vagnen enligt 6 3 p. PSL. Postadress Fakturaadress Besöksadress Telefon/Fax E-post/webbadress Bankgiro Org.nr Box Karlstad FE Strömsund Tage Erlandergatan 8A konsurnentverket@konsumentverket.se wiftw.konsumentverket.se S

12 Datum O Dnr Det har kommit till Konsumentverkets kännedom att bolaget år 2010 vidtagit åtgärder för att eliminera risken i ovan nämnda barnvagn samt den av bolaget tillhandahållna barnvagnen 2ME San Diego, fortsättningsvis Diego. SBA underrättade inte Konsumentverket om dessa åtgärder förrän bolaget uppmärksammades på anmälan mot bolaget under år Konsumentverkets handläggning I brev till SBA den 25 januari 2013 begärde Konsumentverket att bolaget skulle inkomma med dokumentation som kunde styrka att barnvagnen Fransisco uppfyller gällande säkerhetskrav. Bolaget ombads även att kommentera anmälan samt lämna uppgifter kring försäljning, innestående lager och reklamationer. Vidare ombads bolaget att besvara ett antal frågor kring barnvagnens konstruktion. SBA har anfört i huvudsak följande. SBA började sälja 2Me-vagnar under våren år Sedan hösten år 2010 är bolagets samtliga barnvagnsmodeller utrustade med metallförstärkta handtag. Dessförinnan saknade modellerna Diego och Fransisco sådana handtag. När bolaget fick en rapport om att ett handtag hade brustit på ett exemplar av Diego stoppades försäljningen av barnvagnen och innestående lager åtgärdades genom att handtagen byttes ut. Det rapporterade exemplaret avsåg en vagn från den första leveransen av vagnarna, vilka saknade metallförstärkta handtag. Även en återkallelse genomfördes genom att metallhandtag sändes ut till återförsäljarna samtidigt som återförsäljare uppmanades att erbjuda berörda konsumenter nya handtag. Den första leveransen av modellen Fransisco omfattade 150 exemplar och saknade, såsom ovan anförts, också metallförstärkta handtag. Bolaget vidtog samma åtgärder avseende Fransisco som med modellen Diego, dvs. stoppade försäljningen, åtgärdade innestående lager och genomförde en återkallelse. Barnvagnarna utan metallförstärkta handtag har spritts i begränsad omfatrrdng. Bolaget har fått två rapporter om brustet handtag avseende Fransisco och en rapport avseende Diego. Av de defekta vagnarna som nådde konsumenterna bedömer bolaget att 25 exemplar av Fransisco och 5-10 exemplar av Diego inte har blivit åtgärdade genom återkallelserna. 4 Tillämpliga regler 4.1 Säkerhetskrav 17 PSL föreskrivs att endast säkra varor och tjänster får tillhandahållas. I 8 samma lag tydliggörs att en vara är säker om den vid normal och rimligen förutsebar användning och livslängd inte medför någon risk för människors hälsa och säkerhet eller bara en låg risk. Vid bedömningen av om en risk hos en

13 D r Datum 2O , > r vara ska anses godtagbar och förenlig med en hög skyddsnivå ska särskild hänsyn tas till bl.a. de risker som varan medför för barn, 9 p. 4 PSL. 4.2 Underrättelseskyldighet 123 PSL föreskrivs art näringsidkare, som får kännedom om att en vara som de tillhandahåller eller har tillhandahållit är farlig, omedelbart ska underrätta tillsynsmyndigheten. Näringsidkare ska också underrätta tillsynsmyndigheten om de åtgärder som har vidtagits för att förebygga skadefall. Om underrättelsen uppenbart skulle sakna betydelse behöver myndigheten inte underrättas. I förarbetena tydliggörs att underrättelseskyldigheten uppstår när en näringsidkare, på grundval av egen facklcännedom eller uppgifter som näringsidkaren förfogar över, känner till eller bör känna till att en vara medför risker som inte är förenliga med de allmänna säkerhetskraven; I förarbetena anförs vidare att det tyder på att en misstanke om att en vara är farlig också omfattas av underrättelseskyldigheten (prop. 2003/04:121 s. 125). 4.3 Sanktionsavgift Av 37 PSL följer att en näringsidkare ska åläggas att betala en sanktionsavgift om näringsidkaren eller någon som handlar på dennes vägnar uppsåtligen eller av oaktsamhet har brutit mot vissa specifikt angivna bestämmelser i PSL, däribland 23. Av 40 PSL följer att sanktionsavgiften ska fastställas till lägst fem tusen kronor och högst fem miljoner kronor och att den inte får överstiga tio procent av näringsidkarens årsomsättning. Enligt 41 PSL ska sanktionsavgiftens storlek bestämmas med hänsyn till hur allvarlig överträdelsen är och betydelsen av den bestämmelse som överträdelsen avser. Av förarbetena till lagen framgår att omständigheter som ska beaktas är skaderiskernas karaktär och orrifattning, bl.a. i vilken omfattning varan spritts och under hur lång tid den har tillhandahållits. Andra omständigheter som ska beaktas är näringsidkarens avsikter och förutsättningar samt den ekonomiska vinning som har uppstått. Bedömningen ska alltid göras med riskerna för personskada, särskilt allvarlig sådan, som utgångspunkt. Har näringsidkaren efter att överträdelsen har skett vidtagit aktiva åtgärder för att eliminera risker eller skada bör detta kunna leda till att avgiften bestäms till ett lägre belopp än vad som annars skulle ha skett. Även vilken grupp av konsumenter som varan riktar sig till, t.ex. barn, skatillmätasbetydelse (prop. 2003/04:121 s. 200).

14 Datum Dnr 2013/ /104 5 Konsumentverkets bedömning 5.1 Överträdelse av underrättelseskyldigheten Handtag på barnvagnar som plötsligt och oförutsett kan gå av utgör en risk för allvarlig personskada. Detta är inte förenligt med de allmänna säkerhetskraven i PSL. År 2010 vidtog SBA omfattande korrigerande åtgärder av barnvagnsmodellerna Fransisco och Diego, efter att ha fått en rapport om att ett handtag på ett exemplar av Diego hade brustit och utifrån det förhållandet att Fransisco och Diego inte hade metallförstärkta handtag. Bolagets kännedom om vagnarnas oförstärkta handtag, det brustna handtaget avseende Diego och de av bolaget vidtagna åtgärderna visar att bolaget har haft kännedom eller i vart fall borde ha känt till att det tillhandahållit farliga barnvagnar. Konsumentverket gör således gällande att SBA haft kännedom om eller i vart fall borde ha känt till att det tillhandahållit en vara som medför risker, vilka inte är förenliga med det allmänna säkerhetskravet, och att bolaget därför har haft en skyldighet att underrätta verket om detta. En sådan underrättelse kan inte anses ha saknat betydelse. Bolaget har således i strid med 23 PSL underlåtit att underrätta Konsumentverket om tillhandahållandet av farlig vara och om de åtgärder som vidtagits för att förebygga skadefall. SBA har således brutit mot PSL:s bestämmelser. 5.2 SBA ska åläggas att betala en sanktionsavgift Vid bedömningen av om det varit fråga om en uppsåtlig eller oaktsam överträdelse konstateras att SBA under år 2010 fått kännedom om brister i vagnarnas handtag, att det då rapporterats om ett brustet handtag avseende vagnen Diego samt att bolaget vidtagit omfattande åtgärder för att eliminera risker i barnvagnarna. Av detta följer att bolaget har varit medvetet om bristerna i barnvagnarna. Underlåtelsen att underrätta Konsumentverket får därför anses ha skett uppsåtligen. I andra hand görs gällande att bolagets överträdelse har skett genom oaktsamhet. Eftersom SBA uppsåtligen eller genom oaktsamhet har brutit mot 23 PSL föreligger förutsättningar att ålägga bolaget att betala en sanktionsavgift enligt 37 samma lag. 5.3 Sanktionsavgiftens storlek Eftersom barnvagnar är en vara som används av barn, vilka är en särskilt skyddsvärd konsumentgrupp, betraktas överträdelsen som allvarlig. Risken för att en allvarlig personskada uppstår som en följd av förevarande fel på barnvagnar framstår som uppenbar, se händelsebesmvningen från konsumentens anmälan, avsnitt 3.1.

15 Datum Mot bakgrund av ovan anfört bör sanktionsavgiften vara kännbar. Konsumentverket bedömer att kr utgör ett skäligt belopp som utgångspunkt för bestämmande av sanktionsavgiftens storlek. Vid bestämmandet av storleken på sanktionsavgiften ska hänsyn tas även till bolagets agerande. Det ska alltså beaktas att bolaget redan år 2010 vidtog relativt omfattande åtgärder för att eliminera risken för skada. Också omfattningen av spridningen av vagnarna ska beaktas. Med beaktande av de åtgärder bolaget vidtagit och att de aktuella barnvagnarna har spritts till konsumenter i relativt Hten omfattning bedömer Konsumentverket att sanktionsavgiftens belopp ska bestämmas till ett lägre belopp än vad som annars skulle ha skett. Konsumentverket anser att beloppet ska bestämmas till kr. SBA hade år 2011 en årsomsättning om kronor och det yrkade beloppet ryms således inom beloppsspärren som föreskrivs i 40 PSL. 6 Bevisning SBA:s bokslut, till styrkande av bolagets årsomsättning 2011., 7 Cecilia Tisell Avdelningschef Konsumentskydd

16 Bilaga 6 HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kominer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagenföröverklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen krävs att prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövrifngstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas eller om detfinnsi synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högstaförvaltningsdomstolenvarför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla följande uppgifter; 1. den klagandes namn, person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges.om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen för detta 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Formulär 1