Konsument verket KO. Stämningsansökan. Kärande. Svarande. Saken Marknadsföring av diverse produkter via telefonförsäljning. Stockholms tingsrätt

Storlek: px
Starta visningen från sidan:

Download "Konsument verket KO. Stämningsansökan. Kärande. Svarande. Saken Marknadsföring av diverse produkter via telefonförsäljning. Stockholms tingsrätt"

Transkript

1 Konsument verket KO Stämningsansökan Datum Dnr 2015-II-O9 2015/822 Processrådet Gunnar Wikström KO-sekretariatet Stockholms tingsrätt Kärande Konsumentombudsmannen Box Karlstad Svarande 1. INT Förbrukningsartiklar HB Box Jönköping ( ) 2. WaYup Marketing i Jönköping AB Bultvägen Jönköping ( ) 3. Lukas Kirchberger Mellangatan 16 B lgh Jönköping ( ) Saken Marknadsföring av diverse produkter via telefonförsäljning Fakturaadress Besöksadress E-postfwebbadress Bankgiro Org.nr Box Karlstad FE Strömsund Tage Erlandergatan 8A konsumentverket@konsumentverket.se se

2 2015/822 2 (19) Innehåll 1 Yrkanden 3 2 Sammanfattning av omständigheter och rättsliga argument Syfte (yrkande 1) Faktura eller påstående om beställning utan avtal (yrkande 2) Lockerbjudande (yrkande 3) Ångerrätt (yrkande 4) Medverkansansvar/personligt ansvar (yrkande 1-4) Interimistiskt förordnande (yrkande 5) Löpande vite (yrkande 6) Marknadsstörningsavgift (yrkande 7) 5 3 Sakomständigheter Ärendets handläggning Bolag, firmor och Lukas Kirchberger INT Förbrukningsartiklar HB WaYup Marketing i Jönköping AB Lukas Kirchberger Marknadsföringen Yrkande 1 (syfte) Yrkande 2 (faletura eller avtalsbekräftelse utan avtal) Yrkande 3 (lockerbjudande) Yrkande 4 (ångerrätt) Yrkande 1-6 gentemot Wayup AB Yrkande 1-4 (medverkansansvar/ personligt ansvar för Lukas Kirchberger) Yrkande 5 (interimistiskt förordnande) Yrkande 6 (löpande vite) Yrkande 7 (marknadsstörningsavgift) 16 4 Forum och talerätt 17 5 Bevisning 17 6 Övriga bilagor 18

3 2015/822 3(19) 1 Yrkanden 1. Konsumentombudsmannen (KO) yrkar att tingsrätten vid vite ålägger INT Förbrukningsartildar HB (INT), WaYup Marketing i Jönköping AB (WaYup AB) och Lukas Kirchberger att vid telefonförsäljning gentemot konsument i början av samtalet tydligt informera om att samtalets syfte är att sälja ett abonnemang av INTs produkter, när så är fallet. 2. KO yrkar att tingsrätten vid vite förbjuder INT, WaYup AB och Lukas Kirchberger att avseende produkt som konsumenten inte beställt a. kräva betalning eller b. skicka ut bekräftelse eller motsvarande meddelande med innebörd att beställning gjorts. 3. KO yrkar att tingsrätten vid vite ålägger INT, WaYup AB och Lukas Kirchberger att klart och tydligt informera konsumenten om att förutsättningen för att konsumenten ska få del av ett lockerbjudande - t.ex. att första leveransen i abonnemanget är kostnadsfri eller kan erhållas till ett särskilt förmånligt pris - är att konsumenten även binder sig för ett abonnemang, när så är fallet. 4. KO yrkar att tingsrätten vid vite ålägger INT, WaYup AB och Lukas Kirchberger att innan avtal ingås per telefon och snarast efter att avtal ingåtts, lämna korrekt, ldar och begriplig information till konsumenten om dennes rätt att ångra avtal såvitt avser a. hur ångerfristen beräknas, b. att det finns ett standardformulär för utövande av ångerrätt och var detta formulär finns samt c. vilka konsekvenser det får för konsumenten om denne ångrar köpet. 5. KO yrkar att tingsrätten förordnar att åläggandena och förbudet under yrkandena 1-4 ska gälla omedelbart och fram till dess frågan slutligt avgjorts eller annat förordnas. 6. KO yrkar att tingsrätten förordnar att viten som kopplas till åläggandena och förbudet under yrkandena 1-4 förordnas att gälla som löpande viten. 7. KO yrkar att tingsrätten förpliktar INT och Lukas Kirchberger att utge marknadsstörningsavgift med belopp som senare kommer att anges. 8. KO yrkar ersättning för kostnader i målet med belopp som senare kommer att anges.

4 2015/822 4 (19) 2 Sammanfattning av omständigheter och rättsliga argument 2.1 Syfte (yrkande 1) INT och Wayup (med Wayup avses nedan, såvida annat inte framgår, såväl Lukas Kirchberger med uppgiven enskild firma Wayup Marketing i Jönköping som WaYup AB), har inte alls eller i vart fall inte i början av samtalet informerat om att syftet med samtalet är att sälja abonnemang av INTs produkter. Information om syfte med samtalet är väsentlig. Utelämnandet av informationen har vilselett konsumenten som har påverkats i sin förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut. 2.2 Faktura eller påstående om beställning utan avtal (yrkande 2) INT och Wayup har i vissa fall krävt betalning för produkter som konsumenten inte har beställt. En sådan marknadsföringsåtgärd är under alla förhållanden otillbörlig. I andra fall har INT och Wayup skickat bekräftelse med påstående om att konsumenten beställt en produkt utan att så varit fallet. Detta har påverkat konsumentens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut. 2.3 Lockerbjudande (yrkande 3) INT och Wayup har i säljsamtal framhållit ett särskilt förmånligt erbjudande, (lockerbjudande). Lockerbjudandet har varit kopplat till ett abonnemang innebärande att erhållande av lockerbjudandet förutsatt att konsumenten bundit sig till abonnemanget. Informationen om att lockerbjudandet varit kopplat till ett abonnemang är grundläggande information om den marknadsförda produktens huvudsakliga egenskaper. Denna information är därmed väsentlig och den ska lämnas klart och begripligt. Informationen har dock utelämnats helt, eller på sin höjd varit oklar eller ofullständig. Detta har påverkat konsumentens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut. 2.4 Ångerrätt (yrkande 4) INT och Wayup har utelämnat eller lämnat felaktig information om konsumentens ångerrätt såväl innan (påstått) avtal träffas, i säljsamtalet, som i handling som skickats till konsument efter (påstått) avtalsslut. Sådan information om konsumentens ångerrätt är väsentlig. Att information utelämnats och att konsumenter fått felaktigt information har vilselett konsumenter, och det har påverkat deras förmåga att fatta ett välgrundat affärs beslut.

5 2015/822 5 (19) 2.5 Medverkansansvar/personligt ansvar (yrkande 1-4) Lukas Kirchberger är en av två bolagsmän i handelsbolaget INT. Lukas Kirchberger är dessutom ensam styrelseledamot och ensam firmatecknare i aktiebolaget WaYup AB. Lukas Kirchberger har vidare agerat inom ramen för sin enskilda firma Wayup Marketing i Jönköping. Lukas Kirchberger har genom sin ledande ställning i handelsbolaget och aktiebolaget (INT respektive WaYup AB) haft ett bestämmande inflytande över bolagens verksamheter, innefattande bl.a. utformningen av marknadsföringen. Som en av två bolagsmän i INT är han dessutom solidariskt ansvarig för handelsbolagets förpliktelser. I sin enskilda firma är Lukas Kirchberger ensamt ansvarig för firmans marknadsföring och förpliktelser. 2.6 Interimistiskt förordnande (yrkande 5) Det föreligger sannolika skäl för KO:s talan och det kan skäligen befaras att INT, WaYup AB och Lukas Kirchberger genom att vidta eller låta bli art vidta vissa handlingar minskar betydelsen av de förbud och ålägganden KO yrkat. 2.7 Löpande vite (yrkande 6) Det finns anledning att befara att INT, WaYup AB och Lukas Kirchberger kommer att upprepa nu aktuella överträdelser i framtiden. Det är därför lämpligt att förena förbuden och åläggandena med löpande viten. 2.8 Marknadsstörningsavgift (yrkande 7) Överträdelserna enligt yrkandena 2a, 2b, 3 och 4a är reglerade under lagrum som är kopplade till sanktionen marlaiadsstörningsavgift. Överträdelserna har begåtts uppsåtligen eller av oaktsamhet. Även omständigheterna i övrigt, bl.a. att marknadsföring strider mot den s.k. svarta listan och att marknadsföringen skett genom telefonförsäljning, motiverar att marlaiadsstörningsavgift döms ut.

6 2015/822 6 (19) 3 Sakomständigheter 3.1 Ärendets handläggning Konsumentverket uppmärksammade i juni 2015 att ett tiotal anmälningar inkommit avseende produkten Dental Clean och bolaget INT. Ett brev skickades till INT den 26 juni 2015 där Konsumentverket redogjorde för vad som framgick av anmälningarna och vilka överträdelser INT enligt Konsumentverkets bedömning gjort sig skyldigt till. Konsumentverket efterfrågade sju ljudfiler. Den 7 augusti 2015 svarade Lukas Kirchberger via mail från adressen lukas@wayup.nu. Mailet var signerat med text och logotyp Wayup (bil. 1). Till mailet bifogades följebrev daterat den 2 augusti 2015 (bil. 2), ljudfil, samtalsmall (bil. 3) och bekräftelsebrev (bil. 4). Av brevet framgår att Lukas Kirchberger inser att fel begåtts, att allt inte varit så bra, att han varit naiv osv. Orsaken till att fel begåtts menade Lukas Kirchberger vara att han i slutet av mars/början av april 2015 startat tre verksamheter samtidigt (INT, Wayup marketing i Jönköping och Samma Sol) och att dessa expanderat för snabbt. Kontrollen på säljarna i säljverksamheten hade inte varit vad den borde varit. Lukas Kirchberger uppgav att rutiner förbättrats, bl.a. skulle bolaget ha börjat spela in alla säljsamtal. Eftersom INT/Wayup inte tidigare gjort detta kunde av Konsumentverket efterfrågade ljudfiler inte tas fram. Dock uppgavs att det bifogade samtalsmanuset återgav hur ett säljsamtal nu var utformat och för att styrka detta bifogades ljudfilen. Lukas Kirchberger avslutade brevet med att framhålla att hans plan var att fortsätta och utöka alla tre verksamheter - men med bättre kontroll. Trots löftena från INT och Lukas Kirchberger om förbättringar fortsatte anmälningar att komma in till Konsumentverket i oförminskad styrka - utdrag från Konsumentverkets diarium bifogas (bil. 5). Då 15 anmälningar enbart registrerats på namnet Dental Clean inges även denna (bil. 6). Anmälningarna mot INT/Dental Clean är per den 19 oktober 2015 uppe i totalt 97 stycken ( ). Den senaste anmälningen är registrerad som inkommen den 15 oktober Efter bolagets brev i början av augusti 2015 tycks telefonförsäljningen avseende tandvårdsprodukter under namnet Dental Clean ha avstannat och bolaget har istället riktat in sig på att sälja nyckelbrickor med tillhörande nyckelhittartjänsten Jönköping. KO bifogar ett urval av anmälningar - med till anmälningarna bifogade fakturor, bekräftelsebrev och mailkonversation i förekommande fall (bil. 7-24). Anmälningarna uppvisar en i väsentliga delar samstämmig bild av marknadsföringen. Bland annat mot bakgrund av att antalet anmälningar inte avstannade utan snarare tilltog meddelade Konsumentverket INT och Lukas Kirchberger den 17 september 2015 att ärendet skulle överlämnas till Konsumentombudsmannen (KO) för rättsliga åtgärder. Inte heller detta medförde någon nedgång i antalet inkomna anmälningar.

7 2015/822 7 (19) Polisen i hela Sverige har under i stort sett hela 2015 tagit emot anmälningar mot Lukas Kirchberger och hans olika firmor, produktnamn och bolag. Utredningen har samordnats och handhas på bedrägeriroteln hos Polisen i Jönköping. För närvarande är antalet anmälningar ett drygt hundratal och förundersökning gällande misstänkt bedrägeri pågår (bil. 25). Den massmediala uppmärksamheten kring Lukas Kirchberger och de olika firmorna och bolagen runt honom har varit stor, bl.a. i Jönköpingsposten (bil ), Sveriges Radio (bil. 30), Jmini (bil. 31) och i Jnytt (bil ). 3.2 Bolag, firmor och Lukas Kirchberger INT Förbrukningsartiklar HB INT är ett handelsbolag med två bolagsmän, Lukas Kirchberger och Yasmin Kassem. Lukas Kirschberger har själv klargjort att han är ägare och ansvarig för verksamheten i INT. Lukas Kirchberger har ensam ansvarat för INT:s korrespondens med Konsumentverket. Handelsbolaget INT Förbrukningsartiklar HB bildades den 8 juni 2015 (bolaget har i olika sammanhang även använt namnet INT Konsumentprodukter Sverige eller INT Konsumentartiklar). Det tog 13 dagar efter att bolagets bildats innan den första anmälan kom in till Konsumentverket. Enligt verksamhetsbeslaivningen hos Bolagsverket ska bolaget ägna sig åt import, handel och grossiströrelse med tandborstar, rakhyvlar, hygienartiklar, underkläder och mobiltillbehör. INT har aldrig varit registrerat för skatt, moms eller som arbetsgivare (bil. 36). INT marknadsför fyra produkter (eller vad man närmast skulle kunna kalla "produktnamn"); Dental Clean, Nyckelhittaren Jönköping, Skandinaviska underkläder och Barry Barber. På INT:s hemsida visas på startsidan tre av dessa produktnamn. På den i övrigt i stort sett innehållslösa hemsidan finns dock ingående information om vad som händer om konsumenten inte betalar fakturan (bil. 37). Det är oklart om någon försäljning av andra produkter än Dental Clean eller Nyckelhittaren Jönköping ägt rum. Inbetalningar från konsumenter har, som nämnts ovan, gjorts till kontot Hos bankgirocentralen är det idag INT med c/o-adress till Lukas Iörchberger (bil. 38) som står som innehavare av kontot WaYup Marketing i Jönköping AB Enligt uppgift hos Bolagsverket bildades Aktiebolaget WaYup Marketing i Jönköping AB den 25 september 2015 och det registrerades hos Bolagsverket den 7 oktober Lukas Kirchberger är VD, ensam styrelseledamot samt tecknar firman ensam. Enligt verksamhetsbeskrivningen ska bolaget bedriva

8 2015/822 8 (19) marketinguppdrag och därmed förenlig verksamhet. Aktiebolaget är registrerat som inaktivt. Bolaget är inte registrerat för moms, skatt eller som arbetsgivare och det har inget arbetsställe angivet (bil. 39). Wayups uppgivna hemsida ( fungerar inte vid tidpunkten för denna stämningsansökans upprättande men Wayup har även en facebooksida. Där beskrivs verksamheten som "telemarketingservice". Bolaget har samma logotyp som när Konsumentverket tillskrevs i augusti 2015 och även dessförinnan. Lukas Kirchberger uppges på sidan som ansvarig. Verksamheten bedrivs enligt facebook-sidan på samma adress som aktiebolagets registrerade adress, Bultvägen 8 i Jönköping (bil. 40, 41 och 42) Lukas Kirchberger Lukas Kirchberger finns registrerad hos Bolagsverket med enskild firma på sitt personnummer (bil. 43). Lukas Kirchberger har själv klargjort att han är ägare och ansvarig i uppgivna enskilda firmorna Wayup marketing i Jönköping ( ) och Samma Sol ( ). Av olika handlingar och uppgifter har framkommit att Lukas Kirchberger även ligger bakom Bertramgruppen ( ), vilket också tycks vara en enskild firma. Lukas Kirchberger har, som ovan framgått, flitigt förekommit i media under hela 2015 i samband med reportage om olika firmors/bolags vilseledande marknadsföring av olika produkter. Lukas Kirchberger har skött kommunikationen med Konsumentverket Enskilda firman Way Up Marketing i Jönköping Lukas Kirchberger uppgav i ovan nämnda brev till Konsumentverket i augusti 2015 (bil. 2) att det var telemarketingbolaget WayUp Marketing I Jönköping - Lukas Kirchberger (med orgnr ) som sköter säljsamtalen åt INT. Enligt Lukas Kirchberger drog INT och Wayup Marketing I Jönköping nytta av varandra och därför var det "..naturligt att sätta igång båda ganska samtidigt." Enligt bekräftelsebrevet (bil. 4) var det Wayup som ansvarade för marknadsföringen av Dental Clean Enskilda firman Samma Sol Som Lukas Kirschberger uppgav i brevet till KO i augusti 2015 driver han även firman Samma Sol. Mot Samma Sol har inkommit 33 anmälningar till Konsumentverket, företrädesvis under mars och april Anmälningarna avser i allt väsentligt samma marknadsföringsåtgärder som i detta mål. Första anmälningen mot Samma Sol kom in den 10 februari 2015 (bil. 44). Anmälan gällde otillbörlig telefonförsäljning och bl.a. faktura utan avtal. Till anmälan bifogades bl.a. bekräftelsebrev, faktura och utdrag från Samma Sols hemsida (februari 2015). Av det till anmälan bifogade bekräftelsebrevet framgår att det

9 2015/822 9 (19) var Wayup Marketing I Jönköping som skötte marknadsföringen. Av hemsidan, både i februari, och i oktober 2015 (bil. 45), framgår att Lukas Kirchberger tar emot gåvor och att inbetalningar ska göras till Bertramgruppen, konto Enskilda firman Bertramgruppen Bertramgruppen är troligen också en enskild firma som Lukas Kirchberger ansvarar för. Bertramgruppen tycks i första hand ha fyllt funktionen som betalningsmottagare för de andra firmorna/bolagen. "Dental Clean Bertram gruppen" med bankgironummer står som betalningsmottagare på flertalet fakturor från INT. Hos Bankgirocentralen var tidigare Bertram Gruppen registrerad innehavare av nämnda konto (bil. 46). Firman tycks ha funnits redan i maj 2013 (bil. 47). Om Bertramgruppen "finns" idag är oklart. 3.3 Marknadsföringen Yrkande 1 (syfte) Omständigheter När det gäller Dental Clean har konsumenterna inledningsvis i samtalet blivit intervjuade om sina tandvårdsvanor, vilket framgår av såväl anmälningar som av samtalsmanuset (bil. 3). Av samtalsmanuset framgår även att syftet med samtalet - att sälja ett abonnemang på tandvårdsprodukter - inte nämns i samtalet. Det enda som nämns är att det finns ett "helt frivilligt" medlemskap där man kan välja att bli medlem - men det, uppger säljaren återigen, är helt frivilligt. Att syftet inte nämnts eller att det möjligen nämnts i förbigående i samtalet, framgår även av anmälningar (bil. 7,11,13,14,16,18,19, 21, 22, och 24) som Konsumentverket fått in KO:s bedömning Enligt 2 kap 2 tredje stycket Lagen (2005:59) om distansavtal och avtal utanför affärslokaler (DAL) ska en telefonförsäljare vid telefonförsäljning i början av varje samtal uppge bl.a. syftet med samtalet. Om telefonförsäljaren underlåter att i början av samtalet lämna information om syftet med samtalet på sätt som föreskrivs ska 10 tredje stycket MFL tillämpas (2 kap 6 DAL). Samtalsmanuset och anmälningarna styrker att INT och Wayup inte lämnat information om syftet med samtalet på föreskrivet sätt. Att underlåta att i början av samtalet lämna aktuell information strider mot ovan nämnda

10 2015/ (19) lagregler och det har påverkat konsumentens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut. Ett åläggande ska därför meddelas i enlighet med KO:s första yrkande Yrkande 2 (faktura eller avtalsbekräftelse utan avtal) Omständigheter Uppgifter och handlingar i anmälningar (bil. 8, 9,10,12,13,14,15,17,18,19, 20, 21, 22, 23 och 24) visar att konsumenter fått krav på betalning för vara eller tjänst trots att de inte beställt något. Enligt uppgifter och handlingar i anmälningar (bil. 7,11,15,16, 22, 23 och 24) har konsumenter fått brev med bekräftelse på att konsumenten beställt viss vara eller tjänst trots att de inte gjort det KO:s bedömning De nu aktuella otillbörliga marknadsföringsåtgärderna utgörs dels av att INT och Wayup skickat faletura, d.v.s. krävt konsumenter på betalning, trots att ingen beställning förekommit (yrkande 2a) och dels av att INT och Wayup skickat bekräftelsebrev och påstått att konsumenten beställt en produkt, när så inte varit fallet (yrkande 2b). KO har bevisbördan för att INT och Wayup skickat betalningskrav respektive bekräftelsebrevet. Även om det torde vara ostridigt att så skett så styrks detta av flera av anmälningarna. Enligt KO:s uppfattning är det svarandena, som kräver betalning med hänvisning till att avtal träffats, som ska styrka att avtal träffats. På motsvarande sätt anser KO att det är svarandena, som skickat bekräftelsebrev med påstående om att konsumenten gjort en beställning, som ska styrka att avtal träffats. KO:s uppfattning är istället att KO genom omfattningen, innehållet och samstämmigheten i åberopade anmälningar i kombination med de olika handlingar som bifogats kunnat visa att svarandena krävt betalning och/eller att de skickat ut bekräftelsebrev trots att avtal inte träffats. Svarandena har inte presenterat något underlag som styrker att avtal ingåtts i dessa fall. KO konstaterar i denna del att Lukas Kirchberger enbart inkommit med ett enda säljsamtal (från ett samtal med en konsument som inte skickat in en anmälan till Konsumentverket) - trots att Lukas Kirchberger uppgett att samtliga säljsamtal spelas in fr.o.m. den 3 juli Enligt 4 MFL gäller bilaga 1 till Europarlamentets och rådets direktiv 2005/29/EG (den s.k. "svarta listan") som lag i Sverige. Punkterna i svarta listan räknar upp de särskilt allvarliga aggressiva affärsmetoderna. Att

11 2015/ (19) fakturera konsumenter utan föregående beställning på det sätt som skett anser KO stå i strid med p. 29 i svarta listan. Enligt 7 fjärde stycket MFL är de i svarta listan uppräknade aggressiva affärsmetoderna under alla förhållanden otillbörliga. Ett förbud ska därmed meddelas i enlighet med yrkande 2a. Att skicka bekräftelsebrev och påstå att avtal träffats när så inte är fallet är vilseledande marknadsföring enligt 10 första och andra styckena MFL. Affärsmetoden påverkar konsumentens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut. Ett förbud ska därmed meddelas i enlighet med yrkande 2b Yrkande 3 (lockerbjudande) Omständigheter Konsumenter har fått omfattande och grundlig information om välkomstpaketet. Information om att konsumenten är tvungen att binda sig för ett abonnemang (innebärande att 4 tandborstar levereras varannan månad till "fullpris") för att kunna få välkomstpaketet har däremot inte presenterats eller i vart fall så otydligt att inte konsumenten uppfattat detta. Anmälningar (bil. 7, 8,10, u, 12,13,14,16, 21, 22 och 24) visar att konsumenterna inte informerats om kopplingen mellan välkomstpaketet och abonnemanget. Enligt samtalsmanuset (bil. 3) har konsumenterna informerats om att det handlar om ett "medlemskap" (vilket inte definieras vad det är) [som] "..inte binder upp dig"[och konsumenten har] "inga vidare köpkrav", [att] "Medlemskapet är helt frivilligt.." [samt att] "..detta är som sagt helt frivilligt". Först i bekräftelsebrevet (bil. 4) - som enligt anmälningar har skickats ut oavsett om avtal träffats eller inte - framgår viss information om abonnemanget. I detta brev anges dock att den detaljerade informationen om abonnemanget kommer tillsammans med den första leveransen, d.v.s. med välkomstpaketet KO:s bedömning Erbjudandet är ett s.k. kombinationserbjudande där abonnemanget av tandborstar varannan månad till ordinarie pris är huvuderbjudandet. Välkomstpaketet är ett tilläggserbjudande som, p.g.a. sitt (uppgivna) förmånliga pris och sättet det framhålls på, betraktas som ett s.k. lockerbjudande. Att marknadsföra ett abonnemang kopplat till ett välkomstpaket möter i sig inga hinder. Enligt regler i 2 kap 2 2 p DAL ska tjänstens huvudsakliga egenskaper anges. Grundkravet är att konsumenten utan ansträngning ska få klart för sig vad som gäller innan avtal ingås. Utelämnas informationen ska 10 tredje stycket marknadsföringslagen tillämpas. Med utelämnande jämställs att informationen är oklar, obegriplig, tvetydig eller på annat sätt olämplig. Tydligheten är extra viktig vid telefonförsäljning eftersom villkor, särskilt om de är komplicerade, då är

12 2015/ (19) svårare att uppfatta än vid annan försäljning. Höga krav på att informationen är korrekt, utförlig och tydlig ställs också enligt telemarketingbranschens, SWEDMA och Kontaktas, branschregler. Näringsidkaren måste säkerställa att konsumenten är fullt införstådd med vad ett avtal innebär. Information om att ett lockerbjudande är kopplat till ett abonnemang är enligt KO:s uppfattning sådan väsentlig information som avses i 10 tredje stycket MFL. KO anser vidare att det är styrkt att denna information inte lämnats av INT och Wayup, alternativt att informationen i vart fall varit så oklar, otydlig och tvetydig att det ska jämställas med utelämnande av väsentlig information. KO anser därmed att affärsmetoden är vilseledande enligt 10 tredje stycket och även otillbörlig enligt 8 MFL eftersom bristen påverkar konsumentens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut. Ett åläggande ska därmed meddelas i enlighet med KO:s tredje yrkande Yrkande 4 (ångerrätt) Omständigheter Av samtalsmanuset (bil. 3) framgår att den enda ångerrättsinformation som lämnas är att konsumenten har "..14 dagars ångerrätt över telefon.". Även i bekräftelsebrevet (bil. 4) saknas information om att det finns ett standardformulär med ångerrättsinformation och information om vilka konsekvenser utnyttjande av ångerrätten medför för konsumenten. Av bela-äftelsebrevet (bil. 4) framgår att om konsumenten vill ångra avtalet så ska han eller hon höra av sig inom 14 dagar från mottagandet av brevet. Av mailkonversation mellan INT/Wayup och konsumenter (i bilagorna 9,15 och 19) framgår att konsumenter informerats om att ångerfristen på 14 dagar börjar löpa räknat från när konsumenten får bekräftelsebrevet KO:s bedömning Yrkande 4 a Uppgiften i bekräftelsebrevet om att ångerfristen gäller i 14 dagar från att konsumenten mottagit brevet är direkt felaktigt och vilseledande eftersom ångerfristen börjar löpa först när konsumenten mottagit (den första) leveransen av varan (2 kap 12 första stycket, alternativt andra stycket andra meningen DAL). Eftersom det inte handlar om information som utelämnats utan om felaktig och vilseledande information om konsuments lagliga rättigheter (här rätten att ångra avtal) som lämnats bör 10 första och andra stycket (10 p) MFL tillämpas istället för regleringen i DAL. Avvikelser från 10 MFL är sanktionerade med marlaiadsstörningsavgift (29 första stycket MFL).

13 2015/ (19) Yrkande 4 b och c Framför allt i 2 kap p, 3 första stycket och 4 DAL framgår vilken information om ångerrätt som ska lämnas och hur denna ska lämnas. Enligt 2 kap 6 DAL ska 10 tredje stycket MFL tillämpas om information om ångerrätten utelämnas. Enligt 2 kap 6 DAL är överträdelser av regler i DAL inte sanktionerade med marknadsstörningsavgift. INT och Wayup har underlåtit att lämna information om att det finns ett standardformulär för utövande av ångerrätten. INT och Wayup har inte heller lämnat någon information om vilka konsekvenser det får om konsumenten ångrar ingånget avtal, vilket primärt handlar om vad det kommer kosta om konsumenten utnyttjar sin ångerrätt och ifall konsumenten ska skicka tillbaka varan. Gemensamt yrkande 4 a-c Av samtalsmanus, bekräftelsebrev samt av anmälningar som inkommit till Konsumentverket framgår tydligt att INT och Wayup brister i sin information om konsumentens ångerrätt i de avseenden som framgår av KO:s fjärde yrkande. Bristerna har påverkat konsumentens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut. Ett åläggande ska därför meddelas i enlighet med KO:s fjärde yrkande Yrkande 1-6 gentemot Wayup AB Lukas Kirchberger har bedrivit marknadsföring inom den enskilda firman Wayup - åtminstone under större delen av Enligt verksamhetsbeskrivningen ska aktiebolaget WaYup AB arbeta med marketing och enligt KO:s bedömning finns inget som tyder på att WaYup AB genom bolagsbildningen skulle ändra verksamhetsinriktning och t.ex. upphöra med callcenterverksamhet. Allt tyder tvärtom på att WaYup AB kommer fortsätta samma verksamhet som enskilda firman Wayup Marketing i Jönköping och att det i praktiken är samma verksamhet innan och efter att aktiebolaget WaYup AB registrerades i oktober Logotyp är densamma. Facebook-sida är densamma (vilket bl.a. framgår av fliken "Tidslinje" - som löper från augusti fram till 17 oktober). Ansvarig företrädare är densamma, Lukas Kirchberger. Adressen är densamma. Kontinuiteten är således uppenbar mellan den enskilda firman Wayup Marketing i Jönköping och aktiebolaget WaYup Marketing i Jönköping AB. Enligt KO:s uppfattning finns ingen anledning att tro att bolagsbildningen i sig kommer förändra hur marknadsföring kommer bedrivas i framtiden. Enligt KO:s uppfattning finns därmed både grund för och skäl att meddela förbud och ålägganden även gentemot WaYup AB.

14 2015/ (19) Yrkande 1-4 (medverkansansvar/ personligt ansvar för Lukas Kirchberger) Omständigheter Lukas Kirchberger och Yasmin Kassem är delägare och bolagsmän i handelsbolaget INT. De tecknar firman gemensamt. Lukas Kirchberger har i brev i augusti 2015 till Konsumentverket bl.a. uppgett sig vara "..ägare och ansvarig.." och angett att han startat bolaget på "..egen hand". I WaYup AB är Lukas Kirchberger VD samt ensam styrelseledamot och firmatecknare. Lukas Kirchberger har bedrivit Wayup Marketing i Jönköping som enskild firma KO.s bedömning Förbud (23 MFL) kan meddelas en näringsidkare eller en anställd, någon som handlat på näringsidkarens vägnar eller var och en som i övrigt väsentligen bidragit till otillbörlig marknadsföring. Ett åläggande (24 MFL) kan meddelas en näringsidkare eller en anställd eller någon som handlat på näringsidkarens vägnar. Att Lukas Kirchberger rent faktiskt deltagit i utformningen av marknadsföringen torde knappast råda något tvivel om - det framgår av det brev han själv skrivit till KO (bil. 2), där han även vitsordar att han gjort vissa fel och misstag. Frågan är i vilken/vilka egenskaper han fungerat som företrädare och för vilket/vilka bolag/firmor. Lukas Kirchberger är i sin egenskap av bolagsman i handelsbolaget INT (solidariskt med Yasmin Kassem) ansvarig för bolagets förpliktelser (1 kap. 20 Lag (1980:1102) om handelsbolag och enkla bolag). Enligt 1 kap 17 samma lag företräder var och en av bolagsmännen bolaget. Enligt KO:s uppfattning har Lukas Kirchberger härigenom ett ansvar för att INT:s marknadsföring överensstämmer med gällande rätt. I WaYup AB är Lukas Kirchberger VD, ensam styrelseledamot och firmatecknare. Enligt tydlig praxis från Marknadsdomstolen (t.ex. MD 2005:38 och MD 2006:1) anses en ensam styrelseledamot och firmatecknare ha ett så bestämmande inflytande över bolagets verksamhet och marknadsföring att ett personligt ansvar för utformningen av marknadsföringen föreligger. I den enskilda firman Wayup bedrevs callcenterverksamheten för INTs räkning. Lukas Kirchberger var, enligt egen uppgift, ägare och ansvarig. Han är ansvarig för den marknadsföring som ägt rum i den enskilda firmans namn. Lukas Kirchberger har följaktligen haft en sådan roll och han har haft ett sådant bestämmande inflytande att han i olika egenskaper i tre olika juridiska

15 2015/ (19) och fysiska personer (handelsbolag, aktiebolag och enskild firma) är personligt ansvarig för i målet påtalade överträdelser Yrkande 5 (interimistiskt förordnande) Genom vad Lukas Kirchberger själv skrivit till Konsumentverket redan i augusti 2015, genom vad som framkommit i en mängd artiklar i media samt att Lukas Kirchberger och hans bolag/firmor/produktnamn varit föremål för polisutredningar under lång tid är det enligt KO:s uppfattning ställt utom tvivel att Lukas Kirchberger som företrädare för INT och Wayup länge varit fullt medveten om bristerna i marknadsförmgen. Av anmälningar som inkommit till Konsumentverket framgår dessutom att konsumenter sedan lång tid tillbaka framfört klagomål till Lukas Kirchberger och hans olika bolag och firmor. Trots detta har den otillbörliga marknadsföringen fortsatt och genererat ytterligare missbelåtna och felbehandlade konsumenter. Beteendet visar på en påfallande ovilja att vilja rätta till felaktigheterna i marknadsföringen. Enligt 27 MFL kan rätten meddela ett interimistiskt beslut om det föreligger sannolika skäl för talan och det skäligen kan befaras att svaranden genom att vidta eller underlåta att vidta en viss handling minskar betydelsen av förbudet eller åläggandet. Att handla eller underlåta att handla på ett sätt som minskar betydelsen av ett förbud/åläggande kan t.ex. bestå i att svaranden fortsätter den marknadsföringskampanj som är föremål för prövning, om det innebär att de intressen man vill skydda skadas genom att kampanjen fortsätter under det att frågan prövas i domstol (prop. 1994/95:123 s. 173). KO har visat sannolika skäl för att den otillbörliga marknadsföringen ägt rum. Mot bakgrund av att anmälningar fortsatt att inkomma, såväl till Konsumentverket som till polisen, anser KO att det skäligen kan misstänkas att bolaget innan målet slutligen är avgjort kommer att fortsätta med de marknadsföringsåtgärder som omfattas av KO:s yrkanden. Det är därför angeläget att tingsrätten meddelar interimistiska förordnanden i enlighet med KO:s yrkanden Yrkande 6 (löpande vite) Ett förbud eller åläggande ska förenas med vite om det inte av särskilda skäl är obehövligt (26 MFL). Enligt KO:s uppfattning finns inga sådana skäl. Ett löpande rite aktualiseras i situationer då det kan befaras att näringsidkare åsidosätter domstolens beslut upprepade gånger. Bl.a. tidigare beteende, marknadens och säljformens särskilda beskaffenhet kan beaktas vid bedömningen (prop. 1984/85:96 s.51). I flera avseenden är skälen för att förordna om löpande rite desamma som skälen för att meddela ett interimistiskt beslut. Skillnaden är om risken för fortsatta överträdelser kan befaras kvarstå även efter att målet slutligt avgjorts.

16 2015/ (19) Som ovan anförts har överträdelser inte upphört trots att Lukas Kirchberger vid flera tillfällen och av såväl konsumenter som av myndigheter och media uppmärksammats på de pågående bristerna i marknadsföringen. Lukas Kirchberger deklarerade i sitt brev i augusti att hans avsikt var att fortsätta och utöka verksamheterna. Vid en samlad bedömning bedömer därför KO att risken för att brister och felaktigheter kommer bestå eller återkomma i marknadsföringen är påtaglig - även i det längre perspektivet. Det finns därmed skäl att förordna om löpande vite Yrkande 7 (marknadsstörningsavgift) En näringsidkare som uppsåtligen eller av vårdslöshet bryter mot bl.a MFL eller mot någon av bestämmelserna i bilaga I till direktiv 2005/29/EG kan enligt 29 MFL förpliktas att erlägga marknadsstörningsavgift. Avgiftens storlek ska bestämmas till ett belopp mellan kr och 5 mkr, dock maximalt 10 % av föregående års omsättning. Saknas uppgift om årsomsättning ska denna uppskattas (31 MFL). Vid bestämmande av avgiftens storlek ska särskild hänsyn tas till hur allvarlig överträdelsen är och hur länge den pågått. (32 MFL). Av förarbetena till MFL (prop. 2007/08:115 s. 119 f) framgår bl.a. att marknadsstörningsavgift är kopplad till bestämmelser som reglerar särskilt klandervärda förfaranden. Exempel som nämns som särskilt klandervärda är om konsumenter upplever att ett försäljningssätt inte är tillförlitligt (ett exempel som nämns är telefonförsäljning) eller om en hel bransch riskerar bristande tilltro på grund av en näringsidkares otillbörliga agerande. Av de påtalade överträdelserna är fyra stycken sanktionerade med marknadsstörningsavgift (yi'kande 2a och 2b, yi'kande 3 och yi'kande 4a). En av dessa (yi'kande 2a) är en överträdelse mot svarta listan. Överträdelserna är var för sig och särskilt sammantagna enligt KO:s uppfattning så klandervärda att detta i sig utgör grund för att marknadsstörningsavgift ska utgå. Härtill kommer att försäljningssättet som använts varit telefonförsäljning, vilket (ytterligare) försämrat allmänhetens förtroende för den försäljningskanalen. För att kunna döma ut marknadsstörningsavgift ska överträdelsen ha begåtts uppsåtligt eller av oaktsamhet. Det mycket stora antalet anmälningar som inkommit till såväl Konsumentverket som Polisen vittnar om systematiska överträdelser mot lagregler och en påtaglig nonchalans av både gällande regler och den skada bolaget tillfogar konsumenterna. Det ligger närmare till hands att hävda att överträdelserna begåtts uppsåtligt än av oaktsamhet. Marknadsstörningsavgift avser begångna överträdelser och därmed de överträdelser INT samt Lukas Kirschberger (inom ramen för den enskilda firman Wayup) gjort sig skyldigt till. Lukas Kirchberger har varit näringsidkare med uppgiven enskild firma Wayup och han bör därför såsom fysisk person och näringsidkare enligt KO:s uppfattning i denna egenskap bli ålagd att erlägga marknadsstörningsavgift. KO yrkar ingen marknadsstörningsavgift av WaYup

17 2015/ (19) AB då detta skulle innebära retroaktiv bestraffning för tid innan bolaget var registrerat. När det gäller sanktionsvärdet och marknadsstörningsavgiftens storlek rör det sig om flera allvarliga överträdelser, vilket i sig motiverar en hög marlaiadsstörningsavgift. Med hänsyn till att det inte varit möjligt att få fram underlag för att bedöma INTs och Lukas Kirchbergers finansiella situation hemställer KO att vid senare tillfälle få precisera yrkad storlek på marknadsstörningsavgiften. 4 Forum och talerätt Enligt 48 MFL är KO taleberättigad och Stockholms tingsrätt behörig domstol i mål angående marknadsstörningsavgift. Enligt 47 samma lag förs talan om förbud eller åläggande vid Stockholms tingsrätt när talan om marlaiadsstörningsavgift väckts. 5 Bevisning Bilaga Handling 2 Brev från Lukas Kirchberger den 2 augusti Samtalsmanus för säljsamtal 4 Bekräftelsebrev stycket anmälningar (vilka i nedan angivna fall innefattar bifogade fakturor, bekräftelsebrev eller mailkonversation) från konsumenter under perioden 21 juni - 29 september Leif Karlsson 8 Kaarlo Voionmaa (även bekräftelsebrev) 9 Kenny Bengtsson (även faktura och mailkonversation) 10 Jens Olsson (även fakturor) 11 Josef Sjöblom (även bekräftelsebrev) 12 Sonny Hamberg (även bekräftelsebrev och faktura) 13 Badradin Ahmed (även faktura) 14 Johanna Wilestedt (även faktura) 15 Adrian Bratteby (även mailkonversation) 16 Henrik Montelin 17 Dejan Miljus (även fakturor) 18 Dan Baeckström (även mailkonversation) 19 Monica Nilsson (även mailkonversation) 20 Christer Johansson (även faktura) 21 Caroline Lundberg 22 Marco Ratkovic (även mailkonversation) 23 Nadiia Jonsson (mailkonversation, bekräftelsebrev och faktura) 24 Joakim Flink (även faktura)

18 2015/ (19) Bevistema Yrkande 1 Till styrkande av att INT/Wayup inte i början av samtalet angett att syftet med samtalet varit att sälja abonnemang av tandborstar åberopas anmälningarna (bil.7,11,13,14,16,18,19, 21, 22, och 24) samt samtalsmanus (bil. 4) och bekräftelsebrevet (bil. 5). Yrkande 2 a Till styrkande av att INT/Wayup skickat faktura trots att avtal inte träffats åberopas anmälningarna i bilagorna åberopas anmälningarna i bilagorna 8, 9, 10,12,13,14,15,17,18,19, 20, 21, 22, 23 och 24. Yrkande 2 b Till styrkande av att INT/Wayup skickat avtalsbekräftelse trots att avtal inte träffats åberopas anmälningarna bil. 7,11,15,16, 22, 23 och 24. Yrkande 3 Till styrkande av att INT/Wayup inte alls eller i vart fall inte klart och tydligt informerat om att en förutsättning för att få ta del av lockerbjudandet var att konsumenten även skulle bli bunden till ett abonnemang åberopas anmälningarna i bilagorna 7, 8,10,11,12,13,14,16, 21, 22 och 24 samt samtalsmanus (bil. 3) och bekräftelsebrev (bil. 4). Yrkande 4 a Till styrkande av att INT/Wayup uppgett att konsumentens ångerfrist på 14 dagar börjar löpa när konsumenten mottagit brevet, åberopas konsumenternas mailkonversation i bilagorna 9,15 och 19 och bekräftelsebrevet (bil. 4). Yrkande 4 b och c Till styrkande av att INT/Wayup varken innan eller efter att avtal ingåtts informerat om att det finns ett standardformulär för utövande av ångerrätt och var detta formulär finns eller vilka konsekvenser det får för konsumenten om denne ångrar köpet åberopas samtalsmanus (bil. 4) och bekräftelsebrev (bil. 5). KO kan komma att komplettera bevisuppgiften vid senare tillfälle. 6 Övriga bilagor Bilaga Handling 1 Mail från Lukas Kirchberger/Wayup e.f. den 7 augusti Diarieutdrag avseende INT förbrukningsartiklar HB 6 Diarieutdrag avseende Dental Clean

19 2015/ (19) 25 PM från Polisens bedrägerirotel i Jönköping Reportageserie i Jönköpingsposten om Dental Clean, INT, WayUp och Lukas Kirchberger 30 Artikel på Sveriges Radios webplats från radioinslag om Dental Clean och Lukas Kirchberger 31 Artikel i Jmini om INT och Lukas Kirchberger 32 och 33 Artiklar i Jnytt om Dental Clean, INT och Lukas Kirchberger 34 och 35 Artiklar i Jnytt respektive Jönköpingsposten om Samma Sol 36 Utdrag ur Inf otorg om INT 37 Skärmutskrifter från INTs webplats 38 Utdrag från Bankgirocentralen i oktober Utdrag från Infotorg avseende WaYup AB Wayups facebook-sida ("Om"-, "Tidslinje"- och "Profilbilds"- flikar) 43 Utdrag från Infotorg avseende Lukas Kirchberger 44 Anmälan från konsument mot Samma Sol den 10 februari 2015 (även bekräftelsebrev, faletura och utdrag från webplats) 45 Skärmutskrift från Samma Sols startsida 46 Utdrag från Bankgirocentralen i juni 2015 (Bertram gruppen) 47 Platsannons Bertramgruppen/ Lukas Kirchberger 48 Registreringsbevis INT förbrukningsartiklar HB 49 Registreringsbevis WaYup Marketing i Jönköping AB 50 Utdrag från folkbokföringsregistret för Lukas Kirchberger Cecilia Tisell Gunnar Wikström Stf Konsumentombudsman / Processråd

2015-05-19 2014/1186 Processrådet Carolina Andersson KO-sekretariatet. Saken Överträdelser vid telefonförsäljning av rakprodukter

2015-05-19 2014/1186 Processrådet Carolina Andersson KO-sekretariatet. Saken Överträdelser vid telefonförsäljning av rakprodukter Konsument verket KO Stämningsansökan Datum Dnr 2015-05-19 2014/1186 Processrådet Carolina Andersson KO-sekretariatet Stockholms tingsrätt Kärande Konsumentombudsmannen Box 48 651 02 Karlstad Svarande Rakexperten

Läs mer

INK. 2012-11- 27. KONSUMENTOMBUDSMANNEN FÖRELÄGGANDE IF 2012:7a Processrådet Gunnar Wikström 2012-11-08 Dnr 2011/2167

INK. 2012-11- 27. KONSUMENTOMBUDSMANNEN FÖRELÄGGANDE IF 2012:7a Processrådet Gunnar Wikström 2012-11-08 Dnr 2011/2167 KONSUMENTOMBUDSMANNEN FÖRELÄGGANDE IF 2012:7a Processrådet Gunnar Wikström 2012-11-08 Dnr 2011/2167 KONSUMENTVERKET KONSUMENTOMBUDSMANNEN INK. 2012-11- 27 nn, Ordn.nr /S20 Adressat Anna Cecilia Nilsson

Läs mer

Förbuds- och informationsföreläggande

Förbuds- och informationsföreläggande Konsument verket KO Föreläggande FF 2015:8 -/*> IF 2015:5 - zoo Datum 2OI5-II-26 Dnr 2OI5/H7I Processrådet Carolina Andersson KO-sekretariatet Lundstedt Fond & Finans AB Grynbodgatan 4 A 211 33 Malmö Förbuds-

Läs mer

Konsument verket KO. Stämningsansökan. Kärande Konsumentombudsmannen Box 48 65102 Karlstad. Svarande 1. Solbrun Beta Varuvägen 9 125 30 Älvsjö

Konsument verket KO. Stämningsansökan. Kärande Konsumentombudsmannen Box 48 65102 Karlstad. Svarande 1. Solbrun Beta Varuvägen 9 125 30 Älvsjö Konsument verket KO Processrådet Gunnar Wikström KO-sekretariatet Stämningsansökan Datum Dnr 2015-o6-l8 2015/546 Stockholms tingsrätt Kärande Konsumentombudsmannen Box 48 65102 Karlstad Svarande 1. Solbrun

Läs mer

BESLUT 2018:8. Bakgrund. Dnr

BESLUT 2018:8. Bakgrund. Dnr Dnr 2017-14 2018-05-29 BESLUT 2018:8 Bakgrund Ärendet InsureSec AB (InsureSec) har i anmälan av den 6 december 2017 vänt sig till Försäkringsförmedlingsmarknadens Disciplinnämnd (Disciplinnämnden) med

Läs mer

1. Omega-3 Kost Nordic AB (556958-8477) Box 2096 141 02 Huddinge. Marknadsföring av kosttillskott via telefonförsäljning

1. Omega-3 Kost Nordic AB (556958-8477) Box 2096 141 02 Huddinge. Marknadsföring av kosttillskott via telefonförsäljning Konsument verket KO Processrådet Gunnar Wikström KO-sekretariatet Stämningsansökan Datum Dnr 2015-06-18 2014/408 Stockholms tingsrätt Kärande Konsumentombudsmannen Box 48 651 02 Karlstad Svarande 1. Omega-3

Läs mer

Informations- och förbudsförelägganden

Informations- och förbudsförelägganden KONSUMENTOMBUDSMANNEN [ KONSUMENTVERKET*""""" KONSUMENTOMBUDSMANNEN 'NK. 2015-09m f FÖRELÄGGANDE 2015-09-08 FF 2015:4 b IF 2015:3 b Dnr 2014/1211 uy 2* ^. ^.l.^...isjvedfonenet AB ""Björkgatan 77 753 23

Läs mer

2. KO yrkar ersättning för rättegångskostnader med belopp som senare kommer att anges.

2. KO yrkar ersättning för rättegångskostnader med belopp som senare kommer att anges. KONSUMENTOMBUDSMANNEN STÄMNINGSANSÖKAN Verksjuristen Patrik Havermann 2015-02-20 2013/414 Marknadsdomstolen SÖKANDE Konsumentombudsmannen Box 48 651 02 Karlstad MOTPART Eniro 118 118 AB, 556476-5294 Gustav

Läs mer

PROTOKOLL 2014-07-15 Mål nr B 6/14 Aktbilaga 81. Per Carlson, ordförande, Karin Lindell, Lennart Göransson och Anders Stenlund

PROTOKOLL 2014-07-15 Mål nr B 6/14 Aktbilaga 81. Per Carlson, ordförande, Karin Lindell, Lennart Göransson och Anders Stenlund MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr B 6/14 Aktbilaga 81 MARKNADSDOMSTOLEN Per Carlson, ordförande, Karin Lindell, Lennart Göransson och Anders Stenlund PROTOKOLLFÖRARE OCH FÖREDRAGANDE Föredraganden Caroline

Läs mer

Saken Överträdelser vid telefonförsäljning av telefonabonnemang. 1. Konsumentombudsmannen (KO) yrkar att tingsrätten vid vite ålägger

Saken Överträdelser vid telefonförsäljning av telefonabonnemang. 1. Konsumentombudsmannen (KO) yrkar att tingsrätten vid vite ålägger Konsument verket KO Stämningsansökan Datum Dnr 2015-IO-14 2014/655 Processrådet Carolina Andersson KO-sekretariatet Stockholms tingsrätt Kärande Konsumentombudsmannen Box 48 651 02 Karlstad Svarande 0700

Läs mer

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2016: Mål nr B 3/16

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2016: Mål nr B 3/16 MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2016:13 2016-08-15 Mål nr B 3/16 KÄRANDE Konsumentombudsmannen Box 48, 651 02 Karlstad SVARANDE Malmö Dansakademi AB, 556850-1372 Sofielundsvägen 57, 214 34 Malmö Ombud: Jur. kand.

Läs mer

Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD. marknadsföring av paketresor

Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD. marknadsföring av paketresor MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:3 2008: Datum 2009-02-17 Dnr B 5/08 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD SVARANDE Abitur AB, Box 2071, 429 12 SÄRÖ SAKEN marknadsföring av paketresor

Läs mer

Föreläggande. Datum 2014-12-08

Föreläggande. Datum 2014-12-08 Konsument verket KO KO-sekretariatet Processrådet Gunnar Wikström Föreläggande Datum 2014-12-08 FF 2014:05a/ IF 2014:02a Dnr 2014/652 P-r-o Telecom Sverige Filial Rydsvägen 376 A, lgh 1102 584 39 Linköping

Läs mer

MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr B 6/14 Föredragning i Stockholm

MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr B 6/14 Föredragning i Stockholm MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr B 6/14 Föredragning i Stockholm Aktbilaga 86 MARKNADSDOMSTOLEN Karin Lindell, ordförande, Anders Stenlund, Lars Borg och Astri Muren PROTOKOLLFÖRARE OCH FÖREDRAGANDE

Läs mer

MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012: Dnr C 16/11

MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012: Dnr C 16/11 MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:17 2012-12-21 Dnr C 16/11 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholm tingsrätts dom, avd. 5, den 20 maj 2011 i mål nr T 6805-10, se bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE 1. PSW Trading AB, Baumangatan

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (10) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 22 november 2018 T 2286-18 PARTER Klagande Konsumentombudsmannen Box 48 651 02 Karlstad Motparter 1. INT Förbrukningsartiklar HB i likvidation,

Läs mer

KONSUMENTOMBUDSMANNEN STÄMNINGSANSÖKAN Processrådet Gunnar Wikström 2014-02-11 2013/203 - /?0

KONSUMENTOMBUDSMANNEN STÄMNINGSANSÖKAN Processrådet Gunnar Wikström 2014-02-11 2013/203 - /?0 KONSUMENTOMBUDSMANNEN STÄMNINGSANSÖKAN Processrådet Gunnar Wikström 2014-02-11 2013/203 - /?0 Marknadsdomstolen SÖKANDE Konsumentombudsmannen Box 48 651 02 Karlstad MOTPART First Date International FD

Läs mer

Erik Segersällsväg 3 B, 126 50 HÄGERSTEN. Marknadsföring av företagskatalog och branschregister

Erik Segersällsväg 3 B, 126 50 HÄGERSTEN. Marknadsföring av företagskatalog och branschregister MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:36 2008: Datum 2009-11-19 Dnr C 31/08 KÄRANDE 1. Eniro AB, 169 87 STOCKHOLM 2. Din Del Aktiebolag, Box 6010, 171 60 SOLNA Ombud för 1 och 2: advokaten A. K. och jur.kand. J.

Läs mer

Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD. Prima Travel Aktiebolag, Stora Åvägen 21, 434 36 ASKIM. marknadsföring av paketresor

Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD. Prima Travel Aktiebolag, Stora Åvägen 21, 434 36 ASKIM. marknadsföring av paketresor MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2008:6 2008-04-11 Dnr B 2/07 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD SVARANDE Prima Travel Aktiebolag, Stora Åvägen 21, 434 36 ASKIM SAKEN marknadsföring av paketresor

Läs mer

Beslut om informationsåläggande

Beslut om informationsåläggande Konsument verket KO Beslut om åläggande Datum Dnr 2017-11-30 Ida Nyström Rickard Wänqvist, 740201-1998 med uppgiven firma FROGGY Finnögatan 3 582 78 Linköping Beslut om informationsåläggande Konsumentombudsmannen

Läs mer

RÄTTEN Hovrättsråden Kajsa Bergkvist och Göran Söderström samt tf. hovrättsassessorn Teresia Danielsson, referent

RÄTTEN Hovrättsråden Kajsa Bergkvist och Göran Söderström samt tf. hovrättsassessorn Teresia Danielsson, referent 1 SVEA HOVRÄTT PROTOKOLL Aktbilaga 12 Patent- och 2017-01-13 Mål nr PMÖ 10737-16 marknadsöverdomstolen Föredragning i Rotel 0223 Stockholm RÄTTEN Hovrättsråden Kajsa Bergkvist och Göran Söderström samt

Läs mer

KONSUMENTOMBUDSMANNEN FÖRELÄGGANDE FF 2013:07 Processrådet Gunnar Wikström 2013-05-29 Dnr 2012/1717 - Föreläggande. Skäl. 1 Bakgrund.

KONSUMENTOMBUDSMANNEN FÖRELÄGGANDE FF 2013:07 Processrådet Gunnar Wikström 2013-05-29 Dnr 2012/1717 - Föreläggande. Skäl. 1 Bakgrund. Sida 1 av 6 KONSUMENTOMBUDSMANNEN FÖRELÄGGANDE FF 2013:07 Processrådet Gunnar Wikström 2013-05-29 Dnr 2012/1717-23(9 Adressat Prognosia AB Organisationsnummer 556722-7946 Föreläggande KO förbjuder Prognosia

Läs mer

Nordic Media Sweden Aktiebolag, Stora Fiskaregatan 9 H, 222 24 Lund Ombud: jur.kand. H-O. M., Juristfirman H-O. M., Klostergatan 1, 222 22 Lund

Nordic Media Sweden Aktiebolag, Stora Fiskaregatan 9 H, 222 24 Lund Ombud: jur.kand. H-O. M., Juristfirman H-O. M., Klostergatan 1, 222 22 Lund MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:3 2008: Datum 2011-02-09 Dnr C 6/09 KÄRANDE Swemedia AB, Carl Gustafs väg 46, 214 21 Malmö Ombud: advokaten E. T., Advokatbyrån S. & Co AB, Anna Lindhs plats 4, 211 19 Malmö

Läs mer

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013: Mål nr B 1/13

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013: Mål nr B 1/13 MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013:15 2013-09-24 Mål nr B 1/13 KÄRANDE Konsumentombudsmannen, Box 48, 651 02 Karlstad SVARANDE 1. Genilab of Scandinavia Aktiebolag, 556247-6753, Riddargatan 14, 114 35 Stockholm

Läs mer

KONSUMENTOMBUDSMANNEN Processrådet Ida Nyström

KONSUMENTOMBUDSMANNEN Processrådet Ida Nyström KONSUMENTOMBUDSMANNEN Processrådet Ida Nyström STÄMNINGSANSÖKAN 2014-07-07 Dm 2011/2174 Marknadsdomstolen KÄRANDE Konsumentombudsmannen Box48 651 02 Karlstad SVARANDE Baraspara Sverige AB, 556787-4309

Läs mer

Angående vilseledande marknadsföring

Angående vilseledande marknadsföring 2014-11-07 Dnr 2014/1059 Enhet Rättsenhet 2 Camilla Tellås Dir. tel. 054/19 40 50 Moderna Försäkringar Att: Karin Stenlund Box 7830 103 98 Stockholm Angående vilseledande marknadsföring Konsumentverket

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm 1 STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM 2017-11-02 Meddelad i Stockholm Mål nr PMT 16506-16 PARTER Kärande Konsumentombudsmannen Box 48 651 02 Karlstad Genom processrådet Carolina Andersson Svarande TW Kundservice

Läs mer

Konsumentombudsmannen (KO) Box 48, 651 02 KARLSTAD. Fordonsvärderingen i Skåne AB, Tredalagatan 5, 291 34 KRISTIANSTAD Ställföreträdare: J. E.

Konsumentombudsmannen (KO) Box 48, 651 02 KARLSTAD. Fordonsvärderingen i Skåne AB, Tredalagatan 5, 291 34 KRISTIANSTAD Ställföreträdare: J. E. MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:8 2008: Datum 2009-04-29 Dnr B 6/08 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO) Box 48, 651 02 KARLSTAD SVARANDE Fordonsvärderingen i Skåne AB, Tredalagatan 5, 291 34 KRISTIANSTAD Ställföreträdare:

Läs mer

Konsument verket KO. Beslut. Beslut. Information till näringsidkaren. SunResidence Travel Collection AB, Box wo 26 Stockholm

Konsument verket KO. Beslut. Beslut. Information till näringsidkaren. SunResidence Travel Collection AB, Box wo 26 Stockholm Konsument verket KO Beslut Datum 2019-06-20 2019/783 Maja Lindstrand SunResidence Travel Collection AB, 556930-4073 Box 343387 wo 26 Stockholm Beslut Konsumentombudsmannen (KO) förbjuder SunResidence Travel

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm 1 STOCKHOLMS TINGSRÄTT PARTER DOM 2016-11-03 Meddelad i Stockholm Mål nr PMT 10733-16 KÄRANDE Konsumentombudsmannen, 202100-2064 Box 48 651 02 Karlstad SVARANDE Prospect Marketing Sweden Handelsbolag,

Läs mer

RÄTTEN Hovrättsråden Ulrika Beergrehn, Magnus Ulriksson, referent och protokollförare, och Annika Malm

RÄTTEN Hovrättsråden Ulrika Beergrehn, Magnus Ulriksson, referent och protokollförare, och Annika Malm 1 SVEA HOVRÄTT PROTOKOLL Aktbilaga 32 Patent- och 2018-02-20 Mål nr PMÖ 864-18 marknadsöverdomstolen 2018-02-21 Rotel 020102 2018-04-10 Föredragning i Stockholm RÄTTEN Hovrättsråden Ulrika Beergrehn, Magnus

Läs mer

RÄTTEN Hovrättsråden Carl Josefsson och Göran Söderström, referent och protokollförare, samt tf. hovrättsassessorn Filippa Exelin

RÄTTEN Hovrättsråden Carl Josefsson och Göran Söderström, referent och protokollförare, samt tf. hovrättsassessorn Filippa Exelin 1 SVEA HOVRÄTT PROTOKOLL Aktbilaga 11 Patent- och 2016-10-26 Mål nr PMÖ 8051-16 marknadsöverdomstolen Föredragning i Rotel 020109 Stockholm RÄTTEN Hovrättsråden Carl Josefsson och Göran Söderström, referent

Läs mer

KONSUMENTOMBUDSMANNEN FÖRELÄGGANDE IF 2012:5 Enhetschef Gabriella Fenger-Krog 2012-10-17 FF 2012:10 Dnr 2012/373

KONSUMENTOMBUDSMANNEN FÖRELÄGGANDE IF 2012:5 Enhetschef Gabriella Fenger-Krog 2012-10-17 FF 2012:10 Dnr 2012/373 KONSUMENTOMBUDSMANNEN FÖRELÄGGANDE IF 2012:5 Enhetschef Gabriella Fenger-Krog 2012-10-17 FF 2012:10 Dnr 2012/373 Adressat Dentally Nordi)cnA0B4is Organisationsnummer Föreläggande 556737-24 VMENTVERKET

Läs mer

Granskning av marknadsföring i poddradio

Granskning av marknadsföring i poddradio Konsument verket KO Otto Johansson Hansson Malin Fors PM Datum 2016-11-28 2016/1385 Granskning av marknadsföring i poddradio Bakgrund Konsumentverket har uppmärksammat att det är vanligt förekommande med

Läs mer

Marknadsföring av katalogtjänster på Internet

Marknadsföring av katalogtjänster på Internet MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:8 2008: Datum 2011-04-05 Dnr C 12/10 KÄRANDE Hittapunktse AB, Norr Mälarstrand 6, 112 20 Stockholm Ombud: advokaten P. E. A., Advokatfirman Vinge KB, Box 1703, 111 87 Stockholm

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm 1 STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM 2017-07-04 Meddelad i Stockholm Mål nr PMT 2984-16 PARTER Kärande Konsumentombudsmannen, Box 48, 651 02 Karlstad Genom processföraren Carolina Andersson Svarande 1. STB Svenska

Läs mer

MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:1 2012-01-17 Dnr C 12/11

MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:1 2012-01-17 Dnr C 12/11 MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:1 2012-01-17 Dnr C 12/11 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts dom 2011-03-09 i mål nr T 3930-10, se bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE BrilliantSmile Nordic AB, Styrgången

Läs mer

PhoneCash, d) KO yrkar ersättning för rättegångskostnader med det belopp som senare anges. KO framställer yrkandena a - c jämväl intermistiskt.

PhoneCash, d) KO yrkar ersättning för rättegångskostnader med det belopp som senare anges. KO framställer yrkandena a - c jämväl intermistiskt. Stämningsansökan Konsument verket KO 2015-02-11 D n r KO-sekretariatet Pär Magnusson Marknadsdomstolen Kärande Konsumentombudsmannen Box 48 651 02 Karlstad Svarande PhoneCash, Saken Marknadsföring av uppköp

Läs mer

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2014:3 2014-03-05 Mål nr C 21/13

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2014:3 2014-03-05 Mål nr C 21/13 MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2014:3 2014-03-05 Mål nr C 21/13 KÄRANDE Taxibil i Östergötland Aktiebolag, 556542-5666 Box 154, 581 02 Linköping Ombud: advokaten H. S. och jur. kand. A. B., Avenir Advokater, Drottninggatan

Läs mer

SVARANDE 1. M. & Co AB, Box 1219, 114 79 Stockholm 2. J. M., Fredrikslundsvägen 7, 168 34 Bromma. Marknadsföring av företagskataloger m.m.

SVARANDE 1. M. & Co AB, Box 1219, 114 79 Stockholm 2. J. M., Fredrikslundsvägen 7, 168 34 Bromma. Marknadsföring av företagskataloger m.m. MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:10 2008: Datum 2011-04-12 Dnr C 11/10 KÄRANDE Eniro Sverige AB, 169 87 Stockholm Ombud: advokaten L. F. L. och jur.kand. J. B., N. & Co. Advokatbyrå KB, Box 1435, 111 84 Stockholm

Läs mer

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:9 2006-04-13 Dnr C 29/05

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:9 2006-04-13 Dnr C 29/05 MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:9 2006-04-13 Dnr C 29/05 KÄRANDE TDCF Förlag AB, Box 623, 301 16 HALMSTAD Ombud: advokaterna Per Ericsson och Elin Ask, Advokatbyrån Gulliksson AB, Box 739, 220 07 LUND SVARANDE

Läs mer

556717-2167. KO förbjuder Kortedala Sport AB att gentemot konsument använda avtalsvillkor som innebär att uppsägning av avtal ska ske skriftligt.

556717-2167. KO förbjuder Kortedala Sport AB att gentemot konsument använda avtalsvillkor som innebär att uppsägning av avtal ska ske skriftligt. KONSUMENTOMBUDSMANNEN Processrådet Gunnar Wikström FÖRELÄGGANDE 2014-02-13 FF 2014:01 Dm-2013/928 KONSUMENTVERKET KONSUMENTOMBUDSMANNEN INK. ]) W. J Q Dnr ^0/3 ms VIII nt«(«*t*timioi*tmhmtimiie«iig

Läs mer

1. Marknadsföringslagen - Marknadslagar m frågor o svar

1. Marknadsföringslagen - Marknadslagar m frågor o svar Den här sammanställningen går först igenom allmän information om marknadsföringslagen. I slutet finns instuderingsfrågor med färdiga svar. Läs först texten och lär er därefter svaren på frågorna. Sedan

Läs mer

Lokaldelen i Sverige AB, Box 623, HALMSTAD Ombud: advokaten P. E. och jur. kand. L. Å., Advokatbyrån G. AB, Box 739, LUND

Lokaldelen i Sverige AB, Box 623, HALMSTAD Ombud: advokaten P. E. och jur. kand. L. Å., Advokatbyrån G. AB, Box 739, LUND MARKNADSDOMSTOLENS DOM DELDOM 2010:1 2008: Datum 2010-01-18 Dnr C 14/09 KÄRANDE Lokaldelen i Sverige AB, Box 623, 301 16 HALMSTAD Ombud: advokaten P. E. och jur. kand. L. Å., Advokatbyrån G. AB, Box 739,

Läs mer

PROTOKOLL Handläggning i Stockholm. RÄTTEN Rådmannen Daniel Severinsson, även protokollförare

PROTOKOLL Handläggning i Stockholm. RÄTTEN Rådmannen Daniel Severinsson, även protokollförare 1 STOCKHOLMS TINGSRÄTT PROTOKOLL 2018-05-16 Handläggning i Stockholm Aktbilaga 42 Mål nr PMT 5689-18 Handläggning i parternas utevaro RÄTTEN Rådmannen Daniel Severinsson, även protokollförare PARTER Kärande

Läs mer

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013:17 2013-11-14 Mål nr C 13/12

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013:17 2013-11-14 Mål nr C 13/12 MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013:17 2013-11-14 Mål nr C 13/12 KÄRANDE Inwido Sverige AB, 556583-4693, Box 153, 574 22 Vetlanda Ombud: advokaten H-G. F. och jur.kand. M. J., Gärde Wesslau Advokatbyrå, Box 684,

Läs mer

Eniro Sverige Online AB, 169 87 Stockholm Ombud: advokaten L. F. L. och jur. kand. J. H., Nord & Co Advokatbyrå KB, Box 1435, 111 84 Stockholm

Eniro Sverige Online AB, 169 87 Stockholm Ombud: advokaten L. F. L. och jur. kand. J. H., Nord & Co Advokatbyrå KB, Box 1435, 111 84 Stockholm MARKNADSDOMSTOLENS DOM DELDOM 2010:17 2008: Datum 2010-06-21 Dnr C 28/09 KÄRANDE Eniro Sverige Online AB, 169 87 Stockholm Ombud: advokaten L. F. L. och jur. kand. J. H., Nord & Co Advokatbyrå KB, Box

Läs mer

Lokaldelen i Sverige AB, Box 623, Halmstad Ombud: advokaten P. E. och jur.kand. L. Å., Advokatbyrån G. AB, Box 739, LUND

Lokaldelen i Sverige AB, Box 623, Halmstad Ombud: advokaten P. E. och jur.kand. L. Å., Advokatbyrån G. AB, Box 739, LUND MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2010:16 2008: Datum 2010-05-28 Dnr C 14/09 KÄRANDE Lokaldelen i Sverige AB, Box 623, 301 16 Halmstad Ombud: advokaten P. E. och jur.kand. L. Å., Advokatbyrån G. AB, Box 739, 220

Läs mer

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013:2 2013-02-05 Mål nr B 6/11

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013:2 2013-02-05 Mål nr B 6/11 MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013:2 2013-02-05 Mål nr B 6/11 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts, avd. 5, dom den 6 oktober 2011 i mål T 9184-10, se bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE OCH MOTPART Konsumentombudsmannen

Läs mer

SAKEN Marknadsföring av telefonabonnemang via telemarketing

SAKEN Marknadsföring av telefonabonnemang via telemarketing KONSUMENTOMBUDSMANNEN STÄMNINGSANSÖKAN Processrådet Gunnar Wikström 2014-05-21 2014/397 Stockholms tingsrätt KARANDE Konsumentombudsmannen Box 48 651 02 Karlstad SVARANDE Sveanor AB, 556873-4148 Box 5146

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Patent- och marknadsöverdomstolen Rotel 020102 DOM 2018-04-10 Stockholm Mål nr PMT 8457-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Patent- och marknadsdomstolens dom 2016-09-12 i mål nr, se bilaga A PARTER

Läs mer

169 87 Stockholm Ombud: advokaterna L. F. L. och C. v H., N. & Co. Advokatbyrå KB, Box 1435, 111 84 Stockholm

169 87 Stockholm Ombud: advokaterna L. F. L. och C. v H., N. & Co. Advokatbyrå KB, Box 1435, 111 84 Stockholm MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:9 2008: Datum 2011-04-11 Dnr C 24/10 KÄRANDE Eniro Sverige AB, 169 87 Stockholm Ombud: advokaterna L. F. L. och C. v H., N. & Co. Advokatbyrå KB, Box 1435, 111 84 Stockholm

Läs mer

Optik Smart Eyes AB, Kyrkogatan 18, 411 15 Göteborg Ombud: advokaten S. E., Advokatfirman E. AB, Stora Nygatan 31, 411 08 Göteborg

Optik Smart Eyes AB, Kyrkogatan 18, 411 15 Göteborg Ombud: advokaten S. E., Advokatfirman E. AB, Stora Nygatan 31, 411 08 Göteborg MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2010:19 2008: Datum 2010-06-30 Dnr C 20/09 KÄRANDE Glasögonfabriken i Göteborg AB, c/o Glasögonfabriken i Sverige AB, Lilla Bommen 1, 411 04 Göteborg Ombud: jur. kand. R. E., Advokatfirman

Läs mer

232, Protokoll för överenskommelse mellan Konsumentverket och Sveriges Elevfotografers Riksförbund, BÖ 2015:3

232, Protokoll för överenskommelse mellan Konsumentverket och Sveriges Elevfotografers Riksförbund, BÖ 2015:3 Konsument verket KO INK. PROTOKOLL Datum Dnr 2015-06-24 2OH/1939 (BÖ 2015:3) Dnr... ^^... v.../..»*- 232, Ordn.w Protokoll för överenskommelse mellan Konsumentverket och Sveriges Elevfotografers Riksförbund,

Läs mer

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005: Dnr B 9/04. Stockholms tingsrätts, avd. 4, dom i mål nr T , se bilaga (ej bilagd här)

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005: Dnr B 9/04. Stockholms tingsrätts, avd. 4, dom i mål nr T , se bilaga (ej bilagd här) MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005:22 2005-06-21 Dnr B 9/04 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts, avd. 4, dom 2004-08-06 i mål nr T 20962-02, se bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE Reader s Digest Aktiebolag,

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm SVEA HOVRÄTT Patent- och marknadsöverdomstolen Rotel 0224 DOM 2019-06-27 Stockholm Mål nr PMT 10059-18 Sid 1 (14) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE s dom 2018-10-01 i mål nr PMT 14070-17, se bilaga A PARTER Klagande

Läs mer

Glasögonfyndet i Göteborg AB, Box 4054, 422 04 HISINGS-BACKA Ombud: jur. kand. R. E., Advokatfirman Winn AB, Östra Larmgatan 1, 411 07 GÖTEBORG

Glasögonfyndet i Göteborg AB, Box 4054, 422 04 HISINGS-BACKA Ombud: jur. kand. R. E., Advokatfirman Winn AB, Östra Larmgatan 1, 411 07 GÖTEBORG MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:2 2008: Datum 2009-02-11 Dnr C 11/08 KÄRANDE Glasögonfyndet i Göteborg AB, Box 4054, 422 04 HISINGS-BACKA Ombud: jur. kand. R. E., Advokatfirman Winn AB, Östra Larmgatan 1,

Läs mer

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005:37 2005-12-16 Dnr B 10/04. Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005:37 2005-12-16 Dnr B 10/04. Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005:37 2005-12-16 Dnr B 10/04 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM SVARANDE Optimal Telecom Sverige Aktiebolag, Box 62, 164 94 KISTA Ombud: advokaten Gabriel Lidman,

Läs mer

PROTOKOLL Föredragning i Stockholm. RÄTTEN Hovrättsråden Ulrika Beergrehn, Magnus Ulriksson och Annika Malm, referent

PROTOKOLL Föredragning i Stockholm. RÄTTEN Hovrättsråden Ulrika Beergrehn, Magnus Ulriksson och Annika Malm, referent SVEA HOVRÄTT Patent- och marknadsöverdomstolen Rotel 020110 PROTOKOLL 2019-01-14 2019-02-04 Föredragning i Stockholm Sid 1 (7) Aktbilaga 20 Mål nr PMÖ 12242-18 RÄTTEN Hovrättsråden Ulrika Beergrehn, Magnus

Läs mer

Rättsutredning angående distansavtal och telefonförsäljning

Rättsutredning angående distansavtal och telefonförsäljning Riksförbundet för frivilliga samhällsarbetare 1 Rättsutredning angående distansavtal och telefonförsäljning Många gode män upplever ett ganska stort problem med telefonförsäljning och försäljning på stan

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm SVEA HOVRÄTT Patent- och marknadsöverdomstolen Rotel 020109 DOM 2019-03-13 Stockholm Mål nr PMT 11216-17 Sid 1 (8) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE s dom 2017-11-02 i mål nr PMT 16506-16, se bilaga A PARTER Klagande

Läs mer

i.telefonihuset AB (tidigare Mobilegroup Nordic AB), Kungsgatan 20, 6 tr Göteborg

i.telefonihuset AB (tidigare Mobilegroup Nordic AB), Kungsgatan 20, 6 tr Göteborg Konsument verket KO Stämningsansökan Datum 2019-09-16 2019/897 Patent- och marknadsdomstolen Kärande Konsumentombudsmannen Box 48 651 02 Karlstad Svarande i.telefonihuset AB (tidigare Mobilegroup Nordic

Läs mer

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:21 2003-06-27 Dnr C 23/02

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:21 2003-06-27 Dnr C 23/02 MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:21 2003-06-27 Dnr C 23/02 KÄRANDE TDCF Förlag AB, 556109-6149, Box 623, 301 16 HALMSTAD Ombud: advokaten Olof Jisland, Advokatfirman Vinge KB, Box 11025, 404 21 GÖTEBORG SVARANDE

Läs mer

1. Uppgift om Mobilarena Norden AB:s organisationsnummer. 2. Uppgift om de för avtalet aktuella villkoren för betalning.

1. Uppgift om Mobilarena Norden AB:s organisationsnummer. 2. Uppgift om de för avtalet aktuella villkoren för betalning. Konsument verket KO Föreläggande IF 2016:2 Datum Dnr 2016-03-03 2015/461 Mobilarena Norden AB, 556815-5146 Bryggavägen 110 178 31 Ekerö Informatorisföreläggande Konsumentombudsmannen (KO) ålägger Mobilarena

Läs mer

SÖKANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD

SÖKANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:13 2008: Datum 2009-06-04 Dnr B 8/08 SÖKANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD MOTPART Bank2 Bankaktiebolag, Box 7824, 103 97 STOCKHOLM Ombud: advokaten P-E.

Läs mer

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2014:2 2014-02-18 Mål nr C 18/13

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2014:2 2014-02-18 Mål nr C 18/13 MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2014:2 2014-02-18 Mål nr C 18/13 KÄRANDE Pierce AB, 556763-1592, Konsumentvägen 4, 125 30 Älvsjö Ombud: advokaten C. A. och jur. kand. K. E., W. Advokatbyrå Stockholm KB, Box 7543,

Läs mer

Finansdepartementet. Avdelningen för offentlig förvaltning. Ändring i reglerna om aggressiv marknadsföring

Finansdepartementet. Avdelningen för offentlig förvaltning. Ändring i reglerna om aggressiv marknadsföring Finansdepartementet Avdelningen för offentlig förvaltning Ändring i reglerna om aggressiv marknadsföring Maj 2015 1 Innehållsförteckning 1 Sammanfattning... 3 2 Förslag till lag om ändring i marknadsföringslagen

Läs mer

marknadsföring av företagskataloger

marknadsföring av företagskataloger MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:22 2008: Datum 2009-08-28 Dnr C 6/08 KÄRANDE Lokaldelen i Sverige AB (tidigare EDSA Förlag AB och TDCF Förlag AB), Box 623, 301 16 HALMSTAD Ombud: advokaten P. E. och jur.kand.

Läs mer

BESLUT 2017:2. Bakgrund. Dnr

BESLUT 2017:2. Bakgrund. Dnr Dnr 2016-7 2017-02-01 BESLUT 2017:2 Bakgrund Ärendet InsureSec AB (InsureSec) har i anmälan av den 1 augusti 2016 vänt sig till Försäkringsförmedlingsmarknadens Disciplinnämnd (Disciplinnämnden) med en

Läs mer

DOM 2009-07-07 Meddelad i Uppsala

DOM 2009-07-07 Meddelad i Uppsala UPPSALA TINGSRÄTT DOM Meddelad i Uppsala Mål nr Sid 1 (6) PARTER KÄRANDE Yellow Register On line AB, 556447-0119 Box 1272 501 12 Borås Ombud: Jur.kand. Jonas Öjelid c/o Law & Solution Sweden AB Box 111

Läs mer

Svensk författningssamling

Svensk författningssamling Svensk författningssamling Lag om konsumentskydd vid avtal om tidsdelat boende eller långfristig semesterprodukt; SFS 2011:914 Utkom från trycket den 5 juli 2011 utfärdad den 22 juni 2011. Enligt riksdagens

Läs mer

Svensk författningssamling SFS_1995:450 SFSJsenaste lydelse Utfärdad: 1995-04-27. Marknadsföringslag (1995:450) Civildepartementet KONS

Svensk författningssamling SFS_1995:450 SFSJsenaste lydelse Utfärdad: 1995-04-27. Marknadsföringslag (1995:450) Civildepartementet KONS Svensk författningssamling SFS_1995:450 SFSJsenaste lydelse Utfärdad: 1995-04-27 Marknadsföringslag (1995:450) Civildepartementet KONS Ändringar,'införda

Läs mer

Inlåningsföretags användande av begreppet Sparkonto

Inlåningsföretags användande av begreppet Sparkonto Datum 2019-02-12 2019/181 Inlåningsföretags användande av begreppet Sparkonto Bakgrund Konsumentverket har under hösten 2018 granskat inlåningsföretag och huruvida de kan anses uppfylla informationskravet

Läs mer

Homeinvest Scandinavia TS-Konsult i Malmö, Box 19053, 200 73 Malmö Ombud: jur.kand. D. D., MAQS Law Firm Advokatbyrå i Malmö, Box 74, 201 20 Malmö

Homeinvest Scandinavia TS-Konsult i Malmö, Box 19053, 200 73 Malmö Ombud: jur.kand. D. D., MAQS Law Firm Advokatbyrå i Malmö, Box 74, 201 20 Malmö MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:4 2008: Datum 2011-03-01 Dnr C 3/10 KÄRANDE Homeinvest Scandinavia TS-Konsult i Malmö, Box 19053, 200 73 Malmö Ombud: jur.kand. D. D., MAQS Law Firm Advokatbyrå i Malmö, Box

Läs mer

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2004:29 2004-12-01 Dnr C 26/03

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2004:29 2004-12-01 Dnr C 26/03 MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2004:29 2004-12-01 Dnr C 26/03 KÄRANDE TDCF Förlag AB, Box 623, 301 16 HALMSTAD Ombud: advokaten Per Ericsson och jur.kand. Fredrik Engfeldt, Advokatbyrån Jonas Gulliksson AB, Box

Läs mer

Dnr /52 Processrådet Carolina Andersson KO-sekretariatet

Dnr /52 Processrådet Carolina Andersson KO-sekretariatet Konsument verket KO Stämningsansökan Datum 2019-03-11 2019/52 Processrådet Carolina Andersson KO-sekretariatet Patent- och marknadsdomstolen Kärande Konsumentombudsmannen Box 48 651 02 Karlstad Svaranden

Läs mer

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005: Dnr C 30/04

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005: Dnr C 30/04 MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005:14 2005-05-04 Dnr C 30/04 KÄRANDE Pointer Jakt Aktiebolag, Box 904, 801 32 GÄVLE Ombud: advokaten Karl Ole Möller, Karlerö & Co Advokatbyrå HB, Box 7330, 103 90 STOCKHOLM SVARANDE

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm 1 STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM 2018-08-21 Meddelad i Stockholm Mål nr PMT 5689-18 PARTER Kärande Konsumentombudsmannen Box 48 651 02 Karlstad Genom processrådet Carolina Andersson Svarande Dennis Runesson

Läs mer

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2015:2 2015-03-09 Mål nr B 2/14

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2015:2 2015-03-09 Mål nr B 2/14 MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2015:2 2015-03-09 Mål nr B 2/14 KÄRANDE Konsumentombudsmannen Box 48, 651 02 Karlstad Ombud: Processrådet G. W. SVARANDE Swedish Online Services SOS AB, (f.d. First Date International

Läs mer

Yellow Register On Line AB, Box 1272, 501 12 Borås Ombud: advokaten G. B., W. Advokatbyrå, Box 7543, 103 93 Stockholm

Yellow Register On Line AB, Box 1272, 501 12 Borås Ombud: advokaten G. B., W. Advokatbyrå, Box 7543, 103 93 Stockholm MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:22 2008: Datum 2011-08-18 Dnr C 9/10 KÄRANDE Småföretagare mot Yellow Register Online, Flygargatan 5, 128 34 Skarpnäck Ombud: advokaten D. T. och jur.kand. A. J., Advokatfirman

Läs mer

AGA Gas Aktiebolag, 172 82 SUNDBYBERG Ombud: advokaten M. W., MAQS Law Firm Advokatbyrå AB, Box 7009, 103 86 STOCKHOLM

AGA Gas Aktiebolag, 172 82 SUNDBYBERG Ombud: advokaten M. W., MAQS Law Firm Advokatbyrå AB, Box 7009, 103 86 STOCKHOLM MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:26 2008: Datum 2009-09-25 Dnr C 1/09 KÄRANDE AGA Gas Aktiebolag, 172 82 SUNDBYBERG Ombud: advokaten M. W., MAQS Law Firm Advokatbyrå AB, Box 7009, 103 86 STOCKHOLM SVARANDE

Läs mer

DOM PMT marknadsöverdomstolen Stockholm Rotel 0223

DOM PMT marknadsöverdomstolen Stockholm Rotel 0223 1 SVEA HOVRÄTT DOM Mål nr Patent- och 2018-08-01 PMT 3962-17 marknadsöverdomstolen Stockholm Rotel 0223 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Patent- och marknadsdomstolens dom 2017-03-27 i mål PMT 8124-15 och PMT 8155-15,

Läs mer

Saken Marknadsföring av tjänster på webbplatser

Saken Marknadsföring av tjänster på webbplatser Konsument verket KO Processrådet Carolina Andersson KO-sekretariatet Stämningsansökan Datum 2019-02-21 2019/56 Patent- och marknadsdomstolen Kärande Konsumentombudsmannen Box 48 651 02 Karlstad Svarande

Läs mer

MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:9 2012-08-22 Dnr A 7/11

MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:9 2012-08-22 Dnr A 7/11 MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:9 2012-08-22 Dnr A 7/11 KLAGANDE Däckia Aktiebolag, Box 2980, 187 29 Täby Ombud: advokaterna E. E., Advokatfirman Delphi, Box 1432, 111 84 Stockholm, och E. E., Strandvägen

Läs mer

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:32 2003-11-06 Dnr C 3/03

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:32 2003-11-06 Dnr C 3/03 MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:32 2003-11-06 Dnr C 3/03 KÄRANDE L. Optiker Aktiebolag, 556150-0256, Box 104, 461 23 TROLLHÄTTAN Ställföreträdare: styrelseledamoten P. L., adress som ovan SVARANDE Axet Optik

Läs mer

Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF)

Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF) Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF) BESLUT 2013-04-23 660 ÄRENDENUMMER SÖKANDE Solexpress HB (org nr 969753-9956) Sjövägen 3 194 67 Upplands Väsby Ombud: Hellström Advokatbyrå Att. Anna F S Box 7305

Läs mer

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005:31 2005-11-11 Dnr B 1/05. Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005:31 2005-11-11 Dnr B 1/05. Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005:31 2005-11-11 Dnr B 1/05 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM SVARANDE S-F. S., med registrerad firma S. Orientmattor, Friggagatan 20, 411 01 GÖTEBORG Ombud:

Läs mer

Marknadsföring av konfektyrer/godis. 1. Marknadsdomstolen avvisar Xcaret Confectionery Sales AB:s talan.

Marknadsföring av konfektyrer/godis. 1. Marknadsdomstolen avvisar Xcaret Confectionery Sales AB:s talan. MARKNADSDOMSTOLENS DOM BESLUT 2008:21 Datum 2008-12-23 Dnr C 21/07 KÄRANDE Xcaret Confectionery Sales AB, -5972, (f.d. Konfektyrfabriken Aroma AB), Flygfältsgatan 30, 128 30 SKARPNÄCK Ombud: jur. kand.

Läs mer

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002:3 2002-02-06 Dnr B 5/01. Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002:3 2002-02-06 Dnr B 5/01. Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002:3 2002-02-06 Dnr B 5/01 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM SVARANDE SPP Livförsäkring AB, 516401-8524, 103 73 STOCKHOLM Ombud: jur.kand. B. M., adress som ovan.

Läs mer

Stockholms tingsrätts, avdelning 5, beslut den 5 mars 2009 i mål nr T 822-08, se bilaga (ej bilagd här)

Stockholms tingsrätts, avdelning 5, beslut den 5 mars 2009 i mål nr T 822-08, se bilaga (ej bilagd här) MARKNADSDOMSTOLENS DOM BESLUT 2009:20 2008: Datum 2009-07-06 Dnr C 5/09 ÖVERKLAGAT BESLUT KLAGANDE Stockholms tingsrätts, avdelning 5, beslut den 5 mars 2009 i mål nr T 822-08, se bilaga (ej bilagd här)

Läs mer

Konsument verket KO. Telefonförsäljning. Regeringen Finansdepartementet Stockholm

Konsument verket KO. Telefonförsäljning. Regeringen Finansdepartementet Stockholm Konsument verket KO Datum 2017-02-03 2017/153 Regeringen Finansdepartementet 103 33 Stockholm Telefonförsäljning Konsumentverket tillskriver regeringen med anledning av att telefonförsäljning fortfarande

Läs mer

Svensk författningssamling

Svensk författningssamling Svensk författningssamling Lag om ändring i konkurrenslagen (2008:579); Utkom från trycket den 22 mars 2016 utfärdad den 10 mars 2016. Enligt riksdagens beslut 1 föreskrivs i fråga om konkurrenslagen (2008:579)

Läs mer

Tele2 Sverige Aktiebolag, Box 62, 164 94 Kista Ombud: Advokaten A. E. och jur.kand. A. W., Advokatfirman Vinge KB, Box 1703, 111 87 Stockholm

Tele2 Sverige Aktiebolag, Box 62, 164 94 Kista Ombud: Advokaten A. E. och jur.kand. A. W., Advokatfirman Vinge KB, Box 1703, 111 87 Stockholm p p MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:15 2008: Datum 2011-06-14 Dnr C 16/10 KÄRANDE TeliaSonera Sverige Aktiebolag, 123 86 Farsta Ombud: Advokaten D. T. och jur.kand. A. J., Advokatfirman Konsultbyrån för Marknadsrätt

Läs mer

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:24 2006-09-13 Dnr C 30/05

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:24 2006-09-13 Dnr C 30/05 MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:24 2006-09-13 Dnr C 30/05 KÄRANDE Boendeförmedling i Linköping Kommanditbolag, Box 2116, 580 02 LINKÖPING Ombud: bolagsjuristen Bo Ohlsson, Svensk Fastighetsförmedling AB, Box

Läs mer

Lag (2000:274) om konsumentskydd vid distansavtal och hemförsäljningsavtal

Lag (2000:274) om konsumentskydd vid distansavtal och hemförsäljningsavtal Lag (2000:274) om konsumentskydd vid distansavtal och hemförsäljningsavtal 1 Denna lag gäller för avtal varigenom en näringsidkare överlåter eller upplåter lös egendom till eller utför tjänster åt en konsument,

Läs mer

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2004:25 2004-10-28 Dnr B 1/04. Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2004:25 2004-10-28 Dnr B 1/04. Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2004:25 2004-10-28 Dnr B 1/04 SÖKANDE Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM SVARANDE 1. 3 Call Aktiebolag, Box 92002, 120 06 STOCKHOLM 2. 3-Net Aktiebolag, adress som ovan

Läs mer

Miljöargument i marknadsföringen. Martin Suserud Jurist på Rättsenhet 2

Miljöargument i marknadsföringen. Martin Suserud Jurist på Rättsenhet 2 Miljöargument i marknadsföringen Martin Suserud Jurist på Rättsenhet 2 Rättsavdelningen Konsumentverket/KO Rättsenhet 1 - Hälsa, Resor, Elektronisk kommunikation Rättsenhet 2 - Finansiella tjänster, Boende/Energi,

Läs mer

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:6 2003-02-12 Dnr C 30/01. Stockholms tingsrätts, avd 4, dom 2001-10-31 i mål nr T 11586-00, se bilaga (ej bilagd här)

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:6 2003-02-12 Dnr C 30/01. Stockholms tingsrätts, avd 4, dom 2001-10-31 i mål nr T 11586-00, se bilaga (ej bilagd här) MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:6 2003-02-12 Dnr C 30/01 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts, avd 4, dom 2001-10-31 i mål nr T 11586-00, se bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE Kopparbergs Bryggeri Aktiebolag,

Läs mer

DOM Meddelad i Uppsala

DOM Meddelad i Uppsala UPPSALA TINGSRÄTT DOM Meddelad i Uppsala Mål nr Sid 1 (6) PARTER Kärande Yellow Register On line AB, 556447-0119 Box 1272 501 12 Borås Ombud: Jur.kand. Sofia Wockatz Law & Solution Sweden AB Box 111 04

Läs mer