Översynen av riktlinjerna

Transkript

1 Riktlinjerna är ett resultat av att HaV (som nybildad myndighet) i juli 2011 fick i uppdrag från regeringen att i samråd med Naturvårdsverket och Transportstyrelsen kartlägga och utreda miljöpåverkan av olika metoder för båtbottentvättning och ta fram riktlinjer för vilka parametrar som ska tas hänsyn till vid bedömningen av olika alternativa tvättmetoder samt ge riktvärden som grund för bedömningen. Detta för att kommunerna ska kunna göra en lika bedömning.

2 Som resultat av arbetet med detta utgav HaV sin rapport 2012:9 Båtbottentvättning av fritidsbåtar samt Riktlinjer (Rapport 2012:10). Som stöd för rapporten (2012:9) finns ett antal referenser, särskilt en forskningsrapport av Erik Ytreberg (ITM-rapport 215, 2012) samt provtagningar i HaV:s regi av spillvatten från ett antal spolplattor. I Ytrebergs rapport redovisas ett fåtal mätningar, i övrigt genomförs olika beräkningar baserade på antaganden. HaV:s mätningar finns inte redovisade i någon utgiven rapport utan endast summariskt sammanfattade i rapporten (2012:9) utan metodredovisning, diskussion av förutsättningar och giltighet, felkällor, m.m.

3 Höga krav på spolplatta och steg-2 rening. Ej så höga krav på borsttvätt Viss teknik/metod rekommenderas, ej väl utprovade Geografiiska och lokala skillnader och behov av utredning ej tillräckligt betonade Helhetssyn (KemI, Göta älv, Mälaren), kostnad/nytta analys saknas (Miljöbalken 2-7) Rekommenderade gränsvärden för utsläpp, troligen ej ok enligt EU:s biociddirektiv. Gäller koncentration, inget om mängd Riktvärden har satts utifrån resultatet av provtagningar på utgående vatten efter reningsanläggningen vid spolplattor. Värdena baseras på vad bästa tillgängliga teknik i nuläget klarar av att rena och ska inte tolkas som biologiskt acceptabelt värde. Riktlinjer såväl som riktvärden kan komma att omprövas och förändras när teknikutveckling visat att det är möjligt med effektivare rening. Riktvärde per ämne Koppar 0,8 mg/l, filtrerat 0,4 mg/l Zink 2,0 mg/l, filtrerat 1,0 mg/l TBT 200 ng/l Irgarol 0,8 μg/l Två tredjedelar av dagens anläggningar klarar inte kraven!?

4 Riktlinjer har kritiserats starkt från olika håll och en översyn har begärts. Bland annat har provtagningar visat att många installerade anläggningar inte klarar av att nå de gränsvärden för biocidhalter som anges i riktlinjerna. Erik Ytreberg ansvarig för beräkningarna i forskningsrapporten ställde sig tidigt tveksam till hur resultaten i hans forskningsrapport tolkades av HaV. I ett brev till HaV i september 2013 framförde han sin skepsis över resultatens användning samt det snabba införande av HaV:s riktlinjer utan en föregående kostnads- och nyttoanalys. Som en följd av kritiken har riktlinjerna sett över och en ny version presenterades för medlemmarna i Båtmiljörådet för yttrande.

5 Ändringar jämfört med tidigare Förtydligande av tillsynsmyndighetens roll (ansvarsförhållanden) Förtydligande av behov av utredning för anpassning till lokala förhållanden Möjlighet till alternativa lösningar i stort sett samma som tidigare Inget om ej asfalt Kortare skrivning om borsttvättar (lägre krav?) Mindre strikt tidsplan Två anläggningsstorlekar <30 tvättar: Hårdgjord yta, grovrensränna och sedimentationsbrunn snarast >30 tvättar: Som ovan samt bör snarast kompletteras med steg-2 rening. Riktvärden bör uppfyllas och redovisas till tillsynsmyndigheten I stort samma omfattande provtagning som tidigare Samma gränsvärden som tidigare (halter) (koppar, zink, TBT, Irgarol)

6 Båtorganisationernas kritik (remisstid till 18 november) A. Steg 2-rening och gränsvärdena tas bort - grundläggande fakta, statistiskt säkerställda nivåer och metoder - steg 2 reningens effektivitet/ båt och totalmängd utsläpp - investerings- och driftskostnader kontra miljönytta B. Målstyrning i stället för anvisning av teknik C. Geografisk och logistisk hänsyn beroende på lokala förhållanden och i vilka vatten båtarna används D. Lärdomar av rättsfallet i Nacka kommun E. I samarbete med båtlivets organisationer ta fram en guide och handbok i syfte att tillsammans arbeta för en giftfri miljö. (Överenskommet vid möte med HaV 6 nov.)

7 Ett exempel från Önnereds Båtlag Analysen från båtlaget 2014 (1 månad gammalt) Zn 9,9 mg/l, Cu 8,8 mg/l Utsläpp/båt Zn = 0,396 g, Cu = 0,352 g med steg-2 rening: Zn = 0,198 g, Cu = 0,088 g Steg-2 reduktion: Zn = 0,198 g (50 %), Cu = 0,264 (75 %) Det är väldigt låga värden jämfört med vad en båt släpper ifrån sig när den ligger i sjön (värden i g per båt och dag) Zn = 0,48 g, Cu 0,81 g per båt och dag Steg-2 rening reducerar/båt i snitt ca 0,149 g Zn, 0,163 g Cu till en investering av ca kr + drift ca kr med avskrivning ca kr/år, dvs. 750 kr/båt/ca 0,3 g metall Kan detta vara försvarbart? Mer utredning och nyttoanalyser krävs. Kunskapen om vad slammet innehåller är dålig, likaså om reningseffekten.