Presentation av slutsatser Olov Wolf-Watz

Transkript

1 Presentation av slutsatser 2018 Olov Wolf-Watz

2 AGENDA 1 Presentation av uppdraget och dess utgångspunkter 2 IL och bidraget till strategin 3 IL en bedömning av kostnadseffektiviteten 4 Diskussion

3 Vårt uppdrag Processutvärdering med fokus på att stötta programmets genomförande Kunskapsbaserat stöd till RF i genomförandet av Idrottslyftet Fokus i denna studie: Hur Idrottslyftets organisering påverkar programmets möjligheter att skapa avsedd nytta dvs hur ändamålsenlig organisering är. Vi fokuserar på fyra områden Effektivitet Kostnadseffektivitet Likvärdighet Rättssäkerhet Intervjustudie med urval av SF och distrikt Dokumentstudie Analys av befintlig statistik

4 Huvudsakliga slutsatser Effektivitet Konstruktionen skapar förutsättningar för att programmet ska kunna bidra till strategin men strategin är otydlig Rättssäkerhet Den decentraliserade strukturen skapar risker för rättssäkerheten när ansvar för uppföljning och rapportering är spritt Likvärdighet Alla aktörer har samma möjligheter att delta men på bekostnad av andra världen Kostnadseffektivitet Decentraliserad modell driver kostnader för administration Implikationer av studien RF:s uppdrag ett leda behöver utvecklas i syfte att 1. Bättre kunna hantera sina dubbla uppdragsgivare 2. Hantera frågor som idrottens övriga aktörer inte kan hantera själva Distriktens organisering skapar inte grund för likvärdigt stöd till idrottsföreningar eller likvärdig implementering av Idrottslyftet Medlemskapet som utgångspunkt för organisering av programmet hindrar programmet från att skapa maximalt värde

5 Hur kan idrottslyftet stärka förutsättningarna för idrottens strategiarbete

6 Strategi 2025 och IL Utmaningen i att bedöma programmets möjliga bidrag till strategiarbetet ligger i att strategin inte är tydlig i sig eller uttolkad Vad är strategins önskade läge? Strategin ger olika svar Två grundläggande aspekter öppna för tolkning: När ska förändringen ske? Till år 2025 eller årtionden som följer? Vad ska förändras? Fler unika medlemmar/fler medlemskap?

7 Strategi 2025 fyra tolkningar Förändringen ska ske till 2025 Mycket stor omställning av verksamheten för att rymma alla nya medlemmar Förändringen ska ske årtiondena som kommer Förutsättningarna säkras fram till 2025 men förändringen kommer längre fram Kurvan för medlemskap ska rätas ut Fokus på att bibehålla aktiva medlemskap högre upp i åldrarna Kurvan för unika medlemmar ska rätas ut Fokus på att rekrytera äldre medlemmar medlemskap unika detagare

8 Fyra möjliga scenarier Varierar i termer av åtagande och innehåll i insatser De formrelaterade förutsättningarna per nivå är dock desamma: Förening: Utveckla föreningsverksamheten för att attrahera och behålla målgruppen SF: Utveckla regler och utbildning i syfte att skapa förutsättningar för önskad förändring Distrikt: Kompensera för regionala/lokala skillnader och blinda fläckar RF: Leda strategiarbetet mot det övergripande syftet, möta idrottsövergripande utmaningar samt prioritera resurser och stöd till idrotter och distrikt Livslångt idrottande 2025 Fler medlemskap 2025 Livslångt idrottande på sikt Fler medlemskap på sikt

9 Hur programmet bidrar till att säkra förutsättningarna - SF SF ska i linje med svensk idrotts strategi och idrottens utvecklingsresor, utveckla sin verksamhet för att möta de behov som finns inom respektive idrott och hos idrottens föreningar SF tar sin roll och sitt ansvar på allvar. Använder utvecklingsplaner för att driva internt strategiarbete. Länkar IL till strategiarbetet SF utgår från utmaningar för respektive idrott och formar idrottsspecifika lösningar på utmaningarna Förutsättning för tillväxt, styrkan hos föreningar, ledartillgång, kvalitet i träning/tävling, etc Identifierar även andra utmaningar på övergripande plan som de inte adresserar. Idrottslyftet bidrar till att möjliggöra för SF att arbeta med de utmaningar och strategier som är idrottsspecifika Hanterar ej idrottsövergripande utmaningar

10 Hur programmet bidrar till att säkra förutsättningarna - Distrikt Formell roll distriktens roll är tudelad - kompletterande och stödjande funktion Distrikten ser att de har båda roller, men agerar inte utifrån att de är delar av en enhetlig stödorganisation Distrikten möter samma utmaningar i strategiarbetet Föreningar i landsbygd somnar in/tappar underlag Föreningar i städer saknar argument för en förändring av verksamheten men har olika lösningar på utmaningarna Programmet ger förutsättningar för distrikten att ta sitt ansvar och fylla sin roll utifrån att de är 19 olika aktörer med mandat att själv tolka och resurssätta sitt uppdrag oberoende av andra distrikt Brist på enhetlighet, brist på likvärdighet i stöd, brist på effektivitet

11 Hur programmet bidrar till säkra förutsättningarna - RF RF:s formella roll är att leda programmet, stötta övriga aktörer i genomförandet, samt att bevilja vissa medel RF fyller sin roll som förvaltare av programmet och säkerställer att krav på redovisning som stöd till andra aktörer i programmet Men RF styr inte programmet mot strategins övergripande syfte (eftersom det inte är uttryckt) Implikationer för programmets bidrag i strategiarbetet Idrottslyftet bidrag till strategin blir fragmenterat (71 SF och 19 distrikt agerar fritt inom ramen för sina respektive roller) Idrottsövergripande utmaningar hanteras osystematiskt eller inte alls Idrottslyftets potential som kraft i strategiarbetet utnyttjas inte

12 Slutsatser effektivitet Brister i strategin omöjliggör idag ett kraftfullt avtryck av Idrottslyftet på strategiarbetet Förutsättningarna finns, men det kräver att RF tydliggör vad strategin betyder Vad ska hända när, för vilka målgrupper? Vad måste ske i föreningsverksamheten för att det ska kunna hända? Vad ställer det för krav på SF, distrikt och SF? Vilken trade off innebär förändringen av idrotten? Vilka aktiviteter krävs? Hur länkar de till målet? Hur ska de förstärka varandra? Vad ska Idrottslyftet bidra med i ovanstående?

13 Bedömning av programmets kostnadseffektivitet

14 Kostnadseffektivitet Utformningen driver kostnader kostnaden är knuten till dem mandat som är fördelade i systemet bland aktörerna Kostnaderna är både formella och de facto i form av krav som ställs och hur aktörerna har tolkat sin roll och uppdrag i programmet Riksidrottsförbundet SF SF Leveranssystemets formella och de facto-aspekter SF SF SF SF DF DF DF DF DF DF DF DF DF Föreningar Medlemmar (och potentiella medlemmar) SF SF SF

15 Kostnadseffektiviteten för SF Administrationen är olika kostsam för olika SF beroende på deras kapacitet och resurser Skalfördelar för större förbund Programmets differentierade krav är relativt svaga Små förbund lägger förhållandevis mycket tid på att administrera programmet

16 Kostnadseffektiviteten för distrikt Distrikten lägger tid på att arbeta med idrottsövergripande insatser och på kontakt med föreningar Distrikten har olika förutsättningar att leva upp till sin roll Antal konsulenter per förening Tillgång till andra medel Distrikten står inför flera gemensamma utmaningar men lägger tid på att lösa dem enskilt Geografiska utmaningar (glesbygd respektive storstad m.m.) Horisontella utmaningar (jämställdhet, mångfald m.m.)

17 Kostnadseffektiviteten för RF Kostnaden uppstår i samband med RF:s fördelning av mandat till aktörerna i programmet RF stöttar och följer upp SF och DF/SISU-distrikten Kostnaden beror på andra aktörers förmåga att leva upp till programmet krav och möjlighet att leva upp till sina roller Kostnaden är särskilt koncentrerad till små förbund RF har givit sig själv en utökad roll i systemet som kräver mer administrering av programmet (utvecklingsplaner, SF-specifika insatser)

18 Slutsatser kostnadseffektivtet Kostnaderna drivs av programmets decentraliserade utformning och uppstår av aktörernas agerande och förmåga att leva upp till sina roller Kostnaden att administrera programmet är olika hög för aktörerna Det finns skalfördelar i programmet Bättre rustade aktörer har en mer kostnadseffektiv hantering av programmets administration Det är möjligt att effektivisera genomförandet Men det finns en trade-off mellan kostnadseffektivitet och andra kriterier såsom effektivitet, likvärdighet, rättssäkerhet

19 Implikationer för RF Den administrativa kostnaden ökar med graden av decentralisering Ett decentraliserat program medför att kostnader uppstår i flera olika delar av programmet men säkrar andra värden tex: Aktörernas autonomi i programmet Principer om likvärdighet och mångfald Ett mer centraliserat program skulle kunna minska kostnaden i programmet men RF behöver i så fall överge grundprincip för programmets design

20 DISKUSSION

21 Diskussion Vad är era spontana tankar kring presentationen? Hur gör ni idag för att använda idrottslyftet för strategiarbetet? Vad skulle ni vilja skicka för signal till RF inför ett fortsatt utvecklingsarbete av barn- och ungdomsidrotten?

22 Tack för idag! Olov Wolf-Watz