Licensnämndens beslut angående elitlicensens ekonomikriterier avseende Örebro SK FK

Transkript

1 - 1 - BESLUT att meddelas , kl Solna Licensnämndens beslut angående elitlicensens ekonomikriterier avseende Örebro SK FK I enlighet med Svenska Fotbollförbundets tävlingsbestämmelser kapitel IX och Elitlicensens föreskrifter, har Svenska Fotbollförbundets Licensnämnd behandlat den av Örebro SK FK (nedan kallad Föreningen) inlämnade kontrollbalansräkningen, upprättad per BAKGRUND Inledningsvis konstaterar Licensnämnden att allt sedan elitlicensen infördes har Föreningen redovisat negativt eget kapital i varje årsbokslut och att det negativa kapitalet har ökat för varje år. Sålunda redovisade Föreningen ett negativt eget kapital uppgående till kr. Efter föreläggande från Licensnämnden upprättade Föreningen en handlingsplan våren 2002 enligt Elitlicensens regelverk för att för att återställa det egna kapitalet per Licensnämnden fann vid sin prövning att handlingsplanen inte kunde bedömas vara uppenbart orealistisk, varvid licens beviljades för säsongen En närmare kontroll i efterhand av nämnda handlingsplan visar emellertid att Föreningen inte genomförde de aktiviteter, bl a bildandet av ett riskkapitalbolag, som ingick i handlingsplanen redovisade Föreningen återigen ett negativt eget kapital, som då trots handlingsplanen ökat till kr, varför Föreningen ålades att upprätta en kontrollbalansräkning per Kontrollbalansräkningen visade ett positivt eget kapital efter godkända periodiseringar och justeringsposter. Föreningen erhöll därför licens för säsongen 2004.

2 redovisade Föreningen ånyo ett utökat negativt eget kapital, denna gång uppgående till kr. Föreningen ålades därför att upprätta en handlingsplan för hur det negativa egna kapitalet skulle återställas till noll eller positivt vid 2004 års utgång. Licensnämnden fann i beslut att den inlämnade handlingsplanen inte innehöll så realistiska åtgärder för att återställa det negativa egna kapitalet att den uppfyllde förutsättningarna i elitlicensens ekonomikriterier. Licensnämnden beslutade därför att Föreningen senast skulle inlämna kontrollbalansräkning per , enligt Svenska Fotbollförbundets anvisningar, granskad och godkänd av Föreningens revisorer. Vid granskningen av den sistnämnda kontrollbalansräkningen kan konstateras, att det periodiserade bokslutet per , före justeringsposter i kontrollbalansräkningen, uppvisar ett negativt eget kapital, som uppgår till kr. SKÄL På grundval av vad som framgår av den av Föreningen insända kontrollbalansräkningen jämte övriga handlingar i ärendet finner Licensnämnden följande. Som ovan angivits uppgår det egna kapitalet för Föreningen enligt kontrollbalansräkningen per till minus kr före justeringsposter, och till plus kr efter gjorda justeringar. Inledningsvis konstaterar Licensnämnden att av Föreningen företett underlag för balanserade spelarvärden framgår att Föreningen i samband med ett spelarförvärv felaktigt balansfört en agentkostnad på kr och gjort avskrivningar på det beloppet med kr. Härigenom har det egna kapitalet felaktigt påförts kr för mycket. Det egna kapitalet i kontrollbalansräkningen uppgår därför rätteligen till knappt kr efter justeringsposter. I kontrollbalansräkningen finns redovisat tre huvudtyper av justeringsposter nämligen; 1. periodisering av diverse poster, bl a SEF-pengar ( kr) 2. tillägg sponsorintäkter och arenareklam ( kr) 3. tillägg för utfärdade andelsbevis ( kr) När det gäller punkt 1 godkänner Licensnämnden justeringarna och noterar att dessa är i linje med tidigare tillämpad praxis. Licensnämnden förutsätter därvid att inga åtaganden eller förpliktelser är förknippade med häri ingående poster och att ingen skuldreservering utöver de kr som gjorts därför behöver göras. När det gäller punkt 2 gör Licensnämnden den bedömningen att justeringarna kan godkännas på basis av de kompletterande uppgifter som lämnats av Föreningen. Licensnämnden noterar dock att i två av samarbetsavtalen med externa intressenter finns inskrivet ett villkor om att avtalets giltighet är villkorat av att Föreningen erhåller elitlicens för år I kontrollbalansräkningen har dessa samarbetsavtal beaktats fullt ut och förbättrat det egna kapitalet med tillsammans kr. Se vidare nedan. När det gäller punkt 3 finner Licensnämnden följande. Mellan Föreningen och ett enbart för detta ändamål nybildad bolag (registrerat ), Örebro Spelarinvest

3 - 3 - AB (nedan kallat Bolaget) finns ett upprättat samarbetsavtal underskrivet med retroaktiv verkan fr o m , dvs från kontrolltidpunkten. Syftet med samarbetsavtalet är att Bolaget skall finansiera helt eller delvis Föreningens spelarförvärv. Av avtalet framgår att investering från Bolagets sida skall ske såväl i befintlig A- lagstrupp där vissa spelare redan är uppbokat i balansräkningen till kr - som i kommande spelarförvärv (punkterna 2.1 och 2.2). För kontrollbalansräkningen är den förstnämnda typen av investering aktuell då Föreningen redovisar en fordran på Bolaget uppgående till kr avseende investering i befintlig A-lagstrupp och samma belopp har tillgodoräknats eget kapital i sin helhet. Licensnämnden har i sin behandling att ta ställning till hur denna transaktion skall redovisas samt till vilket belopp. Licensnämnden konstaterar härvidlag att utöver den faktiska ställningen per kan händelser som inträffar mellan och (slutdag för kontrollbalansräkningens ingivande) även kunna beaktas om det påverkar värderingen av enskild skuld eller tillgångspost i ursprungsbalansräkningen. Påverkan kan ske om justerat tillkommet belopp faktiskt inbetalats eller tillräckligt säkerställts. Händelse som inträffat efter får däremot inte beaktas. I samband med avtalets undertecknande har samtidigt 29 andelsbevis utfärdats ett för varje spelare som Bolaget investerat i. Av andelsbevisen framgår vilken spelare andelsbeviset avser samt investerat belopp. Av andelsbevisen framgår emellertid inte vilken rätt till ersättning Bolaget har vid en försäljning av spelaren. Detta trots att samarbetsavtalet i punkterna 2.3 och 5.1 anger att så alltid skall ske. I samarbetsavtalet sägs vidare i punkt 5.3 att om överenskommelse om fördelning inte skett vilket nu får anses vara fallet då det inte framgår enligt andelsbeviset eller andra företedda handlingar skall fördelning ske enligt punkt 5.4. Punkt 5.4 anger i sin tur att Bolaget och Föreningen ur nettobehållningen (försäljningsintäkt minus tredjemansintresse, försäljningskostnader, etc) skall återfå finansierat belopp samt vidare att Bolaget skall erhålla 70 % och Föreningen 30% av ett eventuellt överskott. Avslutningsvis sägs i samarbetsavtalets punkt 5.5 att det är endast i det fall att någon ersättning aldrig utgår (spelaren blir inte föremål för transfer till annan förening) som Föreningen inte har någon återbetalningsskyldighet till Bolaget. Att Bolaget skall ha rätt till återbetalning av investerat belopp på angivet sätt bekräftas också i brev i juni 2004 till Licensnämnden från Föreningens vice ordförande. Föreningen har för utfärdandet av andelsbevisen i befintlig spelartrupp intäktsfört hela beloppet kr utan att i balansräkningen samtidigt beakta de åtaganden som följer med bevisens utfärdande. Detta skulle kunnat ske genom att för aktuella spelare på motsvarande sätt nedjustera kvarvarande andel i tillgångsposten balanserade utgifter för spelarförvärv om kr. Värdet av denna balanspost borde genom utfärdandet av andelsbevisen för vissa berörda spelare komma att minska enär Föreningen inte längre får behålla 100% av det framtida realiserade värdet av balansposten. Alternativt borde hänsyn tagits till de återbetalningsförpliktelser som uppkommer vid spelarförsäljningar (för detta senare alternativ talar texten i samarbetsavtalets punkt 5.5 om Föreningens återbetalningsskyldighet). Rimligtvis bör i vart fall några av de spelare för vilka andelsbevis utfärdats komma att försäljas

4 - 4 - framöver. Försiktighetsprincipen torde därför påbjuda en nedjustering av posten kr eller att skuldreservering skall göras av hela eller delar av erhållet belopp varefter nedskrivningen av skulden skall göras i takt med att Föreningen kan konstatera att det sannolikt inte kommer att bli aktuellt med någon återbetalning av investerat belopp för en specifik spelare. Föreningens förfarande synes därför inte överensstämma med god redovisningssed. Licensnämnden avstår från att ha någon synpunkt på hur stor del av beloppet som borde nedjusterats eller ha reserverats som skuld, men konstaterar att det i vart fall är mer än vad Föreningens egna kapital i kontrollbalansräkningen uppgår till (1.000 kr). Även om den gjorda intäktsföringen i sin helhet skulle accepterats, gör Licensnämnden följande bedömning när det gäller värdet på upptagen fordran på Bolaget ( kr). Enligt samarbetsavtalet har överenskommelse gjorts om att Bolaget skall investera kr i befintlig A-lagstrupp. Av avtalet framgår inte när beloppet förfaller till betalning. Av kompletterande information som Licensnämnden erhållit har Bolaget gjort utbetalningar till Föreningen efter avrop med start Till och med hade Bolaget betalat ut kr enligt lämnade uppgifter. Samtidigt framgår av balansrapport för Bolaget per , som vidimerats av Bolagets auktoriserade revisor, att Bolaget i sin balansräkning som övrig kortfristig skuld redovisar kr. Licensnämnden utgår ifrån att beloppet i sin helhet avser skuld till Föreningen och att den avser restskuld på investering i befintlig A-lagstrupp. Licensnämnden kan vidare konstatera att Bolaget per enligt balansrapporten på checkräkningskonto redovisar en behållning om kr och inte har andra tillgångar än utfärdade andelsbevis. Det kan konstateras att Bolaget enligt lämnad verifierad balansrapport saknar medel att reglera skulden i sin helhet till Föreningen. Härav följer att det kan ifrågasättas om Bolaget var solvent per och om Bolaget därigenom kunde fullgöra sitt åtagande. Det saknar härvid betydelse om Bolagets ställning förbättrats efter eftersom händelser inträffade efter sagda datum enligt regelverket inte får beaktas (se ovan). Enligt Licensnämndens mening skulle Föreningen därför bokat kr (skillnaden mellan kr och kr) som osäker fordran i kontrollbalansräkningen. Det innebär att Föreningen således rätteligen inte kan tillgodogöra sig fordran till sitt fulla belopp ( kr) utan till ett belopp som är i vart fall kr lägre. Enligt Licensnämndens mening skall därför det redovisade egna kapitalet i kontrollbalansräkningen justeras ner med motsvarande belopp. Licensnämnden menar vidare att värdet på fordringarna på de två ovannämnda externa intressenterna kan ifrågasättas då dessa fordringar via samarbetsavtalen är villkorade av att föreningen erhåller elitlicens för år Om Föreningen varit försiktig i sin värdering av fordran på Bolaget och om agentkostnader i samband med spelarförvärv behandlats enligt Svenska Fotbollförbundets regler, så var det egna kapitalet negativt och värdet av samarbetsavtalen kunde därmed ifrågasättas. Under hänvisning till vad ovan anförts finner Licensnämnden det ställt utom allt rimligt tvivel att Föreningen vid kontrollbalanstidpunkten hade ett negativt eget kapital och att det uppgick till i vart fall kr. Enligt Licensnämndens mening föreligger inte synnerliga skäl för att Föreningen oaktat detta ändå skall beviljas licens, i följd varav förutsättningar för att bevilja Föreningen licens för spel i allsvenskan för säsongen 2005 inte föreligger.

5 - 5 - Licensnämndens fattar därför följande BESLUT Örebro SK FK beviljas inte licens för spel i allsvenskan för säsongen Talan mot Licensnämndens beslut förs genom besvär till Appellationsnämnden, Svenska Fotbollförbundet, Box 1216, Solna, senast den 29 november På Licensnämndens vägnar Khennet Tallinger Ordförande Föredragande i ärendet: Richard Johnsson I beslutet deltog: Khennet Tallinger, Richard Johnsson, Tord Andersson, Anders Beck- Friis, Hans Orrenius och Anna Wallin. (Enhälligt) För kännedom: Örebro SK FK Förbundsstyrelsen GS TK