Optimus Advokatbyrå ab

Transkript

1 Optimus Advokatbyrå ab Stockholm 25 oktober 2017 Advokat Uno Jakobsson Advokat Håkan Weberyd Mark- och miljödomstolen Nacka tingsrätt P , detaljplanen för Skeviksstrand Stora Kovik 1:1 m.fl. Stora Koviks vägförening är väghållare och förvaltare av den allmänna platsmarken inom det område som den rubricerade detaljplanen omfattar. Föreningen är också lagfaren ägare av fastigheterna Stora Kovik 1:1 och 1:2 inom planområdet. Föreningens medlemmar utgörs av ägarna av bostadsfastigheter i området. Med anledning av att Suez Recycling AB (bolaget) överklagat Värmdö kommuns beslut att anta planen, får föreningen härmed avge följande yttrande. 1. Bolagets verksamhet på Koviks återvinningsanläggning Av bolagets skrift av den 31 augusti 2017 kan man lätt förledas tro, att bolagets verksamhet har en tillståndsgiven omfattning som är större än vad som verkligen är fallet eller i vart fall, att bolagets möjlighet att bedriva verksamhet i enlighet med lämnade tillstånd negativt kommer att påverkas av detaljplanen. I det följande avser föreningen dels beskriva hur föreningen uppfattar gällande tillstånd för bolaget och vilken verksamhet detta omfattar, dels klargöra att den befintliga bebyggelsen i planområdet, och den tillkommande, i samtliga fall är belägna på det avstånd från bolagets verksamhet, som är i överensstämmelse med Boverkets råd och anvisningar. Bolagets verksamhet bedrivs med ett tillstånd från Koncessionsnämnden för miljöskydd (Dnr ), som den 14 oktober 1994 bl.a. beslutade, ge bolaget tillstånd - mottaga, behandla och deponera avfall enligt ansökan ADRESS TELEFON E-POST AFFÄRSGIRO Sveavägen 17 Kontoret uno.jakobsson@optimusadvokat.se Stockholm Uno Jakobsson hakan.weberyd@optimusadvokat.se KLIENTMEDEL Håkan Weberyd PG

2 Optimus Advokatbyrå ab Av den ansökan som ingavs till nämnden i augusti 1993 fogades bl.a. den karta som bifogas som bilaga 1. Som framgår av kartan utgör skyddszonen ett område norr om bolagets anläggning, men avslutas innan Koviksuddsvägen. Planområdet innefattar nämnda väg (mellan markeringarna på bilagda karta, bilaga 2) och bebyggelsen norr om vägen. I bolagets överklagande hänvisas till dess samrådsyttrande av den 18 februari 2015 och de bilagor som då ingavs, bl.a. en situationsplan och en handling benämnd expansionsytor, bilaga 1 och 2 till det yttrandet. För överskådlighet bifogas dessa handlingar även detta yttrande som bilaga 3 a och b. Situationsplanen (bilaga 3 a) beskriver korrekt deponiområdets nuvarande gräns. I handlingen expansionsytor (bilaga 3 b) finns dock några markeringar som på ett försåtligt sätt riskerar att förvilla. Det finns en markering för skyddszonen, som i huvudsak följer den skyddszonsmarkering som finns i den karta som bifogades ansökan från 1993, se bilaga 1, men av någon oförklarlig anledning är det i blått markerat på denna skyddszonsmarkering avstånd 320 m från framtida verksamhet. Därtill finns något norrut en likadan skyddszonsmarkering men med i rött markerad avstånd 500 m från fastighetsgräns. Och vad denna distans har med saken att göra förklarar inte bolaget. Det förtjänar därför påpekas, att bolagets fastighetsinnehav och dessa fastigheters gränser inte har någon som helst betydelse för hur gränsen för skyddszonen skall bedömas. Den skall ju självfallet istället räknas från gränsen för det område där deponiverksamheten får bedrivas. Av de bilagor som nu fogas till denna skrift, bilaga 1, 2 och 3 a och b, framgår med tydlighet att hela detaljplaneområdet är beläget norr om den skyddszon som gäller för bolagets verksamhet. Av kommunen antagen plan inverkar därmed inte alls på bolagets verksamhet. När det sedan gäller bolagets påstående, att det finns expansionsplaner, så bör påpekas, att sådana planer för expansion norrut i förhållande till gällande områdesgräns för deponiverksamhet, inte skulle klara de krav som ställs på behörigt skyddsavstånd till befintlig bebyggelse. Av bolagets överklagandeskrift kan man få uppfattningen att det är detaljplanens nya byggrätter som utgör problem för bolaget, men i verkligheten finns det existerande bebyggelse längs hela Koviksuddsvägen. Och denna bebyggelse, där det både handlar om permanent- och fritidsboende, skulle påverkas så menligt av en expansion 2

3 Optimus Advokatbyrå ab norrut av bolagets verksamhet, att ett sådant tillstånd ej skulle kunna meddelas med nuvarande regelverk. Det är alltså inte som bolaget tycks göra gällande, detaljplanen som sätter hinder i vägen för bolagets expansion, utan redan befintlig bebyggelse. Förhållandet att planen därtill medger några nya tomter för permanentboende, cirka 650 meter norr om bolagets område för deponi, förändrar inte detta konstaterande. 2. Detaljplanen för Skeviksstrand Stora Kovik 1:1 m.fl. Den av kommunen antagna detaljplanen möjliggör för de nästan 300 fastighetsägarna att utveckla sin boendemiljö. Redan idag är de flesta i området permanentboende, trots att området tillkommit för fritidsboende och saknar gemensamma lösningar för vatten och avlopp. Genom planen och den utbyggnad av vatten och avlopp, som för närvarande sker i närområdet möjliggörs både en miljöriktig utveckling av boendemiljön och en för många efterlängtad rätt till en något utökad byggrätt för befintliga hus. I området närmast bolagets anläggning tillkommer dock inga nya fastigheter för permanentboende, utan längs Koviksuddsvägen är det i sin helhet fråga om redan existerande bostadsfastigheter och befintlig bebyggelse. 3. Föreningens verksamhet och berörda fastighetsägares intresse av att detaljplanen vinner laga kraft Den antagna planen gäller med enskilt huvudmannaskap vilket innebär att föreningen och dess verksamhet kommer att bestå samt få chansen att utvecklas. Områdets fina karaktär med stora tomter och många gemensamma ytor kommer att säkras för framtiden genom planen. Föreningens strävan att genom demokratiska beslut på föreningsstämmor fortsätta förvaltningen av föreningens egendom till nytta för medlemmarna får erforderligt stöd genom planbestämmelser och plankarta. Och områdets fastighetsägare får äntligen möjlighet både till en miljöriktig och en övertid fungerande samt för fastigheterna gemensam lösning för vatten och avlopp. Det förtjänar i detta sammanhang framhållas, att planområdet direkt norr om i målet aktuell plan redan vunnit laga kraft. Objektivt sett torde den bebyggelse som finns i det området och de byggrätter som tillkommit genom den planen kunna ha en större inverkan på bolagets antydda expansionsplaner. 3

4 Optimus Advokatbyrå ab 4. Avslutande synpunkter På av föreningen anförda skäl bör inte det som bolaget påstår kunna läggas till grund för bifall till dess talan. Föreningen ser fram emot ett snart avgörande till förmån för att planen kan vinna laga kraft och att den pågående va-utbyggnaden skall kunna slutföras. Stockholm som ovan Uno Jakobsson 4

5

6

7

8