Medborgardialog i Gnesta. Gnesta stadens lugn och landets puls

Transkript

1 Medborgardialog i Gnesta

2 Projekt medborgardialog bakgrund Lågt förtroende för politiker Färre medlemmar i politiska partier Skillnader i valdeltagande utifrån socioekonomisk bakgrund Ökande gap mellan förtroendevalda och medborgare Projektet drivs av SKL sedan 2006 Gnesta med sedan 2012

3 Syftet med projektet Levande demokrati mellan valen Transparens och inflytande Bättre beslutsunderlag

4 Struktur för Projekt medborgardialog Projekt mellan Omfattning: Kommunstyrelsen, miljö- och byggnämnden samt kulturoch tekniknämnden Styrgrupp Förtroendevalda och tjänstepersoner Arbetsgrupp Tjänstepersoner Roller vid medborgardialog Principer och checklistor Checklistor: Före beslut om dialog, före planering av dialog, under dialog och efter dialog Resurser: Ingen %-andel av tjänst och ingen tilldelad budget

5 Principer för medborgardialog i Gnesta Påverkar beslutet medborgare? överväg dialog Tydlig plan för genomförande syfte, målgrupp, metod och återkoppling mm Alla ska kunna ha möjligheten att delta Resultatet återkopplas alltid till medborgarna Dialogprocessen ska utvärderas och utvecklas löpande Beslutsfattandet ligger alltid hos de förtroendevalda

6 Roller vid medborgardialog Nämnd Äger frågan Genomförande av dialog Politisk förankring Styrgruppen Sprida information om principer och checklistor till nämnderna Resursgrupp för nämnderna Ansvar för att projektplanen följs Tjänstepersoner Metodstöd (alt. extern aktör) Administrativt stöd (före, under och efter dialog) Bidra med faktaunderlag

7 Gnesta centrum, Thuleparken och Frösjö strand 3 dialoger i 1

8 Medborgardialog i flera steg 2013: april/maj - Gnesta centrum Fokusgrupper Öppet möte Facebook + hemsida dec - Thuleparken Julmarknad Facebook + hemsida 2014: april - Gnesta centrum Infomöte 4 öppna möten Bibliotek + Facebook + hemsida maj - Thuleparken Kalaset + Frejaskolan Facebook + hemsida sep Frösjö strand Gnesta gröna marknad Facebook + hemsida

9

10 Varför blev det lyckosamt? Tomt blad Dialog i början av processen Tydlighet Ödmjuka till förslagen Gemensamt förhållningssätt Bra förhållningssätt till dialogen Neutrala till förslagen i början Kompletterande metoder Återkoppling Löpande info på hemsidan Transparens

11 Erfarenheter Hur når man ut? Media Hemsida Flyers/affischer Befintliga nätverk Förtroende Svårt att locka deltagare på fasta tider Vara ute på plats för kvantitet Marknader, skolor m.m. Möten för djupare diskussioner Riktade fokusgrupper olika grupper Viktigt att skapa en god stämning vid möten Avsluta positivt och med utvärdering i tid Kompletterande kanaler som hemsida och mail uppskattas Tydlighet och ärlighet är A och O Resurskrävande

12 Tid och kostnad för dialogen om Frösjö strand 65 timmar totalt 30 timmar - Förarbete 10 timmar - Under själva dialogen 25 timmar - Sammanställning, utvärdering, utskick till deltagare m.m kronor - Material, annonsering, anmälan och godis

13 Summering av projekt medborgardialog Projektet har uppfyllt syftet med att minska klyftan mellan förtroendevalda och medborgare Genomgång av SKL:s motiv för dialog: 1. Bättre styrning: Ökad insyn och större tilltro för beslut 2. Bättre tjänster: Ger besked vad medborgare vill ha istället för vad de antas vilja ha 3. Kunskapsuppbyggande: Förståelsen har ökat genom bl a förklaringar av vad som inte kommer med i förslag till beslut 4. Aktivt medborgarskap: Deltagare har uttryckt att det varit intressant och kul att medverka

14 Utvärdering av pilotprojektet i siffror 3 dialoger i 1 6 deldialoger 19 fysiska möten 886 personer som deltagit 137 synpunkter via kompletterande kanaler arbetstimmar per deldialog kronor per deldialog

15 Sammanfattning Politisk enighet Tydlig struktur Styrgrupp och rollfördelning Systematiskt förhållningssätt Checklistor före, under och efter dialog Anpassa metoden efter frågan Transparens och återkoppling Learning by doing Lyhörda Flexibla Tar tid och kostar pengar vad ger det? Utvärdera, utveckla och sprid Var där människor är!

16 Tack!