Ulf Maunsbach, Föreläsningsmanus 2 Behörig domstol och domsrätt i förmögenhetsrättsliga mål. (B s ) Inledning

Transkript

1 Föreläsningsmanus 2 Behörig domstol och domsrätt i förmögenhetsrättsliga mål (B s ) Inledning Bryssel 1a förordningen (nr. 1215/2012) Historia och allmänna drag (Brysselkonventionen 1968 Första förordningen 2001 ) Omfattande tillämpningshistorik = mycket praxis! Tillämpningsområde (art 1-3) Prorogation (art 25-26) Exklusiv behörighet (art 24) Svagare part (art 10-23) Huvudregeln om svarandens forum domicilli (art 4-6) Särskilda jurisdiktionsregler (art 7 och 8) Domsrättsprövningen, litispendens, säkerhetsåtgärder m.m. (art 27 35) Tillämplighet i tiden Artikel 80 och 81 Generell struktur Behörighetsregler (processrätt) och regler om erkännande och verkställighet o KAPITEL II - DOMSTOLS BEHÖRIGHET o KAPITEL III - ERKÄNNANDE OCH VERKSTÄLLIGHET Kommunicerande kärl Bryssel 1a - tillämpningsområde Art 1 Tillämplig på privaträttens område Observera undantag, inte minst i art 1(2) Kvalifikation (B. s. 55 ff.) De särskilda tolkningsproblem som uppkommer inom den internationella privat- och processrätten (IP- rätten) brukar benämnas kvalifikation. Att kvalificera handlar enkelt uttryckt om att artbestämma saken/problemet som tvisten gäller så att det passar under en IP- regel. Den särskilda IP- frågan som aktualiseras är enligt vilket lands lag kvalifikationen ska göras o Lex fori (domstolslandets lag) o Lex cause (den i målet tillämpliga lagen) Jmf NJA 1969 s. 163 (Cronsioe) En lagvalsregel består av: o ett referensled/hänvisningsled (som beskriver den del av privaträtten som regeln avser) och

2 o ett anknytnings led (som förklarar vilken rättsordningen som ska tillämpas på det rättsområde som referensledet utpekar). Anknytningsledet förklarar också vilka anknytnignsfaktorer som är aktuella. Det samma gäller domsrättsregler även om ankytningsledet i dessa fall handlar om att peka ut vilka domstolar som är behöriga att pröva den av referensledet utpekade frågan. Kvalifikation handlar om att förstå detta, att kvalificera (artbestämma) privaträttsliga problem så att de passar in under någon IP- regel. Domstolslandets lag (lex fori) eller den i målet tillämpliga lagen (lex causae)? Kvalifikation några praktiska exempel Lagval; Faderskapsfastställelse (= referensled/hänvisningsled) prövas enligt lagen i barnets hemvistland (= anknytningsled) Domsrätt; Mål om faderskap (= referensled/hänvisningsled) prövas av domstol i det land där barnet har hemvist (= anknytningsled) Bryssel Ia prorogation (avtal om domstols behörighet) Artikel 25: Ok att ingå avtal om att en domstol eller domstolarna i en medlemsstat ska vara behöriga att avgöra en redan uppkommen tvist eller framtida tvister. Ger med vissa undantag exklusiv behörighet. Se 25(4) Jmf RB 10:16 Artikel 26 tyst prorogation Obs. 2 p. om särskilt skydd för svagare parter Jmf. RB 10:18 Bryssel Ia Exklusiv jurisdiktion (artikel 24) Art 24(1): Om talan avser sakrätt i fast egendom eller nyttjanderätt till fast egendom Art 24(4): Om talan, oavsett om det är fråga om ett käromål eller ett svaromål, avser registrering eller giltighet av en registrerad immaterialrätt Praxis artikel 24 Artikel 24(1) o NJA 2007 s. 787 Artikel 24(4) o C- 616/10 (Solvay) o C- 4/03 (GAT) o 288/82 (Duijnstee) Prejudiciella frågor (B. s. 92 ff.) Tvister är sällan enkla En enkel köprättslig tvist kan kompliceras av att det råder oklarhet om vem som är ägare till den försålda saken

3 En tvist om arv kan kompliceras av att det råder oklarhet om det faktiskt finns ett giltigt äktenskap. I ett sådant sammanhang kan det underlätta för domstolen om de skilda frågorna som aktualiseras separeras och att det därmed blir möjligt att pröva frågan som huvudfrågan är beroende av (vem som är ägare, om äktenskapet är giltigt) prejudiciellt för att därmed underlätta avgörandet av huvudfrågan. Ett sådant prejudiciellt avgörande får ingen rättskraft utanför det aktuella målet dvs. det saknar rättskraft för framtida mål. Prövning av behörighetsfrågan (artikel 27) Om talan som väcks vid en domstol i en medlemsstat gäller en tvist som huvudsakligen rör en fråga som en domstol i en annan medlemsstat är exklusivt behörig att pröva enligt artikel 24, ska den förstnämnda domstolen självmant förklara sig obehörig. Skydd för svagare part - Weak Party Disputes Behörighet vid försäkringstvister art Behörighet vid konsumenttvister art Behörighet vid tvister om anställningsavtal art När är det starkare skyddet tillämpligt? Generella utgångspunkter: Kvalificera tvisten så att den hör hemma under någon av de aktuella skyddsreglerna En försäkringstvist art 10 Ett konsumentförhållande art 17 Ett anställningsavtal art 20 Innebär typiskt sett att den svagare parten kan välja domstol i hemlandet och att den starkare parten måste ta tvisten vid den svagare partens hemvistforum (jmf art 11, 18, 21 och 22) Innebär typiskt sett att det inte är tillåtet att avtala på sätt som är oförmånligt för den svagare parten i samband med avtalsslutet (dvs innan tvist uppkommer) (jmf art 15, 19 och 23) Praxis - Weak Party Disputes - 585/08 och C- 144/09 (Pammer och Hotel Alpenhof) Bryssel Ia - Huvudregeln Artikel 4: domsrätt vid svarandens hemvistforum Art 62 och 63! Bryssel Ia Särskilda (alternativa) behörighetsregler Art 7(1): kontraktsforum uppfyllelseorten Art 7(2): skadeortens forum (delictsforum)

4 Art 7(5): filialforum Praxis Artikel 7(1) EUD o C- 167/00 (Henkel) o C- 533/07 (Falco) Svensk domstol o NJA 1999 s 673 (Vastint) Praxis Artikel 7(2) EGD o C- 133/11 (Folien Fischer) (om negativ fastställelsetalan) o C- 509/09 och C- 161/10 (edate/martinez) (om centrum för skadelidandes intressen) o C- 189/08 (Zuid- Chemie) o C- 364/93 (Marinari) o C- 68/93 (Shevill) o 21/76 (Bier) jmf. C- 585/08 och C- 144/09 (Pammer/Hotel Alpenhof) Praxis artikel 7(2) Svenska domstolar o NJA 2000 s 273 (Flootek) o NJA 2007 s 287 (Aredal) o RH 2008:4 (Arbeiderbladet) o NJA 2012 s 483 (Tyldén) Praxis artikel 7(5) C- 33/78 (Somafer SA mot Saar- Ferngas AG) Bryssel Ia tvister som har samband (konnexitet), art. 8 Jmf RB 10:14 Praxis Artikel 8(1) EUD o C- 616/10 (Solvay) o C (Painer) o C- 98/06 (Freeport) o 189/87 (Kalfelis) Svensk domstol o NJA 2007 s 1000 (Freeport) Bryssel Ia - Litispendens Artikel 29

5 1. Om talan väcks vid domstolar i olika medlemsstater rörande samma sak och målen gäller samma parter, ska varje domstol utom den vid vilken talan först väckts självmant låta handläggningen av målet vila till dess att det har fastställts att den domstol vid vilken talan först väckts är behörig utan att detta påverkar tillämpningen av artikel 31.2 Jmf. RB 13:6 Bryssel Ia - Litispendens Artikel 31 [ ] 2. Utan att det påverkar tillämpningen av artikel 26 ska, i de fall talan väckts vid en domstol i en medlemsstat som har exklusiv behörighet enligt ett avtal som avses i artikel 25, varje domstol i en annan medlemsstat låta handläggningen av målet vila fram till dess att den domstol där talan väcks på grundval av avtalet förklarar att den är obehörig i enlighet med avtalet. Bryssel Ia Mål som har samband (konnexitet) Artikel 30 Käromål som har samband, dvs om de är så förenade att en gemensam handläggning och dom är påkallad för att undvika att oförenliga domar meddelas som en följd av att käromålen prövas i olika rättegångar. Jmf RB 14:1 Interimistiska åtgärder Art 35 Interimistiska åtgärder, inbegripet säkerhetsåtgärder, som kan vidtas enligt lagen i en medlemsstat, får begäras hos domstolarna i den medlemsstaten, även om en domstol i en annan medlemsstat är behörig att pröva målet i sak. Ett botemedel mot torpeder? Snarare en potentiell lindring Förmögenhetsrättslig domsrätt i icke lagreglerade fall Domsrättsregler och interna forumregler Analogisk tillämpning av 10 kap RB RB 10:16, 10:18 (prorogation, se t.ex. NJA 1969 s. 529 och 1980 s. 188) RB 10:3 (förmögenhetsforum, se t.ex s. 450, 1981 s. 386 och 2004 s. 891) RB 10:4 (kontrakts- och gäldsforum, se tex NJA 1980 s. 340, 2001 s. 800) RB 10:5 (filialforum, se t.ex. NJA 1992 s. 3) RB 10:10 (fastighetsforum, se t.ex. NJA 1985 s. 832, 2007 s. 787) Behörig domstol och domsrätt i förmögenhetsrättsliga mål