Perception: av vadå?

Transkript

1 Perception: av vadå? Fråga 1: I vilken mån är vår uppfattning av världen en uppfattning av den riktiga (fysiska) världen? Är det blå en egenskap hos stolen eller en hos mig? Är stolen blå på riktigt eller är den endast blå för en betraktare som har förmåga till färgseende? Fråga 2: Vad är vi medvetna om när vi tittar på en stol? A. Stolen (direkt perception) B. En representation av stolen (indirekt perception)

2 Fysisk värld? Metafysisk realism- den fysiska världen existerar oberoende av oss. Denna position är inte en tes om vad det är vi ser, hör, etc. Metafysisk anti-realism världen såsom vi upplever den finns inte utanför vårt medvetande eller oberoende av vårt sätt att tänka på den.

3 Två sorters realism Naiv realism de fysiska objekten har alla de egenskaper som vi baserat på sinneserfarenhet tycker att de har. Kaffet är svart, varmt, flytande. Stolen är blå etc. Vetenskaplig realism de fysiska objekten har vissa av de egenskaper som vi uppfattar de har kallats primära egenskaper: fysisk form, massa, hastighet, storlek, etc. Andra egenskaper är beroende av vårt medvetande, såsom färg, lukt, smak, kyla, värme, etc.

4 Vems egenskaper? Galileos och Newtons fysik gör anspråk på att beskriva den fysiska världen som den är, inte bara som vi upplever den. Vissa egenskaper hos tingen verkar bero av observatören. Om vi tar på oss solglasögon tror vi inte att världen ändrar sig, men den ser annorlunda ut, mörkare och med delvis andra färger. Andra egenskaper verkar mer robusta. Även om vi släcker ljuset så kommer allting här inne ha samma form, även om färgen förändras.

5 Kan något vara både varmt och kallt samtidigt? Smaker, lukter, etc. citronens smak verkar vara beroende av någon som kan uppleva smak. Hur smakar citroner för andra organismer med upplevelser? Om vi smakar starkt först så smakar det lättkryddade mindre. Vattnet känns kallt när vi är uppvärmda och omvänt.

6 Objektiv vs subjektiv Primära egenskaper är oberoende av betraktaren: soliditet, utsträckning, form, rörelse, vila och antal. Sekundära egenskaper beror på betraktaren: färg, smak, lukt, etc. Varför denna indelning? Fenomenologiska data färgen ändras med glasögon, intrycket av kyla med ens egen temperatur etc. Vetenskapens fysiskt-materiella världsbild ett vetekorn som delas upprepade gånger skulle till sist bli osynligt men fortfarande ha de primära egenskaperna form och utsträckning oberoende av betraktaren

7 Idealism Idealism de fysiska objekten har inga av de egenskaper vi tycker att de har. Egenskaperna är beroende av våra medvetanden. Argument : 1. Ett föremåls form skiftar med synvinkel och avstånd (torn). Slutsats: form är lika beroende av betraktaren som färg. 2. Illusioner, åran som bryts i vattnet Slutsats: form är lika beroende av betraktaren som färg. 3. Vi kan inte tänka oss ett utsträckt föremål utan färg t.ex., säger Berkeley Tänk på en triangulär färglös yta. Ser du den för ditt inre? Nej, det går inte. Slutsats: eftersom form inte går att visualisera utan färg så är form lika beroende beaktaren som färg.

8 Fråga 2 2. Vad är vi medvetna om när vi tittar på en stol? Stolen själv direkt perception En representation av stolen indirekt perception

9 Ser vi världen direkt? Indirekt realism: finns något mellan världen och mig som jag tittar på. Jag ser inte direkt på världen utan på mina perceptioner av världen. Direkt realism: Vi ser världen direkt inte något mentalt mellanled. Obs! Förenlig med både naiv och vetenskaplig realism.

10 Argument för indirekt realism Vi verkar ofta tycka oss se sådant som inte finns vad är det då vi ser? Illusionsargumentet: vi ser ibland egenskaper hos objekt som de inte verkar ha i verkligheten. En åra ser böjd ut om man stoppar ner den i vatten. Perspektivargumentet: ett mynt från sett snett uppifrån ser annorlunda ut än ett sett rakt uppifrån men myntets form ändras inte. Hallucinationsargumentet:: någon med fylledille ser gröna ormar kräla på talriken. Felperception: i mörkret kan vi se en stubbe som en person

11 Argumentet Och om det är så när vi ser fel då är det väl alltid så? Eller är det så att när man ser rätt ser man det verkliga objektet och när man ser fel ser man något annat.

12 Direkt realism igen Viktig distinktion i modern kognitionsteori: Representationen som förmedlare av ett innehåll och själva innehållet Med andra ord, en representation och det den handlar om Exempel: En bild på en viss katt handlar om eller representerar den katten Ordet katt används för att säga saker om katter. bilden eller ordet får inte förväxlas med innehållet de förmedlar. En kattrepresentation behöver inte ens likna en katt.

13 Viktig poäng! Om perceptioner är representationer av verkligheten såsom vi faktiskt upplever den så betyder det inte att de i sig själva (perceptionerna) måste likna det de handlar om. Ett hjärntillstånd som representerar en katt liknar inte en katt på något självklart sätt

14 Direkt realism och felseende Direkt realism betyder inte att det inte finns representationer bara att det inte är dem vi ser. Vi ser med dem, men vi tittar inte på dem med en slags inre gubbe (homunculus). En direkt realist kan förklara felseende på ungefär samma sätt. Objekten för perceptuellt medvetande är innehållet. Innehållet behöver inte finnas på riktigt. En representation kan vara av något som inte finns, som en enhörning. Det är onekligen oklart hur ett fysiskt ting som ett hjärntillstånd kan handla om något som inte finns, men det är lika mycket ett problem för den indirekta realisten.

15 Vilken teori är riktig? Homunculusproblemet: Den indirekta realismen säger att när jag ser t.ex. en röd tomat så ser jag direkt en tomatrepresentation och blir därigenom indirekt medveten om tomaten. Frågan är om man måste anta någon som *tittar* på tomatrepresentationen en liten gubbe i huvudet på den som ser tomaten. I så fall kan man fråga sig om denna lilla gubbe måste ha en inre representation av det den *ser*, dvs. tomatrepresentationen, osv. Den direkta realismen kan (tillsynes) undvika det här problemet genom att säga att när vi ser en tomat så har vi en representation.

16 Fördel direktrealism? Om mentala representationer (förmedlare av innehåll) av världen är neurala tillstånd så verkar det konstigt att säga att de är t.ex. röda och runda när de representerar en tomat. Det verkar tala för direkt realism. Men, när man betraktar sitt eget sinnesintryck så känns det onekligen som om det finns något påtagligt som man är medveten om och det gäller även när man hallucinerar eller ser en visuell illusion. Vad är man då medveten om ett objekt? Direktrealisten måste säga att vi är medvetna om innehållet även om det inte finns.

17 Om debatten inom perceptionspsykologi Kort om empirism kontra ekologisk optik. Empirism. Perceptioner är teoretiska konstruktioner av verkligheten Byggs upp steg för steg från enkla representationer till komplexa Vad har hjärnan för information att utgå ifrån när den konstruerar en representation av verkligheten? Ljus på näthinnan, ljudvågor på trumhinnan, etc. ögats nerver skickar signaler som bearbetas i vissa delar av hjärnan. Den information som registreras på sinnesorganens yttre receptorer inte i sig själv verkar räcka för att representera de objekt vi ser, hör etc.

18 Empiristisk perceptionsteori Konstruktionen byggs upp på ungefär samma sätt som vi konstruerar vetenskapliga hypoteser om verkligheten Vi mäter och observerar fenomen och formulerar hypoteser om bakomliggande orsaker. Gravitation, energi, eller atomer är inget vi kan observera direkt. Vi antar att elektroner finns för att kunna förklara sådant vi kan observera. Det medvetna synintrycket är en omedveten hypotes om vad som händer på näthinnan.

19 Gibson Det ekologiska perspektivet Perceptionen är direkt i den meningen att hjärnan inte omedvetet drar slutsatser om verkligheten baserad på information från sinnesreceptorer. Vi upplever direkt världen som den är för oss som aktiva handlande varelser att leva i. Vi ser att glassen är kall, eller att isen är bräcklig. För det behövs inget teoretiserande, ingen konstruktion.

20 Gärdenfors Ett evolutionsteoretiskt perspektiv Vad är en perception? Hur skiljer den sig från tankar, föreställningar och känslor? Sensationer Perceptioner Föreställningar: frikopplade representationer

21 Sensationer Det som känns såsom färger, kittlingar, smaker, ljud, etc. Har som biologisk funktion att tala om vad som händer just nu med organismen så att den kan agera adekvat, t.ex. fly eller äta. En värdering av vad som händer. Sensationer tillhör subjektet. De signalerar vad som händer med mig, hur det känns för mig, hur saker ter sig för mig. Sensationer finns i kroppen. Sensationer är modalitetsspecifika, d.v.s. olika för olika sinnesmodaliteter. Sensationer är i nutid. Flagging the present.

22 Perceptioner Perceptioner är konstruktioner/ modeller av verkligheten. Hur konstrueras modellerna Bygger på den information som sensationer bär på + ytterligare information. Var kommer informationen från? Modellerna testas mot erfarenhet funkar modellen för att förutsäga, planera etc. Information lagras i minnet, dvs., modeller som fungerat bevaras.

23 Vad är den evolutionära nyttan med konstruktiv perception Varför ska vi har en hjärna som hittar på saker som inte finns? Räcker det inte med det som finns ute i världen? Sensationerna är fattiga på information, räcker inte, ser inte baksidor, ser inte betydelser direkt. Att det där är en stol är något man måste lära sig, det kan man inte se direkt. Ju mindre och svagare sensationer desto större utrymme för tolkning. Om man stänger ute synintrycken, börjar man hallucinera. Sensationer uppstod före perceptioner i evolutionen. Varför? Sensationer jag. Perceptioner - omvärlden. Hur det känns för mig. Hur världen är.

24 Konstruktion behövs för objektskonstans Objektskonstans finns världen när vi blundar? Vi beter oss i alla fall som om den gjorde det. Objektkonstans djur har också den förmågan. En katt, musen försvinner ur sikte. Mina katter, sitter och väntar på att sorken ska dyka upp ur sitt hål i gräsmattan igen. Koordinera sensationer från olika sinnen. För att skapa användbara representationer av objekt. Förstå att det är samma sak som låter och ser ut. Det kräver representationsförmåga vilket kräver att sensationer tolkas.

25 Konstruktion behövs för att tänka på det som inte är här och nu Liknelsen med stridsgeneralen. Flyttar trupper på en karta, fattar beslut inte på grundval av direkt info om världen, utan genom att använda en representation. Simulatorn frikopplas från de sensoriska och motoriska systemen. Arbetar med representationer av verkligheten (karta). Kopplade frikopplade Kopplade representationer perception står för något som trots allt är närvarande Frikopplad - individen kan använda den oberoende av vad som är närvarande. En frikopplad representation behöver inte ens ha en motsvarighet i verkligheten.

26 Vilken typ av teori enligt det ovan är detta? Representationer. Indirekt. Uppfattar man världen som den är? Nej Är det världen man uppfattar Någon sorts realism evolutionsteoretiskt perspektiv Är sensationerna en del av perceptionerna? Bra fråga De finns åtminstone med som informationsbärare att testa perceptionsmodeller mot sensoriska data

27 Gärdenfors evolutionära hypotes En biologisk evolution från enkla organismer vars enda informationsprocess består i att agera på sensationer som signalerar kroppsliga tillstånd beroende på tillstånd i världen, såsom värme, kyla etc. till organismer med kognitiva kapaciteter att simulera en värld av den typ som de befinner sig i. Det ger dem förmågan att tänka på saker som inte är här och nu och därmed att planera för framtiden. Detta kan antas ha haft överlevnadsvärde.