FORVALTNINGSRATTEN UNDERRATTELSE Aktbilaga 12 I LINKOPING ~.~ Mal nr Enhet 1

Transkript

1 FORVALTNINGSRATTEN UNDERRATTELSE Aktbilaga 12 I LINKOPING ~.~ Mal nr Enhet 1 Goteborg Energi Gasnat AB./. Energimarknadsinspektionen angaende faststallande av intaktsram enligt naturgaslagen Anges vid kontakt med domstolen Energimarknadsinspektionen Box Eskilstuna ENERGIMARKNADSINSPEKTIONEN Ank. ~Q15 -~6` ~ ~ D/Dnr ~Gf ~'~D ~ ~ Z~ Ni far tillfalle att yttra Er over innehallet i bifogade handlingar, aktbilaga 11. Om Ni yttrar Er ska yttrandet vara skriftligt och ha korrunit in till forvaltningsratten senast den 31 augusti Ange fdrvaltningsrattens malnummer som finns langst upp till hoger. OBS! Om Ni faxar eller skickar via e-post behover Ni inte skicka originalet via post. Anvand helst bara ett Batt att svara. Handlingar kan med fordel skickas per e-post. Adressen (inns nedan. Om Ni har nagra fragor kan Ni kontakta forvaltningsratten. Asa Lindquist Telefon direkt DokId Postadress Besoksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 406 Brigadgatan mandag fredag Linkoping E-post: fotvaltningsrattenilinkoping@dom.se 08:00-16:00

2 ADUO KATER Stockholm den 28 maj 2015 Forvaltningsratten ilinkoping Enhet 1 Box Linkoping FORVALTNII+IGSTTEN I LINKC) ~ 1~~ ~ 9 Mal ~~ `~ Aktbil ~ _1~~,.. Mal nr ; Goteborg Energi Gasnat AB./. Energimarknadsinspektionen Med referens till rubricerat mal och forvaltningsrattens underrattelse av den 16 april 2015 inkommer Goteborg Energi Gasnat AB (GEGAB) med yttrande over Energimarknadsinspektionens (Ei) inlaga av den 13 april 2015 (aktbilaga 9). 1. AV EI MEDGIVEN ANDRIIVG AB GEGA~:S INTAKTSRAM Det noteras att Ei medger att GEGAB:s intaktsram ska andras i anledning av att GEGAB:s opaverkbara kostnader ayseende natforluster och kostnader for skatter enligt lagen om skatt pa energi ar dubbelforda (se GEGAB:s yttrande av den 29 januari 2015, aysnitt 5.1). sitt yttrande anger Ei att en justering for medgivet fel medfor att GEGAB:s intaktsram ska uppga till tkr, varav den lopande paverkbara kostnaden, efter effektiviseringskrav, utgor tkr. GEGAB utgar harvid fran att de av Ei angivna beloppen ar framraknade med en tillampning av den av Ei i beslutet faststallda kalkylrantan om 6,26 procent. Med hanvisning till vad som anfors under aysnitt 4 nedan har GEGAB tillsvidare inte Wagon erinran mot de av Ei angivna beloppen innebarande att det av Ei medgivna felet med en kalkylranta om 6,26 procent, medfor att GEGAB:s intaktsram ska uppga till tkr, varav den lopande paverkbara kostnaden, efter effektiviseringskrav, utgor tkr. Till undvikande av missforstand vidhaller dock GEGAB att den av Ei i beslutet faststallda kalkylrantan om 6,26 procent ar for lag (se aysnitt 3 och 4 nedan). Al Advokater KB Riddargatan 13 A SE Stockholm Sweden Tel Fax advokater.se

3 i 2 ADVOKATER 2. STADSGASKONVERTERINGEN GEGAB har i sitt yttrande av den 29 januari 2015, aysnitt 5.2, redogjort for varfor de paverkbara kostnaderna (och darmed intaktsramen) ska oka till foljd av det stadsgasnat som GEGAB overtog per den 1 januari Ei uppger i sitt yttrande att det som GEGAB anfort om overtagandet av stadsgasnatet ar en sadan omstandighet som kan motivera ett tillagg till de paverkbara kostnaderna. Emellertid anser Ei att det ar oklart om GEGAB har beaktat de opaverkbara kostnaderna vid sin berakning av de paverkbara kostnaderna hanforliga till stadsgasnatet for wren 2009 och anledning av vad Ei anfort ska klargoras att GEGAB vid sin berakning av de paverkbara kostnaderna har beaktat de opaverkbara kostnaderna. Nagot avdrag for opaverkbara kostnader fran de av GEGAB angivna beloppen i aysnitt 5.2, Tabell B, for wren 2009 ( tkr) och 2010 (9 795 tkr) ska darfor inte goras. och med ovan angivet klarlaggande uppfattar GEGAB det som ostridigt att GEGAB:s paverkbara kostnader for wren 2009 respektive 2010, hanforliga till stadsgasnatet, ska beaktas vid berakningen av GEGAB:s intaktsram. 3. WACC KALKYLRANTA 3.1 Riskfri rants Den lagstiftning som reglerar intaktsramarnas berakning for gasnatsforetag (naturgaslagen) ar i princip identisk med den lagstiftning som galler for elnatsforetag (ellagen). Gasnatsverksamhet och elnatsverksamhet kraver investeringar som ar kapitalintensiva och langsiktiga till sin karaktar. Ovanstaende forhallanden gor att forutsattningarna for de investeringar som gors for att bedriva gasnatsverksamhet respektive elnatsverksamhet ar mycket lika. En viktig skillnad ar dock det i malet ostridiga forhallandet att affarsrisken i gasnatsverksamhet ar storre an vad den ar i elnatsverksamhet. Investeringarna i gasnatsverksamhet ar alltsa forknippade med storre risk an den ar i elnatsverksamhet. Gallande lag och forutsattningarna for gjorda investeringar motiverar ingen skillnad vid berakningen av WACC mellan gasnatsforetag och elnatsforetag forutom att den forhojda affarsrisken, pa totalen, ska ge en hogre WACC i gasnatsverksamheten.

4 AOtIOKATER Av forarbetena till saval naturgaslagen som ellagen framgar att regeringen inte bedomt att det skulle hinna etableras praxis tillrackligt snabbt (for den forsta tillsynsperioden) varfor det angays vara nodvandigt att skalighetsbedomningen skulle fortydligas genom foreskrifter. Det kan dock konstateras att det inte foreligger nagra foreskrifter som tar sikte pa WACC:ens berakning vare sig till naturgaslagen eller till ellagen. Att notera ar dock att regleringen for saval naturgasforetagen som elnatsforetagen foreskriver mycket langa ayskrivningstider for foretagens anlaggningstillgangar (se t.ex. bilaga 3 till Beslutet). Det ar dessa anlaggningstillgangar som ska rantebelaggas med hjalp av WACC:en. Det ar ett faktum att olika experter kan ha olika uppfattningar om storleken pa de olika parametrar som ingar i en WACC-berakning. Detta forhallande framgar av de expertrapporter som foreligger i de mal i forvaltningsratten som behandlar gasnatsforetagens intaktsramar for wren for. An mer framgar detta av den stora mangd expertrapporter som "lag pa bordet" vid forvaltningsrattens och kammarrattens provning av elnatsforetagens intaktsramar for wren Efter en omfattande och detaljerad provning av WACC:en for elnatsforetag har Forvaltningsratten ilinkoping och Kammarratten i Jonkoping fastslagit att WACCberakningen ska ske med utgangspunkt ifran en riskfri ranta beraknad utifran den langsiktigt forvantade utvecklingen av BNP adderad med Riksbankens langsiktiga inflationsmal (kammarrattens i Jonkoping dom av den 10 november 2014, mal nr ). Domen har vunnit laga kraft. Det foreligger salunda vagledande avgorande for hur riskfri rants ska beraknas i WACC. De skal som aktualiserades och provades av forvaltningsratten och kammarratten ar lika aktuella i delta mal. Ei har inte anfort nagra skal till varfor lika inte ska behandlas lika. Ei har vid berakningen av WACC:en for gasnatsforetagen savitt ayser riskfri rants, beraknat WACC:en pa ett for gasnatsforetagen ofordelaktigt salt, i forhallande till vad som faststallts i ovan angivna domstolsavgoranden. Delta innebar ett oberattigat missgynnade av gasnatsforetagen i forhallande till elnatsforetagen. Vid anvandandet av den i domstol anvisade metoden for faststallande av riskfri rants for gasnatsforetagen ayseende tillsynsperioden blir den riskfria rantan, ostridigt, 4 procent.

5 C! ADVOKATER Det ar forsiktigt sagt forvanande alt Ei i delta mal gor gallande alt det satt pa vilket forvaltningsdomstolarna fastslagit berakningen for riskfri ranta skulle vara "direkt olampligt", "icke-vedertaget och icke teoretiskt grundat matt pa riskfri rants". Det motiv Ei anger for att missgynna gasnatsforetagen i forhallande till elnatsforetagen saknar allt fog. 3.2 Marknadsriskpremie Ei gor gallande att for det fall den riskfria rantan hojs till 4 procent sa ska parametern ayseende "marknadsriskpremien" sankas till 4,33 procent fran av Ei angivna 5 procent. Det ar korrekt alt dessa tva parametrar i WACC berakningen hanger iho pa alt hojning av riskfri rants kan motivera en sankning av marknadsriskpremien. sa salt Aven kring fragan om exakt hur stor sankning av marknadsriskpremien som ska ske nar riskfri rants hojs fran 3,33 procent till 4 procent kan olika experter ha olika uppfattningar. Aven for denna fraga ar ovan angivna domar rorande elnatsforetagens intaktsramar vagledande. Vid en riskfri rants om 4 procent har marknadsriskpremien fastslagits till 4,735 procent. Aven rorande denna parameter ska lika behandlas lika och det finns inget fog for att diskriminera gasnatsforetagen i forhallande till elnatsforetagen. 3.3 WACC:ens storlek Pa salt ovan angivits ska justering ske av riskfri rants fran 3,33 procent till 4 procent. anledning harav ska marknadsriskpremien sankas fran 5 procent till 4,735 procent. Detta ger en total WACC om till 6,78 procent, vilket torde vara ostridigt. GEGAB justerar silt yrkande ayseende kalkylrantan i enlighet med ovanstaende vilket framgar av aysnitt 5 nedan. 4. GEGAB:S INSTi4LLNING TILL AV EI GJORDA BERi4KNINGAR Ei har i sitt yttrande av den 13 april 2015 gjort vissa berakningar med utgangspunkt fran GEGAB:s yrkanden och darvid kommit till andra belopp an de som GEGAB angivit. Pa salt som Ei sjalvt anger kan en orsak till skillnaderna harledas till avrundningar.

6 5 ADVOKATER GEGAB har lagt ned betydande resurser pa sina berakningar och har efter Ei:s yttrande kontrolierat dessa pa nytt utan att hitta nagot fel i berakningarna. Dock synes det som om skillnaden i GEGAB:s och Ei:s berakningar kan hero pa vilket penningvarde som anvands for att vardera/berakna vissa anlaggningstillgangar. samband med att gasnatsforetagen lamnade sins forslag till intaktsramar skulle vissa anlaggningstillgangar rapporteras/beraknas enligt 2013 ars penningvarde. I det rapporteringsverktyg som Ei tillhandaholl framgick inte detta pa ett tydligt satt. I sitt forslag till intaktsram har inte GEGAB angivit vissa anlaggningstillgangar omraknade till 2013 ars penningvarde. Nu namnda forhallande skulle i sadant fall kunna vara orsaken till del av skillnaden mellan GEGAB:s och Ei:s berakningar. syfte att kunna verifiers enskilda belopp och gjorda berakningar har GEGAB tillskrivit Ei med forfragan att fa to del av det "berakningsprogram" som Ei tillampar. Ei har dock, med hanvisning till att "berakningsprogrammet" inte ar en offentlig handling, vagrat att tillmotesga GEGAB. For att forenkla malets handlaggning och for att GEGAB och Ei ska kunna na konsensus om framraknade belopp ar det andamalsenligt att Ei tillhandahaller GEGAB underlag for de berakningar som Ei har gjort. avvaktan pa att Ei redovisar underlag for gjorda berakningar utgar GEGAB tillsvidare fran Ei:s belopp vid en WACC om 6,26 procent. 5. GEGAB:S YRKANDEN GEGAB:s yrkanden justeras enligt foljande. 1) GEGAB yrkar att forvaltningsratten faststaller att vid berakningen av intaktsramen for wren , den ingaende delkomponenten lopande paverkbara kostnader ska beraknas till tkr i stallet for tkr fore effektiviseringskrav och tkr i stallet for tkr efter effektiviseringskray. Pa salt angivits i aysnitt 1 och 2 uppfattar GEGAB detta yrkande som medgivet. Beloppen ar oberoende av storleken pa WACC:en. 2) GEGAB yrkar att forvaltningsratten med justering av riskfri rants och marknadsriskpremien faststaller att vid berakningen av intaktsramen for wren , sa ska en real kalkylranta fore skatt (WACC) om 6,78 procent anvandas.

7 ADVOKATER 3) Vid bifall till yrkande 1) och 2) yrkar GEGAB att forvaltningsratten, med andring av Energimarknadsinspektionens beslut, faststaller intaktsramen for GEGAB:s distribution av naturgas for perioden till tkr i 2013 ars prisniva med justering enligt a och b. a) Efter perioden ska kapitalbasens nuanskaffningsvarde enligt bilaga 3 till Ei:s beslut av den 23 oktober 2014 raknas om med ett sammanvagt entreprenadindex enligt 7 Ei:s foreskrifter (EIFS 2014:6) om berakning av skaliga kostnader och en rimlig avkastning vid berakning av intaktsram for naturgasforetag och, b) den lopande paverkbara kostnaden, enligt vad som foljer av yrkande 1 ovan, raknas om med konsumentprisindex (KPI). Den beloppsmassiga berakningen borde vara ostridig. 4) Vid bifall till yrkande 1) men med en tillampning av den av Ei faststallda kalkylrantan om 6,26 procent yrkar GEGAB att forvaltningsratten, med andring av Energimarknadsinspektionens beslut, faststaller intaktsramen for GEGAB:s distribution av naturgas for perioden till tkr i 2013 ars prisniva med justering enligt a och b. a) Efter perioden ska kapitalbasens nuanskaffningsvarde enligt bilaga 3 till Ei:s beslut av den 23 oktober 2014 raknas om med ett sammanvagt entreprenadindex enligt 7 Ei:s foreskrifter (EIFS 2014:6) om berakning av skaliga kostnader och en rimlig avkastning vid berakning av intaktsram for naturgasforetag och, b) den lopande paverkbara kostnaden, enligt vad som foljer av yrkande 1 ovan, raknas om med konsumentprisindex (KPI). GEGAB uppfattar detta yrkande som ostridigt. 6. MALETS FORTSATTA HANDLAGGNING Av forvaltningsrattens tidplan av den 16 april 2015 framgar att Ei kommer att beredas tillfalle att senast den 31 augusti 2015 yttra sig over GEGAB:s inlaga. Det enda som verkar vara tvistigt i sak mellan GEGAB och Ei ar kalkylrantans storlek. Dartill kommer oklarheten i berakningen av beloppen, som berorts i aysnitt 4 ovan. Bast yore om Ei medverkade till att differensen i berakningen kunde klaras ut

8 7 ADVOKATER genom underhandskontakter. I annat fall ar det nodvandigt att Ei i sift kommande yttrande sarskilt redogor for berakningen av beloppen. Som ovan Torg y W e g Kristoffer ', ~ --