HEMTENTAMEN I ALLMÄN FÖRETAGSBESKATTNING/ BESKATTNINGSRÄTT II. Omtentamen vårterminen 2017, den 17 mars.

Transkript

1 HEMTENTAMEN I ALLMÄN FÖRETAGSBESKATTNING/ BESKATTNINGSRÄTT II Omtentamen vårterminen 2017, den 17 mars. Frågorna, som totalt kan ge maximalt 12 poäng (halva poäng kan delas ut), löses givetvis enskilt av varje student och svaret motiveras på sedvanligt sätt. Lagrums- och praxishänvisningar (i förekommande fall) bör göras, men hänvisningar till doktrin är inte nödvändigt. Dina svar ska vara kursadministratören tillhanda (inlämning via e- post till therese.stridh@jur.lu.se) senast kl. 15. Uppkommer frågor med anledning av tentamensuppgifterna finns examinerande lärare tillgänglig på telefon under hela skrivtiden ( ). Fråga 1 En fysisk person X äger samtliga andelar i AB Enman. I det bolaget finns ett stort antal aktieposter i noterade och onoterade bolag som X förvaltar. X tar inte ut någon lön från bolaget. Samtidigt är X anställd som rådgivare i riskkapitalbranschen i det onoterade IQ AB (är inte ett fåmansföretag). Från det bolaget får X vad man skulle kunna kalla marknadsmässig lön. De råd som X ger kunder till IQ AB ligger också till grund för de aktieposter som förvärvas i AB Enman. För detta tar IQ AB betalt marknadsmässig ersättning av AB Enman. Fråga har nu uppkommit om X:s andelar i AB Enman är kvalificerade enligt 57:4 IL. Din uppgift är att utreda om så är fallet. Max 4 p

2 Typsvar fråga 1 AB Enman är ett FÅAB enligt 56:2 IL och därmed även 57:3 IL. Andelarna kan vara kvalificerade enligt 57:4 IL på antingen grunden att X är verksam i betydande omfattning genom verksamhet direkt i AB Enman, eller på grunden att X är verksam indirekt i AB Enman genom den rådgivning som han utför som anställd i AB IQ, och som påverkar vilka aktier som förärvas i AB Enman. Lagtextens lydelse utesluter i vart fall inte det senare, jfr HFD 2013 ref 11. Samtidigt så får det antas att AB IQ tar marknadsmässigt betalt av AB Enman för rådgivningen, vilket bör innebära att intäkter från arbetsinsatsen uppkommer hos AB IQ och inte hos AB Enman. Eftersom IQ AB inte är att betrakta som ett fåmansföretag så är kvalifikation enligt samma eller likartad verksamhet, 57:4, 2 p IL, inte möjlig. I AB Enman direkt sker bara kapitalförvaltning. När det gäller huruvida sådan innebär att hen har varit verksam i betydande omfattning i AB Enman, dvs. har haft stor betydelse för vinstgenereringen i bolaget, har vinster och värdeökningar snarare hänförts till utvecklingen på marknaden, än ägarens verksamhet i betydande omfattning, se t.ex. RÅ 2004 ref 61, RÅ 2004 not 125 och not 162 samt RÅ 2009 not 68. Är andelarna i AB Enman kvalificerade, vilket inte kan uteslutas enligt resonemanget ovan, kommer utdelning, avyttring eller likvidation att beskattas med tillämpning av fördelningsreglerna i 57 IL. I annat fall sker beskattning enligt 42:15a IL, dvs. 5/6 x 30 % i kapital istället för 57kap.

3 Fråga 2 Högsta förvaltningsdomstolen har nyligen meddelat prövningstillstånd i ett mål som rör utdelning till en fysisk person från ett cypriotiskt bolag och 42 kap. 15 a IL. Redogör för med vilken procentsats utdelning från a) marknadsnoterade delägarrätter, b) onoterade delägarrätter, c) andelar i fåmansföretag och d) andelar i onoterat cypriotiskt bolag bör beskattas. Redogör också kort för varför beskattning sker med olika procentsatser. Max 4 p

4 Typsvar fråga 2 a) Utdelning som tillkommer en fysisk person beskattas i IKS kapital enligt 42:1:1st. Utdelningen beskattas med 30 %, dvs. utan kvotering. b) Fysisk person som får utdelning på onoterade andelar tar upp den enligt 42:15a IL till 5/6 i IKS kapital, vilket leder till 25 % effektiv beskattning. c) Då en fysisk person uppbär utdelning från ett fåmansföretag, men där andelarna inte är kvalificerade, sker beskattning som i svar b) ovan. Är den fysiske personens andelar att betrakta som kvalificerade enligt 57:4 IL ska utdelning ska tas upp i en särskild post i IKS tjänst till den del utdelningen överstiger gränsbeloppet, 57:20 IL. Utdelning inom gränsbeloppet tas upptill 2/3 i kapital, dvs. 20 % skatt, 57:20 IL. Det fins ett tak på 90 IBB i IKS tjänst. d) Utdelning till fysisk person på andelar i utländsk juridisk person beskattas utan kvotering i IKS kapital till 30 %, om inte inkomstbeskattningen av den utländska juridiska personen är jämförlig med inkomstbeskattningen enligt denna lag av ett svenskt företag, som inte är en kooperativ förening, med motsvarande inkomster. Det är tveksamt om det är fallet för bolag på Cypern. Om ägandet i det cypriotiska bolaget uppfyller rekvisiten för fåmansföretag och kvalificerad andel kan svaret i c) aktualiseras även här, eftersom 57 IL inte är begränsat till svenska aktiebolag. I det kammarättsavgörande, mål nr , som sedan prövningstillstånd till HFD beviljats för, ansågs inte beskattningen på Cypern jämförlig med beskattningen i Sverige. Det får dock enligt art. 63 FEUF inte föreligga restriktioner för kapitalrörelser mellan EU:s medlemsstater och frågan är om kravet i 42:15a IL utgör hinder för den fria rörligheten. För det måste det först konstateras om de båda situationerna (ägande av svenskt respektive utländskt bolag) är jämförbara. Om de är det ska frågan ställas om den svenska inskränkningen kan rättfärdigas, och kan göra det på ett proportionellt vis. Att beskattning sker till 25 % (5/6) för onoterade andelar är för att underlätta kapitalanskaffning till små och medelstora företag. Särreglerna i 57 IL motiveras av att skapa neutralitet mellan olika typer av förvärvsinkomster och att förhindra omvandling av arbetsinkomster till kapitalinkomster. Att det som får beskattas i kapital sedan 2006 bara beskattas med 20 % (2/3) om det är kvalificerade andelar, är för att ägarna inte ska skapa behöva skapa strukturer för att komma ur reglerna. Det är annars svårt att se varför det skulle vara motiverat att beskatta utdelning på kvalificerade andelar lägre än utdelning på andra onoterade andelar.

5 Fråga 3 Manno förvärvade i slutet av 2016 aktiebolaget Dato för en billig penning. Bolaget Dato äger i sin tur bolaget Dato-dotter, vilket inte är särskilt vinstgivande men har omfattande kontanta löneutbetalningar varje år, ca 10 miljoner kr. Manno som sedan länge ägt och drivit sitt helägda aktiebolag Anno tänker nu överlåta själva verksamheten i AB Anno till AB Dato för tillgångarnas skattemässiga restvärde. Därefter tänker han likvidera AB Anno. Redogör för tänkbara skattekonsekvenser av transaktionerna ovan och om det är något Manno särskilt bör tänka på för att få ett skattemässigt gynnsamt utfall. Max 4 p

6 Typsvar fråga 3 Samtliga bolag är att betrakta som fåmansföretag enligt 56:2 och 57:3 IL. När bolaget överlåter sin verksamhet och sina tillgångar, till skattemässigt värde och understigande marknadsvärdet, aktualiseras frågor om uttagsbeskattning, 22:3 IL. Uttagsbeskattning kan dock undgås om kriterierna för underprisöverlåtelser i 23 IL är uppfyllda. Överlåtaren och förvärvaren är juridiska personer. Koncernbidragsrätt föreligger inte mellan bolagen, jfr 23:17 IL, då det här rör sig om en s.k. oäkta koncern. Det måste då röra sig om en hel verksamhetsgren (jfr. 2:25 IL), vilket mycket talar för är uppfyllt här. Eftersom andelarna i AB Anno troligen är kvalificerade måste enligt 23:19 IL andelarna i Dato AB vara kvalificerade i samma mån. Enligt 57:4 IL kan andelarna i Dato AB vara kvalificerade om samma eller likartad verksamhet föreligger, och eftersom tillgångar flyttas över talar mycket för att det är uppfyllt. I så fall leder överföringen av verksamheten varken till uttagsbeskattning eller utdelningsbeskattning. Som framgår ovan kommer Manno att äga kvalificerade andelar i Dato AB. Eftersom i löneunderlaget enligt reglerna i 57 IL får ingå även löner i dotterbolag, kommer Manno att kunna använda de lönerna vid sin beräkning av gränsbelopp på andelarna i Dato AB. För att få göra det måste han äga andelarna i Dato AB vid årets ingång och året före tagit ut en egen lön i Dato AB ovanför miniminivåerna i 57:19 IL. De fördelar som överföringen skulle kunna åstadkomma vid tillämpningen av 57 IL uppstår alltså först efter viss tidsfördröjning. Med tanke på att manövern med verksamhetsöverföring och anskaffning av bolag med högt löneunderlag, verkar svårmotiverad utöver den skatteförmån som kan uppnås vid tillämpning av 57 IL, finns det en risk för att lagen mot skatteflykt kan bli tillämplig. För detta måste det göras sannolikt att förfarandet strider mot syftet med 57 IL.