Från DOK till BoendeDOK

Transkript

1 Från DOK till BoendeDOK

2 Anders Cw Johansson

3 Förvaltningsdirektör Boende och socialjour E# så självständigt boende som möjligt Ekonomi Tillståndsenheten HR platser Verksamhetsstöd 450 medarbetare Boende och socialjour Stöd till familjer och individer Integration Webbplats och funktionsstöd Social utveckling S BoendeDok- enheter

4 1. Hur DOK blev BoendeDOK 2. Hur gick det? -Utvecklingen av andelen personliga intervjuer -Exempel på data på gruppnivå -Vad tycker brukarna och personalen?

5 Ah, jag gör en DOK- BAS, det går fortare Från DOK Det är bara för sta=s=kens skull Pust, stön Man måste ställa frågorna exakt och inte föra e# samtal DOK

6 Problemområden

7 DOK eller inte DOK, det är frågan

8 Nådens år 2011: Kravspecifikation och granskning av olika systematiska bedömningsinstrument Kravspecifika?on för eb dokumenta?ons- och utvärderingssystem Instrumentet skall kunna kartlägga brukarnas behov - både på individ- och gruppnivå - inom följande områden: ASI (Addiction Severity Index) Boende Ekonomi UIV (Utvärderding av Insatser för Vuxna) Missbruk DUR (Dokumentation Utvärdering Resultat) Hälsa SCM (Scott Miller) ADL DAV (Afklaringsskema) Kriminalitet DOK (Dokumentation av klienter) Utöver de#a krävs a# verktyget har: IT- stöd EPermätning Innehåller KIM- frågorna

9 Tre förändringsområden SYFTE OCH ANVÄNDBARHET FORMULÄR INTERVJUMETODIK

10 Största möjliga nytta för dem vi är till för Individnivå Vilka behov har våra brukare? Intervjumetodik (MI) Genomförandeplan Gruppnivå Målgruppsbeskrivningar (behov av stöd och hjälp) Insatser Subjektiva och objektiva förändringar

11 Klienten i centrum Boende DOK Behovsinventering Kontakt manna- skap Klienten Meny och agenda Samtalsteman kring livsområden med MI som hjälp Genom- förande- plan Konkre=serar mål och =llvägagångssä#

12 The Winds of Change I samarbete med IKMDOK: ü Nya frågor ü Insatsbatteri ü Ny layout nya färger ü Egen manual klickbar pdf ü Intervjumanual ü Koppling till Meny och Genomförandeplan ü Infobroschyr ü Ny teknik ü

13 Meny och Agenda Utbildning Boende Alkohol och droger Fysisk och psykisk hälsa Kriminalitet? Försörjning och sysselsäbning Rela?oner Fysisk och psykisk hälsa

14 Genomförande av intervjun Presenta=on av sype Generaliseringar Meny Intervjun som e# samtal Återkoppling av intervjun Genomförandeplan

15 mot 1. Socialstyrelsen (2012). Om implementering, sid 5. (vår kursiv)

16 Implementeringsprocessen Formulärbrister 4. Bevarande 1. Behovs- inventering (2011) Kvalitetsbrister Organisa=onsbrister 3. Användning (2013) 2. Förberedelser (2012) Ny# material Organisa=on Utbildning Förankring

17 Implementeringen fortsätter Utbildningar för GC och nya BoendeDOK- ombud Halvdags- introduk=on för nyanställda samt medarbetare som känner sig osäkra Återkommande uppföljnings- =llfällen Besök på enheterna

18 Framgångsfaktorer Kravprofil Kompetens Utbildning Mentorskap Arbetsgrupp BoendeDOK Styrgrupp BoendeDOK BoendeDOKombud Organisa=on Central resurs Mo=vera Ledarskap Följa upp och eperfråga Verksamhetsutveckling Utbildningsmaterial Metodtrohet Manual

19 2. Hur gick det?

20 Ökande andel personliga intervjuer

21 Vid inskrivning 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Första halvåret 2013 Andra halvåret 2013 Första halvåret 2014 Aktmaterial Personlig intervju

22 Vid utskrivning 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Första halvåret 2013 Andra halvåret 2013 Första halvåret 2014 Aktmaterial Personlig intervju

23 Första halvåret 2014 Inflyttning Utflyttning Aktmaterial 26% Personlig intervju 74% Aktmaterial 75% Personlig intervju 25%

24 Behov av stöd eller hjälp? Problembild? Insatser?

25 Livsområden Behov av Stöd eller hjälp Problembild Insatser Boende 64 % Relationer 17 % Myndighets- och vårdkontakter 32 % Alkohol och andra droger 48 % Fysisk hälsa 29 % Psykisk hälsa 35 % Våld och utsatthet 13 % Kriminalitet 5 % Utbildning 25 % Försörjning 40 % Sysselsättning 43 % Avhysta 50 % Klagomål 34 % Betala hyra 27 % Tidigare 1:a handskontrakt 73 % 40 % >10 år sedan Kort boendetid 46 % (0-3 år) Barn < 18 år 31 % Vänner 61 % Ej kont. barn 36 % Förälder 48 % Syskon 46 % Sjukvården 64 % Öppenv.mott. 31 % Kronofogden 54 % Psyk. mottagn. 26 % FK 40 % AF 36 % Primär drog 75 % Injic. ngn. gång 45 % Dagligt bruk 27 % Vård alk. 41 % Blandmissbr. 40 % Vård nark. 36 % Allvarliga problem 48 % Ord. läkem. 38 % Allvarliga problem 44 % Psyk.öppenv. 35 % Ord. läkem. 43 % Psyk.dygnsv. 26 % Suicidförsök 32 % Tvångsvård 12 % Psykiskt våld 24 % Sexuellt våld 4 % Fysiskt våld 22 % Dömda för brott 70 % Dömda till fängelse 66 % Gymnasial el. högre 45 % Ej grundskola 10 % Ek. bistånd 57 % Övriga skulder 49 % Pension 20 % Hantera ekon. 23 % Ers. FK 13 % Övr. räkningar 22 % Försörjningsstöd/ pension/ Arbetslös 21 % ersättning FK 66 % Aldrig arbetat 15 % Kontaktmannasamtal 89 % Trepartssamtal 62 % Kontakt med Sjukvården 54 % Söka bostad 28 % Aktiviteter i dagligt liv 27 % Flerpartssamtal 23 % Andra strukturerade insatser 20 % Social färdighetsträning 18 % Kontakt med Försäkringskassan 15 % Kontakt med Arbetsförmedlingen 14 % Ekonomisk rådgivning 14 %

26 Uppgett behov av stöd eller hjälp samt problembild per livsområde Livsområden Boende Relationer Myndighets- och vårdkontakter Alkohol och andra droger Behov av Stöd eller Problembild Insatser hjälp 1 64 % 17 % 32 % 48 % Avhysta 50 % Klagomål 34 % Betala hyra 27 % Barn < 18 år 31 % Ej kont. barn 36 % Sjukvården 64 % Kronofogden 54 % FK 40 % AF 36 % Primär drog 75 % Dagligt bruk 27 % Blandmissbr. 40 % Tidigare 1:a hands- kontrakt 73 % >10 år sedan Kort boendetid 46 % (0-3 år) Vänner 61 % Förälder 48 % Syskon 46 % Öppenv.mott. 31 % Psyk. mottagn. 26 % Injic. ngn. gång 45 % Vård alk. 41 % Vård nark. 36 % Fysisk hälsa 29 % Allv. problem 48 % Ord. läkem. 38 % Psykisk hälsa Våld och utsatthet 35 % 13 % Allv. problem 44 % Ord. läkem. 43 % Suicidförsök 32 % Psykiskt våld 24 % Fysiskt våld 22 % Kriminalitet 5 % Dömda för brott 70 % Utbildning Försörjning Sysselsättning 25 % 40 % 43 % Gymnasial el. högre 45 % Ek. bistånd 57 % Pension 20 % Ers. FK 13 % Försörjningsstöd/ pension/ ersättning FK 66 % Psyk.öppenv. 35 % Psyk.dygnsv. 26 % Tvångsvård 12 % Sexuellt våld 4 % Dömda till fängelse 66 % Ej grundskola 10 % Övriga skulder 49 % Hantera ekon. 23 % Övr. räkningar 22 % Arbetslös 21 % Aldrig arbetat 15 % Kontaktmannasamtal 89 % Trepartssamtal 62 % Kontakt med Sjukvården 54 % Söka bostad 28 % Aktiviteter i dagligt liv 27 % Flerpartssamtal 23 % Andra strukturerade insatser 20 % Social färdighetsträning 18 % Kontakt med Försäkringskassan 15 % Kontakt med Arbetsförmedlingen 14 % Ekonomisk rådgivning 14 % 1 Procentsatserna står för hur stor andel av de inflyttade som uttryckt behov av stöd eller hjälp på respektive livsområde.

27 Brukarnas och personalens uppfattningar om Acceptance-enkäten

28 Tillvägagångssätt Enkäten Interna=onellt använd 1 översa# och använd i Sverige av Dahlberg & Anderberg Totalt 50 brukare 18 kvinnor och 32 män (36 respek=ve 64 %) Totalt 36 intervjuare Anonym Besvaras vid eb =llfälle 15 mars =ll den 15 juni. 10 frågor Fyrgradig skala: 1 = Instämmer inte alls 2 = Instämmer =ll viss del 3 = Instämmer =ll stor del 4 = Instämmer helt Brukarenkäten Fem posi=vt formulerade påståenden Fem nega=vt formulerade påståenden Intervjuarenkäten Sex posi=vt formulerade påståenden Fyra nega=vt formulerade påståenden 1. Suppiger, A., et al. (2009). Acceptance of Structured Diagnos=c Interviews for Mental Disorders in Clinical Prac=ce and Research Sekngs. Behavior Therapy, 40:

29 Brukarenkäten - Fem positivt formulerade påståenden (n=50) Påstående Brukarna (md) Betydelse 1. Jag upplevde intervjumetoden som e# stöd 3 Instämmer =ll stor del 6. Jag upplevde a# intervjuaren tog mina problem på allvar 4 Instämmer helt 7. Jag uppfa#ade rela=onen =ll intervjuaren som posi=v 4 Instämmer helt 9. Jag upplever a# jag har en bä#re förståelse för mig själv och mina problem eper intervjun 2 Instämmer =ll viss del 10. Jag uppfa#ade a# intervjuaren frågade =llräckligt ingående för a# förstå min situa=on 4 Instämmer helt

30 Brukarenkäten - Fem negativt formulerade påståenden (n=50) Påstående Brukarna (md) Betydelse 2. Jag känner mig mer förvirrad nu än före intervjun. 1 Instämmer inte alls 3. Jag känner mig umrågad. 1 Instämmer inte alls 4. Det var för många frågor. 1 Instämmer inte alls 5. Intervjun var ansträngande. 1 Instämmer inte alls 8. Jag berä#ade inte om allt som bekymrar mig. 1 Instämmer inte alls

31 Intervjuarenkäten - sex positivt formulerade påståenden (n=36) Påstående Intervjuarna (md) Betydelse 1. Jag genomförde intervjun på e# bra sä# 4 Instämmer helt 3. Vid genomförandet av intervjun kände jag mig professionell 3 Instämmer =ll stor del 5. Klienten uppfa#ar sig och sina problem på e# adekvat sä# 3 Instämmer =ll stor del 6. Jag uppfa#ade rela=onen =ll klienten som posi=v 4 Instämmer helt 9. Jag upplevde a# klienten samarbetade under intervjun 4 Instämmer helt 10. Jag har kunnat vara lyhörd för klientens behov under intervjun 4 Instämmer helt

32 Intervjuarenkäten fyra negativt formulerade påståenden (n=36) Påstående Intervjuarna (md) Betydelse 2. Jag uppfa#ade det svårt a# få relevant informa=on med hjälp av intervjun 1 Instämmer inte alls 4. Jag gjorde misstag vid genomförandet av intervjun 1 Instämmer inte alls 7. Jag uppfa#ar a# klienten inte berä#ade om allt som bekymrar honom/henne 2 Instämmer =ll viss del 8. Jag upplevde intervjun som allmör ansträngande 1 Instämmer inte alls

33 Jämförelse mellan brukarna och intervjuarna Påstående Brukarna (md) (n=50) Intervjuarna (md) (n=36) 5. Intervjun var ansträngande 8. Jag upplevde intervjun som allmör ansträngande Jag berä#ade inte om allt som bekymrar mig 7. Jag uppfa#ar a# klienten inte berä#ade om allt som bekymrar honom/henne 7. Jag uppfa#ade rela=onen =ll intervjuaren som posi=v 6. Jag uppfa#ade rela=onen =ll klienten som posi=v 10. Jag uppfa#ade a# intervjuaren frågade =llräckligt ingående för a# förstå min situa=on 10. Jag har kunnat vara lyhörd för klientens behov under intervjun

34 BoendeDOK har en hög acceptans både bland brukare och intervjuare Hög acceptans Inte för lång eller allmör ansträngande Stör inte rela=onen =ll klienten En betydelsefull del i brukarmedverkan

35 A# det kom fram så mycket info!? till BoendeDOK Genomförande planen är nästan klar nu! Yes Textsamman- ställningen är toppen

36 Tack för visat intresse

37 Negativt formulerade påståenden BRUKARNA. Intervjun var ansträngande. I procent. (n=50). Instämmer =ll stor del 4% Instämmer helt 2% Instämmer =ll stor del 6% INTERVJUARNA. Jag upplevde intervjun som allcör ansträngande. I procent. (n=35). Instämmer =ll viss del 20% Instämmer inte alls 74% Instämmer =ll viss del 31% Instämmer inte alls 63% BRUKARNA. Jag beräbade inte om allt som bekymrar mig. I procent. (n=48). Instämmer helt 15% INTERVJUARNA. Jag uppfabar ab klienten inte beräbade om allt som bekymrar honom/henne. I procent. (n=36). Instämmer Instämmer =ll helt stor del 6% 3% Instämmer =ll stor del 10% Instämmer =ll viss del 23% Instämmer inte alls 52% Instämmer =ll viss del 47% Instämmer inte alls 44%

38 Positivt formulerade påståenden BRUKARNA. Jag uppfabade rela?onen?ll intervjuaren som posi?v. I procent. (n=50). Instämmer inte alls 4% Instämmer helt 80% Instämmer =ll viss del 10% Instämmer =ll stor del 6% INTERVJUARNA. Jag uppfabade rela?onen?ll klienten som posi?v. I procent. (n=35). Instämmer =ll viss del 8% Instämmer helt 66% Instämmer =ll stor del 26% BRUKARNA. Jag uppfabade ab intervjuaren frågade?llräckligt ingående för ab förstå min situa?on. I procent. (n=49). Instämmer inte alls 4% Instämmer =ll viss del 12% INTERVJUARNA. Jag har kunnat vara lyhörd för klientens behov under intervjun. I procent. (n=36). Instämmer =ll viss del 11% Instämmer helt 61% Instämmer =ll stor del 23% Instämmer helt 58% Instämmer =ll stor del 31%