Ärende: Överklagan av Solna stads beslut avseende Tvärbanan Norr sträckningen Solna Business Park - till Solna Centrum, etappen 2.

Transkript

1 Länsstyrelsen 1 Box STOCKHOLM Ärendenummer: SBN 2010:155 Ärende: Överklagan av Solna stads beslut avseende Tvärbanan Norr sträckningen Solna Business Park - till Solna Centrum, etappen 2. (13 bilagor) Inledning Vi boende utmed Frösundaleden vill börja med att be om ursäkt för att vår överklagan innehåller så många sidor. Anledningen till detta är som redovisas, i bilaga 9, en skrivelse från Solna stads Miljö- och hälsoskyddsförvaltning. Politikerna i Solna stad har förbjudit Miljöoch hälsoskyddsförvaltningen att p.g.a. tidsbrist genomföra en fullständig miljöutredning som beskriver helheten av vilka miljöproblem som uppstår genom att tränga in en spårväg i en befintlig miljö. Helhetssynen och en beskrivning av hur verkligheten ser ut kring miljöfrågorna som naturpåverkan, boendemiljön, trafikmiljön, bullermiljön och luftföroreningar med rätt fakta saknas i den projektredovisning som finns kring Tvärbanan Norr. Som ett led i att Solna stad vill dölja verkligheten för sina medborgare så har vi boende utmed Frösundaleden fått kontakta berörda myndigheter för att inhämta fakta om hur verkligheten kring projektet Tvärbanan Norr ser ut. I bilagorna till detta PM finns en komplett MKB se bilagorna 1-7 avseende den trafik- och boendemiljö som Solna stad utelämnat i sin MKB. Med hjälp av Solna stads planeringsunderlag har Brf Dikten2 genomfört en utredning som visar på att Solna stad lämnat mängder av felaktiga uppgifter om miljöfrågorna och dess miljöpåverkan på medborgarna i Solna i detta ärende. Av den anledningen är vi tacksamma över en granskning av fakta i detta ärende och det är därför av stor vikt att detta ärende granskas av Länsstyrelsen i Stockholm i första hand och om så behövs även av, Regeringen, berörda domstolar och Europadomstolen. Vad vill vi inom Brf Dikten2 Vi närboende kring Frösundaleden vill börja med att informera om att vi på inget sätt är motståndare till att Tvärbanan byggs i Solna men inte på det sätt som nuvarande detaljplan föreslår. 2

2 Alternativ 1 södra sidan (tunnelalternativet med tråg under Ankdammsrondellen). Vi närboende kring Frösundaleden är motståndare till att Tvärbanan enligt ett av alternativen skall byggas på norra sidan om Frösundaleden. SL och Solna stad har tydligt visat att man struntar i de boendes oro för buller och andra miljöproblem som kommer att byggas in i Virebergsområdet. Av samrådsredogörelsen i bilaga 8 och även av bilaga 9 och bilaga 10 framgår det att de kringboende kring Frösundaleden, Solna stads Miljö- och hälsoskyddsförvaltning och SL rekommenderar Solna stad att dra Tvärbanan Norr på den södra sidan eftersom det inte finns några boende eller annan verksamhet som störs på den södra sidan. Alternativ 2 (tunnelalternativet med tråg). Punkten 1 och 2 har utgått i samband med den nya detaljplanen. Vi boende i Brf Dikten2 har ändå valt att redovisa detta alternativ för Länsstyrelsen i Stockholm (se våra kommentarer nedan) eftersom SL förkastade den av oss föreslagna lösningen på att förlänga tunneln 40 meter. 1. Eftersom tunnelalternativet inte var känt när MKB upprättades saknas en utredning avseende "stomljudets påverkan på berörda fastigheter". Denna fråga behandlas inte på någon plats i beslutsunderlaget för Tvärbanan Norr. 2. En utredning kring bullernivåerna kring det s.k "tråget" och dess spridning i närmiljön saknas. Dessutom bör en utredning kring säkerhetsfrågorna för de boende som bor på Brommavägen i Brf Dikten2:s fastighet där tråget dyker upp ur underjorden. Utredningen bör inriktas på riskerna kring tråget och transporterna av miljöfarligt gods som sker utmed Frösundaleden. Risken är stor om olyckan är framme genom att en tankbil eller annan miljöfarlig transport kör ner i tråget som ligger 5 meter från Frösundaleden och med trågets öppning vänd i biltrafikens körriktning. Denna utredning är viktig för de närboende på grund av att tråget har i det sista förslaget flyttas 30 meter närmare Brf Dikten2. Oron kring hög bullernivå i kombination med en tickade bomb är ingen trevlig granne. Genom att flytta tråget 30 meter österut så minimeras personskadorna vid en eventuell olycka. Dessutom finns ingen redovisning i MKB över varför tråget har placerats på den plats som SL föreslår. Kommentarer: Vid ett möte med SL (se bilaga 10), meddelade Brf Dikten2:s styrelse att om SL flyttade trågets uppfart 40 meter närmare Virebergsvägen 7 så skulle vi förankra förslaget med ett tråg till Brf Dikten2:s medlemmar och redovisa detta på nästa möte. Kurt Seliberg tyckte att förlängningen av tunneln med 40 meter skulle bli kostsamt men att Brf Dikten2 skulle återkomma och frågan skulle behandlas på nästa möte. Eftersom vi inte blev kallade till något nytt möte i detta ärende så överlämnade vi vårt förslag (se bilaga 12) till Stig Henriksson SL. Vi har efter detta inte hört något av SL. Detta tyder på en ovilja från SL:s sida på att samverka med de boende som drabbas av SL:s förslag till lösningar. Det skulle dessutom vara intressant att veta om vårt förslag finns registrerat hos SL eller om även detta förslag har trollats bort. 3

3 Boende- och trafikmiljön Eftersom utbyggnaden av Tvärbanan från Alvik till Solna Station innebär en betydande miljöpåverkan på boende- och trafikmiljön hade det varit av stor vikt att Solna stads Miljöoch hälsoskyddsförvaltning haft tid att genomföra en tillförlitlig miljöutredning vilket inte har gjorts för detta projekt. Att bygga en Tvärbana Norr och tränga in den i en befintlig miljö är nog det största miljöprojekt som kommer att påverka Solna stad under detta århundrade och därför är det av stor vikt att utredningen kring miljöfrågorna tas på allvar och att detta får ta tid eftersom miljön för samtliga boende i Solna stad påverkas av detta projekt. Som projektet Tvärbanan Norr är planerad att genomföras så är det den största miljöskandalen som drabbat Solna stads medborgare sen stadens begynnelse vilket framgår av bilagda handlingar. Som ni kommer att se av vår trafik- och boendeutredning, se bilaga 1 och 2 så saknar Solna stad en genomförandeplan för en sanering av genomfartstrafiken i Solna som är Solna stads stora problem och inte som det redovisas i MKB resandet mellan Alvik och Solna. Som framgår av, bilaga 3 biltrafiken i Solna stad, och av Vägverkets framtidsplanering så finns det inom de närmaste åren inga vägprojekt som kan hjälpa Solna stad att avlasta stadens trafikproblem såväl i närtid som framtid. Vad vi vill se är en lösning från 2 kap. PBL som ställer krav som tar hänsyn till de boendes och övrigas hälsa under förutsättningen att frågorna kring buller- och luftföroreningar blir lösta. Solna stad, SL och Banverket har valt att redovisa projektet Tvärbanan Norr Solnadelen i tre etapper för att försvåra för de boende att överklaga helheten. Brf Dikten2 har tydligt redovisat att vi kommer att överklaga detta ärende av de skäl som redovisas i detta överklagande. Att behöva överklaga samma ärende två gånger låter inte särskilt rationellt och ändrar inte vår inställning i detta ärende. Att som Solna Stad, SL och Banverket dölja helheten för medborgarna i Solna Stad är inget framgångskoncept. Sammanfattning överklagan Överklagan avser invändningar mot att helhetssyn och en MKB om hur verkligheten år 2015 och en utblick mot år 2030 ser ut kring miljöfrågorna saknas i detta ärende. Redovisning av bullerstörningar och luftföroreningar från befintliga vägar och mot en ofullständig MKB avseende naturvården i Ekenbergsparken och boende- och trafikmiljön i detta projekt saknas. Dessutom är Solna stads beslutsunderlag förfalskat och manipulerat avseende boende- och trafikmiljön samt att en helhetssyn för projektet saknas p.g.a. att Miljöoch hälsoskyddsförvaltningen fick politiska direktiv att inte utreda och redovisa miljö- och hälsoskyddseffekterna i detta projekt. Av den anledningen har vi boende utmed Frösundaleden kompletterat MKB med den av Solna stad uteblivna redovisningen av miljöfakta i detta ärende. 4

4 Problemet med Solna stads, SL och Banverket är att man hänvisar i sina handlingar till en MKB från år 2007, men när det gäller trafik- och bullermätningen så hänvisar man till en miljö som skall råda år Enligt MB så är syftet med en MKB är att ge en så fullständig bild man kan av den kommande påverkan. Eftersom miljön enligt trafik- och bullermätningen är gjord utifrån en MKB år 2015, så skall Solna stad, SL och Banverket självklart i sina planeringsunderlag redovisa hur MKB ser ut år 2015 kring Frösundaleden. Någon sådan MKB finns inte redovisad av Solna stad, SL och Banverket. Om man läser Solna stads, SL:s och Banverkets projekthandlingar och jämför dessa med Brf Dikten2:s utredning som utgår från Solna stads egna planeringsunderlag om hur verkligheten ser ut i Solna Stad år 2015 så förstår man att utredningen kring projektet Tvärbanan Norr är en ren skrivbordsprodukt. Innehållsförteckning: Som framgår av Brf Dikten2:s utredning nedan så saknas följande fakta i Solna stads, SL:s och Banverkets MKB och planeringsunderlag. Bilaga 1: MKB - Genomfartstrafiken och dess påverkan på Frösundaleden och Solna stads övriga trafikleder, Genomfartstrafik Solna Stad MKB - Genomfartstrafiken och Essingeleden och dess påverkan på Genomfartstrafik Solna stad Bilaga 2: Bilaga 3: Bilaga 4: Bilaga 5: Bilaga 6: Bilaga 7: Bilaga 8: MKB - Samhällsutvecklingen med Solna stads tillväxt. Som framgår av Källor: Solna Stads egna planeringsunderlag) så kommer år 2015 ca nya personer dagligen (boende, besökare och anställda men boende på annan ort) att belasta Solna stads trafikleder och övriga trafiksystem, Samhällsutveckling Solna stad och tabell Solna stad växer. MKB - Biltrafiken i Solna stad. MKB - Ny detaljplan. MKB - Bullermätningar och luftföroreningar. MBK - Ny biltrafikväg MKB - Skyddsvärda träd och rödlistade insekter Analys av Solna stads samrådsredogörelse. 5 Bilaga 9: Miljö- och hälsoskyddsförvaltningens samrådsyttrande, detaljplan för Tvärbanan Norr, Ekensbergsbron till Solna station.

5 Bilaga 10: Bilaga 11: Bilaga 12: Möte med SL 11. Rapport TR R01 (daterad ) Väg och tågbullerutredningen, Jämförelse mellan väg och tågbuller på Tvärbanans sträckning längs Frösundaleden. Alternativ 2, skrivelse till SL. Bilaga 13: Samrådsredogörelse från Stadsbyggnadsnämndens beslutsmöte , sidan 8, i samrådsredogörelsen. Övrigt 1. I bullermätningen finns ej byggbullret redovisat under en period av två år (Dom från Miljödomstolen M ).Miljödomstolen slog fast att byggbullret skall ingå i redovisningen av MKB. 2. Fakta om alternativet södra sidan saknas helt i MKB. Syftet med en MKB när det finns två alternativ är att ta fram ett underlag för beslut om vilket alternativ som är mest lämpligt att genomföra. Någon sådan utredning har inte gjorts av Solna stad och SL. 3. Av MKB framgår det inte att Brommavägens utfart som Solna stad och SL vill stänga för utfart används som utryckningsväg vid behov av Brandförsvaret och ambulansverksamheten med längre utryckningstider som följd. Brandkåren och ambulansverksamheten har sina lokaler ca. två minuters bilväg från Brommavägens utfart. Hur detta påverkar medborgarna i Solnas södra delar och Sundbyberg finns inte redovisat i MKB. Hur detta påverkar medborgarna i och omkring Huvudstaområdet som får ca minuters längre utryckningstid (5 minuter under icke rusningstid och 10 minuter under rusningstid, samtidigt som trafikbelastningen utmed Frösundaleden kommer att öka kraftigt). 4. Av MKB framgår det inte heller att Vintervägens utfart mitt emot Ekensbergsparken med utfart på Frösundaleden, som är specialbyggd som utfart för utryckningsfordon skall stängas. Brandförsvaret och ambulansverksamheten har sina lokaler ca. två minuters bilväg från Vintervägens utfart. Hur detta påverkar medborgarna i och omkring Huvudstaområdet som får ca 5-10 minuters längre utryckningstid framgår ej (5 minuter under icke rusningstid och 10 minuter under rusningstid, samtidigt som trafikbelastningen utmed Frösundaleden kommer att öka kraftigt). Kommentarer till punkten 3 och 4: En hjärtpatients chans att överleva försämras med 10% per minuts fördröjning, vid fördröjd utryckningstid. (Källa: TV4 Nyheterna, ). Hur brandförloppet utvecklas under brandens första 10 minuter kommer att påverka brandens storlek. (Källa: Brandförsvaret). De medborgare i Solna som bor på norra sidan om Tvärbanan kan känna glädje eftersom chansen att överleva en hjärtinfarkt, stroke och bränder är väldigt stora jämfört med de medborgare som bor på södra sidan. 6 Hjärtinfarkt är den vanligaste dödsorsaken i Sverige. Varje år drabbas svenskar och nära dör med diagnosen. En person i timmen dör. Varje kvart drabbas någon av

6 hjärtinfarkt och varje timme dör någon i Sverige. Det innebär att 100 personer om dagen drabbas (Källa: Hjärt- och Lungfonden). Varje år drabbas människor i Sverige av Stroke. Sjukdomen kostar samhället cirka 19 miljarder kronor per år, ca kr per person och år (Källa: Hjärt- och Lungfonden). Byggandet av Tvärbanan Norr är en investering med en livslängd på ca. 50 år. Därför är det av stor vikt att man redan vid byggandet av Tvärbanan Norr måste ha en utblick om hur boende- och trafikmiljön kommer att påverkas under tvärbanans livslängd så att framtidens miljöproblem byggs bort redan vid starten. Snålheten vid planeringsskedet och byggnadsskedet kan i framtiden komma att belasta samhället som ökade sjukvårdskostnader som mångfalt överskrider byggkostnaderna. Eftersom sjukvårdskostnaden oftast betalas ur en annan portmonnä så är det lätt att strunta i den framtida miljöbelastning som finns kring projektet. Att investera i en bra miljö redan från starten är den största återbäring som samhället kan få i form av bra hälsa hos sina medborgare. Av Solna stads och SL:s MKB framgår inte hur många medborgare i Solna som kommer att avlida i förtid samt vilka förhöjda sjukvårdskostnader som tillkommer som samhällskostnad p.g.a. att dessa två utrymningsvägar stängs av för ambulanser och brandbilar. Är antalet döda tio per år, 20 per år eller ännu fler. Är detta ett vettigt pris för att få dra tvärbanan på norra sidan av Frösundaleden när man kan dra tvärbanan på södra sidan om Frösundaleden utan att riskera medborgarnas liv och hälsa se p 5???? Är detta vad våra politiker menar med bra miljö vid införandet av Tvärbanan Norr?? Varför har inte Socialstyrelsen och Hjärt- och Lungfonden fått yttra sig i detta ärende. Enligt 12 kap. PBL, står länsstyrelsen som statlig garant för hälsofrågor och är skyldiga att ingripa om en detaljplan kan anses medföra risk för människors hälsa. 5. Genom att dra tvärspårvägen på södra sidan om Frösundaleden kortas tunneldragningen väsentligt. Dessutom så behöver SL inte dra någon tunnel från Solna centrum för att komma över till den södra sidan som är SL:s slutmål enligt SL:s förslag. Ingen påverkan på naturmiljön i Ekensbergsparken, inga avstängda utryckningsvägar samt en nöjd befolkning. Även SL har rekommenderat Solna stad att dra tvärspårvägen på södra sidan om Frösundaleden, se bilaga 10, sid. 2. Som framgår av bilaga 9 så har även Miljö- och hälsoskyddsförvaltningen i Solna stad rekommenderat att dra tvärbanan på den södra sidan. Av bilaga 8 (samrådssammanställningen) framgår dessutom att medborgarna i Solna stad vill ha Tvärbanan på den södra sidan En MKB saknas som beskriver hur Solna stad skall sänka biltrafiken utmed Frösundaleden från dagens nivå på bilar per dygn till bilar per dygn år 2015 se bilaga 3 när det dessutom som framgår av bilaga 1 och 2 att biltrafiken kommer att öka till bilar per dygn år 2015 samt att ytterligare personer per dygn kommer att belasta Solna stads

7 trafiksystem. Vi boende i Solna kräver att våra politiker i Solna Stad redovisar dessa fakta. 7. En MKB saknas för den nya biltrafikvägen, se bilaga 6, som skall passera genom gång- och cykeltunneln på Hagbyvägen i Virebergsområdet. Om tanken är den att både biltrafiken, gående och cyklister skall använda denna tunnel som finns som genomfartsled så är detta ett av de sämsta och mest olycksdrabbade lösningar som kommer att finnas i det framtida Solna. För ca fyra år sen gjordes en ombyggnad av utfarterna på Smidesvägen i Solna för ca 5 miljoner kronor för att minska antalet trafikolyckor från Smidesvägens utfarter. När det sedan blir aktuellt att införa tvärbanan i Solna så verkar det som om Solna stad och SL totalt har glömt bort allt säkerhetstänkande som berör medborgarna i sin planering vilket är en skam för hur våra politiker i Solna stad agerar i detta ärende. 8. I den nya detaljplanen finns dessutom ingen lösning redovisad för hur större lastbilar som transporterar gods till företagarna i Virebergsområdet vintertid skall komma ut ur området eftersom Brommavägen är avstängd och det är dubbelparkeringar på samtliga utfartsvägar från Vireberg. Är lösningen den att företagarna i Vireberg måste begära poliseskort så att lastbilarna får köra mot trafiken på Hagbyvägen varje gång en godstransport skall genomföras? 9. Med anledning av att MKB, Stadsbyggnadsnämndens beslut och Kommunfullmäktiges beslut , för tvärbaneprojektet är manipulerade och förfalskade så har medborgarna i Solna samt de organisationer som yttrat sig i samband med samrådsförfarandet inte haft rätt information för att kunna yttra sig på ett korrekt sätt i detta ärende samtidigt som Miljö- och hälsoskyddsförvaltningens miljöutredning, se bilaga 9, trollas bort av Solna stads politiker och tjänstemän vid den tidpunkt när Stadsbyggnadsnämnden skall fatta beslut om alternativen norra eller södra sidan om Frösundaleden. En utomstående myndighet bör dessutom granska sammanställningen av samrådsredogörelserna som utförts av Solna stad och SL eftersom de yttrande som finns i dessa handlingar inte stämmer överens med de yttrande som lämnats in till berörda parter samt att beslutsunderlaget från Miljö- och hälsoskyddsförvaltningen saknas. Solna stad och SL har använt sig av klippa klistra metoden där man tagit med det positiva som har skrivits men utelämnat den negativa informationen. Ett bra exempel på detta är SL:s skrivelse PM efter utställning daterad som skall ligga som underlag för Järnvägsplan där Brf Diktens information inte stämmer överens med vad SL påstår i sina handlingar. Ett annat exempel är den skrivelse som Solna stads Miljö- och hälsoskyddsförvaltning som är daterad som skickades till Stadsbyggnadsnämnden. Vid Stadsbyggnadsnämndens beslutsmöte med tillhörande samrådsredogörelsen för projektet Tvärbanan Norr på sidan 8, se bilaga 13, står det att Solna stads Miljö- och hälsoskyddsförvaltning inte har lämnat några synpunkter i detta ärende. Stadsbyggnadsnämnden har alltså fattat sitt beslut vid detta möte med förfalskade och manipulerade handlingar. Som framgår av bilaga 9 i detta överklagande så finns denna handling inte redovisad för Solna stads politiker eller Solna stads medborgare. Hur många andra handlingar har 8

8 förfalskats eller förskingrats i detta ärende? Detta är bara några exempel på maktmissbruk. Med anledning av redovisade fakta i detta ärende så kräver medborgarna i Solna stad en total översyn av hela hanteringen av detta projekt av en utomstående myndighet som inte har några egna intressen i detta ärende och denna myndighet bör vara Boverket. Som framgår av Miljö- och hälsoskyddsförvaltningens skrivelse så är denna skrivelse en av de viktigaste beslutshandlingarna i Stadsbyggnadsnämnden kring projektet Tvärbanan Norr. Av Miljö- och hälsoskyddsförvaltningens skrivelse framgår det klart att man p g a tidsbrist inte har kunnat genomföra en miljöutredning samt att man förordar starkt det södra alternativet. Eftersom denna skrivelse väldigt lämpligt försvunnit i hanteringen i samband med Stadsbyggnadsnämndens beslut kräver Brf Dikten2:s medlemmar att Solna stad utreder vem eller vilka personer i Solna stads organisation som ägnar sig åt manipulation och förfalskning av Solna stads handlingar. Dessutom bör ärendet polisanmälas av ordföranden i Kommunfullmäktigt samtidigt som Solna stads revisorer bör utreda varför det finns så mycket manipulation och mygel i just detta ärende. Är detta det enda ärendet som Stadsbyggnadsnämnden förfalskat och manipulerat eller är detta praxis inom Solna stad att politiker och tjänstemän styr sina beslut med hjälp av utelämnade handlingar? I ärendet till Kommunfullmäktige under rubriken Remissinstanser så saknas fortfarande Miljö- och hälsoskyddsförvaltningen skrivelse till Stadsbyggnadsnämnden. Denna viktiga skrivelse finns inte redovisad på något ställe i utredningen kring tvärbanan. Med anledningen av att hela utredningen kring tvärbanan är manipulerad och förfalskad och att medborgarna i Solna stad har tappat förtroendet för våra politiker och tjänstemän inom Stadsbyggnadsförvaltningen så bör den politiska ledningen och samtlig berörd personal som arbetat med projektet ta time out till dess polisutredningen är klar. Om projektet tvärbanan över huvud taget skall fortsätta utredas så är det dags att börja om från början och i denna utredningsgrupp skall en medborgargrupp och ett par representanter från Boverket ingå. Medborgargruppen skall bestå av ett tiotal personer som bor kring Frösundaleden ingå och som känner till förhållandena i området eller ännu bättre att tvärbanan flyttas till södra sidan enligt Miljö- och hälsoskyddsförvaltningen utredning, se bilaga 9. SL:s förslag enligt bilaga 10 samt medborgarnas synpunkter, se bilaga 8. Straffet för vår överklagan 10. Stjärnornas krig Brf Dikten2:s konsulter har haft muntliga kontakter med en planarkitekt i Solna stad avseende byggandet av ett p-hus under mark. Vår konsult fick beskedet att vi skulle få en gräddfil för att bygga p-huset som skulle lösa de parkeringsproblem som finns i Virebergsområdet. Men när samma planarkitekt fick veta att vi skulle överklaga tvärbanan så blev beskedet negativt. Med anledning av att Länsstyrelsen är tillsynsmyndighet för att Solna stad sköter sina åtaganden mot sina medborgare på ett proffsigt sätt så undrar vi boende i Brf Dikten2 om det är på detta sätt PBL skall fungera. Har man synpunkter i ett ärende som inte stämmer överens 9

9 med Solna stads synpunkter, skall man då straffas av Solna stads hämnd från politiker och tjänstemän för att man vill bygga ett p-hus. Detta är maktmissbruk på högsta nivå och av den anledningen kräver vi att den ansvarige politikern för Stadsbyggnadsförvaltningen styr upp sin organisation så att PBL efterlevs. Vi förutsätter dessutom att Länsstyrelsen i Stockholms län bevakar detta ärende så att Brf Dikten2 kan fullfölja byggandet av vårt p-hus som kommer att grävas ned 2.5 meter under marknivån och som kommer att avlasta Virebergsområdets parkeringsproblem. I samband med vårt överklagande hemställer vi att Länstyrelsen - innan beslut i detta ärende meddelas - håller syn på den aktuella platsen och omgivningarna, jämlik 14 förvaltningslagen. Syftet med vår hemställan är den att Brf Dikten2:s styrelse önskar redovisa för Länsstyrelsen i Stockholm hur Tvärbanan Norr, Solnadelen, etappen 2, kan trängas in i den befintliga miljön med en näst intill bibehållen nollvisionslösning både för Virebergsområdet och området kring Frösundaleden. Hur kan våra politiker påstå att Tvärbanan minskar både biltrafik och buller och därmed skapar en bättre närmiljö för Solnaborna. Som framgår av vår redovisning så har Solna stad, SL och Banverket inte brytt sig om att ta fram ett faktaunderlag om hur verkligheten ser ut i Solna stad (se bilaga 1,2, 3 och 4). All statistik som finns redovisad i detta ärende och som ligger till underlag för boende- och trafikanalyser har hämtats från Solna stads egna planeringsunderlag, se bilagda bilagor. Med vänliga hälsningar Mats Carlberg Stig Blomqvist Ordförande i Brf Dikten2:s styrelse Ledamot i Brf Dikten2:s Virebergsvägen 11 Virebergsvägen 9 8tr Solna Solna Tel: Författare Bilagor: 1. MKB - Genomfartstrafiken och dess påverkan på Frösundaleden och Solna stads övriga trafikleder, Genomfartstrafik Solna Stad MKB - Genomfartstrafiken och Essingeleden och dess påverkan på Genomfartstrafiken Solna stad (Källa: Solna stads planeringsunderlag) (sammanställningen är gjord av Brf Dikten2).

10 2. MKB - Samhällsutvecklingen med Solna stads tillväxt. Som framgår av Källor: Solna Stads egna planeringsunderlag) så kommer år 2015 ca nya personer dagligen (boende, besökare och anställda men boende på annan ort) att belasta Solna stads trafikleder och övriga trafiksystem, Samhällsutveckling Solna stad och tabell Solna stad växer. (Källa: Solna stads planeringsunderlag) (sammanställningen är gjord av Brf Dikten2). 3. MKB - Biltrafiken i Solna stad (Källa: Projekt Solna City) (kommentarerna är gjord av Brf Dikten2). 4. MKB - Ny detaljplan. (Källa: Solna stad, SL samt Utredningen Trafiklösning för Stockholmsregionen) ( sammanställningen är gjord av Brf Dikten2). 5. MKB - Bullermätningar och luftföroreningar (Sammanställning gjord av Brf Dikten2) 6. Ny biltrafikväg (källa: Solna stad). 7. MKB - Skyddsvärda träd och rödlistade insekter (Källa: Naturvårdsverkets rapport 5411). 8. Analys av Solna stads samrådsredogörelse (Källa: Solna stad) (sammanställningen är gjord av Brf Dikten2). 9. Utlåtande från Solna stads Miljö- och hälsoskyddsförvaltning. 10. Möte med SL 11. Rapport TR R01 (daterad ) Väg och tågbullerutredningen, Jämförelse mellan väg och tågbuller på Tvärbanans sträckning längs Frösundaleden. 12. Alternativ 2, skrivelse till SL (Sammanställningen är gjord av Brf Dikten2). 13. Sidan 8 i samrådsredogörelsen vid Stadsbyggnadsnämndens möte