Offentligt

Transkript

1 1 (9) Fundior AB (publ.) Offentlig anmärkning för försummelse av bestämmelserna i 2 kap. 3 i värdepappersmarknadslagen Inofficiell översättning 1 Beslut 2 Bolagets hörande 3 Bolagets handlande i frågan Finansinspektionen 1 tilldelar Fundior AB (publ.) en offentlig anmärkning med stöd av 40 i lagen om Finansinspektionen. Bolaget har handlat i strid mot 2 kap 3 i värdepappersmarknadslagen då det erbjudit värdepapper till allmänheten i Finland utan godkänt prospekt. direktion har beslutat att tilldela den offentliga anmärkningen vid sitt möte Finansinspektionen har med ett brev daterat gett Fundior AB (publ.) (Fundior eller bolaget) tillfälle att enligt 34 i förvaltningslagen (434/2003) framföra sin åsikt och lämna en utredning över omständigheter som eventuellt påverkar hur ärendet avgörs. Fundior har lämnat sitt genmäle Det svenska bolaget Fundior som är föremål för multilateral handel på den svenska marknadsplatsen Aktietorget ordnade en aktieemission hösten Teckningstiden var Medan emissionen pågick förlängdes teckningstiden först till och senare ytterligare till Rätt att teckna aktier hade allmänheten och institutionella investerare. Bolagets aktieägare hade förhandsrätt att teckna aktier i proportion till sitt aktieinnehav per Som ny myndighet med ansvar för finans- och försäkringstillsynen tog nya Finansinspektionen (FI) den 1 januari 2009 över de flesta uppgifterna från de tidigare tillsynsmyndigheterna Finansinspektionen och Försäkringsinspektionen.

2 2 (9) Aktieemissionens totala belopp uppgick till 5,5 miljoner svenska kronor, dvs. cirka euro 2. På bolagets finskspråkiga webbsidor publicerades på finska en teckningsblankett och fyra meddelanden om aktieemissionen [ under rubriken "Fundior AB:n uusmerkintä" (Fundior AB:s nyemission), under rubriken "Täsmennyksiä uusmerkintään liittyvään tiedotteeseen" (Preciseringar till meddelandet om nyemissionen), under rubriken "Fundior AB julkaisee sijoitusmuistion osakeannista" (Fundior AB publicerar ett emissionsprospekt) samt under rubriken "Fundior AB:n uusannin merkintäaikaa jatketaan" (Teckningstiden för Fundior AB:s nyemission förlängs)]. Därtill fanns på bolagets finskspråkiga webbsidor en länk till ett svenskspråkigt nyemissionsmemorandum 3. Bolaget har också sänt information om aktieemissionen per brev till sina aktieägare i Finland och Sverige. Bolaget hade 192 finländska eller i Finland bosatta aktieägare. Bolaget hade inte ett av Finansinspektionen godkänt prospekt när det erbjöd aktier för teckning eller ett prospekt som godkänts av en behörig myndighet i en annan stat inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet som skulle ha anmälts till Finland enligt 2 kap. 4 e i värdepappersmarknadslagen (495/1989, VPML). Finansinspektionen upptäckte att bolaget erbjuder aktier för teckning på sina webbsidor. Samma dag, efter att bolaget hade kontaktats av Finansinspektionen, avlägsnade bolaget alla hänvisningar till aktieemissionen från sina finskspråkiga webbsidor. Vid tiden för aktieemissionen var Fundior moderbolag i en koncern till vilken enligt nyemissionsmemorandumet hörde följande dotterbolag: Fundior Investment Services Ltd. (Malta) Fundior International Ltd. (Malta) Fundior Benefit Consulting AB (Sverige) Fundior Life AB (Sverige, dotterbolag till föregående) Benefit Brokers Oy (Finland). Av dessa bolag hade Fundior Investment Services Ltd beviljats verksamhetstillstånd av den behöriga myndigheten i Malta att tillhandahålla placeringstjänster (tillhandahållandet av placeringstjänster hade anmälts bl.a. till Finland och Sverige). Benefit Brokers Oy för sin del hade ansökt om tillstånd att tillhandahålla placeringstjänster i Finland. Därtill hade Fundior Life AB tillstånd att verka som försäkringsmäklare i Sverige och Benefit Brokers Oy i Finland. 4 2 Räknat enligt EUR/SEK-kursen 9,3895 den , då Fundiors styrelse beslutade om aktieemissionen. 3 Memoranda of Issue. 4 Fundior publicerade ett meddelande att bolaget sålt sina svenska dotterbolag till RPA Försäkringsmäkleri Roger Pettersson Aktiebolag. Därtill publicerade Fundior ett meddelande att bolaget sålt sina maltesiska dotterbolag till Dream Homes International Ltd.

3 3 (9) 4 Bolagets genmäle I sitt genmäle till brev om hörande meddelade Fundior att publicerandet av det finskspråkiga emissionsmaterialet på bolagets webbsidor hade skett av misstag och att det inte i någon händelse hade varit bolagets avsikt att förfara så. Den informationsansvarige på bolaget hade publicerat materialet om aktieemissionen på bolagets webbsidor enligt bolagets dåvarande informationspolitik på tre språk, även på finska. Bolagets ledning märkte inte det skedda, eftersom webbsidorna fanns på tre språk (engelska, svenska och finska) och huvudspråket på webbplatsen var engelska. Det finskspråkiga materialet avlägsnades omedelbart efter att bolaget fått meddelande om saken från Finansinspektionen. Enligt emissionsvillkoren hade de 192 aktieägarna i Finland förhandsrätt att teckna bolagets aktier. Bolaget sände i enlighet med sin informationsskyldighet material om aktieemissionen till aktieägarna per post. Därför fäste bolaget inte i detta skede tillräcklig uppmärksamhet vid att materialet sändes till över 100 placerare. Emissionsmaterialet sändes inte i Finland till andra än till aktieägarna. Därför anser bolaget att det inte har marknadsfört aktieemissionen i Finland. Bolaget konstaterade ytterligare, att det i det svenskspråkiga nyemissionsmemorandumet ingick en begränsning gällande distributionen av memorandumet. Aktier tecknades av sammanlagt sju finländare. Sex av dessa hörde inte till bolagets ledning. Det sammanlagda teckningsbeloppet för dessa sex övriga uppgick endast till svenska kronor. Samtliga finländare som tecknade aktier var aktieägare i bolaget sedan tidigare. Enligt bolaget kan man, utgående från de grunder som Finansinspektionen hänvisar till, anse att bolaget av oaktsamhet underlåtit att publicera prospekt enligt 2 kap. 3 i VPML. Bolaget anser att felet eller försummelsen emellertid kan ses som ringa (att finskspråkigt emissionsmaterial av misstag publicerades på bolagets webbsidor, och att det sammanlagda beloppet av de aktier som tecknades av andra finländare än sådana som hörde till bolagets ledning var så lågt som svenska kronor). Enligt bolaget har det inte i någon händelse handlat om uppsåtlighet. Bolaget anhåller om att Finansinspektionen inte skulle offentliggöra den anmärkning enligt 40 i lagen om finansinspektion (878/2008) som Finansinspektionen eventuellt tilldelar bolaget. Bolaget anser att grunder för offentlig varning enligt 41 i lagen saknas.

4 4 (9) 5 Beslutsmotivering 5.1 Tillämplig lag 5.2 ställningstagande Enligt första meningen i 2 kap. 3 1 mom. i VPML är den som till allmänheten erbjuder värdepapper eller ansöker om att värdepapper skall tas upp till offentlig handel skyldig att offentliggöra ett prospekt innan erbjudandet träder i kraft eller värdepappren tas upp till offentlig handel och hålla prospektet tillgängligt för allmänheten under den tid erbjudandet är i kraft, i enlighet med vad som föreskrivs i 2 kap. i VPML. Enligt 2 kap. 4 1 mom. i VPML får ett prospekt offentliggöras när Finansinspektionen har godkänt det. Enligt första meningen i 2 kap. 4 e 1 mom. i VPML är prospekt som har godkänts i en annan stat inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet samt kompletterande information utan hinder av 4 1 mom. i kraft i Finland och ska göras tillgängligt för allmänheten här, om Finland inte är hemstat för emissionen av värdepappren och värdepappren erbjuds till allmänheten eller ansöks bli upptagna till offentlig handel i Finland och den behöriga myndigheten i den andra staten har tillställt Finansinspektionen kopior av prospektet och den kompletterande informationen samt ett intyg över att de är upprättade i enlighet med prospektdirektivet 5. Fundior har erbjudit aktier till allmänheten i Finland: Aktierna har erbjudits på bolagets finskspråkiga webbsidor samt per brev till bolagets finländska aktieägare. Även om bolaget har avlägsnat uppgifterna om aktieemissionen från sina finskspråkiga webbsidor, har redan erbjudandet till aktieägarna, när det gäller omfattningen av den grupp som marknadsföringen riktar sig till, uppfyllt kriterierna för erbjudande till allmänheten. Vid bedömningen av omfattningen av den grupp som erbjudandet riktar sig till är det viktiga hur många placerare erbjudandet ursprungligen riktas till, och inte hur många placerare som tecknar aktier. På fallet kan inte heller tillämpas något av undantagen i fråga om prospektskyldighet som nämns värdepappersmarknadslagen eller finansministeriets förordningar 452/2005 eller 818/ Eftersom redan enbart det finskspråkiga erbjudandet uppfyllt kriterierna för att erbjuda aktier till teckning för allmänheten, har Finansinspektionen inte separat bedömt huruvida erbjudandet på bolagets svensk- eller 5 Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/71/EG om de prospekt som skall offentliggöras när värdepapper erbjuds till allmänheten eller tas upp till handel och om ändring av direktiv 2001/34/EG. 6 Enligt förordningarna föreligger inte någon skyldighet att sammanställa prospekt om det sammanlagda vederlaget för de erbjudna aktierna beräknat för en 12 månaders period understiger euro, aktier erbjuds till färre än 100 investerare eller den minsta möjliga teckningen av aktier uppgår till minst euro.

5 5 (9) engelskspråkiga webbsidor uppfyllt kriterierna för erbjudande till allmänheten. Begränsningen av distributionen 7 i det av bolaget sammanställda nyemissionsmemorandumet kan inte anses påverka bedömningen av huruvida det är fråga om ett erbjudande till allmänheten, eftersom bolaget självt har offentliggjort nyemissionsmemorandumet på sina finskspråkiga webbsidor och erbjudit sina finländska aktieägare aktier för teckning. I emissionsvillkoren ingår inte heller en begränsning av den grupp som emissionen riktar sig till motsvarande distributionsbegränsningen i nyemissionsmemorandumet. Eftersom bolaget har erbjudit värdepapper till allmänheten utan godkänt prospekt, har bolaget brutit mot bestämmelserna i 2 kap. 3 i VPML. Det faktum, att bolaget inte har haft prospektskyldighet i Sverige, påverkar inte bedömningen av fallet i Finland. Bolaget har verkat aktivt i Finland och förutsätts därför ha tagit reda på vad värdepappersmarknadslagen kräver. Därtill har bolaget tidigare, i egenskap av rådgivare för ett annat svenskt bolag, varit i kontakt med den tidigare Finansinspektionen i frågor som gällt prospektskyldigheten. Bolaget företräddes vid dessa kontakter av den dåvarande verkställande direktören. Även i detta hänseende borde bolaget sålunda ha varit medvetet om prospektskyldigheten i värdepappersmarknadslagen. Eftersom aktieemissionen understeg 2,5 miljoner euro, hamnar erbjudandet utanför prospektdirektivets tillämpningsområde. Sålunda påverkas bedömningen av behörighet i saken inte heller av att Sverige i erbjudanden som hör till prospektdirektivets tillämpningsområde med stöd av artikel 2.1.m i direktivet skulle ha varit bolagets hemland. Finansinspektionen anser, att klandervärdheten ökas av det faktum att Fundior är moderbolag i en koncern som tillhandahåller finanstjänster, och att vissa av Fundiors styrelseledamöter och verkställande direktören vid tidpunkten för handlandet fungerade som styrelseledamot eller verkställande direktör i ett maltesiskt företag som tillhandahåller placeringstjänster och ett finskt försäkringsmäklarbolag som ansökt om tillstånd att verka inom förmögenhetsförvaltning. Bolaget ska i egenskap av moderbolag i en förmögenhetsförvaltningskoncern och styrelseledamöterna och verkställande direktören i Fundior i egenskap av 7 Punkten i placeringsmemorandumet lyder enligt följande (memorandumet, sid. 4, Om Memorandumet / Memorandumets distributionsområde): "Aktierna är inte föremål för handel eller ansökan därom i något annat land än Sverige. Memorandumet får inte distribueras i Kanada, USA eller något annat land där distributionen kräver ytterligare åtgärder enligt föregående mening eller strider mot reglerna i landet. För memorandumet gäller svensk rätt. Tvist med anledning av innehållet i detta memorandum eller rättsliga förhållanden som hänger samman med detta skall endast avgöras av svensk domstol."

6 6 (9) professionella inom finansbranschen kunna anses ha accentuerad omsorgsplikt. Bolagets aktier är därtill föremål för multilateral handel, vilket redan i sig gör att bolaget kan anses skyldigt att känna till finansmarknadslagstiftningen. 5.3 Om förutsättningarna för att tilldela en offentlig anmärkning Enligt 40 1 mom. i lagen om Finansinspektionen kan Finansinspektionen tilldela andra finansmarknadsaktörer en offentlig anmärkning om de uppsåtligen eller av oaktsamhet bryter mot bestämmelserna om finansmarknaden eller mot föreskrifter som har utfärdats med stöd av dem. Fundior har av oaktsamhet brutit mot 2 kap. 3 i VPML, när bolaget har erbjudit sina aktier till allmänheten utan godkänt prospekt. Med stöd av 25 1 mom. i den lag om finansinspektion (587/2003) som gällde vid tidpunkten för handlandet kunde för förseelsen tilldelas administrativ påföljd även vid tidpunkten för förseelsen. Enligt 40 5 mom. i lagen om Finansinspektionen kan en offentlig anmärkning inte tilldelas om annan finansmarknadsaktör omedelbart efter att ha upptäckt felet eller försummelsen självmant har vidtagit tillräckliga rättelseåtgärder och om det inte är fråga om allvarliga eller upprepade fel eller försummelser. Trots att Fundior har avlägsnat nyemissionsmemorandumet och hänvisningarna till aktieemissionen från sina finskspråkiga webbsidor mitt under tiden för erbjudandet, skedde det först efter att Finansinspektionen tagit kontakt med bolaget. Begreppet självmant vidtagna rättelseåtgärder har behandlats i regeringens proposition 137/2004. Enligt propositionen är det inte fråga om självmant vidtagna rättelseåtgärder enligt bestämmelsen, om rättelseåtgärderna vidtagits först efter att Finansinspektionen eller annan utomstående fäst uppmärksamhet vid saken. Fastän grunderna hänför sig till ordningsavgiften kan de enligt uppfattning ändå tillämpas också vid bedömningen av huruvida förutsättningarna för självmant vidtagna rättelseåtgärder uppfylls i samband med en offentlig anmärkning. Bolaget vidtog heller inte rättelseåtgärder när det gäller erbjudandet till de finländska aktieägarna. Enligt 40 6 mom. i lagen om Finansinspektionen offentliggörs en offentlig anmärkning på det sätt som Finansinspektionen beslutar. När det är fråga om smärre fel eller försummelser kan Finansinspektionen besluta att anmärkningen inte ska offentliggöras. Finansinspektionen anser att bestämmelsen om prospektskyldighet i 2 kap. 3 VPML är värdepappersmarknadslagens mest centrala bestämmelse när det gäller skydd för investerare när värdepapper erbjuds till teckning. Syftet med prospektet är att förse investerarna med tillräcklig

7 7 (9) information som bas för en väl underbygd utvärdering av värdepappren och emittenten. Fundior har erbjudit sina aktier till allmänheten och beloppet av erbjudandet uppgår sammanlagt till cirka euro. Finansinspektionen anser att försummelsen inte kan anses vara ringa, samt att förutsättningar för att lämna den offentliga anmärkningen ickeoffentliggjord därför inte föreligger. FINANSINSPEKTIONEN 8 Anneli Tuominen direktör Jarmo Parkkonen avdelningschef Bilaga Besvärsanvisning 8 Enligt arbetsordning 8 1 momentet ska expeditionen över direktionens beslut undertecknas av direktören och föredraganden.

8 8 (9) Bilaga till beslutet Besvärsanvisning Den som är missnöjd med detta beslut får överklaga det hos Helsingfors förvaltningsdomstol (nedan domstolen) genom skriftligt besvär. Beslutet ska överklagas inom 30 dagar efter delgivningsdagen. Delgivningsdagen medräknas inte i besvärstiden. Om beslutet har skickats mot delgivningskvitto, framgår delgivningsdagen av kvittot. Delgivningskvittot ska fogas till besvärshandlingarna. Om beslutet har postats som vanligt brev, anses beslutet ha blivit delgivet inom sju (7) dagar efter den dag det postats, om inget annat framgår. Om beslutet har delgivits på annat sätt, t.ex. mot delgivningskvitto till någon annan än beslutsmottagaren själv (mellanhandsdelgivning), anses beslutsmottagaren ha fått del av beslutet den tredje dagen efter den dag som anges på kvittot. Besvärsskriften ska lämnas in till Helsingfors förvaltningsdomstol inom besvärstiden. I besvärsskriften, som ska adresseras till Helsingfors förvaltningsdomstol, ska anges 1) det beslut som överklagas 2) till vilka delar beslutet överklagas och de ändringar som yrkas 3) på vilka grunder ändring söks 4) ändringssökandens namn och hemkommun 5) telefonnummer och postadress dit meddelanden till ändringssökanden kan lämnas. Om ändringssökandens talan förs av en laglig företrädare eller ett ombud eller om besvärsskriften upprättats av någon annan, ska också dennes namn och hemkommun uppges i besvärsskriften. Besvärsskriften ska undertecknas av ändringssökanden, dennes lagliga företrädare eller ombudet. Till besvärsskriften ska fogas 1) det beslut som överklagas, i original eller kopia 2) delgivningskvittot eller någon annan information som visar vilken dag ändringssökanden fått del av beslutet 3) de handlingar som ändringssökanden åberopar som stöd för sitt krav om de inte redan tidigare har lämnats till beslutsmyndigheten. Ombudet ska foga en fullmakt till besvärsskriften om ändringssökanden inte muntligen har befullmäktigat ombudet i domstolen. En advokat eller ett offentligt rättsbiträde behöver lämna fullmakt endast om domstolen föreskriver det. Om ett elektroniskt dokument som sänts till domstolen innehåller uppgift om ombudets behörighet, behöver ombudet inte lämna in någon fullmakt. Domstolen kan dock förordna att en fullmakt ska lämnas in om den har anledning att betvivla ombudets behörighet eller behörighetens omfattning. Besvärsskriften kan lämnas in till domstolen personligen eller sändas som frankerad postförsändelse eller med ombud eller bud. Besvärsskriften sänds med post eller bud

9 9 (9) på avsändarens eget ansvar. Besvärsskriften ska ha kommit in till domstolen under öppettid före besvärstidens utgång. Besvärsskriften kan också sändas i elektronisk form. Ett elektroniskt dokument anses ha kommit in till domstolen när det före besvärstidens utgång finns i domstolens mottagaranordning eller datasystem i sådan form att det kan behandlas. Elektroniska dokument sänds till domstolen på avsändarens eget ansvar. Den som överklagar till Helsingfors förvaltningsdomstol ska betala 89 euro i rättegångsavgift. Lagen om avgifter för domstolars och vissa justitieförvaltningsmyndigheters prestationer (701/1993) innehåller särskilda bestämmelser om vissa fall då ingen avgift tas ut. Kontaktinformation Helsingfors förvaltningsdomstol Bangårdsvägen 9, PB HELSINGFORS Telefon , Fax E-post helsinki.hao@oikeus.fi